Судебное заседание проходило с использованием платформы Zoom.
Судья сообщил, что подключился свидетель следователь Максатулы Багдаулет.
Суд предупредил о даче ложных показаний свидетеля и предоставил право задавать вопросы адвокату.
Адвокат: почему следователь не зарегистрировал НСД-2 (том 1) и НСД-4 (том 4)?
Максатулы: я сейчас не помню.
Адвокат: Уважаемый суд, это важный документ, который показывает построение данного уголовного дела.
Суд: все выложите в прениях.
Адвокат: для чего вы делали комплексную экспертизу, хотя были справки о психическом состоянии?
Максатулы: при первой беседе, возникли сомнения.
Адвокат: у вас в деле указано Коше, нет ДВК, за какой период хотели исследовать психическое состояние?
Максатулы: не могу сейчас ответить.
Адвокат: почему при осмотре отсутствовали понятые или без участия Айгуль (статья 220 УПК РК)
Максатулы: мы не привлекали понятых, фиксировали на фото.
Суд: понятно, адвокат будете говорить в прениях.
Адвокат: зачем после обыска делать НСД, проникновение домой?
Суд: снимает этот вопрос, была санкция судом.
Суд уточнил, где сейчас второй следователь, который так же заявлен для допроса в качестве следователя. Выяснив, что он находится в трудовом отпуске с 1 апреля.
Далее суд перешел к просмотру видеодоказательств.
При просмотре видео обыска видно, что все вещи упаковывают в пакет и опечатывают, в дальнейшем при осмотре данные печати не наблюдались. Также видно, что в данном видео Айгуль ведет себя адекватно.
Судебное заседание закончилось в 16:15 ч.
Дата следующего заседания 07 апреля в 16:30 ч.
Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
защитник -Тузель Тогжан
Свидетель: Багдаулет Максатулы
Наблюдатель - Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Судья сообщил, что подключился свидетель следователь Максатулы Багдаулет.
Суд предупредил о даче ложных показаний свидетеля и предоставил право задавать вопросы адвокату.
Адвокат: почему следователь не зарегистрировал НСД-2 (том 1) и НСД-4 (том 4)?
Максатулы: я сейчас не помню.
Адвокат: Уважаемый суд, это важный документ, который показывает построение данного уголовного дела.
Суд: все выложите в прениях.
Адвокат: для чего вы делали комплексную экспертизу, хотя были справки о психическом состоянии?
Максатулы: при первой беседе, возникли сомнения.
Адвокат: у вас в деле указано Коше, нет ДВК, за какой период хотели исследовать психическое состояние?
Максатулы: не могу сейчас ответить.
Адвокат: почему при осмотре отсутствовали понятые или без участия Айгуль (статья 220 УПК РК)
Максатулы: мы не привлекали понятых, фиксировали на фото.
Суд: понятно, адвокат будете говорить в прениях.
Адвокат: зачем после обыска делать НСД, проникновение домой?
Суд: снимает этот вопрос, была санкция судом.
Суд уточнил, где сейчас второй следователь, который так же заявлен для допроса в качестве следователя. Выяснив, что он находится в трудовом отпуске с 1 апреля.
Далее суд перешел к просмотру видеодоказательств.
При просмотре видео обыска видно, что все вещи упаковывают в пакет и опечатывают, в дальнейшем при осмотре данные печати не наблюдались. Также видно, что в данном видео Айгуль ведет себя адекватно.
Судебное заседание закончилось в 16:15 ч.
Дата следующего заседания 07 апреля в 16:30 ч.
Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
защитник -Тузель Тогжан
Свидетель: Багдаулет Максатулы
Наблюдатель - Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Сегодня 5.04.2021 г. С 17:00 -17:40 ч. в Специализированном межрайоном административном суде г. Алматы под председательством судьи Жамалбекова Руслана Байсеитовича продолжилось судебное заседание по рассмотрению дела (об административных правонарушениях) жалобы ОО «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности» на постановление УГД по Ауэзовскому району ДГД г.Алматы.
Участники процесса:
Судья – Жамалбеков Р.В.
Секретарь - Жангабылова М
Представитель ДГД – Таиров С.
Представитель УГД – Айсариева А.
Директор КМБПЧ – Жовтис Е.А.
Адвокат – Масанова И.
Еще 16 наблюдателей приняли участие на процессе.
Судья вынес решение: жалобу Казахстанского международного бюро по правам человека удовлетворить, в связи грубыми нарушениями при составлении протокола без участия представителей КМБПЧ. Указаные жалобы, доводы заявителя подтверждаются в полном объёме.
Участники процесса:
Судья – Жамалбеков Р.В.
Секретарь - Жангабылова М
Представитель ДГД – Таиров С.
Представитель УГД – Айсариева А.
Директор КМБПЧ – Жовтис Е.А.
Адвокат – Масанова И.
Еще 16 наблюдателей приняли участие на процессе.
Судья вынес решение: жалобу Казахстанского международного бюро по правам человека удовлетворить, в связи грубыми нарушениями при составлении протокола без участия представителей КМБПЧ. Указаные жалобы, доводы заявителя подтверждаются в полном объёме.
05 апреля 2021 г. в специализированном межрайонном административном суде г.Алматы под председательством судьи Жамалбекова Руслана продолжилось судебное разбирательство по жалобе ОО «ЭХО» на действия должностных лиц УГД Алмалинского района г.Алматы.
Напомним, ОО «Эхо» УГД Алмалинского района г.Алматы обязали приостановить деятельность на 3 месяца и выплатить штраф в размере 200 МРП. УГД приняли данное решение после выявления незначительных ошибок в формах отчетности за 2018 год.
Участники процесса:
• Судья – Жамалбеков Руслан
• Секретарь – Жангабылова Мадина
• Представитель ДГД Алмалинского района – Таиров Санжар
• Истец – ОО ЭХО, Лобачев Павел
• Адвокат истца – Масанова Инара
• Журналист – Серикжан
• Наблюдатель – Жусипалиева Аида
В ходе судебного заседания адвокат истца Масанова Инара просила суд обратить внимание на то, что протокола были составлены с нарушениями норм КоАП РК, при вручении протокола и постановления им не были разъяснены их права. Директору организации не предоставили квалифицированного адвоката для защиты своих прав, как закреплено в законодательстве, а лишь предложили помощь сотрудника УГД юридического отдела, что недопустимо и является грубейшим нарушением. Была нарушена процедура рассмотрения дела в УГД. В резюмировании, адвокат просит суд удовлетворить их жалобу в полном объеме.
Оглашение решения.
Суд: изучив материалы дела, выслушав сторон процесса, совещаясь на месте, суд постановил,
Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.741 КоАП РК удовлетворить жалобу ОО ЭХО в полном объеме, в связи с грубыми нарушениями положении норм КоАП РК. Также в суде была доказана невиновность ОО ЭХО. Нет состава преступления.
Данное постановление можно обжаловать в вышестоящем суде.
Поздравляем ОО ЭХО с победой.
Напомним, ОО «Эхо» УГД Алмалинского района г.Алматы обязали приостановить деятельность на 3 месяца и выплатить штраф в размере 200 МРП. УГД приняли данное решение после выявления незначительных ошибок в формах отчетности за 2018 год.
Участники процесса:
• Судья – Жамалбеков Руслан
• Секретарь – Жангабылова Мадина
• Представитель ДГД Алмалинского района – Таиров Санжар
• Истец – ОО ЭХО, Лобачев Павел
• Адвокат истца – Масанова Инара
• Журналист – Серикжан
• Наблюдатель – Жусипалиева Аида
В ходе судебного заседания адвокат истца Масанова Инара просила суд обратить внимание на то, что протокола были составлены с нарушениями норм КоАП РК, при вручении протокола и постановления им не были разъяснены их права. Директору организации не предоставили квалифицированного адвоката для защиты своих прав, как закреплено в законодательстве, а лишь предложили помощь сотрудника УГД юридического отдела, что недопустимо и является грубейшим нарушением. Была нарушена процедура рассмотрения дела в УГД. В резюмировании, адвокат просит суд удовлетворить их жалобу в полном объеме.
Оглашение решения.
Суд: изучив материалы дела, выслушав сторон процесса, совещаясь на месте, суд постановил,
Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.741 КоАП РК удовлетворить жалобу ОО ЭХО в полном объеме, в связи с грубыми нарушениями положении норм КоАП РК. Также в суде была доказана невиновность ОО ЭХО. Нет состава преступления.
Данное постановление можно обжаловать в вышестоящем суде.
Поздравляем ОО ЭХО с победой.
06.04.2021 г. в 11:15 часов, в Илийском районном суде состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении #Джакупов Канат.
В начале судебного заседания прокурор ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на запрос адвоката, об уточнении даты вступления в законную силу решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан от 19.05.2020 года, где указана дата вступления в законную силу данного постановления 23.06.2020 года.
Суд удовлетворил ходатайство и продолжил ознакомление с материалами дела. Были просмотрены видео файлы с обращениями Джакупова К.
Адвокат периодически обращал внимание суда на факты отсутствия связи с движением "Көше" и "ДВК" в выступлении с требованием освободить политических заключенных;
-фото за 21.12.2020 года было сделано в 2019 году и этому представлены доказательства;
-электронный накопитель в материалах дела имеет некоторые личные сообщения, не имеющие отношения к делу;
-постановления следственного производства вещественных доказательств имеют нелогичный временной разрыв.
Суд полностью ознакомился с материалами дела. Джакупов ответил на вопросы защитника об отношении к обвинительному акту и умышленной публикации на страницах "телеграмм" и "Facebook" от 02-04.06.2020 года. Джакупов не признал это собственными действиями.
Прения:
Прокурор выразил мнение, что вина Джакупова К. доказана следствием и в ходе судебного разбирательства. Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной, попросил суд признать Джакупова К. виновным и назначить 1 год ограничения свободы, запрет на занятие политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 3 года, взыскать 10 месячных показателей и процессуальные издержки в фонд государства.
Джакупов К. сказал, что он в своих публикациях никогда не делал призывов к социальной розни и насильственному свержению власти, признал, что принимал участие в движении "Көше партиясы" ровно до того, времени, когда вынесено решение Есильского суда. Сказал, что все должностные лица свободны в своих действиях и не следует ссылаться на приказы начальства.
Адвокат Нурпеисов Галым выразил своё мнение, что обвинение построено на второй уточняющей экспертизе: на публикациях со страниц социальных сетей Джакупова К. "телеграмм" и "Facebook", которые были опубликованы до вступления в законную силу решения Есильского суда. Призвал участников процесса к пониманию существенной разницы между движением, где нет структурный системы и организацией крайне радикальных взглядов.
В материалах дела нет подтверждения действий Джакупова в движении "Көше " и тем более партии ДВК.
Обвинение направлено на пресечение прав на убеждения, не имея политической оценки событий 37 года, движения "Алаш" и др.
Публикации от 2-4 июня были пересылкой с ранее опубликованых постов, это доказано в настоящем судебном заседании.
Обратил внимание суда и на ходатайство Джакупова К. во время следствия о прекращении дела, следствие выбрало направление в сторону увеличения числа политических осужденых, в то время как памятники коррупции стоят на въезде в город Нур-Султан, в обществе имеется опасность ответственности перед будущим.
Обратился к суду с утверждением прекращения судебного производства и признать Джакупова К. невиновным.
Окончательное заседание судебного процесса назначено на 07.04.2021г. на 16-00 часов.
Состав суда:
судья - Калиекова Маншук Сериковна, секретарь - Молдир, прокурор - Мақашев , адвокат- Нурпеисов Галым
Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
В начале судебного заседания прокурор ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на запрос адвоката, об уточнении даты вступления в законную силу решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан от 19.05.2020 года, где указана дата вступления в законную силу данного постановления 23.06.2020 года.
Суд удовлетворил ходатайство и продолжил ознакомление с материалами дела. Были просмотрены видео файлы с обращениями Джакупова К.
Адвокат периодически обращал внимание суда на факты отсутствия связи с движением "Көше" и "ДВК" в выступлении с требованием освободить политических заключенных;
-фото за 21.12.2020 года было сделано в 2019 году и этому представлены доказательства;
-электронный накопитель в материалах дела имеет некоторые личные сообщения, не имеющие отношения к делу;
-постановления следственного производства вещественных доказательств имеют нелогичный временной разрыв.
Суд полностью ознакомился с материалами дела. Джакупов ответил на вопросы защитника об отношении к обвинительному акту и умышленной публикации на страницах "телеграмм" и "Facebook" от 02-04.06.2020 года. Джакупов не признал это собственными действиями.
Прения:
Прокурор выразил мнение, что вина Джакупова К. доказана следствием и в ходе судебного разбирательства. Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной, попросил суд признать Джакупова К. виновным и назначить 1 год ограничения свободы, запрет на занятие политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 3 года, взыскать 10 месячных показателей и процессуальные издержки в фонд государства.
Джакупов К. сказал, что он в своих публикациях никогда не делал призывов к социальной розни и насильственному свержению власти, признал, что принимал участие в движении "Көше партиясы" ровно до того, времени, когда вынесено решение Есильского суда. Сказал, что все должностные лица свободны в своих действиях и не следует ссылаться на приказы начальства.
Адвокат Нурпеисов Галым выразил своё мнение, что обвинение построено на второй уточняющей экспертизе: на публикациях со страниц социальных сетей Джакупова К. "телеграмм" и "Facebook", которые были опубликованы до вступления в законную силу решения Есильского суда. Призвал участников процесса к пониманию существенной разницы между движением, где нет структурный системы и организацией крайне радикальных взглядов.
В материалах дела нет подтверждения действий Джакупова в движении "Көше " и тем более партии ДВК.
Обвинение направлено на пресечение прав на убеждения, не имея политической оценки событий 37 года, движения "Алаш" и др.
Публикации от 2-4 июня были пересылкой с ранее опубликованых постов, это доказано в настоящем судебном заседании.
Обратил внимание суда и на ходатайство Джакупова К. во время следствия о прекращении дела, следствие выбрало направление в сторону увеличения числа политических осужденых, в то время как памятники коррупции стоят на въезде в город Нур-Султан, в обществе имеется опасность ответственности перед будущим.
Обратился к суду с утверждением прекращения судебного производства и признать Джакупова К. невиновным.
Окончательное заседание судебного процесса назначено на 07.04.2021г. на 16-00 часов.
Состав суда:
судья - Калиекова Маншук Сериковна, секретарь - Молдир, прокурор - Мақашев , адвокат- Нурпеисов Галым
Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 6.04.2021 г. с 18:05 - 18:25ч. в Специализированном межрайонном суде г.Алматы под председательством судьи Нургалиевой Жанны Каиртаевны было вынесено решение, удовлетворить жалобу по административному производству ОФ «Международная Правовая Инициатива», об отмене постановления №001496 Департамента государственных доходов по городу Алматы от 04 февраля 2021 года.
Сегодня 06.04.2021г. в Талғарском районном суде в 17-00 часов продолжилось судебное заседание в отношении #Сабаншиев Еркин по ст. 405 ч.2. УК РК.
В начале процесса судья выяснил наличие ходатайств у сторон судебного разбирательства и в связи с их отсутствием, объявил начало прений.
Прокурор признал право человека на идеологическое и политическое многообразие согласно Конституции РК, вместе с тем привёл суждения о перенаименовании партии ДВК в движение "Көше партиясы" с целью избежания уголовной ответственности лидера ДВК и сослался на решение Есильского суда от 13.08.2019 года по признанию партии ДВК запрещенной на территории Казахстана, решение Есильского суда в отношении движения "Көше партиясы" от 19.05.2020 года. Сказал, что следственные действия и выводы экспертизы доказывают вину Сабаншиева Е. и он поддерживает обвинение по части 2 статьи 405 УК РК.
Просил суд признать Сабаншиева Е. виновным в уголовном правонарушении и назначить ему 1 год ограничения свободы с пробационным контролем, 100 часов принудительных, общественных работ, запрет на общественную деятельность на 3 года, в том числе: организация, проведение и участие в различных дебатах и конференциях, пользование социальными сетями, выходом в эфир, организацию, проведение, участие в собраниях, сходах граждан, празднование мероприятий, посещение общественных мест (кафе, рестораны, казино, парки, площади), участие в митингах, шествиях, пикетах, покидать место жительства и др. обязать выплату размером 10 расчётных месячных показателей в пользу государства.
Адвокат сказал, что на скамье подсудимых сидит молодой человек нетерпимый к проблемам общества, выражал своё мнение, выступал в поддержку "Көше партиясы" за свободу слова, свободу выбора, свободу волеизъявления. Обвинение не предоставило ни одного доказательства противозаконных действий, Сабаншиев же не должен доказывать свою невиновность, обвинение построено на публикации в поддержку движения Көше партиясы и выводах экспертизы, по которой должно было быть проведено исследование и оценочное заключение согласно Нормативному постановлению Верховного Суда.
Выводы экспертизы считает необъективными, так как они содержат какую-то информацию о его принадлежности и не имеют конкретики. Адвокат указал на то, что следствие за пол года не предоставило суду существенных доказательств участия в деятельности движения Көше партиясы.
Также сказал, что публикация в поддержку Көше была опубликована до вступления в законную силу решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан. Кроме того, обвинительный акт обновлялся несколько раз. Сказал о своей симпатии к молодым, неравнодушным людям из движения Көше партиясы. На основании этих доводов обратился к суду о прекращении дела в отношении Сабаншиева и освободить его из зала суда.
Сабаншиев признал свою публикацию, и выразил свою позицию, что он не согласен с некоторыми анти народными действиями правительства, что хочет жить в правовом, свободном и демократическом государстве.
В последнем слове Сабаншиев сказал, что его публикация не содержит никаких призывов к насильственным действиям.
Суд назначил оглашение решения на 07.04.2021г. на 10-00 часов.
Состав суда : Судья - Келемсеитов Еркебулан, секретарь - Дана, прокурор - Смагулов, адвокат - Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Прокурор признал право человека на идеологическое и политическое многообразие согласно Конституции РК, вместе с тем привёл суждения о перенаименовании партии ДВК в движение "Көше партиясы" с целью избежания уголовной ответственности лидера ДВК и сослался на решение Есильского суда от 13.08.2019 года по признанию партии ДВК запрещенной на территории Казахстана, решение Есильского суда в отношении движения "Көше партиясы" от 19.05.2020 года. Сказал, что следственные действия и выводы экспертизы доказывают вину Сабаншиева Е. и он поддерживает обвинение по части 2 статьи 405 УК РК.
Просил суд признать Сабаншиева Е. виновным в уголовном правонарушении и назначить ему 1 год ограничения свободы с пробационным контролем, 100 часов принудительных, общественных работ, запрет на общественную деятельность на 3 года, в том числе: организация, проведение и участие в различных дебатах и конференциях, пользование социальными сетями, выходом в эфир, организацию, проведение, участие в собраниях, сходах граждан, празднование мероприятий, посещение общественных мест (кафе, рестораны, казино, парки, площади), участие в митингах, шествиях, пикетах, покидать место жительства и др. обязать выплату размером 10 расчётных месячных показателей в пользу государства.
Адвокат сказал, что на скамье подсудимых сидит молодой человек нетерпимый к проблемам общества, выражал своё мнение, выступал в поддержку "Көше партиясы" за свободу слова, свободу выбора, свободу волеизъявления. Обвинение не предоставило ни одного доказательства противозаконных действий, Сабаншиев же не должен доказывать свою невиновность, обвинение построено на публикации в поддержку движения Көше партиясы и выводах экспертизы, по которой должно было быть проведено исследование и оценочное заключение согласно Нормативному постановлению Верховного Суда.
Выводы экспертизы считает необъективными, так как они содержат какую-то информацию о его принадлежности и не имеют конкретики. Адвокат указал на то, что следствие за пол года не предоставило суду существенных доказательств участия в деятельности движения Көше партиясы.
Также сказал, что публикация в поддержку Көше была опубликована до вступления в законную силу решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан. Кроме того, обвинительный акт обновлялся несколько раз. Сказал о своей симпатии к молодым, неравнодушным людям из движения Көше партиясы. На основании этих доводов обратился к суду о прекращении дела в отношении Сабаншиева и освободить его из зала суда.
Сабаншиев признал свою публикацию, и выразил свою позицию, что он не согласен с некоторыми анти народными действиями правительства, что хочет жить в правовом, свободном и демократическом государстве.
В последнем слове Сабаншиев сказал, что его публикация не содержит никаких призывов к насильственным действиям.
Суд назначил оглашение решения на 07.04.2021г. на 10-00 часов.
Состав суда : Судья - Келемсеитов Еркебулан, секретарь - Дана, прокурор - Смагулов, адвокат - Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 07.04.2021г. в Талғарском районном суде в 10-00 часов состоялось оглашение решения суда первой инстанции в отношении #Сабаншиев Еркин по ст. 405 ч.2. УК РК.
Суд признал Сабаншиева Е. виновным по части 2 статьи 405 УК РК и назначил ему 1 год ограничения свободы в том числе запрет на проведение праздничных мероприятий, проведение встреч, конференций, дебатов, участие в мирных митингах, собраниях, сходах граждан, шествиях и пакетах, запрет на посещение общественных мест, запрет на пользование социальными сетями, публикации и выход в эфир, и другие меры ограничения, установил пробациионный контроль на весь период наказания с запретом покидать место проживания без оповещения службы пробации, 100 часов принудительных работ, оплатить процессуальные издержки в сумме 840, 50 тенге, оплатить сумму 27 780 тенге в фонд пострадавших, уничтожить футболку белого цвета с надписью "Көше партиясы " и плакат с надписью красного цвета "Казахстанцы! Мы сами построим заводы, фабрики, предприятия по новейшим технологиям", вернуть по принадлежности флешкарту , банковскую карту, процессор, телефон.
В своём разъяснении судья сказал, что суд рассмотрел всесторонне материалы дела, что Сабаншиев Е признал, что говорил "такие вещи" (со слов судьи), выводы экспертизы и показания свидетелей.
Разъяснил право на обжалование данного решения.
Состав суда : Судья Келемсеитов Еркебулан, секретарь Дана, прокурор Смагулов, адвокат Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Суд признал Сабаншиева Е. виновным по части 2 статьи 405 УК РК и назначил ему 1 год ограничения свободы в том числе запрет на проведение праздничных мероприятий, проведение встреч, конференций, дебатов, участие в мирных митингах, собраниях, сходах граждан, шествиях и пакетах, запрет на посещение общественных мест, запрет на пользование социальными сетями, публикации и выход в эфир, и другие меры ограничения, установил пробациионный контроль на весь период наказания с запретом покидать место проживания без оповещения службы пробации, 100 часов принудительных работ, оплатить процессуальные издержки в сумме 840, 50 тенге, оплатить сумму 27 780 тенге в фонд пострадавших, уничтожить футболку белого цвета с надписью "Көше партиясы " и плакат с надписью красного цвета "Казахстанцы! Мы сами построим заводы, фабрики, предприятия по новейшим технологиям", вернуть по принадлежности флешкарту , банковскую карту, процессор, телефон.
В своём разъяснении судья сказал, что суд рассмотрел всесторонне материалы дела, что Сабаншиев Е признал, что говорил "такие вещи" (со слов судьи), выводы экспертизы и показания свидетелей.
Разъяснил право на обжалование данного решения.
Состав суда : Судья Келемсеитов Еркебулан, секретарь Дана, прокурор Смагулов, адвокат Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 07.04.2021 года в 12-00 часов состоялось заседание коллегии Областного суда города Тараз, апелляциионной инстанции по обжалованию решения суда первой инстанции по уголовному делу части 1; 2 ст.405; статьи 296 УК РК в отношении #Бақтыбаев Багдата.
В начале судебного заседания судья выяснил у Бақтыбаева Б. забрал ли он видео записи в районном суде. Бақтыбаев Б сказал, что он подавал через судебный кабинет данные по своему электронному адресу и просил направить по почте. Судья пояснил, что они получили это обращение, но не было технической возможности переслать электронно. Попросил изложить все доводы апелляциионной жалобы.
Бақтыбаев Б. вновь обратился к суду со словами, что в суде первой инстанции не дали возможности защищать себя по выдвинутым обвинениям, что в решении была снята статья 296, но наказание в виде 80 часов принудительных работ оставили, что по статье 405 установлено много запретов и ограничений, а ссылки на статью 44, где указаны ограничения, в решении нет этой статьи. Попросил суд отменить постановление Шуйского районного суда. Выразил сожаление по факту отказа в данном судебном заседании по его шести ходатайствам.
Адвокат поддержала позицию подзащитного, сказала, что решение суда считает не обоснованным и незаконным, что Бақтыбаев Б. как гражданин Казахстана имеет право выражать своё мнение и мысли. Суд первой инстанции исключил статью 289 как излишне вменённую. Попросила суд отменить решение суда в отношении Бақтыбаева Б.
Прокурор сказал, что Шуйским районным судом дана соответствующая правовая оценка, считает решение законным и просит суд отказать Бақтыбаеву в удовлетворении его жалобы.
Суд огласил резолютивную часть постановления, признал решение Шуйского районного суда в части квалификации, в части ограничения свободы, сократил срок ограничения с двух лет до одного года, в остальном решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Бақтыбаев Б. хотел задать вопросы по разъяснению, но у него пропал интернет и пропала связь. Уже без присутствия Бақтыбаева Б. Судья пояснил, что статья 298 снята только в части хранения, а незаконное приобретение осталась в материалах дела и в решении. Так же пояснил, что в статье 44 её указание в решении не обязательно по закону.
Участники судебного заседания:
Судья Төлесбай,
секретарь Алиева
адвокат Жаксалықова
государственный обвинитель Есалиев
Наблюдатели Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
В начале судебного заседания судья выяснил у Бақтыбаева Б. забрал ли он видео записи в районном суде. Бақтыбаев Б сказал, что он подавал через судебный кабинет данные по своему электронному адресу и просил направить по почте. Судья пояснил, что они получили это обращение, но не было технической возможности переслать электронно. Попросил изложить все доводы апелляциионной жалобы.
Бақтыбаев Б. вновь обратился к суду со словами, что в суде первой инстанции не дали возможности защищать себя по выдвинутым обвинениям, что в решении была снята статья 296, но наказание в виде 80 часов принудительных работ оставили, что по статье 405 установлено много запретов и ограничений, а ссылки на статью 44, где указаны ограничения, в решении нет этой статьи. Попросил суд отменить постановление Шуйского районного суда. Выразил сожаление по факту отказа в данном судебном заседании по его шести ходатайствам.
Адвокат поддержала позицию подзащитного, сказала, что решение суда считает не обоснованным и незаконным, что Бақтыбаев Б. как гражданин Казахстана имеет право выражать своё мнение и мысли. Суд первой инстанции исключил статью 289 как излишне вменённую. Попросила суд отменить решение суда в отношении Бақтыбаева Б.
Прокурор сказал, что Шуйским районным судом дана соответствующая правовая оценка, считает решение законным и просит суд отказать Бақтыбаеву в удовлетворении его жалобы.
Суд огласил резолютивную часть постановления, признал решение Шуйского районного суда в части квалификации, в части ограничения свободы, сократил срок ограничения с двух лет до одного года, в остальном решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Бақтыбаев Б. хотел задать вопросы по разъяснению, но у него пропал интернет и пропала связь. Уже без присутствия Бақтыбаева Б. Судья пояснил, что статья 298 снята только в части хранения, а незаконное приобретение осталась в материалах дела и в решении. Так же пояснил, что в статье 44 её указание в решении не обязательно по закону.
Участники судебного заседания:
Судья Төлесбай,
секретарь Алиева
адвокат Жаксалықова
государственный обвинитель Есалиев
Наблюдатели Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Судебное заседание проходило с использованием платформы Zoom.
В начале был объявлен перерыв, т.к. отсутствовала Айгуль Утепова и прокурор.
После подключения судья сообщил, что подключен политолог – Еркеш Кожбанхан Кобжанович.
Суд разъяснил ответственность за дачу ложных показаний. Клятва свидетеля не была зачитана.
После предоставили задавать вопросы адвокату-Нурпеисову Галыму.
Адвокат: состоите ли вы в палате экспертов или нет?
Политолог: я не вхожу в реестр экспертного сообщества, меня привлекли в разовом порядке.
Адвокат: почему заключение подписали как эксперта, а не специалиста?
Политолог: мне предложили так.
Адвокат: какую вы методику использовали?
Политолог: политология это наука и имеет множество методов. Делался контекстный анализ, а так же использовался психологический анализ.
Адвокат: почему указаны ДВК и Коше в заключении?
Политолог: я сам намеренно написал. Я сам изучил все документы генеральной прокуратуры.
Адвокат: почему с первых слов вы пишите приверженность ДВК и Коше, это уже задача юристов?
Политолог: это было экспертное заключение, а не научное исследование. Здесь должно быть коротко и четко. Обоснованием являются скриншоты.
Адвокат: а Вы не смотрели на даты скриншотов? Вы не обращали внимание, что публикации были предоставлены до вступления в законную силу по Коше.
Политолог: ДВК было запрещено в 2018 году. Один год не имеет значения на скриншотах.
Суд: эти все доводы будете в прениях.
Адвокат: где вы видите призывы вступать в ДВК?
Политолог: любое упоминание Аблязова, пропагандирует экстремизм ДВК.
Адвокат: в заключении вы говорите что она лояльно относится к Аблязову?
Политолог: здесь надо понимать кто он, он руководитель экстремисткой организации. «Шал кет» это призыв Аблязова и данный слоган введён к расслоению общества.
Адвокат: к кому относится «Шал кет»?
Политолог: относится к первому президенту
Адвокат: где об этом говорится?
Политолог: из всего материала Айгуль делала призывы за ДВК и была клевета государственных деятелей, что является составляющей экстремизма.
Адвокат: клевета является экстремизмом?
Политолог: согласно изученных мною иностранных книг на основании, которых я сделал выводы.
Суд: обо всем этом всем будете говорить в прениях.
Адвокат: если человек занимается творчеством и вяжет и дарит шапки, почему вы связываете с ДВК?
Политолог: да, это творчество, но здесь идет логотип Коше партиясы и ее публичное рекламирование.
Судебное заседание закончилось в 17:38 ч.
Дата следующего заседания 13 апреля в 9.00 ч.
Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
Свидетель: Еркеш Кожбанхан Кобжанович
Наблюдатель - Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
В начале был объявлен перерыв, т.к. отсутствовала Айгуль Утепова и прокурор.
После подключения судья сообщил, что подключен политолог – Еркеш Кожбанхан Кобжанович.
Суд разъяснил ответственность за дачу ложных показаний. Клятва свидетеля не была зачитана.
После предоставили задавать вопросы адвокату-Нурпеисову Галыму.
Адвокат: состоите ли вы в палате экспертов или нет?
Политолог: я не вхожу в реестр экспертного сообщества, меня привлекли в разовом порядке.
Адвокат: почему заключение подписали как эксперта, а не специалиста?
Политолог: мне предложили так.
Адвокат: какую вы методику использовали?
Политолог: политология это наука и имеет множество методов. Делался контекстный анализ, а так же использовался психологический анализ.
Адвокат: почему указаны ДВК и Коше в заключении?
Политолог: я сам намеренно написал. Я сам изучил все документы генеральной прокуратуры.
Адвокат: почему с первых слов вы пишите приверженность ДВК и Коше, это уже задача юристов?
Политолог: это было экспертное заключение, а не научное исследование. Здесь должно быть коротко и четко. Обоснованием являются скриншоты.
Адвокат: а Вы не смотрели на даты скриншотов? Вы не обращали внимание, что публикации были предоставлены до вступления в законную силу по Коше.
Политолог: ДВК было запрещено в 2018 году. Один год не имеет значения на скриншотах.
Суд: эти все доводы будете в прениях.
Адвокат: где вы видите призывы вступать в ДВК?
Политолог: любое упоминание Аблязова, пропагандирует экстремизм ДВК.
Адвокат: в заключении вы говорите что она лояльно относится к Аблязову?
Политолог: здесь надо понимать кто он, он руководитель экстремисткой организации. «Шал кет» это призыв Аблязова и данный слоган введён к расслоению общества.
Адвокат: к кому относится «Шал кет»?
Политолог: относится к первому президенту
Адвокат: где об этом говорится?
Политолог: из всего материала Айгуль делала призывы за ДВК и была клевета государственных деятелей, что является составляющей экстремизма.
Адвокат: клевета является экстремизмом?
Политолог: согласно изученных мною иностранных книг на основании, которых я сделал выводы.
Суд: обо всем этом всем будете говорить в прениях.
Адвокат: если человек занимается творчеством и вяжет и дарит шапки, почему вы связываете с ДВК?
Политолог: да, это творчество, но здесь идет логотип Коше партиясы и ее публичное рекламирование.
Судебное заседание закончилось в 17:38 ч.
Дата следующего заседания 13 апреля в 9.00 ч.
Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
Свидетель: Еркеш Кожбанхан Кобжанович
Наблюдатель - Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Сегодня 8.04.2021 г. с 12:00 - 12:25 ч. в городском суде Нур-Султана (апелляционной инстанции) под председательством судьи Раимбаева Асета Сансызбаевича состоялось судебное заседание по рассмотрению дела (об административных правонарушениях) жалобы ОФ"Крылья свободы"
Участники процесса:
Судья: Раимбаев А.С.
Адвокат: Эннс О.В.
Соучредитель ОФ"Крылья свободы": Реймер Р.Е.
Наблюдатель от ОО"Қадір-қасиет": Наурызбаев Н.А.
Выступление адвоката:
Просим
1.Постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 марта 2021 года отменить, так как оно незаконное.
2.Признать действия главного специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану Аманжолова Ж.Е. по составлению протокола № 003412 об административном правонарушении от 23.11.2020 года в отношении Общественного Фонда «Крылья Свободы» незаконным.
3.Постановление Департамента государственных доходов по г.Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 4 февраля 2021 года за подписью заместителя руководителя Манзорова С.Б., отменить.
4. Признать нарушенными права Фонда на презумпцию невиновности, права на защиту, свободу ассоциаций, поскольку вмешательство государства в деятельность общественной организации запрещено Конституцией Республики Казахстан.
5.Вынести в адрес УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану, а также в адрес ДГД по г.Нур-Султану частное постановление.
Судья апелляционной инстанции вынес решение: жалобу ОФ"Крылья свободы" оставить без удовлетворения и отказал в признании действий специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану незаконными.
Участники процесса:
Судья: Раимбаев А.С.
Адвокат: Эннс О.В.
Соучредитель ОФ"Крылья свободы": Реймер Р.Е.
Наблюдатель от ОО"Қадір-қасиет": Наурызбаев Н.А.
Выступление адвоката:
Просим
1.Постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 марта 2021 года отменить, так как оно незаконное.
2.Признать действия главного специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану Аманжолова Ж.Е. по составлению протокола № 003412 об административном правонарушении от 23.11.2020 года в отношении Общественного Фонда «Крылья Свободы» незаконным.
3.Постановление Департамента государственных доходов по г.Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 4 февраля 2021 года за подписью заместителя руководителя Манзорова С.Б., отменить.
4. Признать нарушенными права Фонда на презумпцию невиновности, права на защиту, свободу ассоциаций, поскольку вмешательство государства в деятельность общественной организации запрещено Конституцией Республики Казахстан.
5.Вынести в адрес УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану, а также в адрес ДГД по г.Нур-Султану частное постановление.
Судья апелляционной инстанции вынес решение: жалобу ОФ"Крылья свободы" оставить без удовлетворения и отказал в признании действий специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану незаконными.
Сегодня 08.04.2021 года в 11-00 часов состоялось судебное разбирательство в отношении Чекашкина А и правозащитницы #Семёнова Е. А. по иску Савельевой В. о защите чести и достоинства, а так же компенсации морального ущерба за полученные страдания после публикации на странице в социальных сетях правозащитницы ОО "Мы против пыток" Семёновой Е. "Срочного реагирования на жестокое обращение с осужденой женщиной в исправительном учреждении."
В течении 26 минут устранялись технические трудности с подключением участников суда.
Суд сообщил, что от представителя Санкаевой был отвод, определение будет выслано. После
разъяснения прав участникам процесса судья зачитала иск.
Представитель истца сказала, что ответчик должен поставить себя на место Савельевой. Если бы сообщили, что Чекашкин ежедневно подвергается насилию. Какова бы была реакция у них?
Судья зачитал отзыв Чекашкина о том, что единственным поводом было проведение расследования, так как заявления из колонии не выходили. Текст был не в форме утверждения.
Суд так же зачитал отзыв Семеновой: в публикации озвучена просьба проверить компетентные органы.
Савельева сказала, могла бы Семенова написать: Чекашкин вскрылся и попросили бы узнать причины и вопросов не было бы.
Судебное заседание посредством связи ZOOM было прервано в 12.30 до 15.00
Продолжился процесс в 15-43 часов через приложение WhatsApp.
Допрос свидетелей:
Свидетели из числа осужденных, по словам администрации учреждения, отказались давать показания.
Допрос свидетеля Мустакимовой Галины Васильевны, специалиста лингвиста. Суд разъяснил права свидетелю.
Суд: как вы проводили экспертизу и отвечали на вопросы?
Мустакимова: я использовала специальную литературу и отвечала на поставленные вопросы.
В публикации есть негативная информация в форме утверждения.
В публикациях есть сведения порочащие честь и достоинство Савельевой.
Адвокат Санкаева: возможно ли исключить негативный компонент?
Мустакимова: негативный компанент присутствует, даже слово изнасилование уже негативно. . было или не было.
Санкаева: в чем заключается негативная информация в публикации Семеновой?
Мустакимова: сам факт распространения факта про ежедневные изнасилования.
Санкаева: можно ли информацию от Чекашкина интерпритировать без негатива?
Мустакимова: здесь вся информация получается негативной, как для учреждения, так и для самой Савельевой.
Семенова: откуда вы знаете, что она единственная женщина в учреждении?
Мустакимова: из предоставленных документов адвокатом.
Семенова: в каком из изученных документов указано, что она единственная женщина?
Мустакимова: это отражено в документах, допросах свидетелей и проверка самим учреждением.
Семенова: чем публикация порочит честь Савельевой, если было место изнасилования?
Мустакимова: вы женщина, должны понимать если оказались в такой ситуации.
Порочит тем, что она прямо или косвенно вовлечена в разговор об этом факте.
Семенова: как в своей публикации вы определили, что речь идет о Савельевой?
Мустакимова: мне дан не только один материал и я владею методикой сопоставления и все читатели все поняли.
Семенова: как вы могли понять что читатели догадались?
Мустакимова: читатели могли все сопоставить, родственники тоже могли понять.
Чекашкин: назовите конкретное число когда была негативная информация?
Мустакимова: у меня не было таких вопросов
Чекашкин: 31 числа было опровержение от Сергазиновой, где указана фамилия Савельевой и тогда пошли негативные комментарии. Откуда Савельева узнала о комментариях, если в учреждении нет интернета?
Мусин: какие глаголы в публикации указывают на негативное восприятие?
Мустакимова: изнасиловать.
Семенова: прошу провести, прошу немедленно реагировать….
Мустакимова: это просьба к побуждению действия.
Мусин: разные части текста они раздельные или единый текст?
Мустакимова: я не буду читать лекцию о структуре текста. Я следую логике и ничему не противоречу, т.к. исследован факт каждого фрагмента.
Суд: заявление Чекашкина в какой форме?
Мустакимова: любой пост это информация и дана она в форме утверждения.
Допрос Поповича О. А. специалист лингвист (стаж 30 лет)
Попович: Чтобы выяснить имеются ли порочащие сведения необходимо обратиться к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практики законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» текст Семеновой и Чекашкина они почти однотипные.
Суд сообщил, что от представителя Санкаевой был отвод, определение будет выслано. После
разъяснения прав участникам процесса судья зачитала иск.
Представитель истца сказала, что ответчик должен поставить себя на место Савельевой. Если бы сообщили, что Чекашкин ежедневно подвергается насилию. Какова бы была реакция у них?
Судья зачитал отзыв Чекашкина о том, что единственным поводом было проведение расследования, так как заявления из колонии не выходили. Текст был не в форме утверждения.
Суд так же зачитал отзыв Семеновой: в публикации озвучена просьба проверить компетентные органы.
Савельева сказала, могла бы Семенова написать: Чекашкин вскрылся и попросили бы узнать причины и вопросов не было бы.
Судебное заседание посредством связи ZOOM было прервано в 12.30 до 15.00
Продолжился процесс в 15-43 часов через приложение WhatsApp.
Допрос свидетелей:
Свидетели из числа осужденных, по словам администрации учреждения, отказались давать показания.
Допрос свидетеля Мустакимовой Галины Васильевны, специалиста лингвиста. Суд разъяснил права свидетелю.
Суд: как вы проводили экспертизу и отвечали на вопросы?
Мустакимова: я использовала специальную литературу и отвечала на поставленные вопросы.
В публикации есть негативная информация в форме утверждения.
В публикациях есть сведения порочащие честь и достоинство Савельевой.
Адвокат Санкаева: возможно ли исключить негативный компонент?
Мустакимова: негативный компанент присутствует, даже слово изнасилование уже негативно. . было или не было.
Санкаева: в чем заключается негативная информация в публикации Семеновой?
Мустакимова: сам факт распространения факта про ежедневные изнасилования.
Санкаева: можно ли информацию от Чекашкина интерпритировать без негатива?
Мустакимова: здесь вся информация получается негативной, как для учреждения, так и для самой Савельевой.
Семенова: откуда вы знаете, что она единственная женщина в учреждении?
Мустакимова: из предоставленных документов адвокатом.
Семенова: в каком из изученных документов указано, что она единственная женщина?
Мустакимова: это отражено в документах, допросах свидетелей и проверка самим учреждением.
Семенова: чем публикация порочит честь Савельевой, если было место изнасилования?
Мустакимова: вы женщина, должны понимать если оказались в такой ситуации.
Порочит тем, что она прямо или косвенно вовлечена в разговор об этом факте.
Семенова: как в своей публикации вы определили, что речь идет о Савельевой?
Мустакимова: мне дан не только один материал и я владею методикой сопоставления и все читатели все поняли.
Семенова: как вы могли понять что читатели догадались?
Мустакимова: читатели могли все сопоставить, родственники тоже могли понять.
Чекашкин: назовите конкретное число когда была негативная информация?
Мустакимова: у меня не было таких вопросов
Чекашкин: 31 числа было опровержение от Сергазиновой, где указана фамилия Савельевой и тогда пошли негативные комментарии. Откуда Савельева узнала о комментариях, если в учреждении нет интернета?
Мусин: какие глаголы в публикации указывают на негативное восприятие?
Мустакимова: изнасиловать.
Семенова: прошу провести, прошу немедленно реагировать….
Мустакимова: это просьба к побуждению действия.
Мусин: разные части текста они раздельные или единый текст?
Мустакимова: я не буду читать лекцию о структуре текста. Я следую логике и ничему не противоречу, т.к. исследован факт каждого фрагмента.
Суд: заявление Чекашкина в какой форме?
Мустакимова: любой пост это информация и дана она в форме утверждения.
Допрос Поповича О. А. специалист лингвист (стаж 30 лет)
Попович: Чтобы выяснить имеются ли порочащие сведения необходимо обратиться к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практики законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» текст Семеновой и Чекашкина они почти однотипные.
Сказано только имя Вероника и не содержит порочащие сведения.
Санкаева: вас предупреждали о дачи ложных показаний?
Попович: конечно.
Санкаева: в какой форме обращение Чекашкина?
Попович: в форме утверждения о фактах, что он слышал.
Санкаева: в выводах вы указываете, что может быть негативная информация и данная ситуация не является безальтернативной. Какую часть принять?
Попович: это не компетенция лингвиста.
Санкаева: Распространил Чекашкин сведения или нет?
Попович: лингвист не может ответить на данный вопрос. Должен решать суд, т.к. он затрагивает юридические аспекты.
Савельева: если информация не соответствует действительности, то она является порочащей?
Попович: в ситуации с изнасилованием, жертва не очерняется, в таких случаях не нарушаются общественные нравственные принципы.
Чекашкин попросил суд, чтобы свидетели Геймер и Сатпаев всё же были доставлены в комнату видео связи и сами сказали, что отказываются давать показания.
Допрос Сергазиновой А.А.
Сергазинова: Мне из центра НПМ поступило сообщение, чтобы перепроверить информацию.
Я через руководство ДУИС попросила связаться по скайпу (т.к. карантин), на тот момент Савельева ещё не была в курсе, перед беседой ее сотрудники ввели в курс дела.
Санкаева: вам сложно было связаться с Савельевой?
Сергазинова: нет, так как у меня с ДУИС было взаимодействие.
Санкаева: все ли правозащитники в равной степени находятся?
Сергазинова: да, все равны. Как ОНК без проблем, а если как НПМ тоже нет проблем, с Савельевой связывалась как НПМ.
Чекашкин: Вы опубликовали опровержение по ситуации с Савельевой?
Сергазинова: я отправила в национальный центр.
Чекашкин: Вы опубликовали в газете Караван с ее разрешения?
Саргазиновой: да
Чекашкина: в данной публикации она указала все персональные данные и назвала меня ЧМО.
Савельева: я давала разрешения. а ты Чекашкин закрой свой рот, пчелка. (мат)
Суд сделал предупреждение Савельевой.
Допрос старшего по корпусу режимного отдела Масатпаева.
Чекашкин: если человек нарушает тишину, что делается?
Мусатпаев: делаем замечание.
Чекашкин: сколько сделали замечаний в указанный период и где фиксируется?
Мусатпаев: она не нарушала.
Чекашкин: сама Савельева говорила, что она кричала. Кто теперь врет?
Мусин: вообще какие либо нарушения были зафиксированы в отношении Чекашкина или Савельевой?
Мусатпаев: нет
Мусин: кто проводит видео наблюдение за женщиной, она другого пола?
Мусатпаев: у нас этот вопрос не регламентируют, контролер смотрит.
Мусин: в коридоре работает видеокамера?
Мусатпаев: на тот период она не работала.
Продолжение судебного заседания суд объявил на 14 апреля в 11.00 ч.
Участники суда:
Судья Талипова Айгуль
секретарь Узыканова Альмира
Защитник истца Санкаева Эльмира
Защитник ответчика Мусин Бауржан
Ответчик Семёнова Елена
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Санкаева: вас предупреждали о дачи ложных показаний?
Попович: конечно.
Санкаева: в какой форме обращение Чекашкина?
Попович: в форме утверждения о фактах, что он слышал.
Санкаева: в выводах вы указываете, что может быть негативная информация и данная ситуация не является безальтернативной. Какую часть принять?
Попович: это не компетенция лингвиста.
Санкаева: Распространил Чекашкин сведения или нет?
Попович: лингвист не может ответить на данный вопрос. Должен решать суд, т.к. он затрагивает юридические аспекты.
Савельева: если информация не соответствует действительности, то она является порочащей?
Попович: в ситуации с изнасилованием, жертва не очерняется, в таких случаях не нарушаются общественные нравственные принципы.
Чекашкин попросил суд, чтобы свидетели Геймер и Сатпаев всё же были доставлены в комнату видео связи и сами сказали, что отказываются давать показания.
Допрос Сергазиновой А.А.
Сергазинова: Мне из центра НПМ поступило сообщение, чтобы перепроверить информацию.
Я через руководство ДУИС попросила связаться по скайпу (т.к. карантин), на тот момент Савельева ещё не была в курсе, перед беседой ее сотрудники ввели в курс дела.
Санкаева: вам сложно было связаться с Савельевой?
Сергазинова: нет, так как у меня с ДУИС было взаимодействие.
Санкаева: все ли правозащитники в равной степени находятся?
Сергазинова: да, все равны. Как ОНК без проблем, а если как НПМ тоже нет проблем, с Савельевой связывалась как НПМ.
Чекашкин: Вы опубликовали опровержение по ситуации с Савельевой?
Сергазинова: я отправила в национальный центр.
Чекашкин: Вы опубликовали в газете Караван с ее разрешения?
Саргазиновой: да
Чекашкина: в данной публикации она указала все персональные данные и назвала меня ЧМО.
Савельева: я давала разрешения. а ты Чекашкин закрой свой рот, пчелка. (мат)
Суд сделал предупреждение Савельевой.
Допрос старшего по корпусу режимного отдела Масатпаева.
Чекашкин: если человек нарушает тишину, что делается?
Мусатпаев: делаем замечание.
Чекашкин: сколько сделали замечаний в указанный период и где фиксируется?
Мусатпаев: она не нарушала.
Чекашкин: сама Савельева говорила, что она кричала. Кто теперь врет?
Мусин: вообще какие либо нарушения были зафиксированы в отношении Чекашкина или Савельевой?
Мусатпаев: нет
Мусин: кто проводит видео наблюдение за женщиной, она другого пола?
Мусатпаев: у нас этот вопрос не регламентируют, контролер смотрит.
Мусин: в коридоре работает видеокамера?
Мусатпаев: на тот период она не работала.
Продолжение судебного заседания суд объявил на 14 апреля в 11.00 ч.
Участники суда:
Судья Талипова Айгуль
секретарь Узыканова Альмира
Защитник истца Санкаева Эльмира
Защитник ответчика Мусин Бауржан
Ответчик Семёнова Елена
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 09.04.2021 г. в 16:30 часов, в Илийском районном суде состоялось заключительное судебное заседание по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении #Джакупов Канат.
Судебный процесс начался с предоставления последнего слова Джакупову К.
Джакупов Қанат сказал, что обвинение по статье 405 УК РК не признаёт, считает что дело полностью сфабриковано, следователь Болысбеков действовал по поручению, прокурор закрыл глаза на незаконность обвинения и отсутствие доказательств, каждый человек, принявший участие в этом деле- хорошие люди, но в этой системе совершают плохие дела. Все мы смотрим на результат этого эксперимента.
Суд удалился для принятия решения в 16-45 часов. Прокурор покинул судебное заседание.
Секретарь попросила не отключаться, но в процессе ожидания, появился сигнал о низком уровне зарядки на телефоне секретаря и всех отключили. Адвокат так же был подключён онлайн.
В 17-34 часов секретарь подключила на оглашение решения.
Суд признал Джакупова К. виновным по части 2 статьи 405 УК РК.
Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной и назначил 1 год ограничения свободы, запрет на занятие публичной, общественной и политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 2 года, запрет на посещение общественных заведений, не покидать место проживания в период с 22-00 часов до 06-00 следующего дня, не публиковать информацию и материалы любого рода в социальных сетях, не посещать мирные митинги и собрания, контроль возложить на службу пробации по месту жительства, меру пресечения, домашний арест оставить до вступления в законную силу данного решения, взыскать 27 780 тенге в фонд пострадавших.
Участники суда: Судья Алмабекова , секретарь Молдир, прокурор Мақашев, адвокат Нурпеисов Галым
Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Судебный процесс начался с предоставления последнего слова Джакупову К.
Джакупов Қанат сказал, что обвинение по статье 405 УК РК не признаёт, считает что дело полностью сфабриковано, следователь Болысбеков действовал по поручению, прокурор закрыл глаза на незаконность обвинения и отсутствие доказательств, каждый человек, принявший участие в этом деле- хорошие люди, но в этой системе совершают плохие дела. Все мы смотрим на результат этого эксперимента.
Суд удалился для принятия решения в 16-45 часов. Прокурор покинул судебное заседание.
Секретарь попросила не отключаться, но в процессе ожидания, появился сигнал о низком уровне зарядки на телефоне секретаря и всех отключили. Адвокат так же был подключён онлайн.
В 17-34 часов секретарь подключила на оглашение решения.
Суд признал Джакупова К. виновным по части 2 статьи 405 УК РК.
Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной и назначил 1 год ограничения свободы, запрет на занятие публичной, общественной и политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 2 года, запрет на посещение общественных заведений, не покидать место проживания в период с 22-00 часов до 06-00 следующего дня, не публиковать информацию и материалы любого рода в социальных сетях, не посещать мирные митинги и собрания, контроль возложить на службу пробации по месту жительства, меру пресечения, домашний арест оставить до вступления в законную силу данного решения, взыскать 27 780 тенге в фонд пострадавших.
Участники суда: Судья Алмабекова , секретарь Молдир, прокурор Мақашев, адвокат Нурпеисов Галым
Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKz