Судебное заседание проходило с использованием платформы Zoom.
В начале был объявлен перерыв, т.к. отсутствовала Айгуль Утепова и прокурор.

После подключения судья сообщил, что подключен политолог – Еркеш Кожбанхан Кобжанович.
Суд разъяснил ответственность за дачу ложных показаний. Клятва свидетеля не была зачитана.
После предоставили задавать вопросы адвокату-Нурпеисову Галыму.

Адвокат: состоите ли вы в палате экспертов или нет?
Политолог: я не вхожу в реестр экспертного сообщества, меня привлекли в разовом порядке.

Адвокат: почему заключение подписали как эксперта, а не специалиста?
Политолог: мне предложили так.

Адвокат: какую вы методику использовали?
Политолог: политология это наука и имеет множество методов. Делался контекстный анализ, а так же использовался психологический анализ.

Адвокат: почему указаны ДВК и Коше в заключении?
Политолог: я сам намеренно написал. Я сам изучил все документы генеральной прокуратуры.

Адвокат: почему с первых слов вы пишите приверженность ДВК и Коше, это уже задача юристов?
Политолог: это было экспертное заключение, а не научное исследование. Здесь должно быть коротко и четко. Обоснованием являются скриншоты.

Адвокат: а Вы не смотрели на даты скриншотов? Вы не обращали внимание, что публикации были предоставлены до вступления в законную силу по Коше.

Политолог: ДВК было запрещено в 2018 году. Один год не имеет значения на скриншотах.

Суд: эти все доводы будете в прениях.
Адвокат: где вы видите призывы вступать в ДВК?
Политолог: любое упоминание Аблязова, пропагандирует экстремизм ДВК.

Адвокат: в заключении вы говорите что она лояльно относится к Аблязову?
Политолог: здесь надо понимать кто он, он руководитель экстремисткой организации. «Шал кет» это призыв Аблязова и данный слоган введён к расслоению общества.

Адвокат: к кому относится «Шал кет»?
Политолог: относится к первому президенту

Адвокат: где об этом говорится?
Политолог: из всего материала Айгуль делала призывы за ДВК и была клевета государственных деятелей, что является составляющей экстремизма.

Адвокат: клевета является экстремизмом?
Политолог: согласно изученных мною иностранных книг на основании, которых я сделал выводы.

Суд: обо всем этом всем будете говорить в прениях.
Адвокат: если человек занимается творчеством и вяжет и дарит шапки, почему вы связываете с ДВК?
Политолог: да, это творчество, но здесь идет логотип Коше партиясы и ее публичное рекламирование.

Судебное заседание закончилось в 17:38 ч.
Дата следующего заседания 13 апреля в 9.00 ч.



Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
Свидетель: Еркеш Кожбанхан Кобжанович
Наблюдатель - Измайлов Сергей

#AdalSotKZ

Сегодня 8.04.2021 г. с 12:00 - 12:25 ч. в городском суде Нур-Султана (апелляционной инстанции) под председательством судьи Раимбаева Асета Сансызбаевича состоялось судебное заседание по рассмотрению дела (об административных правонарушениях) жалобы ОФ"Крылья свободы" 

Участники процесса:
Судья: Раимбаев А.С.
Адвокат: Эннс О.В.
Соучредитель ОФ"Крылья свободы": Реймер Р.Е.
Наблюдатель от ОО"Қадір-қасиет": Наурызбаев Н.А.

Выступление адвоката:
Просим
1.Постановление  специализированного межрайонного административного  суда города Нур-Султана от 11 марта 2021 года отменить, так как оно незаконное.
2.Признать действия главного специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану Аманжолова Ж.Е. по составлению протокола № 003412 об административном правонарушении от 23.11.2020 года в отношении Общественного Фонда «Крылья Свободы» незаконным.
3.Постановление  Департамента государственных доходов по г.Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 4 февраля 2021 года за подписью заместителя руководителя  Манзорова С.Б., отменить.
4. Признать нарушенными права Фонда на презумпцию невиновности, права на защиту, свободу ассоциаций, поскольку вмешательство государства в деятельность общественной организации запрещено Конституцией Республики Казахстан.
5.Вынести в адрес УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану, а  также в адрес ДГД по г.Нур-Султану частное постановление.

Судья апелляционной инстанции вынес решение: жалобу ОФ"Крылья свободы" оставить без удовлетворения и отказал в признании действий специалиста УГД по Есильскому району ДГД  по г.Нур-Султану незаконными.

Сегодня 08.04.2021 года в 11-00 часов состоялось судебное разбирательство в отношении Чекашкина А и правозащитницы #Семёнова Е. А. по иску Савельевой В. о защите чести и достоинства, а так же компенсации морального ущерба за полученные страдания после публикации на странице в социальных сетях правозащитницы ОО "Мы против пыток" Семёновой Е. "Срочного реагирования на жестокое обращение с осужденой женщиной в исправительном учреждении."

В течении 26 минут устранялись технические трудности с подключением участников суда.
Суд сообщил, что от представителя Санкаевой был отвод, определение будет выслано. После
разъяснения прав участникам процесса судья зачитала иск.

Представитель истца сказала, что ответчик должен поставить себя на место Савельевой. Если бы сообщили, что Чекашкин ежедневно подвергается насилию. Какова бы была реакция у них?
Судья зачитал отзыв Чекашкина о том, что единственным поводом было проведение расследования, так как заявления из колонии не выходили. Текст был не в форме утверждения.

Суд так же зачитал отзыв Семеновой: в публикации озвучена просьба проверить компетентные органы.
Савельева сказала, могла бы Семенова написать: Чекашкин вскрылся и попросили бы узнать причины и вопросов не было бы.
Судебное заседание посредством связи ZOOM было прервано в 12.30 до 15.00

Продолжился процесс в 15-43 часов через приложение WhatsApp.

Допрос свидетелей:
Свидетели из числа осужденных, по словам администрации учреждения, отказались давать показания.

Допрос свидетеля Мустакимовой Галины Васильевны, специалиста лингвиста. Суд разъяснил права свидетелю.
Суд: как вы проводили экспертизу и отвечали на вопросы?
Мустакимова: я использовала специальную литературу и отвечала на поставленные вопросы.
В публикации есть негативная информация в форме утверждения.
В публикациях есть сведения порочащие честь и достоинство Савельевой.

Адвокат Санкаева: возможно ли исключить негативный компонент?
Мустакимова: негативный компанент присутствует, даже слово изнасилование уже негативно. . было или не было.

Санкаева: в чем заключается негативная информация в публикации Семеновой?
Мустакимова: сам факт распространения факта про ежедневные изнасилования.

Санкаева: можно ли информацию от Чекашкина интерпритировать без негатива?
Мустакимова: здесь вся информация получается негативной, как для учреждения, так и для самой Савельевой.

Семенова: откуда вы знаете, что она единственная женщина в учреждении?
Мустакимова: из предоставленных документов адвокатом.

Семенова: в каком из изученных документов указано, что она единственная женщина?
Мустакимова: это отражено в документах, допросах свидетелей и проверка самим учреждением.

Семенова: чем публикация порочит честь Савельевой, если было место изнасилования?
Мустакимова: вы женщина, должны понимать если оказались в такой ситуации.
Порочит тем, что она прямо или косвенно вовлечена в разговор об этом факте.

Семенова: как в своей публикации вы определили, что речь идет о Савельевой?
Мустакимова: мне дан не только один материал и я владею методикой сопоставления и все читатели все поняли.

Семенова: как вы могли понять что читатели догадались?
Мустакимова: читатели могли все сопоставить, родственники тоже могли понять.

Чекашкин: назовите конкретное число когда была негативная информация?
Мустакимова: у меня не было таких вопросов

Чекашкин: 31 числа было опровержение от Сергазиновой, где указана фамилия Савельевой и тогда пошли негативные комментарии. Откуда Савельева узнала о комментариях, если в учреждении нет интернета?

Мусин: какие глаголы в публикации указывают на негативное восприятие?
Мустакимова: изнасиловать.
Семенова: прошу провести, прошу немедленно реагировать….
Мустакимова: это просьба к побуждению действия.

Мусин: разные части текста они раздельные или единый текст?
Мустакимова: я не буду читать лекцию о структуре текста. Я следую логике и ничему не противоречу, т.к. исследован факт каждого фрагмента.

Суд: заявление Чекашкина в какой форме?
Мустакимова: любой пост это информация и дана она в форме утверждения.

Допрос Поповича О. А. специалист лингвист (стаж 30 лет)

Попович: Чтобы выяснить имеются ли порочащие сведения необходимо обратиться к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практики законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» текст Семеновой и Чекашкина они почти однотипные.

Сказано только имя Вероника и не содержит порочащие сведения.

Санкаева: вас предупреждали о дачи ложных показаний?
Попович: конечно.

Санкаева: в какой форме обращение Чекашкина?
Попович: в форме утверждения о фактах, что он слышал.

Санкаева: в выводах вы указываете, что может быть негативная информация и данная ситуация не является безальтернативной. Какую часть принять?
Попович: это не компетенция лингвиста.

Санкаева: Распространил Чекашкин сведения или нет?
Попович: лингвист не может ответить на данный вопрос. Должен решать суд, т.к. он затрагивает юридические аспекты.

Савельева: если информация не соответствует действительности, то она является порочащей?
Попович: в ситуации с изнасилованием, жертва не очерняется, в таких случаях не нарушаются общественные нравственные принципы.

Чекашкин попросил суд, чтобы свидетели Геймер и Сатпаев всё же были доставлены в комнату видео связи и сами сказали, что отказываются давать показания.

Допрос Сергазиновой А.А.
Сергазинова: Мне из центра НПМ поступило сообщение, чтобы перепроверить информацию.
Я через руководство ДУИС попросила связаться по скайпу (т.к. карантин), на тот момент Савельева ещё не была в курсе, перед беседой ее сотрудники ввели в курс дела.

Санкаева: вам сложно было связаться с Савельевой?
Сергазинова: нет, так как у меня с ДУИС было взаимодействие.

Санкаева: все ли правозащитники в равной степени находятся?
Сергазинова: да, все равны. Как ОНК без проблем, а если как НПМ тоже нет проблем, с Савельевой связывалась как НПМ.

Чекашкин: Вы опубликовали опровержение по ситуации с Савельевой?
Сергазинова: я отправила в национальный центр.

Чекашкин: Вы опубликовали в газете Караван с ее разрешения?
Саргазиновой: да

Чекашкина: в данной публикации она указала все персональные данные и назвала меня ЧМО.
Савельева: я давала разрешения. а ты Чекашкин закрой свой рот, пчелка. (мат)
Суд сделал предупреждение Савельевой.

Допрос старшего по корпусу режимного отдела Масатпаева.

Чекашкин: если человек нарушает тишину, что делается?
Мусатпаев: делаем замечание.

Чекашкин: сколько сделали замечаний в указанный период и где фиксируется?
Мусатпаев: она не нарушала.
Чекашкин: сама Савельева говорила, что она кричала. Кто теперь врет?

Мусин: вообще какие либо нарушения были зафиксированы в отношении Чекашкина или Савельевой?
Мусатпаев: нет

Мусин: кто проводит видео наблюдение за женщиной, она другого пола?
Мусатпаев: у нас этот вопрос не регламентируют, контролер смотрит.

Мусин: в коридоре работает видеокамера?
Мусатпаев: на тот период она не работала.

Продолжение судебного заседания суд объявил на 14 апреля в 11.00 ч.

Участники суда:
Судья Талипова Айгуль
секретарь Узыканова Альмира
Защитник истца Санкаева Эльмира
Защитник ответчика Мусин Бауржан
Ответчик Семёнова Елена


Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz

#Джакупов Канат

Сегодня 09.04.2021 г. в 16:30 часов, в Илийском районном суде состоялось заключительное судебное заседание по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении #Джакупов Канат.

Судебный процесс начался с предоставления последнего слова Джакупову К.
Джакупов Қанат сказал, что обвинение по статье 405 УК РК не признаёт, считает что дело полностью сфабриковано, следователь Болысбеков действовал по поручению, прокурор закрыл глаза на незаконность обвинения и отсутствие доказательств, каждый человек, принявший участие в этом деле- хорошие люди, но в этой системе совершают плохие дела. Все мы смотрим на результат этого эксперимента.

Суд удалился для принятия решения в 16-45 часов. Прокурор покинул судебное заседание.
Секретарь попросила не отключаться, но в процессе ожидания, появился сигнал о низком уровне зарядки на телефоне секретаря и всех отключили. Адвокат так же был подключён онлайн.
В 17-34 часов секретарь подключила на оглашение решения.

Суд признал Джакупова К. виновным по части 2 статьи 405 УК РК.
Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной и назначил 1 год ограничения свободы, запрет на занятие публичной, общественной и политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 2 года, запрет на посещение общественных заведений, не покидать место проживания в период с 22-00 часов до 06-00 следующего дня, не публиковать информацию и материалы любого рода в социальных сетях, не посещать мирные митинги и собрания, контроль возложить на службу пробации по месту жительства, меру пресечения, домашний арест оставить до вступления в законную силу данного решения, взыскать 27 780 тенге в фонд пострадавших.

Участники суда: Судья Алмабекова , секретарь Молдир, прокурор Мақашев, адвокат Нурпеисов Галым


Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.

#AdalSotKz

#Жакупова Алия

Сегодня 12.04.2021 г. в Сарыаркинском районном суде г. Нур-Сұлтан, в 10-00 часов состоялось судебное разбирательство по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении Алии #Жакупова

Судебное заседание началось с устного распоряжения Председательствующего судьи о запрете аудио и видео фиксации процесса. Жакупова А. возмутилась против этого решения судьи и выразила предположение о политическом настрое судьи.
После вопроса судьи на представление, Жакупова А. указала на то, что она не видит судью и просит его представится.
Суд объявил участников процесса.
Адвокат выдвинула несколько ходатайств.
1. Разрешить аудио и видео запись, на основании права Международного пакта и Закону Республики Казахстан.
2. Просит оставить одну камеру на процессе, так как две другие камеры предназначены для прокурора и защитника пустуют.
3. Возвратить материалы дела прокурору, так как материалы дела содержат множество процессуальных нарушений ведения следственных действий, в том числе по проведению экспертизы, компетентность магистра Евразийского университета, нотариального подтверждения и др., с 28.10.2020 г. Жакуповой была назначена подписка о не выезде, она не нарушала данного ограничения, но следствие назначило ей домашний арест не имея на то основания, обвинение не предоставило в материалах дела полного описания совершенного уголовного правонарушения, согласно закона, т.е. мотив, место, время, способ, объект, идеология и другие необходимые факты и признаки экстремизских действий.
Напомнила суду, что устранение этих нарушений не в компетенции суда.

Прокурор попросил суд отказать в удовлетвореңии ходатайств.

Суд на месте вынес решение по ходатайству отказать в проведении аудио и видео записи, не мотивируя и не ссылаясь на закон.
Для вынесения решения по другим ходатайствам, удалился для принятия решения.
Решение суда: отказать в удовлетвореңии.

Суд объявил о переходе и судебному следствию.
Адвокат обратилась к суду с просьбой занести в протокол судебного заседания, запрет судьи на аудио и видео съёмку и возражение на то что, судья не ознакомил участников процесса с их правами и обязанностями.

Прокурор зачитал обвинение в отношении Жакуповой А., о намеренном вступлении в ряды ДВК и Көще партиясы и прочие выводы следствия.

Жакупова А. задала вопрос прокурору когда и где она вступила в эти организации, и указала, что ей не понятно обвинение, поэтому не может признать себя в чём то виновной.

Далее судом был рассмотрен регламент судебных слушаний.
Прокурор предложил начать рассмотрение материалов дела (следствием не заявлялись свидетели).
Адвокат настаивала на допросе свидетелей.
Судья сказал, что это ходатайство рассмотрит на следующем заседании и назначил дату 19.04.2021 года на 14-30 часов.

Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, прокурор Ахат Р.Т., адвокат Дюсенова Гульшат.
Присутствовали наблюдатели различных объединений.

Наблюдатели Нуржан Наурызбаев, Зинаида Проценко
#AdalSotKz

#Утепова Айгуль

Сегодня 13.04.2021 г. в 09-00 часов в Сарыаркинском районном суде города Нур-Султан, продолжилось судебное заседание по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении Айгуль #Утепова.

Судебное слушание началось с допроса свидетеля, эксперта - Габдулиной Бағыш Ахметовны, преподавателя Евразийского Национального Университета в качестве политолога, проводившего экспертизу по материалам дела. Своё лицо открыла после требования судьи.

Эксперт сказала, что она провела предварительное исследование предоставленных ДП материалов.
Адвокат задал вопрос:
Что это было: экспертиза или исследование?
Ответ: Исследование.

Адвокат уточнил, что постановление оформлено 17.09.20 г., а заключение по исследованию подписано 18.09.2020 г. на основании проведения работ меньше чем за сутки, попросил пояснить, какой объем был исследован, какой метод использовался, имеет ли специалист необходимого уровня степеней и регистраций по закону для проведения исследований в рамках уголовного дела?
Ответы: Работа проведена быстро, объем большой, но не могу восстановить в памяти, т.к. всё возвращено в департамент, использовала контент анализ, ссылалась на решение Есильского суда, материалы были из социальных сетей, информацией по данному исследованию сейчас не владеет.

Адвокат попросил суд обратить внимание на то, что специалист не может обосновать свою работу и в заключении не видно аналитической, экспертной позиции.
Специалист сказала, что она провела обзор.
Утепова А. в ходе вопросов специалисту, выяснила, что Габдулина имеет учёную степень историка, а не политолога.

Государственный обвинитель, задал вопрос о том, были ли в материалах провокационные высказывания?
Ответ: Да.

Адвокат уточнил ответ специалиста, вопросом в адрес кого?
Ответа не последовало.
Адвокат обратился к суду с ходатайством о привлечении в качестве свидетелей сотрудников психбольницы, так как подзащитная, высказывалась о нарушении её прав и давления на неё, и в интересах Утеповой включил в список оперативника Оспанова.
Прокурор возразил в удовлетвореңии ходатайства.

Суд на месте вынес решение отказать в ходатайстве. И предложил просмотр видео записей. Первая запись просмотра обыска в квартире Утеповой А., далее запись прямого новогоднего эфира с Аблязовым М.
Суд объявил перерыв, в связи с началом другого процесса и назначил дату на 14.04.2021г. в 17-20 час.

Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Нурпеисов Г., прокурор Ахат Р.

Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz

Сегодня 14.04.2021 года в 16-45 часов, Городской суд города Нур-Сұлтан рассмотрел частную жалобу #Тян Дмитрия Николаевича и его адвоката на определение Есильского суда об отказе в принятии искового заявления.

Судья доложил, что предыдущее заседание было отложено по двум основаниям:
1. Отсутствие технической возможности для подключении Тян Д. Н.
2. Ходатайство представителя о присутствии на судебном заседании наблюдателей.
Судья сказала о том, что и сегодня не получается подключить к процессу Тян Д. Н. и спросила позицию представителя истца.
Нурмашева Разия сделала попытку настоять на присутствии истца, с учётом его пожелания.
Суд на месте решил продолжить судебное заседание.
Представитель истца рассказала суть исковой жалобы, о том что у неё это третье дело, по которому есть решение Комитета ООН о нарушении прав и интересов, применения пыток в отношении осужденных, но суды не признают решение Комитета ООН.
В решении Комитета ООН указанно, что в отношении Тян Д. Н. были нарушены права согласно Международного Пакта, ратифицированного Республикой Казахстан
1. по пыткам,
2. по уголовному делу
3. доложить решение по этим пунктам.
Но прошло более двух с половиной лет, данное решение не исполняется. Несмотря на специализированный профильный закон, а также правила исполнения международных договоров, подписанный Указом Президента РК, правила подготовки информации по решениям ООН о предмете регулирования и исполнения решений Комитета ООН.
Международные договора являются приоритетными перед любыми другими законами нашего государства.
Министерство Иностранных Дел не исполняет свои обязанности и не предоставляет никакой информации.
Представитель истца попросила направить обращение в Конституциионный Совет, для более детального решения по данному вопросу.
В прениях Нурмашева Р. поддержала требования искового и частной жалобы, и указала на то, что согласно статьи 76 Конституции РК Защита прав и свобод человека решается судом. Попросила удовлетворить жалобу на решение Есильского суда от 29.01.2021 года.

Суд удалился на 10 секунд для принятия решения.

Суд постановил, отказать в удовлетвореңии жалобы, определение суда оставить без изменения.

Участники процесса:
Судья Абдикалиева, секретарь Асанхан Айгирим, представитель истца Нурмашева Разия.

Наблюдатели: Аида Жусипалиева, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz

#Жакупова Алия

Сегодня 19.04.2021 г. в Сарыаркинском районном суде г. Нур-Сұлтан, в 14-30 часов продолжилось судебное разбирательство по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении Алии #Жакупова.

Судья сказал, что со стороны защиты имеются несколько ходатайств в отношении необоснованности доказательств по делу и пояснил участникам суда, что решение, суд примет после рассмотрения материалов обвинения.
Заявление о признании официальным защитником Жакуповой А., её дочери так же будет рассмотрено на следующем заседании суда.
В ходе исследования материалов дела, адвокат попросила давать ей возможность выражать реплики по процессуальным нарушениям и нарушениям Законодательства РК.
Адвокат обратила внимание суда на:
- отсутствие уведомления о возбуждении уголовного дела,
-передачи дела от следователя Пралиева следователю Рахаеву.
- Рапорт на мониторинг социальных сетей адресован Саденову, в то время как его обязанности исполнял Молдыбаев,
-в ходе следственных действий, нет уведомления о регистрации,
-два постановления о языке следственных действий.
Речь адвоката постоянно прерывалась, по непонятным причинам, отключался звук, зависал сигнал. Техническая обеспеченность суда приводила Жакупову А в возмущенное состояние о цифролизации в Казахстане и состоянию интернета.
Жакупова А. просила перенести слушания на другой день, так как не имеет возможности на адекватную защиту адвоката, сказала о нарушении её гражданских прав, во время следствия, просмотр личной информации без санкции.
Судья предложил продолжить рассмотрение материалов дела, а адвокату фиксировать письменно свои основания.
Судом была рассмотрена выемка видео материала из социальных сетей о выступлении группы активистов г. Нур-Сұлтан с требованием отмены решения Есильского суда о признании движения " Көше партиясы" экстремистским, выражению мирных намерений и законного права на свободу мнений и слова. Данные материалы собраны на диске СД и будут просмотрены на следующем заседании.
Жакупова А. в очередной раз обратилась суду о переносе слушаний, выразила претензию в том, что суд не допускает желающих на судебное слушание, что люди ждут и не могут дождаться подключения.
Судья объявил о переносе заседания
и назначил дату 22.04.2021 года на 15-30 часов.

Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, прокурор Ахат Р.Т., адвокат Дюсенова Гульшат.
Присутствовали наблюдатели различных объединений.

Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко
#AdalSotKz

#Утепова Айгуль

Сегодня 20.04.2021 г. в Сарыаркинском суде N2 продолжалось судебное заседание по уголовному делу по статье 405, в отношении Айгуль #Утепова.

В ходе судебного разбирательства проведён допрос Айгуль Утеповой. Отвечая на вопросы адвоката:
- Каким образом она попала на новогодний прямой эфир с Аблязовым?
- Какие у неё религиозные, общественные и политические убеждения?
- Какое образование?
- Какое личное, человеческое отношение к Аблязову?
- Какое отношение к действующей власти?
- Что за ситуация получилась вокруг шапок?
- Кого из активистов знает?
- Принимала ли участие в мероприятиях движений и выполняла ли какие нибудь поручения?
Ответы Айгуль Утеповой содержали позицию отсутствия отношений с Аблязовым, в результате просмотра его видео, пришла к выводу, что он мошенник, ему присущи неуважение к женщинам, наглая лживость, запредельная жестокость, её мнение, что Аблязов сотрудничает с спец. службами Казахстана и виновен в её аресте, преследовании и помещении в психбольницу. Сказала о том, что она не религиозный человек и в её политические убеждения входят атеизм, фиминизм, свобода слова и недискриминация. Она отдаёт предпочтение честным выборам и ей не нравится, что власть не меняется. Шапки она вязала из собственных творческих увлечений и подарила их активистам. Активистов видела три раза, на новый 2020 год, на благотворительной акции и когда вручала шапки. Поручений никаких не выполняла и нигде не принимала участие. В настоящее время пишет книгу о личной жизни, о политических и общественных этапах Казахстана.

Прокурор так-же задал ряд вопросов:
- Привлекалась ли к административной ответственности?
- Кто является учредителем ДВК и Көще партиясы?
- Что такое гражданское общество?
- Отношение к цветным революциям?
- Что означает "шал кет"?
- Кто такая Жанна Бота?

Утепова А. ответила на все вопросы, которые не были сняты судом. Привела формулировку из Google, рассказала о престарелом соседе, который насаждает вниманием и о друзьях с которыми общается много лет.

Судья задал вопрос касающийся личного аккаунта и работы штатным журналистом.

Суд объявил о окончании судебного следствия и переходе к прениям.

Прокурор заявил, что дело подконтрольное и ему необходимо провести согласование с вышестоящим руководством.

Суд объявил перерыв, и назначил дату на 26.04.2021 г. в 17-00 час.

Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Нурпеисов Г., прокурор Ахат Р.

Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz

#Рейхерт Роман

Сегодня 21.04.2021 г. в 16-00 часов по времени Астаны, состоялось судебное заседание Мартукского районного суда по представлению службы пробации о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении #Рейхерт Романа Викторовича, осужденного по статье 405 часть 2 решением суда от 26.06.2020 г.

В начале судебного заседания, начальник службы пробации майор Юстиции Шабиков С. А. сказал, что Рейхерт не явился на судебное слушание, но адвокат пояснила, что он только что звонил ей и находится в здании пробации, и после этого сотрудник пробации вышел и завёл Рейхерт Р.

Адвокат выступила с ходатайством приобщении документов, направленных через судебный кабинет, к материалам дела, это:
- уведомление,
- протокол допроса Рейхерт Р.,
- судебно-медицинское освидетельствование.
Суд удовлетворил ходатайство.

Начальник службы пробации Шабиков, зачитал представление о замене ограничения свободы на лишение свободы на основании нарушений режима пробации со стороны Рейхерта Р. 22-23 марта 2021 года, что он вышел из дома в магазин с ребёнком, о том, что на Рейхерта Р. заведено административное дело по статье 378, да оскорбление должностного лица. Попросил суд удовлетворить представление.

Рейхерт Р. рассказал о том, что 22 марта в праздничный день, к нему постоянно приходили сотрудники полиции около 10-15 человек, оказывали на него давление, а возле магазина избили и отвезли в районную больницу на освидетельствование, в больнице он просил помощи, но ему её не оказали и на следующий день 23.03 поехал в г. Актобе в больницу, потому что плохо себя чувствовал. Там ему было назначено лечение на 8 дней, с последующим лечением дома на месяц.

Суд перешёл к исследованию материалов дела.

Прокурор обратился к суду с просьбой удовлетворить представление службы пробации и назначить замену неотбытого срока ограничения на лишение свободы.


Адвокат обратилась к суду с основаниями незаконности и необоснованности представления службы пробациионного контроля, указала на приказ Министра Внутренних Дел N511 от 15.08.2014 года п. 70 об утверждении правил организации деятельности службы пробации. О том, что
нарушениями признаётся посягательство на общественный порядок и нравственность, права несовершеннолетних, семейно-бытовое насилие, совершение новых правонарушений, а в отношении Рейхерт Р. осуществлялся постоянный ненормативный контроль.


Суд принял решение об отказе в представлении службы пробации. Пояснив, что выход в магазин или детский сад до 22-00 часов, не является нарушением режима, а наоборот нарушает права человека, что касается административного правонарушения по ст. 378, то судом не дана оценка и будет рассмотрена другим производством.

Участники суда:
Судья Ногаев С. Ж. Секретарь Прокофьева И.
Адвокат Утегенова Расиля,
Прокурор Сахат.

Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz

20.04.2021 г. с 15:00 - 16:30 ч. В Специализированном межрайонном административном суде города Алматы, под председательством судьи Абраева Мурата Советовича состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы Общественного фонда «Международный Центр Журналистики «MediaNet» на постановление УГД по Бостандыкскому району г.Алматы №004876, 0044877, 004878, 004879, 004880, 004881, 004882, 004883, 004884 от 04.02.2021 года о прекращении производства по делу, на постановление ДГД по г.Алматы №004876 об отказе в удовлетворении жалоб от 15.03.2021 г.

Участники процесса:
Судья - Абраев М.С.
Секретарь - Джикибаев М.
Адвокат - Абжанова Марина
Представители MediaNet
Представитель УГД по Бостандыкскому району, г. Алматы - Абдыхан Жанибек

Суд определил: отложить судебное заседание по жалобе Общественного фонда «Международный Центр Журналистики «MediaNet» - на 28 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут.  Также удовлетворил ходатайство адвоката: пригласить сотрудника УГД для дачи показаний.