18.03.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках по обвинению Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
Защита подсудимого Аманова Е. заявила ходатайство об изменении меры пресечения на основании ст.342 УПК РК, срок содержания превышает 6 месяцев, отсутствие полноты и объективности доказательств, психологического давления на подсудимых со стороны родственников потерпевших жалобами и письмами в государственные органы. Просила суд предоставить возможность её подзащитному до решения суда побыть с семьёй.
Подсудимый Аманов поддержал адвоката.
Государственный обвинитель выразил мнение, что какие-либо новые обстоятельства не установлены, защита даёт субъективную оценку.
Потерпевшие возразили.
Представитель потерпевших поддержал позицию государственного обвинителя. Указал на восприятие как на психологическое давление, действий родственников, субъективным.
ПС удалился для принятия решения.
После окончания обеденного перерыва ПС огласил решение. В удовлетворении ходатайства отказано.
ПС объявил о допросе свидетеля Асемжар Нургельды.
Свидетель подключился онлайн.
ПС зачитал права и обязанности взял клятву свидетеля. ПС предложил право допроса подсудимым.
Свидетель показал, что является заместителем начальника управления КНБ. В оперативной разработке по делу о краже ЗСМ не участвовал. Присутствовал только на «обысковых» мероприятиях Тезекбаева.
Вопросов у участников не возникло.
ПС объявил о допросе свидетеля Тен А.Э.
Свидетель подключился онлайн.
ПС зачитал права и обязанности взял клятву свидетеля. ПС предложил право допроса защите подсудимых.
Свидетель показал, что является начальником 4 управления 5 ДП КНБ. Находился с постоянной дисклокацией в г. Семей. По делу о краже ЗСМ было задержано 59 человек. Осуществлял оперативно- розыскные действия в рамках МСОГ. 7 фигурантов дела находятся в розыске до настоящего времени. Деталей не помнит. Учреждение не посещал. В следственных действиях не участвовал. Абдугали и Аманов находились в его подчинении.
Ответил на вопросы участников судебного процесса.
Поручение о получении признательных показаний не давал. С Амановым - в служебных отношениях. Должностные обязанности – контроль за незаконным оборотом оружия. Аманов занимался контролем за содержанием следственно- арестованных. О совместном плане знал. План разработан в ходе пандемии. В СИ ДКНБ не хватало камер. Решение принималось на другом уровне.
ПС объявил, что слушание откладывается до 10 ч. 19.03.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
Защита подсудимого Аманова Е. заявила ходатайство об изменении меры пресечения на основании ст.342 УПК РК, срок содержания превышает 6 месяцев, отсутствие полноты и объективности доказательств, психологического давления на подсудимых со стороны родственников потерпевших жалобами и письмами в государственные органы. Просила суд предоставить возможность её подзащитному до решения суда побыть с семьёй.
Подсудимый Аманов поддержал адвоката.
Государственный обвинитель выразил мнение, что какие-либо новые обстоятельства не установлены, защита даёт субъективную оценку.
Потерпевшие возразили.
Представитель потерпевших поддержал позицию государственного обвинителя. Указал на восприятие как на психологическое давление, действий родственников, субъективным.
ПС удалился для принятия решения.
После окончания обеденного перерыва ПС огласил решение. В удовлетворении ходатайства отказано.
ПС объявил о допросе свидетеля Асемжар Нургельды.
Свидетель подключился онлайн.
ПС зачитал права и обязанности взял клятву свидетеля. ПС предложил право допроса подсудимым.
Свидетель показал, что является заместителем начальника управления КНБ. В оперативной разработке по делу о краже ЗСМ не участвовал. Присутствовал только на «обысковых» мероприятиях Тезекбаева.
Вопросов у участников не возникло.
ПС объявил о допросе свидетеля Тен А.Э.
Свидетель подключился онлайн.
ПС зачитал права и обязанности взял клятву свидетеля. ПС предложил право допроса защите подсудимых.
Свидетель показал, что является начальником 4 управления 5 ДП КНБ. Находился с постоянной дисклокацией в г. Семей. По делу о краже ЗСМ было задержано 59 человек. Осуществлял оперативно- розыскные действия в рамках МСОГ. 7 фигурантов дела находятся в розыске до настоящего времени. Деталей не помнит. Учреждение не посещал. В следственных действиях не участвовал. Абдугали и Аманов находились в его подчинении.
Ответил на вопросы участников судебного процесса.
Поручение о получении признательных показаний не давал. С Амановым - в служебных отношениях. Должностные обязанности – контроль за незаконным оборотом оружия. Аманов занимался контролем за содержанием следственно- арестованных. О совместном плане знал. План разработан в ходе пандемии. В СИ ДКНБ не хватало камер. Решение принималось на другом уровне.
ПС объявил, что слушание откладывается до 10 ч. 19.03.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
ПС огласила решение. Ходатайство удовлетворено частично. Допрос свидетеля Ауезбековой А. удовлетворён.
Предложила перейти к допросу свидетеля, которая находится в ожидании допроса второй день.
Представители истца попросили предоставить перерыв для обсуждения позиции со своим доверителем. «Ситуация вышла из-под контроля. Мы не ожидали, что Шишкин будет заявлять свидетелей».
ПС попросила провести допрос свидетеля Маричевой.
Представители истца заявили отвод судье.
ПС объявила о приостановлении слушания по делу.
Дата следующего судебного слушания не назначена.
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья: Медетова А.М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р., Жигалёнок Е.
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А.
Наблюдатель – З. Проценко.
#AdalSotKz
Предложила перейти к допросу свидетеля, которая находится в ожидании допроса второй день.
Представители истца попросили предоставить перерыв для обсуждения позиции со своим доверителем. «Ситуация вышла из-под контроля. Мы не ожидали, что Шишкин будет заявлять свидетелей».
ПС попросила провести допрос свидетеля Маричевой.
Представители истца заявили отвод судье.
ПС объявила о приостановлении слушания по делу.
Дата следующего судебного слушания не назначена.
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья: Медетова А.М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р., Жигалёнок Е.
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А.
Наблюдатель – З. Проценко.
#AdalSotKz
Людей хотели унизить, подавить волю.
Связь несколько раз прерывалась.
После обеденного перерыва ПС продолжил слушание.
Адвокат подсудимого заявила ходатайство о безопасности адвокатской деятельности. О том, что представители потерпевших неадекватно воспринимают её ходатайства. Она воспринимает это как угрозы. Попросила суд отложить процесс.
ПС сказал, что откладывать процесс не будет. Сделал замечание представителю потерпевшего за нарушение порядка.
Представитель Абеуова пояснила суду, что конфликт произошел из-за того, что она задала вопрос адвокату, что её подзащитный сидел с ноутбуком, адвокат снимала её на телефон без разрешения. Принесла извинения суду.
ПС начал выяснять, кто из подсудимых первым будет давать показания. Подсудимые сказали, что не готовы.
Адвокат Мухтарханова попросила суд разрешить ее подзащитному дать показания в начале апреля. Алимханов Саян обосновал это тем, что его подзащитный хочет дать последовательные показания, для чего ему необходимо подготовиться.
Потерпевшие попросили суд выяснить позицию по признанию вины.
ПС повторил показания подсудимых, которых не было слышно. Аманов сказал, что завтра выскажет свою позицию. Трое подсудимых вину признали.
ПС перенёс слушание на 10-00 ч. 20.03.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Связь несколько раз прерывалась.
После обеденного перерыва ПС продолжил слушание.
Адвокат подсудимого заявила ходатайство о безопасности адвокатской деятельности. О том, что представители потерпевших неадекватно воспринимают её ходатайства. Она воспринимает это как угрозы. Попросила суд отложить процесс.
ПС сказал, что откладывать процесс не будет. Сделал замечание представителю потерпевшего за нарушение порядка.
Представитель Абеуова пояснила суду, что конфликт произошел из-за того, что она задала вопрос адвокату, что её подзащитный сидел с ноутбуком, адвокат снимала её на телефон без разрешения. Принесла извинения суду.
ПС начал выяснять, кто из подсудимых первым будет давать показания. Подсудимые сказали, что не готовы.
Адвокат Мухтарханова попросила суд разрешить ее подзащитному дать показания в начале апреля. Алимханов Саян обосновал это тем, что его подзащитный хочет дать последовательные показания, для чего ему необходимо подготовиться.
Потерпевшие попросили суд выяснить позицию по признанию вины.
ПС повторил показания подсудимых, которых не было слышно. Аманов сказал, что завтра выскажет свою позицию. Трое подсудимых вину признали.
ПС перенёс слушание на 10-00 ч. 20.03.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
19.03.2024 г в 16-45 ч в Карабалыкском районном суде Костанайской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении активиста Сарсенбаева М.Ж., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 73-3 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее- ПС) выяснил наличие ходатайств; не поступило.
ПС предоставил слово уполномоченному лицу для прочтения протокола от 21.02.2024 г., составленного участковым инспектором полиции ОП Карабалыкского района Каймусиным Т.С.
Процесс проходил оффлайн и присутствующих в зале, практически не было слышно.
После озвучивания протокола ПС спросил Сарсенбаева М.: признаёт ли он вину.
Сарсенбаев М. вину не признал.
Попросил потерпевшего пояснить: на какой минуте видео, какие слова являются ложными, проводилась ли экспертиза видео, какие есть доказательства?
Сарсенбаев М. показал, что имеет личный ютуб канал «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева», где публикует короткие видео на актуальные темы.
Ответа потерпевшего не было слышно.
Адвокат заявил ходатайство о допросе двух свидетелей.
ПС отказал в удовлетворении на основании того, что можно провести разбирательство по протоколу.
ПС объявил о просмотре видео под названием «Фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность??? Как считаете?» На видео речь идёт об обстоятельствах дела сбитого на трассе жеребёнка. Разговор простых граждан с рассуждениями и предположениями.
ПС задал вопросы Сарсенбаеву:
- Для чего открыли эту деятельность? Какая цель?
Сарсенбаев М.: пояснил, что к нему обратился человек с просьбой снять ролик.
- У вас были документы, вы видели протокол, по которому произведена оплата в сокращённом порядке?
Ответ: Моя цель - информационная.
- Информация должна же быть проверенной.
- Если человек оплатил штраф, значит, он согласен.
- Почему вы подаёте в таком формате? Почему именно такой заголовок?
- Вы поставили под сомнение протокол?
- Почему не побеседовали с человеком, который составлял протокол?
Адвокат указал на название видео в вопросительном тоне.
ПС зачитал постановления судов первой и второй инстанции в отношении человека из видео ролика. Постановление Верховного суда об отсутствии оснований для пересмотра решения судов. Зачитал рапорт о том, что видео ролик несёт клевету, оскорбляет честь и достоинство сотрудника полиции.
ПС огласил материалы дела.
Дополнений к материалам дела от участников не поступило.
ПС удалился для принятия судебного акта.
В 19:45 ч. ПС огласил резолютивную часть постановления.
Суд признал Сарсенбаева М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73-3 КоАП РК. Назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 664 562 тенге.
Оплату штрафа произвести в течении 30 дней.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костанайский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
ПС пояснил основания для принятия решения:
"Суд посчитал виновность в том, что вы, выкладывая ролик в сети интернет, озаглавив его «Фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность» поставили под сомнение его профессиональную деятельность, а также бросили тень на работу правоохранительных органов в целом. Это при наличии судебных актов и постановления о привлечении Бирдагулова по ст.408 ч.2 КоАП".
Состав суда:
Председательствующий судья- Айгелов Н.А.
Секретарь- Дешко Л.Р.
Наблюдатель – З.Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее- ПС) выяснил наличие ходатайств; не поступило.
ПС предоставил слово уполномоченному лицу для прочтения протокола от 21.02.2024 г., составленного участковым инспектором полиции ОП Карабалыкского района Каймусиным Т.С.
Процесс проходил оффлайн и присутствующих в зале, практически не было слышно.
После озвучивания протокола ПС спросил Сарсенбаева М.: признаёт ли он вину.
Сарсенбаев М. вину не признал.
Попросил потерпевшего пояснить: на какой минуте видео, какие слова являются ложными, проводилась ли экспертиза видео, какие есть доказательства?
Сарсенбаев М. показал, что имеет личный ютуб канал «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева», где публикует короткие видео на актуальные темы.
Ответа потерпевшего не было слышно.
Адвокат заявил ходатайство о допросе двух свидетелей.
ПС отказал в удовлетворении на основании того, что можно провести разбирательство по протоколу.
ПС объявил о просмотре видео под названием «Фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность??? Как считаете?» На видео речь идёт об обстоятельствах дела сбитого на трассе жеребёнка. Разговор простых граждан с рассуждениями и предположениями.
ПС задал вопросы Сарсенбаеву:
- Для чего открыли эту деятельность? Какая цель?
Сарсенбаев М.: пояснил, что к нему обратился человек с просьбой снять ролик.
- У вас были документы, вы видели протокол, по которому произведена оплата в сокращённом порядке?
Ответ: Моя цель - информационная.
- Информация должна же быть проверенной.
- Если человек оплатил штраф, значит, он согласен.
- Почему вы подаёте в таком формате? Почему именно такой заголовок?
- Вы поставили под сомнение протокол?
- Почему не побеседовали с человеком, который составлял протокол?
Адвокат указал на название видео в вопросительном тоне.
ПС зачитал постановления судов первой и второй инстанции в отношении человека из видео ролика. Постановление Верховного суда об отсутствии оснований для пересмотра решения судов. Зачитал рапорт о том, что видео ролик несёт клевету, оскорбляет честь и достоинство сотрудника полиции.
ПС огласил материалы дела.
Дополнений к материалам дела от участников не поступило.
ПС удалился для принятия судебного акта.
В 19:45 ч. ПС огласил резолютивную часть постановления.
Суд признал Сарсенбаева М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73-3 КоАП РК. Назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 664 562 тенге.
Оплату штрафа произвести в течении 30 дней.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костанайский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
ПС пояснил основания для принятия решения:
"Суд посчитал виновность в том, что вы, выкладывая ролик в сети интернет, озаглавив его «Фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность» поставили под сомнение его профессиональную деятельность, а также бросили тень на работу правоохранительных органов в целом. Это при наличии судебных актов и постановления о привлечении Бирдагулова по ст.408 ч.2 КоАП".
Состав суда:
Председательствующий судья- Айгелов Н.А.
Секретарь- Дешко Л.Р.
Наблюдатель – З.Проценко
#AdalSotKz
В альтернативном отчёте есть моя фамилия «Кейс о жестоком обращении». Комитет по правам человека признал меня жертвой пыток. Считаю, что действия ответчиков позорят Республику Казахстан на международном уровне потому, что это сильный удар по имиджу. На это тратятся большие деньги».
Представитель истца сказала, что ответчики не подходят к делу должным образом, с точки зрения принципа законности, гуманности, соблюдения прав человека. У них нет желания защитить права инвалидов. Игнорирована сама инициатива президента и правительства по оказанию благотворительной помощи уязвимой части населения. Фонд «Біз біргеміз» помогал нуждающимся, и его нельзя отнести к организации финансирования терроризма. Включение в список противоречит международным стандартам. Мой доверитель имеет право на доступ к информации. Гос. органы должны были информировать о включении в списки. Видим со стороны ответчиков полное противостояние человеку с инвалидностью, дискредитацию человека с инвалидностью». Попросила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель АФМ попросил отказать в исковых требованиях.
Представитель комитета требования считает необоснованными. Это возможно только по окончанию срока отбытия наказания в 2025 г. Попросила иск оставить без удовлетворения.
Представитель Министерства финансов заявила, что не является надлежащей стороной по делу.
Правом реплик воспользовался истец. Сказал, что «отношение к людям с инвалидностью является показателем зрелости общества. Из выступлений ответчиков я не услышал "человек с инвалидностью" в социальном значении, они относятся формально, это дискриминация по признаку инвалидности». Попросил удовлетворить исковые требования.
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивные части определений суда:
- по первому требованию в удовлетворении отказано.
- по второму требованию иск возвратить со всеми приложенными документами.
ПС пояснил своё решение. «По первому требованию пока не будет исчерпано назначенное наказание, вы не подлежите исключению из списка. По второму требованию имеется судебное решение Сарыаркинского районного суда по иску на эту сумму. В решении, вступившем в законную силу, есть правовая оценка. Вам надо обжаловать в Верховном суде. Посмотрите закон о благотворительности».
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Сатбаев Б.Б.
Секретарь- Касым Есейхан.
Адвокат – Балгабаева Ж
Представитель Министерства финансов - А. Шонова
Представитель Агентства РК по финансовому мониторингу.
Представитель Комитета правовой статистики.
Представитель АО «Казпочта» - Сарсенова Г.Т.
Наблюдатель –З. Проценко.
#AdalSotKz
Представитель истца сказала, что ответчики не подходят к делу должным образом, с точки зрения принципа законности, гуманности, соблюдения прав человека. У них нет желания защитить права инвалидов. Игнорирована сама инициатива президента и правительства по оказанию благотворительной помощи уязвимой части населения. Фонд «Біз біргеміз» помогал нуждающимся, и его нельзя отнести к организации финансирования терроризма. Включение в список противоречит международным стандартам. Мой доверитель имеет право на доступ к информации. Гос. органы должны были информировать о включении в списки. Видим со стороны ответчиков полное противостояние человеку с инвалидностью, дискредитацию человека с инвалидностью». Попросила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель АФМ попросил отказать в исковых требованиях.
Представитель комитета требования считает необоснованными. Это возможно только по окончанию срока отбытия наказания в 2025 г. Попросила иск оставить без удовлетворения.
Представитель Министерства финансов заявила, что не является надлежащей стороной по делу.
Правом реплик воспользовался истец. Сказал, что «отношение к людям с инвалидностью является показателем зрелости общества. Из выступлений ответчиков я не услышал "человек с инвалидностью" в социальном значении, они относятся формально, это дискриминация по признаку инвалидности». Попросил удовлетворить исковые требования.
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивные части определений суда:
- по первому требованию в удовлетворении отказано.
- по второму требованию иск возвратить со всеми приложенными документами.
ПС пояснил своё решение. «По первому требованию пока не будет исчерпано назначенное наказание, вы не подлежите исключению из списка. По второму требованию имеется судебное решение Сарыаркинского районного суда по иску на эту сумму. В решении, вступившем в законную силу, есть правовая оценка. Вам надо обжаловать в Верховном суде. Посмотрите закон о благотворительности».
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Сатбаев Б.Б.
Секретарь- Касым Есейхан.
Адвокат – Балгабаева Ж
Представитель Министерства финансов - А. Шонова
Представитель Агентства РК по финансовому мониторингу.
Представитель Комитета правовой статистики.
Представитель АО «Казпочта» - Сарсенова Г.Т.
Наблюдатель –З. Проценко.
#AdalSotKz
Прокурор: «С какой целью избили потерпевших после футбола? Если признательные показания уже были получены?»
ПС сказал подсудимому, что он имеет право не отвечать.
Ответ: «Я всё же отвечу. В сентябре проводились следственные действия показаний на месте, и это было сделано с целью напоминания о методах».
Прокурор: «Почему вы выполняли противозаконные задания, вы же знаете о презумпции невиновности?»
Ответ: «Я понимал, что совершаю противозаконные действия. Я понимаю, какой вред нанёс. Искренне раскаиваюсь. Прошу прощения у потерпевших и их родственников».
ПС объявил об окончании рабочего дня. Сказал, что допрос подсудимого Абдугали не закончен.
Следующее заседание назначил на 10 ч. 01.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
ПС сказал подсудимому, что он имеет право не отвечать.
Ответ: «Я всё же отвечу. В сентябре проводились следственные действия показаний на месте, и это было сделано с целью напоминания о методах».
Прокурор: «Почему вы выполняли противозаконные задания, вы же знаете о презумпции невиновности?»
Ответ: «Я понимал, что совершаю противозаконные действия. Я понимаю, какой вред нанёс. Искренне раскаиваюсь. Прошу прощения у потерпевших и их родственников».
ПС объявил об окончании рабочего дня. Сказал, что допрос подсудимого Абдугали не закончен.
Следующее заседание назначил на 10 ч. 01.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Алеукпарова.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
ПС огласила резолютивную часть постановления.
Постановление суда №2 от 16.02.2024 г.оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
ПС пояснила, что «постановление от 16.02.2024 г. оставлено без изменений, поскольку не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока».
Состав коллегии по уголовным делам:
Председательствующая судья- Уалиева Т.К.
Секретарь- Диас Рашид.
Прокурор – не внятно
Адвокат- Сундеткалиева Ж.
Наблюдатель- З. Проценко
#AdalSotKz
Постановление суда №2 от 16.02.2024 г.оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
ПС пояснила, что «постановление от 16.02.2024 г. оставлено без изменений, поскольку не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока».
Состав коллегии по уголовным делам:
Председательствующая судья- Уалиева Т.К.
Секретарь- Диас Рашид.
Прокурор – не внятно
Адвокат- Сундеткалиева Ж.
Наблюдатель- З. Проценко
#AdalSotKz
Суд, совещаясь на месте, постановил отложить судебное заседание ввиду необходимости предоставления времени подсудимому и прокурору для заключения процессуального соглашения.
Следующее заседание состоится 04.04.2024 в 09:20 ч.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина.
При участии:
прокурора прокуратуры г.Сатпаев – Орзметова,
подсудимого Насырханова Б.Ш.,
защитника подсудимого -адвоката члена Карагандинской коллегии адвокатов Байназарова
В присутствии:
1) Елены Кулаковой,
2) слушателя - сотрудника полиции (остался неизвестным).
Наблюдатель: Р. Садырбаева
#AdalSotKz
Следующее заседание состоится 04.04.2024 в 09:20 ч.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина.
При участии:
прокурора прокуратуры г.Сатпаев – Орзметова,
подсудимого Насырханова Б.Ш.,
защитника подсудимого -адвоката члена Карагандинской коллегии адвокатов Байназарова
В присутствии:
1) Елены Кулаковой,
2) слушателя - сотрудника полиции (остался неизвестным).
Наблюдатель: Р. Садырбаева
#AdalSotKz
09.04.2024 г. 10-10 ч. в Наурызбайском районном суде г. Алматы состоялось судебное слушание по гражданскому иску Бажкеновой Г.- владелицы ТОО «OrdaMedia.kz» в отношении журналиста Шишкина Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Председательствующая судья (далее - ПС) зачитала определение о назначении по гражданскому делу судебной психолого-филологической экспертизы, «на решение которой поставить следующие вопросы: содержат ли представленные на исследование материалы в посте ответчика Шишкина Д, опубликованные 09.11.2023 г. в социальной сети Facebook на странице «Дмитрий Шишкин», негативную информацию и сведения, порочащие репутацию истца Бажкеновой. Если имеется, то в каких именно из указанных в посте высказываниях. Если негативная информация имеется, то в какой форме она выражена - на утверждениях, фактах, предположениях, оценочном суждении или
другое. В случае, если представленные высказывания носят негативную информацию, подлежат ли они проверке на соответствие действительности. Возможно, ли определить: о ком именно говорится в посте Шишкина от 09.11.2023 г. - о ТОО «OrdaMedia.kz» или о руководителе этого СМИ Бажкеновой. Проведение экспертизы поручить институту судебных экспертиз по г. Алматы. Разрешить экспертам получение информации с этих интернет ресурсов, находящихся в открытом доступе. Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела, а также указанный выше пост. Расходы по производству экспертизы возложить на истцов».
ПС быстро зачитала ответственность сторон за препятствование или уклонение при проведении экспертизы.
Дата следующего заседания не назначена.
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья: Медетова А.М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р., Жигалёнок Е.
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А.
Наблюдатель –З. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) зачитала определение о назначении по гражданскому делу судебной психолого-филологической экспертизы, «на решение которой поставить следующие вопросы: содержат ли представленные на исследование материалы в посте ответчика Шишкина Д, опубликованные 09.11.2023 г. в социальной сети Facebook на странице «Дмитрий Шишкин», негативную информацию и сведения, порочащие репутацию истца Бажкеновой. Если имеется, то в каких именно из указанных в посте высказываниях. Если негативная информация имеется, то в какой форме она выражена - на утверждениях, фактах, предположениях, оценочном суждении или
другое. В случае, если представленные высказывания носят негативную информацию, подлежат ли они проверке на соответствие действительности. Возможно, ли определить: о ком именно говорится в посте Шишкина от 09.11.2023 г. - о ТОО «OrdaMedia.kz» или о руководителе этого СМИ Бажкеновой. Проведение экспертизы поручить институту судебных экспертиз по г. Алматы. Разрешить экспертам получение информации с этих интернет ресурсов, находящихся в открытом доступе. Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела, а также указанный выше пост. Расходы по производству экспертизы возложить на истцов».
ПС быстро зачитала ответственность сторон за препятствование или уклонение при проведении экспертизы.
Дата следующего заседания не назначена.
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья: Медетова А.М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р., Жигалёнок Е.
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А.
Наблюдатель –З. Проценко
#AdalSotKz
Оглашение приговора.
Судья: Руководствуясь ст.ст. 387-390, 393, 395-398, 401-404 УПК РК, суд приговорил: Насырханова Буркутбая Шакуазовича признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 430 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением пробационного контроля на весь назначенный срок. По ст.50 ч.3 УК лишить Насырханова Б.Ш. права заниматься общественной, политической деятельностью сроком на 3 (три) года и запретить ему: 1) участие в конференциях, дебатах, телемостах, телепередачах, в т.ч. в СМИ и социальных медиа; 2) участие в собраниях и сходах граждан, за исключением поминок; 3) участие в забастовках; 4) организацию мирных собраний в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетов, а также участие в них; 5) создание, членство и участие в деятельности общественных организаций, в т.ч. политических партий, религиозных организаций, общественных движений, фондов, профсоюзов и иных саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве (участии); 6) создание и участие в деятельности СМИ, в т.ч. в качестве издателя, представителя или журналиста; 7) публикацию, выход в эфир, распространение в СМИ, социальных медиа и других сетях телекоммуникаций информации публикаций, репортажей, различных видеоматериалов по социально-экономической, общественно-политической тематикам; 8) заниматься публичной деятельностью, связанной с обслуживанием политических, культурных, профессиональных нужд общества и граждан (гражданина).
Разъяснить Насырханову Б. Ш., что в случае нарушения пробационного контроля назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Взыскать с Насырханова Буркутбая Шакуазовича в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере пятнадцати месячных расчетных показателей 51 750 тенге (пятьдесят одна тысяча сто семьсот пятьдесят) тенге.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» темного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, флеш-носитель белого цвета марки «Toshiba» 32GB и системный блок марки «Fujitsu», переданные на хранение Насырханову Б.Ш. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Насырханова Б.Ш. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено ходатайство прокурором в судебную коллегию по уголовным делам суда области Ұлытау через Сатпаевский городской суд области Ұлытау в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина А.Т.
Участники:
прокурор - Аксалбаева Акбота.
подсудимый - Насырханов Буркутбай
Защитник подсудимого - адвокат Байназаров Жанболат
Наблюдатель:
Райгуль Садырбаева
#AdalSotKz
Судья: Руководствуясь ст.ст. 387-390, 393, 395-398, 401-404 УПК РК, суд приговорил: Насырханова Буркутбая Шакуазовича признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 430 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением пробационного контроля на весь назначенный срок. По ст.50 ч.3 УК лишить Насырханова Б.Ш. права заниматься общественной, политической деятельностью сроком на 3 (три) года и запретить ему: 1) участие в конференциях, дебатах, телемостах, телепередачах, в т.ч. в СМИ и социальных медиа; 2) участие в собраниях и сходах граждан, за исключением поминок; 3) участие в забастовках; 4) организацию мирных собраний в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетов, а также участие в них; 5) создание, членство и участие в деятельности общественных организаций, в т.ч. политических партий, религиозных организаций, общественных движений, фондов, профсоюзов и иных саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве (участии); 6) создание и участие в деятельности СМИ, в т.ч. в качестве издателя, представителя или журналиста; 7) публикацию, выход в эфир, распространение в СМИ, социальных медиа и других сетях телекоммуникаций информации публикаций, репортажей, различных видеоматериалов по социально-экономической, общественно-политической тематикам; 8) заниматься публичной деятельностью, связанной с обслуживанием политических, культурных, профессиональных нужд общества и граждан (гражданина).
Разъяснить Насырханову Б. Ш., что в случае нарушения пробационного контроля назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Взыскать с Насырханова Буркутбая Шакуазовича в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере пятнадцати месячных расчетных показателей 51 750 тенге (пятьдесят одна тысяча сто семьсот пятьдесят) тенге.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» темного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, флеш-носитель белого цвета марки «Toshiba» 32GB и системный блок марки «Fujitsu», переданные на хранение Насырханову Б.Ш. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Насырханова Б.Ш. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено ходатайство прокурором в судебную коллегию по уголовным делам суда области Ұлытау через Сатпаевский городской суд области Ұлытау в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина А.Т.
Участники:
прокурор - Аксалбаева Акбота.
подсудимый - Насырханов Буркутбай
Защитник подсудимого - адвокат Байназаров Жанболат
Наблюдатель:
Райгуль Садырбаева
#AdalSotKz