Оглашение приговора.
Судья: Руководствуясь ст.ст. 387-390, 393, 395-398, 401-404 УПК РК, суд приговорил: Насырханова Буркутбая Шакуазовича признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 430 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением пробационного контроля на весь назначенный срок. По ст.50 ч.3 УК лишить Насырханова Б.Ш. права заниматься общественной, политической деятельностью сроком на 3 (три) года и запретить ему: 1) участие в конференциях, дебатах, телемостах, телепередачах, в т.ч. в СМИ и социальных медиа; 2) участие в собраниях и сходах граждан, за исключением поминок; 3) участие в забастовках; 4) организацию мирных собраний в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетов, а также участие в них; 5) создание, членство и участие в деятельности общественных организаций, в т.ч. политических партий, религиозных организаций, общественных движений, фондов, профсоюзов и иных саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве (участии); 6) создание и участие в деятельности СМИ, в т.ч. в качестве издателя, представителя или журналиста; 7) публикацию, выход в эфир, распространение в СМИ, социальных медиа и других сетях телекоммуникаций информации публикаций, репортажей, различных видеоматериалов по социально-экономической, общественно-политической тематикам; 8) заниматься публичной деятельностью, связанной с обслуживанием политических, культурных, профессиональных нужд общества и граждан (гражданина).
Разъяснить Насырханову Б. Ш., что в случае нарушения пробационного контроля назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Взыскать с Насырханова Буркутбая Шакуазовича в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере пятнадцати месячных расчетных показателей 51 750 тенге (пятьдесят одна тысяча сто семьсот пятьдесят) тенге.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» темного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, флеш-носитель белого цвета марки «Toshiba» 32GB и системный блок марки «Fujitsu», переданные на хранение Насырханову Б.Ш. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Насырханова Б.Ш. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено ходатайство прокурором в судебную коллегию по уголовным делам суда области Ұлытау через Сатпаевский городской суд области Ұлытау в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина А.Т.
Участники:
прокурор - Аксалбаева Акбота.
подсудимый - Насырханов Буркутбай
Защитник подсудимого - адвокат Байназаров Жанболат
Наблюдатель:
Райгуль Садырбаева
#AdalSotKz
Судья: Руководствуясь ст.ст. 387-390, 393, 395-398, 401-404 УПК РК, суд приговорил: Насырханова Буркутбая Шакуазовича признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 430 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением пробационного контроля на весь назначенный срок. По ст.50 ч.3 УК лишить Насырханова Б.Ш. права заниматься общественной, политической деятельностью сроком на 3 (три) года и запретить ему: 1) участие в конференциях, дебатах, телемостах, телепередачах, в т.ч. в СМИ и социальных медиа; 2) участие в собраниях и сходах граждан, за исключением поминок; 3) участие в забастовках; 4) организацию мирных собраний в форме митингов, демонстраций, шествий и пикетов, а также участие в них; 5) создание, членство и участие в деятельности общественных организаций, в т.ч. политических партий, религиозных организаций, общественных движений, фондов, профсоюзов и иных саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве (участии); 6) создание и участие в деятельности СМИ, в т.ч. в качестве издателя, представителя или журналиста; 7) публикацию, выход в эфир, распространение в СМИ, социальных медиа и других сетях телекоммуникаций информации публикаций, репортажей, различных видеоматериалов по социально-экономической, общественно-политической тематикам; 8) заниматься публичной деятельностью, связанной с обслуживанием политических, культурных, профессиональных нужд общества и граждан (гражданина).
Разъяснить Насырханову Б. Ш., что в случае нарушения пробационного контроля назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Взыскать с Насырханова Буркутбая Шакуазовича в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере пятнадцати месячных расчетных показателей 51 750 тенге (пятьдесят одна тысяча сто семьсот пятьдесят) тенге.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» темного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, флеш-носитель белого цвета марки «Toshiba» 32GB и системный блок марки «Fujitsu», переданные на хранение Насырханову Б.Ш. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Насырханова Б.Ш. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено ходатайство прокурором в судебную коллегию по уголовным делам суда области Ұлытау через Сатпаевский городской суд области Ұлытау в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Состав суда:
Председательствующий – судья Ибраев Д.Р.
Секретарь суд.заседания – Ибадилдина А.Т.
Участники:
прокурор - Аксалбаева Акбота.
подсудимый - Насырханов Буркутбай
Защитник подсудимого - адвокат Байназаров Жанболат
Наблюдатель:
Райгуль Садырбаева
#AdalSotKz
Постановление Карабалыкского районного суда от 19.03.2024 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Разъяснить Сарсенбаеву М.Ж. право на реабилитацию в соответствии с КоАП РК.
Постановление вступает в силу с момента его оглашения.
ПС разъяснил основания принятого постановления. «Абсолютно согласен с позицией защиты, что протокол не содержит объём обвинения, просто одним «мазком» указано распространил сведения... обвинения должны быть четко выражены. Безусловно, обидный вопрос «фальсификация или его безграмотность???» в таком виде является формой кибербуллинга. Но, к моему сожалению, в отношении кибербуллинга ответственность не предусмотрена. Две другие фразы являются оценкой и мнением, в них нет состава».
Состав суда:
Председательствующий судья: Долгих В.П.
Секретарь: Балтабаева Айгерим.
Адвокат: Жукова С.В.
Журналист НГ: Георгий Говоров.
Наблюдатель – З.Проценко
#AdalSotKz
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Разъяснить Сарсенбаеву М.Ж. право на реабилитацию в соответствии с КоАП РК.
Постановление вступает в силу с момента его оглашения.
ПС разъяснил основания принятого постановления. «Абсолютно согласен с позицией защиты, что протокол не содержит объём обвинения, просто одним «мазком» указано распространил сведения... обвинения должны быть четко выражены. Безусловно, обидный вопрос «фальсификация или его безграмотность???» в таком виде является формой кибербуллинга. Но, к моему сожалению, в отношении кибербуллинга ответственность не предусмотрена. Две другие фразы являются оценкой и мнением, в них нет состава».
Состав суда:
Председательствующий судья: Долгих В.П.
Секретарь: Балтабаева Айгерим.
Адвокат: Жукова С.В.
Журналист НГ: Георгий Говоров.
Наблюдатель – З.Проценко
#AdalSotKz
Мухтарханову по ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с пожизненным лишением права занимать должность на государственной службе, путём частичного сложения назначить 7 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. Аманова и Абдугали лишить воинских званий и государственных наград.
ПС предоставил слово в прениях представителям потерпевших.
Адвокат Беимбетов присоединился к обвинению в полном объёме. Попросил суд в описательной части описать преступные деяния, в мотивировочной части приговора отразить показания потерпевшего, свидетеля, депонирование показаний.
Адвокат Мукатова К. в интересах Мусаинова и Жумабаева, адвокаты Алимбаев, Толымгожинов С. поддержали обвинение.
Адвокат Берикбол Д.: «Для протокола хочу озвучить. Считаю, что прокуратура превысила свои должностные полномочия при согласовании совместного плана. Не могу заявить ходатайство о вынесении частного постановления, поскольку план не был исследован в суде». Заявил ходатайства о «вынесении частного постановления в отношении руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова по ч.4 ст.146, с молчаливого согласия которых и их ведома совершались противозаконные действия со стороны подсудимых. Вынести частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры по факту отказа потерпевших от защитников по ст.435 УПК РК, воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката. Следователей Качурова, Тен, Танаберды привлечь к уголовной ответственности, так как давали указание и догадывались о применяемых методах. Подсудимые и потерпевшие дали прямые показания об их причастности. Вынести частное постановление касательно сотрудников КНБ и прокуратуры о фальсификации материалов по уголовному делу о краже ЗСМ». Попросил адекватного, законного приговора.
Все представители потерпевших (о мере наказания) предоставили право высказаться потерпевшим.
Потерпевшие поддержали обвинение и ходатайства своих представителей. Все попросили меру наказания избрать «на усмотрение суда».
Выступили общественные защитники из числа родственников.
Следующее заседание назначено на 10 ч 16.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
ПС предоставил слово в прениях представителям потерпевших.
Адвокат Беимбетов присоединился к обвинению в полном объёме. Попросил суд в описательной части описать преступные деяния, в мотивировочной части приговора отразить показания потерпевшего, свидетеля, депонирование показаний.
Адвокат Мукатова К. в интересах Мусаинова и Жумабаева, адвокаты Алимбаев, Толымгожинов С. поддержали обвинение.
Адвокат Берикбол Д.: «Для протокола хочу озвучить. Считаю, что прокуратура превысила свои должностные полномочия при согласовании совместного плана. Не могу заявить ходатайство о вынесении частного постановления, поскольку план не был исследован в суде». Заявил ходатайства о «вынесении частного постановления в отношении руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова по ч.4 ст.146, с молчаливого согласия которых и их ведома совершались противозаконные действия со стороны подсудимых. Вынести частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры по факту отказа потерпевших от защитников по ст.435 УПК РК, воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката. Следователей Качурова, Тен, Танаберды привлечь к уголовной ответственности, так как давали указание и догадывались о применяемых методах. Подсудимые и потерпевшие дали прямые показания об их причастности. Вынести частное постановление касательно сотрудников КНБ и прокуратуры о фальсификации материалов по уголовному делу о краже ЗСМ». Попросил адекватного, законного приговора.
Все представители потерпевших (о мере наказания) предоставили право высказаться потерпевшим.
Потерпевшие поддержали обвинение и ходатайства своих представителей. Все попросили меру наказания избрать «на усмотрение суда».
Выступили общественные защитники из числа родственников.
Следующее заседание назначено на 10 ч 16.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Адвокат сказала, что потерпевшие стали заявлять о пытках только в марте 2022 г. Предоставила суду ответы на запросы в прокуратуру о датах посещения адвокатами потерпевших. Адвокат зачитала результаты СМЭ потерпевших об установленных экспертизой травмах средней тяжести- переломе ребра, разрыве мениска, разрыве барабанных перепонок…. Сказала, что это обстоятельство не может достоверно указывать на то, что их нанёс её подзащитный; фактических данных не установлено. Нельзя исключать возможность конфликта в камере. Попросила суд учесть все обстоятельства; общественный резонанс не может повлиять на исход дела. Попросила оправдать Аманова Е. за отсутствием состава преступления.
Защитник подсудимого Абдугали выразил благодарность ПС и секретарю за проведение судебного процесса. Выразил надежду на правильную оценку относимости и допустимости относительно доказательств по делу. Сказал, что его подзащитный перевыполнил задачи, поставленные перед ним руководством ДП КНБ по раскрытию дела о краже ЗСМ. Корыстного мотива не имел. Указал на отсутствие личной заинтересованности в получении показаний, необходимых следствию от потерпевших. Назвал смягчающие обстоятельства и с учетом имеющихся практик попросил назначить наказание в виде 8 лет ограничения свободы.
Во время выступления защитника Абдугали связь прерывалась 4 раза из-за технических сбоев связи суда.
ПС объявил о последнем слове подсудимых.
Выступили подсудимые Сартаев К. и Мухтарханов К.
Выступление с последним словом подсудимых Абдугали Х. и Аманова Е. назначено на 10 ч. 18.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Рыспаева Р.А.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Защитник подсудимого Абдугали выразил благодарность ПС и секретарю за проведение судебного процесса. Выразил надежду на правильную оценку относимости и допустимости относительно доказательств по делу. Сказал, что его подзащитный перевыполнил задачи, поставленные перед ним руководством ДП КНБ по раскрытию дела о краже ЗСМ. Корыстного мотива не имел. Указал на отсутствие личной заинтересованности в получении показаний, необходимых следствию от потерпевших. Назвал смягчающие обстоятельства и с учетом имеющихся практик попросил назначить наказание в виде 8 лет ограничения свободы.
Во время выступления защитника Абдугали связь прерывалась 4 раза из-за технических сбоев связи суда.
ПС объявил о последнем слове подсудимых.
Выступили подсудимые Сартаев К. и Мухтарханов К.
Выступление с последним словом подсудимых Абдугали Х. и Аманова Е. назначено на 10 ч. 18.04.2024 г.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Переводчик- Рыспаева Р.А.
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
18.04.2024 г. в 10 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона продолжилось судебное слушание по уголовному делу о пытках. Обвинение в отношении Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС предоставил право последнего слова подсудимым.
Подсудимый Абдугали : «…В первую очередь хотел отметить, ваша честь, что искренне раскаиваюсь в содеянном. За всё это время , находясь в следственном изоляторе более 15 месяцев, не проходит и дня без сожаления того момента, что в 2021 году переступили определённую черту. Этого сейчас никак не изменить. В то время думали и верили, что выполняли задачи, которые стояли перед комитетом национальной безопасности. На данный момент полностью осознал, что я сделал, какой вред принёс потерпевшим, их семьям. Искренне об этом сожалею и прошу прощения ещё раз. За всё это время я перенёс в своей семье очень трагичные ситуации. В сентябре 2023 г. из жизни ушёл мой отец, потом через 20 дней ушёл из жизни дедушка… Я тогда ещё работал, после моего ареста думаю, что болезнь начала быстро прогрессировать. В сентябре не стало отца. Это я тоже понимаю, что ничего не вернуть, не исправить. Это всё тяжело. Именно в этой ситуации я сам совершил свои действия и должен за это отвечать перед законом, и перед самим собой. Груз ответственности за родных, за их состояние у меня тоже лежит. Мне стыдно перед родителями потерпевших и также стыдно перед своими родителями, родственниками потому, что они не заслуживают такого волнения. Я из маленького городка, и примерно понимаю, в каком состоянии сейчас находится мать…Я работал офицером комитета национальной безопасности. Да, мы сейчас перед лицом общества, после резонанса, на нас смотрят, как на карателей…За этот проступок искренне сожалею. Ваша честь, здесь говорилось об общественном резонансе, но думаю, что отправление правосудия - это исключительно право суда, из-за этого надеюсь на снисхождение с вашей стороны».
Подсудимый Аманов Е.: «Я - офицер национальной безопасности более 15 лет. Всегда старался оправдать доверие комитета национальной безопасности. Из 15 лет оперативного стажа я 14 отработал рядовым оперативником. Никогда не пользовался протекцией каких либо руководителей, никогда не был приближенным к руководству...(плохо слышно). Заинтересованности в получении признательных показаний от потерпевших у меня не было… (не слышно). Наш судебный процесс проходит на протяжении 7 месяцев. У меня не было сомнения в беспристрастности суда...(не слышно). Предъявленный объём обвинения я не могу признать. Стать извергом, статистом, руководителем- это выше моих человеческих способностей. У меня нет ненависти к потерпевшим, даже сейчас…(не слышно). Поверьте, ваша честь, если бы я чувствовал на себе ответственность, я бы сделал всё, чтобы минимизировать свою причастность… Никаких инструктажей я с пограничниками не проводил…(не слышно). Что касается вопросов причины изменения моей позиции по допросам …(не слышно ). После отказа отвечать на вопросы потерпевших, они начали меня обвинять в том, чего не было ни на следствии, ни в суде…(не слышно). Надеюсь, что меня слышит всевышний, и надеюсь, что меня услышите и вы. Если мои слова смогут создать хоть маленькое сомнение, ваша честь, прислушайтесь к этим сомнениям».
Оглашение приговора ПС назначил в 15 ч. 22.04.2024 г. Суд удалился в совещательную комнату.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников процесса.
ПС предоставил право последнего слова подсудимым.
Подсудимый Абдугали : «…В первую очередь хотел отметить, ваша честь, что искренне раскаиваюсь в содеянном. За всё это время , находясь в следственном изоляторе более 15 месяцев, не проходит и дня без сожаления того момента, что в 2021 году переступили определённую черту. Этого сейчас никак не изменить. В то время думали и верили, что выполняли задачи, которые стояли перед комитетом национальной безопасности. На данный момент полностью осознал, что я сделал, какой вред принёс потерпевшим, их семьям. Искренне об этом сожалею и прошу прощения ещё раз. За всё это время я перенёс в своей семье очень трагичные ситуации. В сентябре 2023 г. из жизни ушёл мой отец, потом через 20 дней ушёл из жизни дедушка… Я тогда ещё работал, после моего ареста думаю, что болезнь начала быстро прогрессировать. В сентябре не стало отца. Это я тоже понимаю, что ничего не вернуть, не исправить. Это всё тяжело. Именно в этой ситуации я сам совершил свои действия и должен за это отвечать перед законом, и перед самим собой. Груз ответственности за родных, за их состояние у меня тоже лежит. Мне стыдно перед родителями потерпевших и также стыдно перед своими родителями, родственниками потому, что они не заслуживают такого волнения. Я из маленького городка, и примерно понимаю, в каком состоянии сейчас находится мать…Я работал офицером комитета национальной безопасности. Да, мы сейчас перед лицом общества, после резонанса, на нас смотрят, как на карателей…За этот проступок искренне сожалею. Ваша честь, здесь говорилось об общественном резонансе, но думаю, что отправление правосудия - это исключительно право суда, из-за этого надеюсь на снисхождение с вашей стороны».
Подсудимый Аманов Е.: «Я - офицер национальной безопасности более 15 лет. Всегда старался оправдать доверие комитета национальной безопасности. Из 15 лет оперативного стажа я 14 отработал рядовым оперативником. Никогда не пользовался протекцией каких либо руководителей, никогда не был приближенным к руководству...(плохо слышно). Заинтересованности в получении признательных показаний от потерпевших у меня не было… (не слышно). Наш судебный процесс проходит на протяжении 7 месяцев. У меня не было сомнения в беспристрастности суда...(не слышно). Предъявленный объём обвинения я не могу признать. Стать извергом, статистом, руководителем- это выше моих человеческих способностей. У меня нет ненависти к потерпевшим, даже сейчас…(не слышно). Поверьте, ваша честь, если бы я чувствовал на себе ответственность, я бы сделал всё, чтобы минимизировать свою причастность… Никаких инструктажей я с пограничниками не проводил…(не слышно). Что касается вопросов причины изменения моей позиции по допросам …(
Оглашение приговора ПС назначил в 15 ч. 22.04.2024 г. Суд удалился в совещательную комнату.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
22.04.2024 г. в 15 ч. в военном суде Акмолинского гарнизона состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении подсудимых Сартаева, Аманова, Абдугали, Мухтарханова по ст.146 ч 2-3 п.1,3 ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК.
Председательствующий судья огласил резолятивную часть приговора. Суд признал виновными в совершении преступления Аманова Е.И. по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Абдугали Х.С. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Сартаева К.Б .признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Мухтарханова К.Б. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК, ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Срок содержания под стражей исчислять как 1,5 дня за 1 день отбытия наказания.
Суд вынес частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры о проверке в отношении:
1) Руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова.
2) Следователей Качурова, Тен, Танаберды.
3) Лиц, исключенных из списка потерпевших по данному уголовному делу.
Председательствующий судья разъяснил сроки обжалования.
При оглашении приговора была очень плохая слышимость.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья огласил резолятивную часть приговора. Суд признал виновными в совершении преступления Аманова Е.И. по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Абдугали Х.С. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Сартаева К.Б .признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Мухтарханова К.Б. признал виновным по ст.146 ч. 2,3 УК РК, ст.190 ч.3 п.2,4 УК РК назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.
Срок содержания под стражей исчислять как 1,5 дня за 1 день отбытия наказания.
Суд вынес частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры о проверке в отношении:
1) Руководства учреждения 64 Мажит, Нурсеит, Рамазанова.
2) Следователей Качурова, Тен, Танаберды.
3) Лиц, исключенных из списка потерпевших по данному уголовному делу.
Председательствующий судья разъяснил сроки обжалования.
При оглашении приговора была очень плохая слышимость.
Состав суда и участники:
ПС- Ибраимов Е.Е.
Секретарь- Мырзаханова Алмагуль
Прокурор- Шаяхметов
Адвокаты: Алимбаев, Алимханов, Муталлип, Асем,
Общественные защитники и адвокаты потерпевших
Наблюдатель: З. Проценко
#AdalSotKz
24.04.2024 г в 11 ч. Глубоковский районный суд Восточно-Казахстанской области рассмотрел жалобу гражданского активиста Ыдырышева С. на постановление уполномоченного органа о наложении административного штрафа по ст. 489 ч.10 КоАП РК.
Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку участников судебного заседания. Выяснила позицию сторон по доверию суду. Отводов не поступило. Разъяснила права. Язык судопроизводства определён государственный.
ПС предоставила слово заявителю.
Ыдырышев С. рассказал суду, что был привлечен к административной ответственности постановлением начальника административного отдела Глубоковского района. В декабре 2023 г. был составлен административный протокол. Он рассмотрен административной полицией 23.01.2024 г. и назначен штраф в сумме 172 500 тенге за участие в незарегистрированной партии «Алга Казахстан». Для ее регистрации инициативная группа 23 раза подавала документы в Департамент юстиции, но отказано из-за неточностей, без конкретного разъяснения по несоответствию документов для регистрации.
Адвокат дополнил, что об этом административном постановлении Ыдырышев узнал только в конце марта 2024 г. Указал на нарушение кодекса об административных правонарушениях: не было взято объяснение подозреваемого об административном правонарушении. Его доверитель привлечён к ответственности за участие в общественном объединении, которое не было зарегистрировано. При этом сведений о том, что партия «Алга Казахстан» не зарегистрирована, не имеется в материалах дела. Партия находится на стадии регистрации. Отсутствуют также сведения, что он является членом этой партии. Доказательств о том, что извещали Ыдырышева С., нет в материалах дела. Все невыясненные вопросы свидетельствуют о неполноте административного производства. Адвокат выяснил у уполномоченного лица, почему провели заседание об административном правонарушении без участия Ыдырышева С.? Сказал, что этим нарушено право на обжалование, почему нет доказательств в материалах дела?
Уполномоченное лицо ответил, что запрос в Департамент юстиции направлен, но ответа не поступило.
ПС объявила перерыв до 15 ч. 25.04.2024 г. с тем, чтобы истребовать ответ у Департамента юстиции.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Оспанова
Секретарь: не объявлен.
Адвокат: Кульжанов Ж.
Уполномоченное лицо: Раисов
Начальник полиции: объявлен быстро (ФИО не расслышаны).
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку участников судебного заседания. Выяснила позицию сторон по доверию суду. Отводов не поступило. Разъяснила права. Язык судопроизводства определён государственный.
ПС предоставила слово заявителю.
Ыдырышев С. рассказал суду, что был привлечен к административной ответственности постановлением начальника административного отдела Глубоковского района. В декабре 2023 г. был составлен административный протокол. Он рассмотрен административной полицией 23.01.2024 г. и назначен штраф в сумме 172 500 тенге за участие в незарегистрированной партии «Алга Казахстан». Для ее регистрации инициативная группа 23 раза подавала документы в Департамент юстиции, но отказано из-за неточностей, без конкретного разъяснения по несоответствию документов для регистрации.
Адвокат дополнил, что об этом административном постановлении Ыдырышев узнал только в конце марта 2024 г. Указал на нарушение кодекса об административных правонарушениях: не было взято объяснение подозреваемого об административном правонарушении. Его доверитель привлечён к ответственности за участие в общественном объединении, которое не было зарегистрировано. При этом сведений о том, что партия «Алга Казахстан» не зарегистрирована, не имеется в материалах дела. Партия находится на стадии регистрации. Отсутствуют также сведения, что он является членом этой партии. Доказательств о том, что извещали Ыдырышева С., нет в материалах дела. Все невыясненные вопросы свидетельствуют о неполноте административного производства. Адвокат выяснил у уполномоченного лица, почему провели заседание об административном правонарушении без участия Ыдырышева С.? Сказал, что этим нарушено право на обжалование, почему нет доказательств в материалах дела?
Уполномоченное лицо ответил, что запрос в Департамент юстиции направлен, но ответа не поступило.
ПС объявила перерыв до 15 ч. 25.04.2024 г. с тем, чтобы истребовать ответ у Департамента юстиции.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Оспанова
Секретарь: не объявлен.
Адвокат: Кульжанов Ж.
Уполномоченное лицо: Раисов
Начальник полиции: объявлен быстро (ФИО не расслышаны).
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
оказывались профилактические мероприятия, это в то время у меня похищали супругу для оказания психологического воздействия непосредственно на меня.
Протокол был составлен 29.03.2024 г., хотя меня приглашали на 30.03, и дата нарушения стоит 30.03.2024 г. Идёт фальсификация документов. Протокол составлен с нарушением п.2 ст.803, где должны быть указаны дата, место и что совершено. Об уведомлении в ватцапе от участкового на приглашение подписать протокол не сообщено согласно требованиям ст.803 п.9. Суд принимает эти доказательства как нормальные. Судья заявляет, что не было ходатайства об оспаривании действий министерства юстиции, хотя имеется видеозапись, и ходатайство зарегистрировано 09.04.2024 за №195915904541313. В материалах дела это имеется. Судья первой инстанции делает несоответствующий вывод о фактических обстоятельствах дела. Согласно ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах «государство участник обязуется выполнять и уважать права признанные в настоящем пакте, без какого-либо различия, расы, пола, религии или убеждений».
Ст.14 п.2: «Каждый человек считается не виновным, пока его вина не доказана в суде». Судья сразу же до начала процесса назвал меня правонарушителем, без соблюдения презумпции невиновности». Попросил отменить постановление согласно ст.824 ст. 826 КоАП РК.
ПС задал вопрос: При составлении протокола о правонарушении должностным лицом вы присутствовали?
Измайлов С.: Нет. Вызывали на 30.03, а протокол был уже составлен. Я об этом не знал. Они даже не предоставили подтверждение, что я от подписи отказался.
ПС объявил, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прения, спросил о наличии дополнений по делу.
Измайлов С. отметил, что «суд согласно ст.840 считает, что я не представил документы об оспаривании действий министерства юстиции. Орг. комитет действует непосредственно до регистрации партии. Суды идут в апелляционной инстанции».
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивную часть постановления. Решение Специализированного административного суда г.Петропавловск от 10.04.2024 г. по ст. 489 ч.10 КоАП РК оставлено без изменений. Ходатайство без удовлетворения.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Муканов
Секретарь: Тулебаева Р.
Адвокат: Доскараев М.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
Протокол был составлен 29.03.2024 г., хотя меня приглашали на 30.03, и дата нарушения стоит 30.03.2024 г. Идёт фальсификация документов. Протокол составлен с нарушением п.2 ст.803, где должны быть указаны дата, место и что совершено. Об уведомлении в ватцапе от участкового на приглашение подписать протокол не сообщено согласно требованиям ст.803 п.9. Суд принимает эти доказательства как нормальные. Судья заявляет, что не было ходатайства об оспаривании действий министерства юстиции, хотя имеется видеозапись, и ходатайство зарегистрировано 09.04.2024 за №195915904541313. В материалах дела это имеется. Судья первой инстанции делает несоответствующий вывод о фактических обстоятельствах дела. Согласно ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах «государство участник обязуется выполнять и уважать права признанные в настоящем пакте, без какого-либо различия, расы, пола, религии или убеждений».
Ст.14 п.2: «Каждый человек считается не виновным, пока его вина не доказана в суде». Судья сразу же до начала процесса назвал меня правонарушителем, без соблюдения презумпции невиновности». Попросил отменить постановление согласно ст.824 ст. 826 КоАП РК.
ПС задал вопрос: При составлении протокола о правонарушении должностным лицом вы присутствовали?
Измайлов С.: Нет. Вызывали на 30.03, а протокол был уже составлен. Я об этом не знал. Они даже не предоставили подтверждение, что я от подписи отказался.
ПС объявил, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прения, спросил о наличии дополнений по делу.
Измайлов С. отметил, что «суд согласно ст.840 считает, что я не представил документы об оспаривании действий министерства юстиции. Орг. комитет действует непосредственно до регистрации партии. Суды идут в апелляционной инстанции».
ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил резолютивную часть постановления. Решение Специализированного административного суда г.Петропавловск от 10.04.2024 г. по ст. 489 ч.10 КоАП РК оставлено без изменений. Ходатайство без удовлетворения.
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья: Муканов
Секретарь: Тулебаева Р.
Адвокат: Доскараев М.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
30.04.2024 г. в 15 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Уральск Западно-Казахстанской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении журналиста Упорова Р. по ст.434 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание. Проверил явку участников. Сообщил о подключении слушателя онлайн по ходатайству через судебный кабинет. Установил личные данные участников. Зачитал права обвиняемому в правонарушении. Предоставил слово журналисту Упорову Р.
Упоров Рауль сообщил, что 20.04.2024 г. заместитель начальника департамента по ЧС Западно-Казахстанской области Канат Карабалаев заявил, что руководством областного штаба по борьбе с паводками принято решение запретить представителям СМИ находиться в зонах наводнений и освещать паводки, мотивируя заботой о жизни и здоровье журналистов. Как профессиональный журналист, он возмутился такому приказу, снял видео и разместил его на своей странице фейсбук.
Сказал, что представители органов власти не имеют права препятствовать законной журналистской деятельности.
Адвокат заявил, что он его доверитель не согласны с протоколом. Считают, что он "составлен незаконно, поскольку ст.434 "Мелкое хулиганство"; под его признаки не подпадают действия Упорова Р. Место, где была проведена видео запись, не является общественным. В ст. 27 п.8 конкретно указано: что относится к общественным местам. В постановлении указано, что правонарушение совершено на побережье реки, там отсутствуют люди. Журналист выразил своё мнение. А это право, закрепленное в ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
21.04.2024 г. опубликованное видео существовало не более суток. Должен был быть протокол изъятия, установлена личность: кто прислал? Этого нет. 29.04.2024 г. участковый Базаров А. составил протокол, нарушил права Упорова Р., не зачитал права, указал, что он не нуждается в адвокате". Попросил суд признать протокол незаконным. Дело об административном правонарушении по ст.434 - прекратить. Вынести частное постановление в отношении сотрудника Базарова А. за грубые нарушения при составлении протокола.
ПС предоставил слово учасковому инспектору.
Участковый инспектор сказал, что 25.04.2024 г. подал рапорт начальнику управления подполковнику Абдрахманову А.К., где сообщал о том, что «в ходе мониторинга социальных сетей установлена видеозапись, сделанная гр. Упоровым Р.», в которой журналист «выразил свое мнение по поводу запрета освещения журналистами паводковой ситуации с применением нецензурной лексики». Данный факт был зарегистрирован в КУИ УП г.Уральск».
ПС на месте приняла решение. Суд признал Упорова Р. виновным в совершении правонарушения по ст.434 КоАП РК и назначил наказание в виде штрафа 20 МРП (73 840 тенге).
ПС разъяснил право на обжалование судебного акта.
Связь процесса была с частыми техническими сбоями.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Курмашев М. А.
Секретарь: Мадина
Адвокат:М. Габдуалиев
Наблюдатель: З.Г. Проценко
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл судебное заседание. Проверил явку участников. Сообщил о подключении слушателя онлайн по ходатайству через судебный кабинет. Установил личные данные участников. Зачитал права обвиняемому в правонарушении. Предоставил слово журналисту Упорову Р.
Упоров Рауль сообщил, что 20.04.2024 г. заместитель начальника департамента по ЧС Западно-Казахстанской области Канат Карабалаев заявил, что руководством областного штаба по борьбе с паводками принято решение запретить представителям СМИ находиться в зонах наводнений и освещать паводки, мотивируя заботой о жизни и здоровье журналистов. Как профессиональный журналист, он возмутился такому приказу, снял видео и разместил его на своей странице фейсбук.
Сказал, что представители органов власти не имеют права препятствовать законной журналистской деятельности.
Адвокат заявил, что он его доверитель не согласны с протоколом. Считают, что он "составлен незаконно, поскольку ст.434 "Мелкое хулиганство"; под его признаки не подпадают действия Упорова Р. Место, где была проведена видео запись, не является общественным. В ст. 27 п.8 конкретно указано: что относится к общественным местам. В постановлении указано, что правонарушение совершено на побережье реки, там отсутствуют люди. Журналист выразил своё мнение. А это право, закрепленное в ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
21.04.2024 г. опубликованное видео существовало не более суток. Должен был быть протокол изъятия, установлена личность: кто прислал? Этого нет. 29.04.2024 г. участковый Базаров А. составил протокол, нарушил права Упорова Р., не зачитал права, указал, что он не нуждается в адвокате". Попросил суд признать протокол незаконным. Дело об административном правонарушении по ст.434 - прекратить. Вынести частное постановление в отношении сотрудника Базарова А. за грубые нарушения при составлении протокола.
ПС предоставил слово учасковому инспектору.
Участковый инспектор сказал, что 25.04.2024 г. подал рапорт начальнику управления подполковнику Абдрахманову А.К., где сообщал о том, что «в ходе мониторинга социальных сетей установлена видеозапись, сделанная гр. Упоровым Р.», в которой журналист «выразил свое мнение по поводу запрета освещения журналистами паводковой ситуации с применением нецензурной лексики». Данный факт был зарегистрирован в КУИ УП г.Уральск».
ПС на месте приняла решение. Суд признал Упорова Р. виновным в совершении правонарушения по ст.434 КоАП РК и назначил наказание в виде штрафа 20 МРП (73 840 тенге).
ПС разъяснил право на обжалование судебного акта.
Связь процесса была с частыми техническими сбоями.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Курмашев М. А.
Секретарь: Мадина
Адвокат:М. Габдуалиев
Наблюдатель: З.Г. Проценко
#AdalSotKz
Ответчик сказал, что не имеет личных неприязненных отношений; настоящего учредителя - бизнеса, бывшего депутата В. Банщикова он знает. Знает и блогера Р. Каримова, который снимает ролики с целью привлечения клиентов. Для своего бизнеса по разливу воды под названием «Артезианская» не считает конкуренцией, так как не разливает в мелкую тару для розничной торговли. Считает, что размещение производства с использованием скважины ТОО «Керемет Су СКЕ» внутри санитарной зоны, содержит коррупционные проявления. О чём им было подано заявление в антикоррупционное ведомство и прокуратуру.
ПС объявил о переносе слушания на 10 ч. 29.05.2024 г.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Амиркулов Б.О.
Секретарь: Мухтар Акбота.
Представитель ТОО «Керемет Су СКЕ»: Әбдіжәлел А.Ә.
Третье лицо: Представитель ТОО «Бизнес Парк Навигатор»: Егизекова Н.Р.
Наблюдатель –З. Проценко
#AdalSotKz
ПС объявил о переносе слушания на 10 ч. 29.05.2024 г.
Участники судебного процесса:
Председательствующий судья: Амиркулов Б.О.
Секретарь: Мухтар Акбота.
Представитель ТОО «Керемет Су СКЕ»: Әбдіжәлел А.Ә.
Третье лицо: Представитель ТОО «Бизнес Парк Навигатор»: Егизекова Н.Р.
Наблюдатель –З. Проценко
#AdalSotKz
13.05.2024 г. в 10:50 ч. Специализированный суд по административным правонарушениям г. Атырау начал рассмотрение административного дела по ст.73-1 ч.1 КоАП РК в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» Вертинской О.
Судебное заседание проходило онлайн, через WhatsApp.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное заседание с опозданием на 50 минут.
Вертинская О. заявила, что подала ходатайство, в котором сообщила, что не со всеми документами смогла ознакомиться, так как некоторые документы на государственном языке. Попросила суд ознакомиться со всеми ходатайствами, поданными ею в судебный кабинет. «…в материалах дела выделенный материал в отношении Суюцевой М.К., а не в отношении меня. Уголовное дело вновь возбуждено в отношении Суюцевой М.К. Прошу суд прекратить административное дело и вынести частное постановление в отношении инспектора полиции. В отношении меня в материалах дела ничего нет. Если моё ходатайство о прекращении дела не будет удовлетворено, то прошу суд назначить мне защитника».
ПС сказала, что по ходу процесса, возможно, будет решён вопрос о прекращении административного дела, в данный момент суд не может принять решение. «Здесь дело получается, наверное, инспектор, я так поняла, наверное перепутал. В отношении вас есть другие постановления. То ли перепутали «сопроводки», потому что принесли дело и здесь есть экспертиза в отношении Суюцевой...».
Вертинская О. обратилась к суду. «Когда в прошлом году в Астане дело было принято в производство, были одни документы, а то, что они позже принесли, суд не должен брать во внимание. Только те материалы, с которыми я ознакомилась. То, что вы видите, я не вижу. Салешевым был выделен материал в отношении Суюцевой. Уголовное дело было закрыто, а с 23 апреля 2024 г. решение о прекращении отменили. Если административное дело в отношении меня должны возбудиться, то это должно быть в августе 2023 г. Прошу суд прекратить производство в отношении меня».
ПС уточнила, какого числа судья Айтжанова выносила постановление?
Вертинская: 18.08.2023 г. я все документы приложила в судебном кабинете. И частное постановление в отношении сотрудника полиции.
ПС: В отношении Суюцевой было прекращено административное дело, за отсутствием событий правонарушений?
Вертинская: Да, в начале было административное производство по этому делу, то есть там была вложена не моя судмедэкспертиза, а Суюцевой, и даты были перепутаны. Судья Айтжанова в этот же день прекратила производство по делу.
Суюцева М.К. сделала замечание по поводу прекращения дела и пояснила, что был неправильно заполнен протокол. «Судья это прописала в своём решении».
Вертинская О.: Да, я не видела протокол в отношении меня.
ПС: протокол в материалах дела есть.
Вертинская: Я же не ознакомлена с этим протоколом, что там написано? Мне он не был предоставлен, это грубейшее нарушение.
ПС: Уведомление приложено. Отправлено 05.04.2024 г.
Вертинская: Я его не получала и не видела это уведомление.
ПС просмотрела материалы дела и сказала, что секретарь направила Вертинской протокол для ознакомления.
ПС объявила перерыв для подключения должностного лица, так как к нему имеются вопросы. Попросила участников быть на связи в течении дня.
До конца рабочего дня звонка ни участникам суда, ни наблюдателю не поступило.
Состав суда: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Судебное заседание проходило онлайн, через WhatsApp.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное заседание с опозданием на 50 минут.
Вертинская О. заявила, что подала ходатайство, в котором сообщила, что не со всеми документами смогла ознакомиться, так как некоторые документы на государственном языке. Попросила суд ознакомиться со всеми ходатайствами, поданными ею в судебный кабинет. «…в материалах дела выделенный материал в отношении Суюцевой М.К., а не в отношении меня. Уголовное дело вновь возбуждено в отношении Суюцевой М.К. Прошу суд прекратить административное дело и вынести частное постановление в отношении инспектора полиции. В отношении меня в материалах дела ничего нет. Если моё ходатайство о прекращении дела не будет удовлетворено, то прошу суд назначить мне защитника».
ПС сказала, что по ходу процесса, возможно, будет решён вопрос о прекращении административного дела, в данный момент суд не может принять решение. «Здесь дело получается, наверное, инспектор, я так поняла, наверное перепутал. В отношении вас есть другие постановления. То ли перепутали «сопроводки», потому что принесли дело и здесь есть экспертиза в отношении Суюцевой...».
Вертинская О. обратилась к суду. «Когда в прошлом году в Астане дело было принято в производство, были одни документы, а то, что они позже принесли, суд не должен брать во внимание. Только те материалы, с которыми я ознакомилась. То, что вы видите, я не вижу. Салешевым был выделен материал в отношении Суюцевой. Уголовное дело было закрыто, а с 23 апреля 2024 г. решение о прекращении отменили. Если административное дело в отношении меня должны возбудиться, то это должно быть в августе 2023 г. Прошу суд прекратить производство в отношении меня».
ПС уточнила, какого числа судья Айтжанова выносила постановление?
Вертинская: 18.08.2023 г. я все документы приложила в судебном кабинете. И частное постановление в отношении сотрудника полиции.
ПС: В отношении Суюцевой было прекращено административное дело, за отсутствием событий правонарушений?
Вертинская: Да, в начале было административное производство по этому делу, то есть там была вложена не моя судмедэкспертиза, а Суюцевой, и даты были перепутаны. Судья Айтжанова в этот же день прекратила производство по делу.
Суюцева М.К. сделала замечание по поводу прекращения дела и пояснила, что был неправильно заполнен протокол. «Судья это прописала в своём решении».
Вертинская О.: Да, я не видела протокол в отношении меня.
ПС: протокол в материалах дела есть.
Вертинская: Я же не ознакомлена с этим протоколом, что там написано? Мне он не был предоставлен, это грубейшее нарушение.
ПС: Уведомление приложено. Отправлено 05.04.2024 г.
Вертинская: Я его не получала и не видела это уведомление.
ПС просмотрела материалы дела и сказала, что секретарь направила Вертинской протокол для ознакомления.
ПС объявила перерыв для подключения должностного лица, так как к нему имеются вопросы. Попросила участников быть на связи в течении дня.
До конца рабочего дня звонка ни участникам суда, ни наблюдателю не поступило.
Состав суда: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
17.05.2024 г. в 15 ч. Специализированный суд по административным правонарушениям г. Атырау продолжил рассмотрение административного дела по ст.73-1 ч.1 КоАП РК в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» Вертинской О.
Председательствующая судья (далее - ПС) объявила, что на судебном заседании присутствует уполномоченное лицо-участковый инспектор Сапашев Е.К. и вадвокат по назначению. Выяснила у адвоката, успел ли он ознакомиться с материалами дела.
Адвокат подтвердил.
ПС объявила, что поступило несколько ходатайств.
Зачитала ходатайство Суюцевой М.К. о приобщении к материалам дела суд.мед.экспертизы и сигнального листка.
Зачитала ходатайство Вертинской О. о прекращении дела, так как отсутствует протокол, в материалах дела находится суд.мед.экспертиза самой Вертинской О. Второе ходатайство о направлении дела по месту её жительства в г.Астана для проведения слушания в режиме оффлайн. Ходатайство о вынесении частного постановления в отношении сотрудника полиции.
Вертинская О. сообщила суду, что следственный суд направил незаконное постановление. «С материалами дела секретарь ознакомила только вчера 16.05.2024 г., до этого меня знакомили совершенно с другими материалами».
Обратила внимание суда на то, что она подала жалобу в следственный суд на данное постановление. Просила суд приостановить рассмотрение до разрешения жалобы.
Адвокат поддержал позицию своей доверительницы. Указал на «ст.825-5 КоАП РК: если рассматривается другое дело, мы считаем, что рассмотрение выделенных материалов в отношении Вертинской необходимо приостановить до разрешения жалобы. В течении трёх суток согласно УПК суд рассмотрит жалобу».
Суюцева попросила отказать в проведении суда оффлайн. «Я писала просьбу следователям и дознавателям, чтобы меня не вызывали в г.Атырау. Несколько раз проводилось следствие, и оно отменялось, а я вынуждена была брать деньги в долг и приезжать в Атырау».
ПС пояснила, что ходатайство Вертинской о направлении дела по подсудности для того, чтобы она сама могла участвовать оффлайн.
Суюцева: «мне следователь сказал, что она написала ходатайство из Астаны о рассмотрении в Атырау, поэтому считаю, что лучше провести в г.Атырау».
Вертинская: «с участковым у вас какие отношения, что он вам доложил то, что было передано через судебный кабинет? У участкового инспектора откуда такие данные? То, что было передано судье».
Суюцева: «прочитала в судебном кабинете».
ПС объявила, что «суд оставляет ходатайства открытыми, кроме ходатайства о передачи дела по подсудности в г. Астана, по которому суд принял решение отклонить. Мотивировочную часть вы сможете прочитать в судебном акте. Начинаем судебное разбирательство».
Адвокат просил разъяснить хотя бы устно мотивировочную часть.
ПС пояснила, что согласно соц.сетям Вертинская находится в Атырау, и суд считает необходимым оставить ходатайство без удовлетворения.
Вертинская О. обратила внимание суда, что она находится в г. Астана: «вы сейчас клеветой занимаетесь».
ПС сделала замечание Вертинской О. и предупредила об административной ответственности за неуважение к суду.
Вертинская О. заявила отвод судье.
ПС объявила перерыв.
Состав суда и участники: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Адвокат: Уразов Б.А.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) объявила, что на судебном заседании присутствует уполномоченное лицо-участковый инспектор Сапашев Е.К. и вадвокат по назначению. Выяснила у адвоката, успел ли он ознакомиться с материалами дела.
Адвокат подтвердил.
ПС объявила, что поступило несколько ходатайств.
Зачитала ходатайство Суюцевой М.К. о приобщении к материалам дела суд.мед.экспертизы и сигнального листка.
Зачитала ходатайство Вертинской О. о прекращении дела, так как отсутствует протокол, в материалах дела находится суд.мед.экспертиза самой Вертинской О. Второе ходатайство о направлении дела по месту её жительства в г.Астана для проведения слушания в режиме оффлайн. Ходатайство о вынесении частного постановления в отношении сотрудника полиции.
Вертинская О. сообщила суду, что следственный суд направил незаконное постановление. «С материалами дела секретарь ознакомила только вчера 16.05.2024 г., до этого меня знакомили совершенно с другими материалами».
Обратила внимание суда на то, что она подала жалобу в следственный суд на данное постановление. Просила суд приостановить рассмотрение до разрешения жалобы.
Адвокат поддержал позицию своей доверительницы. Указал на «ст.825-5 КоАП РК: если рассматривается другое дело, мы считаем, что рассмотрение выделенных материалов в отношении Вертинской необходимо приостановить до разрешения жалобы. В течении трёх суток согласно УПК суд рассмотрит жалобу».
Суюцева попросила отказать в проведении суда оффлайн. «Я писала просьбу следователям и дознавателям, чтобы меня не вызывали в г.Атырау. Несколько раз проводилось следствие, и оно отменялось, а я вынуждена была брать деньги в долг и приезжать в Атырау».
ПС пояснила, что ходатайство Вертинской о направлении дела по подсудности для того, чтобы она сама могла участвовать оффлайн.
Суюцева: «мне следователь сказал, что она написала ходатайство из Астаны о рассмотрении в Атырау, поэтому считаю, что лучше провести в г.Атырау».
Вертинская: «с участковым у вас какие отношения, что он вам доложил то, что было передано через судебный кабинет? У участкового инспектора откуда такие данные? То, что было передано судье».
Суюцева: «прочитала в судебном кабинете».
ПС объявила, что «суд оставляет ходатайства открытыми, кроме ходатайства о передачи дела по подсудности в г. Астана, по которому суд принял решение отклонить. Мотивировочную часть вы сможете прочитать в судебном акте. Начинаем судебное разбирательство».
Адвокат просил разъяснить хотя бы устно мотивировочную часть.
ПС пояснила, что согласно соц.сетям Вертинская находится в Атырау, и суд считает необходимым оставить ходатайство без удовлетворения.
Вертинская О. обратила внимание суда, что она находится в г. Астана: «вы сейчас клеветой занимаетесь».
ПС сделала замечание Вертинской О. и предупредила об административной ответственности за неуважение к суду.
Вертинская О. заявила отвод судье.
ПС объявила перерыв.
Состав суда и участники: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Адвокат: Уразов Б.А.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
20.05.2024 г. в 17 ч. в г.Атырау продолжилось заседание суда по ст.73-1 ч.1 КоАП РК в отношении Вертинской О.
Председательствующая судья (далее - ПС) объявила, что в дело вступил второй защитник Вертинской О. ПС выяснила личность адвоката по выбору.
ПС зачитала протокол о правонарушении «31 июля 2023 г. примерно в 12:30 ч. гр. Вертинская в ходе конфликта с гражданкой Суюцевой… хватая за руки, нанесла последней травму правого плеча и правого предплечья. Тем самым, нанесла гражданке Суюцевой лёгкий вред здоровью». ПС задала вопрос: ознакомлена ли Вертинская О. с протоколом?
Вертинская О. попросила пояснить, почему нет участкового.
ПС дала задание секретарю подключить участкового инспектора.
Участковый инспектор предоставил личные данные.
Вертинская О. сказала, что протокол составлял другой участковый.
Должностное лицо пояснил, что в данный момент тот участковый на больничном.
ПС спросила: «С делом ознакомлены?»
Участковый инспектор подтвердил.
ПС спросила у Вертинской О.: признаёт ли она вину?
Адвокат по выбору попросил суд поинтересоваться: имеются ли у сторон ходатайства?
Адвокат заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела в бумажном виде. На предложенные судом 15 минут, сказал, что этого времени недостаточно.
ПС сказала, что Вертинская сначала попросила государственного адвоката, сейчас привлекла платного адвоката, как это понимать?
Адвокат разъяснил, что это её конституционное право, каждый имеет право воспользоваться квалифицированной адвокатской помощью. У Вертинской О. появилось желание, чтобы её права защитили совместно два адвоката.
Вертинская О. обратила внимание суда на то, что ей скидывали сначала одни материалы дела, затем другие, и она сама запуталась. «Какие материалы взяты с производства, а какие-то «просто прилетели». Необходимо два адвоката, чтобы объективно разобраться».
ПС пояснила, что «..в первый раз суд получил протокол в отношении Вертинской О. Суд даст правовую оценку действиям участкового инспектора, что он ошибочно приложил протокол из другого дела. Судом устно было запрошено дело в отношении вас, потому что суд всесторонне рассматривает дело. Инспекторы принесли дело, и эбыло зарегистрировано письмом от 16.05.2024 г. Дело в отношении вас было официально зарегистрировано. Материалы, которые были ранее вам направлены, никуда не удалились».
Вертинская О. заявила, что в судебном кабинете вообще нет материалов дела, и возможности у адвоката ознакомиться с ними нет.
ПС сказала, что эти материалы переданы суду г.Астана, и все материалы хранятся у них.
ПС отложила судебное заседание на 21.05.2024 г. 11 ч.
Состав суда и участники: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Адвокат: Уразов Б.А. Косымбаев А.С.
Участковый инспектор: Сабыргалиев С.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) объявила, что в дело вступил второй защитник Вертинской О. ПС выяснила личность адвоката по выбору.
ПС зачитала протокол о правонарушении «31 июля 2023 г. примерно в 12:30 ч. гр. Вертинская в ходе конфликта с гражданкой Суюцевой… хватая за руки, нанесла последней травму правого плеча и правого предплечья. Тем самым, нанесла гражданке Суюцевой лёгкий вред здоровью». ПС задала вопрос: ознакомлена ли Вертинская О. с протоколом?
Вертинская О. попросила пояснить, почему нет участкового.
ПС дала задание секретарю подключить участкового инспектора.
Участковый инспектор предоставил личные данные.
Вертинская О. сказала, что протокол составлял другой участковый.
Должностное лицо пояснил, что в данный момент тот участковый на больничном.
ПС спросила: «С делом ознакомлены?»
Участковый инспектор подтвердил.
ПС спросила у Вертинской О.: признаёт ли она вину?
Адвокат по выбору попросил суд поинтересоваться: имеются ли у сторон ходатайства?
Адвокат заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела в бумажном виде. На предложенные судом 15 минут, сказал, что этого времени недостаточно.
ПС сказала, что Вертинская сначала попросила государственного адвоката, сейчас привлекла платного адвоката, как это понимать?
Адвокат разъяснил, что это её конституционное право, каждый имеет право воспользоваться квалифицированной адвокатской помощью. У Вертинской О. появилось желание, чтобы её права защитили совместно два адвоката.
Вертинская О. обратила внимание суда на то, что ей скидывали сначала одни материалы дела, затем другие, и она сама запуталась. «Какие материалы взяты с производства, а какие-то «просто прилетели». Необходимо два адвоката, чтобы объективно разобраться».
ПС пояснила, что «..в первый раз суд получил протокол в отношении Вертинской О. Суд даст правовую оценку действиям участкового инспектора, что он ошибочно приложил протокол из другого дела. Судом устно было запрошено дело в отношении вас, потому что суд всесторонне рассматривает дело. Инспекторы принесли дело, и эбыло зарегистрировано письмом от 16.05.2024 г. Дело в отношении вас было официально зарегистрировано. Материалы, которые были ранее вам направлены, никуда не удалились».
Вертинская О. заявила, что в судебном кабинете вообще нет материалов дела, и возможности у адвоката ознакомиться с ними нет.
ПС сказала, что эти материалы переданы суду г.Астана, и все материалы хранятся у них.
ПС отложила судебное заседание на 21.05.2024 г. 11 ч.
Состав суда и участники: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Адвокат: Уразов Б.А. Косымбаев А.С.
Участковый инспектор: Сабыргалиев С.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
22.05.2024 в 10:00ч. в Верховном суде РК прошло заседание по апелляционной жалобе Рузахунова В. на решения судов первой и второй инстанции.
Судебное заседание прошло в комбинированном формате с подключением ответчиков в режиме онлайн.
Секретарем суда была проверена явка участников.
Отводов составу суда не поступило.
Со стороны ответчиков- МВД РК и департамента полиции ходатайств не поступило.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения.
Председатель коллегии задал вопрос: почему ходатайство о пересмотре решения было подано после 6 месяцев положенного срока.
Адвокат заявила, что ходатайство было подано в срок (10.01.2024 г.), однако возвращено из-за указания в квитанции об оплате гос. пошлины фамилии адвоката, а не истца. Изменение заняло время.
Судья задал вопрос после устранения несоответствий в отправке гос. пошлины, когда было подано повторно ходатайство?
Адвокат ответила что ходатайство было подано 20.01.2024 г.
Судья заявил, что 6 месяцев истекли 12.01.2024 г., и ходатайство подано по истечении срока. На повторный вопрос судьи о наличии уважительных причин, почему ходатайство не было подано в течении срока, адвокат заявила о расстоянии и занятности Рузахунова В.
Представитель МВД РК заявил о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства стороны истца, так как нет уважительных причин пропуска срока для подачи.
Представитель Департамента полиции также просил суд отказать.
Судьи удалились в совещательную комнату.
Судебная коллегия постановила отказать Рузахунову В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы о пересмотре решения и постановления апелляционной судебной инстанции.
Состав суда:
Судебная коллегия: Шарипов Н.К., Токтарова Б.Ж., Куанышпаева Р.А.
Секретарь: не оглашены ФИО.
Истец: Рузахунов В.
Адвокат: Жанзакова А.
Ответчик: МВД РК
Третье лицо: Департамент полиции
Наблюдатель: Тяжелова А.В.
#AdalSotKz
Судебное заседание прошло в комбинированном формате с подключением ответчиков в режиме онлайн.
Секретарем суда была проверена явка участников.
Отводов составу суда не поступило.
Со стороны ответчиков- МВД РК и департамента полиции ходатайств не поступило.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения.
Председатель коллегии задал вопрос: почему ходатайство о пересмотре решения было подано после 6 месяцев положенного срока.
Адвокат заявила, что ходатайство было подано в срок (10.01.2024 г.), однако возвращено из-за указания в квитанции об оплате гос. пошлины фамилии адвоката, а не истца. Изменение заняло время.
Судья задал вопрос после устранения несоответствий в отправке гос. пошлины, когда было подано повторно ходатайство?
Адвокат ответила что ходатайство было подано 20.01.2024 г.
Судья заявил, что 6 месяцев истекли 12.01.2024 г., и ходатайство подано по истечении срока. На повторный вопрос судьи о наличии уважительных причин, почему ходатайство не было подано в течении срока, адвокат заявила о расстоянии и занятности Рузахунова В.
Представитель МВД РК заявил о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства стороны истца, так как нет уважительных причин пропуска срока для подачи.
Представитель Департамента полиции также просил суд отказать.
Судьи удалились в совещательную комнату.
Судебная коллегия постановила отказать Рузахунову В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы о пересмотре решения и постановления апелляционной судебной инстанции.
Состав суда:
Судебная коллегия: Шарипов Н.К., Токтарова Б.Ж., Куанышпаева Р.А.
Секретарь: не оглашены ФИО.
Истец: Рузахунов В.
Адвокат: Жанзакова А.
Ответчик: МВД РК
Третье лицо: Департамент полиции
Наблюдатель: Тяжелова А.В.
#AdalSotKz