#АбдыгаппаровАлмас
02.08.2021 г. в Алматинском городском суде прошло судебное заседание по постановлению специализированного межрайонного следственного суда об избрании меры пресечения в отношении Абдыгаппарова Алмаса, подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере». Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Судебный процесс начался в 9:30 ч. Судья Батыров Ж., отказывал стороне защиты в отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с новыми документами по делу. Однако, отложил заседание на 16:30 ч., в связи с заявленными защитой ходатайством о личном участии подзащитного [ходатайства основывались ссылками на национальные и международные НПА], при этом суд возложил ответственность за подключение к процессу подозреваемого, находящегося в ИВС на сторону защиты, подчеркнув возможные технические затруднения.
16:30 ч. – слушание начинается с удовлетворения ходатайства защиты об участии следователя, по которому суд первой инстанции принял постановление о содержании под стражей подозреваемого. Данное ходатайство защита основывала на использовании следователем «голословных сведений» (адвокат Кусаинова) и введением суда первой инстанции в заблуждение (адвокат Мусин).
16:49 ч. – Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
16:51 ч. – адвокат защиты - Кусаинова указывает на незаконность и необоснованность постановления первой инстанции. Адвокат указывал на:
1) нарушения НПА в действиях следователя;
2) отсутствии доказательств необходимых для принятия постановления о содержании под стражей;
3) предвзятость позиции следственного суда;
4) нарушение принципа презумпции невиновности путем (следственный суд основывался на ущербе, который не был установлен в рамках положенных процедур).
Кроме этого адвокат указывает на игнорирование судом первой инстанции:
1) возможности внесения залога превышающем сумму инкриминируемого ущерба;
2) факта действующего запрета на выезд подозреваемого;
3) положительные характеристики;
4) личные поручительства. Данные факты защита считает обоснованными для применения альтернативной меры пресечения – домашнего ареста. Адвокат считает, что содержание под стражей используется для оказания давления на подозреваемого и получения признательных показаний.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
02.08.2021 г. в Алматинском городском суде прошло судебное заседание по постановлению специализированного межрайонного следственного суда об избрании меры пресечения в отношении Абдыгаппарова Алмаса, подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере». Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Судебный процесс начался в 9:30 ч. Судья Батыров Ж., отказывал стороне защиты в отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с новыми документами по делу. Однако, отложил заседание на 16:30 ч., в связи с заявленными защитой ходатайством о личном участии подзащитного [ходатайства основывались ссылками на национальные и международные НПА], при этом суд возложил ответственность за подключение к процессу подозреваемого, находящегося в ИВС на сторону защиты, подчеркнув возможные технические затруднения.
16:30 ч. – слушание начинается с удовлетворения ходатайства защиты об участии следователя, по которому суд первой инстанции принял постановление о содержании под стражей подозреваемого. Данное ходатайство защита основывала на использовании следователем «голословных сведений» (адвокат Кусаинова) и введением суда первой инстанции в заблуждение (адвокат Мусин).
16:49 ч. – Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
16:51 ч. – адвокат защиты - Кусаинова указывает на незаконность и необоснованность постановления первой инстанции. Адвокат указывал на:
1) нарушения НПА в действиях следователя;
2) отсутствии доказательств необходимых для принятия постановления о содержании под стражей;
3) предвзятость позиции следственного суда;
4) нарушение принципа презумпции невиновности путем (следственный суд основывался на ущербе, который не был установлен в рамках положенных процедур).
Кроме этого адвокат указывает на игнорирование судом первой инстанции:
1) возможности внесения залога превышающем сумму инкриминируемого ущерба;
2) факта действующего запрета на выезд подозреваемого;
3) положительные характеристики;
4) личные поручительства. Данные факты защита считает обоснованными для применения альтернативной меры пресечения – домашнего ареста. Адвокат считает, что содержание под стражей используется для оказания давления на подозреваемого и получения признательных показаний.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Продолжение дела #АбдыгаппароваАлмаса
17:11 ч. – адвокат защиты Мусин поддерживает доводы адвоката Кусаиновой, а также указывает на незаконность проведенных следователем процессуальных процедур и необоснованного решения первой инстанции.
17:13ч. – у председательствующего судьи отключается связь.
17:19 ч. – процесс продолжается. Так, адвокат Мусин указывает, что инцидент, который возник между потерпевшим и подозреваемым является гражданско-правовым отношением и не может являться основанием для досудебного расследования. Также, по мнению адвоката, суд общей юрисдикции (гражданский) смог бы дать адекватную оценку правоотношениям между потерпевшего и Алмасом. [использовались ссылки на положения ГК РК и ведомственных документов о регистрации заявлений в ЕРДР].
17:28 ч. – Суд прерывает адвоката и ставит под вопрос необходимости ссылок на гражданское законодательство («вы теряете свое время и своих коллег»).
17:29 ч. – Адвокат Мусин завершает свою речь и указывает, что аудиторское заключение об инкриминируемом ущербе появилось после регистрации заявления в ЕРДР. Также адвокат указывает, что рассматриваемое аудиторское заключение, носит лишь предположительный характер.
17:31 ч.– адвокат защиты Оралбай указывает, что постановление следственного суда голословное и немотивированное [во время его выступления, связь постоянно прерывалась].
17:35 ч. – адвокат защиты Веретельникова поддерживает доводы своих коллег и указывает, что следователем не предоставлено ни одного доказательства о необходимости ареста, при этом используется [следователем] «абсолютно шаблонное ходатайство».
17:37 ч. – адвокат защиты поддерживает доводы коллег и указывает, что не установлены факты неявки в ДП Алматы, была сразу применена мера принудительного доставления лица и водворения в ИВС. Также адвокат указывает, что «сам текст [ходатайства следователя] — это игнорирование права и неуважение к суду».
17:41 ч. – подозреваемый Алмас указывает на:
1) отсутствие необходимости содержания его под стражей;
2) оказываемое на него психологическое давление;
3) возможность разрешение инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим;
4) схожесть происходящих с ним событий на «сценарий». Также, подозреваемый обязуется посещать все следственные мероприятия в случае избрания альтернативной меры пресечения.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
17:11 ч. – адвокат защиты Мусин поддерживает доводы адвоката Кусаиновой, а также указывает на незаконность проведенных следователем процессуальных процедур и необоснованного решения первой инстанции.
17:13ч. – у председательствующего судьи отключается связь.
17:19 ч. – процесс продолжается. Так, адвокат Мусин указывает, что инцидент, который возник между потерпевшим и подозреваемым является гражданско-правовым отношением и не может являться основанием для досудебного расследования. Также, по мнению адвоката, суд общей юрисдикции (гражданский) смог бы дать адекватную оценку правоотношениям между потерпевшего и Алмасом. [использовались ссылки на положения ГК РК и ведомственных документов о регистрации заявлений в ЕРДР].
17:28 ч. – Суд прерывает адвоката и ставит под вопрос необходимости ссылок на гражданское законодательство («вы теряете свое время и своих коллег»).
17:29 ч. – Адвокат Мусин завершает свою речь и указывает, что аудиторское заключение об инкриминируемом ущербе появилось после регистрации заявления в ЕРДР. Также адвокат указывает, что рассматриваемое аудиторское заключение, носит лишь предположительный характер.
17:31 ч.– адвокат защиты Оралбай указывает, что постановление следственного суда голословное и немотивированное [во время его выступления, связь постоянно прерывалась].
17:35 ч. – адвокат защиты Веретельникова поддерживает доводы своих коллег и указывает, что следователем не предоставлено ни одного доказательства о необходимости ареста, при этом используется [следователем] «абсолютно шаблонное ходатайство».
17:37 ч. – адвокат защиты поддерживает доводы коллег и указывает, что не установлены факты неявки в ДП Алматы, была сразу применена мера принудительного доставления лица и водворения в ИВС. Также адвокат указывает, что «сам текст [ходатайства следователя] — это игнорирование права и неуважение к суду».
17:41 ч. – подозреваемый Алмас указывает на:
1) отсутствие необходимости содержания его под стражей;
2) оказываемое на него психологическое давление;
3) возможность разрешение инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим;
4) схожесть происходящих с ним событий на «сценарий». Также, подозреваемый обязуется посещать все следственные мероприятия в случае избрания альтернативной меры пресечения.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Продолжение дела #АбдыгаппароваАлмаса
17:43 ч. – представитель потерпевшего указывает на обоснованность решения первой инстанции.
17:46 ч. – суд отклоняет возражение адвоката Кусаиновой на речь представителя потерпевшего.
17:46 ч.– представитель потерпевшего указывает, что по его сведением, на имя подозреваемого подано схожее заявление в ДП. Также, представитель указывает, что подозреваемый может скрыться, так как он состоит в браке с гражданкой Украины с видом на жительство в Казахстане. Также представитель отмечает, что если подозреваемый скроется от следствия, то будут обвинять решение данного суда.
17:49 ч.– представитель прокуратуры считает обоснованным решение первой инстанции.
17:51 ч. – адвокат Мусин отмечает, что гражданство супруги подозреваемого не указывалось в ходатайстве следователя и в постановлении следственного суда.
17:52 ч.– адвокат Кусаинова указывает на недопустимость использования [потерпевшим] фактов, которые не рассматривались в суде первой инстанции, таким образом, обвинение приводит факты, которые должны быть отдельным предметом доказывания. Адвокат просит оставить без внимания эти факты.
17:58 ч.– Адвокат Оралбай, указывает суду на недопустимость дискриминации в отношении фактов известности подозреваемого и супружества с иностранным гражданином.
18:01 ч.– супруга подозреваемого Ольга Абдыгаппарова указывает на свое семейное положение (двое детей-граждан РК), устойчивые трудовые отношения (бизнес в стране) и на отсутствие планов по выезду за рубеж с супругом. Также, супруга указывает на сложные семейные обстоятельства (болезнь матери). Супруга подозреваемого выражает уверенность в разрешении инкриминируемого инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим.
18:06 ч.– суд удаляется в совещательную комнату.
18:57 ч.– оглашение постановления. Апелляционная инстанция оставляет без изменения постановление следственного суда.
Судья: Батыров Ж.А.
Подсудимый: Абдыгаппаров А.
Представитель подсудимого: адвокат Кусаинова А.
Представитель подсудимого: адвокат Мусин С.
Представитель подсудимого: адвокатОралбай А.
Представитель подсудимого: адвокат ВеретельниковаА.
Представитель подсудимого: адвокат
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
17:43 ч. – представитель потерпевшего указывает на обоснованность решения первой инстанции.
17:46 ч. – суд отклоняет возражение адвоката Кусаиновой на речь представителя потерпевшего.
17:46 ч.– представитель потерпевшего указывает, что по его сведением, на имя подозреваемого подано схожее заявление в ДП. Также, представитель указывает, что подозреваемый может скрыться, так как он состоит в браке с гражданкой Украины с видом на жительство в Казахстане. Также представитель отмечает, что если подозреваемый скроется от следствия, то будут обвинять решение данного суда.
17:49 ч.– представитель прокуратуры считает обоснованным решение первой инстанции.
17:51 ч. – адвокат Мусин отмечает, что гражданство супруги подозреваемого не указывалось в ходатайстве следователя и в постановлении следственного суда.
17:52 ч.– адвокат Кусаинова указывает на недопустимость использования [потерпевшим] фактов, которые не рассматривались в суде первой инстанции, таким образом, обвинение приводит факты, которые должны быть отдельным предметом доказывания. Адвокат просит оставить без внимания эти факты.
17:58 ч.– Адвокат Оралбай, указывает суду на недопустимость дискриминации в отношении фактов известности подозреваемого и супружества с иностранным гражданином.
18:01 ч.– супруга подозреваемого Ольга Абдыгаппарова указывает на свое семейное положение (двое детей-граждан РК), устойчивые трудовые отношения (бизнес в стране) и на отсутствие планов по выезду за рубеж с супругом. Также, супруга указывает на сложные семейные обстоятельства (болезнь матери). Супруга подозреваемого выражает уверенность в разрешении инкриминируемого инцидента в рамках гражданско-правовых отношений с потерпевшим.
18:06 ч.– суд удаляется в совещательную комнату.
18:57 ч.– оглашение постановления. Апелляционная инстанция оставляет без изменения постановление следственного суда.
Судья: Батыров Ж.А.
Подсудимый: Абдыгаппаров А.
Представитель подсудимого: адвокат Кусаинова А.
Представитель подсудимого: адвокат Мусин С.
Представитель подсудимого: адвокатОралбай А.
Представитель подсудимого: адвокат ВеретельниковаА.
Представитель подсудимого: адвокат
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
#Мукушева Динара
03.08.2021 г. в 16:30 в Суде г. Нур-Султан началось рассмотрение уголовного дела в отношении Мукушевой Динары Курмангазиевны. Слушание должно было пройти через платформу Zoom.
Наблюдателем было направлено ходатайство через Судебный кабинет об участии в заседании. Ходатайство было зарегистрировано под номером 197199902112425.
До подачи ходатайства, наблюдатель уточнил ФИО судьи - это был председатель Шайхисламов Әділхан Шайхисламұлы, а также где будет проходить слушание.
В назначенное время, не дождавшись сообщения от секретаря, наблюдатель попытался связаться с секретарем: позвонил на телефон и написал в WhatsApp, но безрезультатно. Наблюдатель обратился в чат-бот Суда в Telegram, и после этого наблюдателю дали контакты другого секретаря, которая подтвердила, что ходатайство судом было получено и заверила, что наблюдателя подключат к процессу. Этого не произошло. Процесс прошел без участия наблюдателя.
В связи с вышеизложенным, была направлена соответствующая жалоба в ВС РК. Недопуск наблюдателей на открытый судебный процесс -это нарушение ст.77 Конституции РК, где изложены базовые принципы судопроизводства. Также был нарушен принцип публичности и открытости судебного разбирательства, отраженного в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, согласно статье 29 УПК РК: «Разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто».
Мы надеемся, что суды примут меры по соблюдению законодательства о гласности и публичности открытого судебного разбирательства и предоставят слушателям доступ к открытому судебному процессу.
Наблюдатель: Айдар Елькеев
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
03.08.2021 г. в 16:30 в Суде г. Нур-Султан началось рассмотрение уголовного дела в отношении Мукушевой Динары Курмангазиевны. Слушание должно было пройти через платформу Zoom.
Наблюдателем было направлено ходатайство через Судебный кабинет об участии в заседании. Ходатайство было зарегистрировано под номером 197199902112425.
До подачи ходатайства, наблюдатель уточнил ФИО судьи - это был председатель Шайхисламов Әділхан Шайхисламұлы, а также где будет проходить слушание.
В назначенное время, не дождавшись сообщения от секретаря, наблюдатель попытался связаться с секретарем: позвонил на телефон и написал в WhatsApp, но безрезультатно. Наблюдатель обратился в чат-бот Суда в Telegram, и после этого наблюдателю дали контакты другого секретаря, которая подтвердила, что ходатайство судом было получено и заверила, что наблюдателя подключат к процессу. Этого не произошло. Процесс прошел без участия наблюдателя.
В связи с вышеизложенным, была направлена соответствующая жалоба в ВС РК. Недопуск наблюдателей на открытый судебный процесс -это нарушение ст.77 Конституции РК, где изложены базовые принципы судопроизводства. Также был нарушен принцип публичности и открытости судебного разбирательства, отраженного в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, согласно статье 29 УПК РК: «Разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто».
Мы надеемся, что суды примут меры по соблюдению законодательства о гласности и публичности открытого судебного разбирательства и предоставят слушателям доступ к открытому судебному процессу.
Наблюдатель: Айдар Елькеев
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
#ЕленаСеменова
21.07.2021г в 10 часов 30 минут в Павлодарском областном суде в составе председательствующего судьи: Караманова Б.С., Тергемесовой Г.Б., Ибраева Н.С. при секретаре Бурлаковой А.Н. рассматривалась апелляционная жалоба Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Процесс проходил посредством Whatsapp.
Представитель истца Санкаева Э. поставила в известность участников процесса о том, что присутствовать не сможет и направила соответствующее ходатайство суду через судебный кабинет.
Судебный процесс перенесли на неопределенное время, по неизвестным причинам.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4. Измайлов – наблюдатель;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
21.07.2021г в 10 часов 30 минут в Павлодарском областном суде в составе председательствующего судьи: Караманова Б.С., Тергемесовой Г.Б., Ибраева Н.С. при секретаре Бурлаковой А.Н. рассматривалась апелляционная жалоба Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Процесс проходил посредством Whatsapp.
Представитель истца Санкаева Э. поставила в известность участников процесса о том, что присутствовать не сможет и направила соответствующее ходатайство суду через судебный кабинет.
Судебный процесс перенесли на неопределенное время, по неизвестным причинам.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4. Измайлов – наблюдатель;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
#ЕленаСеменова
03 августа 2021г. в 16 часов 30 минут состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Семёнова Е.А. заявила, что ответчики не согласны с решением суда и обращает внимание на тот факт, что ими было заявлено ходатайство со стороны ответчиков о проведении лингвистического заключения. В своем ходатайстве ответчики указывали профессора, который должен был провести экспертизу.
Но суд назначил своего специалиста, кандидата филологических наук, ассоциированного профессора (доцента) кафедры филологии НАО «Торайгыров Университет» Попович Ольгу Александровну, которая сделала заключение в пользу ответчика, но суд проигнорировал данное заключение и не дал никакой оценки, а также не дал никакой оценки заключению Мустакимовой.
Учитывая, что две экспертизы противоречат друг другу, суд мог назначить новую независимую экспертизу.
Однако, суд не разъяснил о принятом решении.
В связи с чем, ответчики ходатайствовали:
1. Направить оба лингвистических заключения в МЮ для дачи правовой оценки;
2. Провести дополнительную лингвистическую экспертизу публикаций.
Данные ходатайства были отклонены.
Чекашкин заявил, что суд первой инстанции рассматривал его дело односторонне, ни один из заявленных свидетелей не был допрошен и выслушан, были выслушаны только сотрудники Учреждения.
С данными заявлениями был и согласен представитель ответчика Чекашкина – Мусин Б.
Истец Савельева В.А.заявила, что с решением суда первой инстанции согласна, хоть и решение было удовлетворено частично.
Представитель ответчика – Мусин Б. добавил, что «…аккаунт Семёновой не является СМИ, он имеет ограниченный доступ только в части ее подписчиков, из её подписчиков мало кто знал, кто такая Савельева, там ее фамилия не упоминалась…». По словам Мусина – Чекашкин, обращался в уполномоченные органы, просил проверить данные факты.
В 17 часов 00 минут суд удалился для вынесения судебного акта.
В 17 часов 06 минут суд огласил резолютивную часть постановления от 03 августа 2021г:
Руководствуясь ст.423,пп.2 ст.424, ст.426 ГПК РК коллегия постановила, решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 22 апреля 2021г. по данному делу изменить.
Отменить решение суда об удовлетворении исковых требований к Семёновой Е.А. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Савельевой В. А. распространённые Семеновой Е.А. 28 июля 2020г. на своей странице в социальной сети Facebookи возложении обязанности по опровержению изложенных сведений на своей бы странице, а также в части взыскания - компенсация морального вреда в размере 50 тысяч тенге и всех судебных расходов.
Вынести новое решение.
Взыскать с Чекашкина А.В. в пользу Савельевой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 668 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч тенге. В пользу специалиста Попович О.А. расходы на производство заключения в сумме 25 тысяч тенге.
В остальной части исковых требований Савельевой В.А. отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке Верховным Судом РК в течении 6 месяцев со дня вступления, а законную силу.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4.Санкаева – представитель истца Савельевой;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
03 августа 2021г. в 16 часов 30 минут состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Семеновой Е.А. на решение Павлодарского городского суда от 22.04.2021г. по исковому заявлению Савельевой В.А.: о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Семёнова Е.А. заявила, что ответчики не согласны с решением суда и обращает внимание на тот факт, что ими было заявлено ходатайство со стороны ответчиков о проведении лингвистического заключения. В своем ходатайстве ответчики указывали профессора, который должен был провести экспертизу.
Но суд назначил своего специалиста, кандидата филологических наук, ассоциированного профессора (доцента) кафедры филологии НАО «Торайгыров Университет» Попович Ольгу Александровну, которая сделала заключение в пользу ответчика, но суд проигнорировал данное заключение и не дал никакой оценки, а также не дал никакой оценки заключению Мустакимовой.
Учитывая, что две экспертизы противоречат друг другу, суд мог назначить новую независимую экспертизу.
Однако, суд не разъяснил о принятом решении.
В связи с чем, ответчики ходатайствовали:
1. Направить оба лингвистических заключения в МЮ для дачи правовой оценки;
2. Провести дополнительную лингвистическую экспертизу публикаций.
Данные ходатайства были отклонены.
Чекашкин заявил, что суд первой инстанции рассматривал его дело односторонне, ни один из заявленных свидетелей не был допрошен и выслушан, были выслушаны только сотрудники Учреждения.
С данными заявлениями был и согласен представитель ответчика Чекашкина – Мусин Б.
Истец Савельева В.А.заявила, что с решением суда первой инстанции согласна, хоть и решение было удовлетворено частично.
Представитель ответчика – Мусин Б. добавил, что «…аккаунт Семёновой не является СМИ, он имеет ограниченный доступ только в части ее подписчиков, из её подписчиков мало кто знал, кто такая Савельева, там ее фамилия не упоминалась…». По словам Мусина – Чекашкин, обращался в уполномоченные органы, просил проверить данные факты.
В 17 часов 00 минут суд удалился для вынесения судебного акта.
В 17 часов 06 минут суд огласил резолютивную часть постановления от 03 августа 2021г:
Руководствуясь ст.423,пп.2 ст.424, ст.426 ГПК РК коллегия постановила, решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 22 апреля 2021г. по данному делу изменить.
Отменить решение суда об удовлетворении исковых требований к Семёновой Е.А. в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Савельевой В. А. распространённые Семеновой Е.А. 28 июля 2020г. на своей странице в социальной сети Facebookи возложении обязанности по опровержению изложенных сведений на своей бы странице, а также в части взыскания - компенсация морального вреда в размере 50 тысяч тенге и всех судебных расходов.
Вынести новое решение.
Взыскать с Чекашкина А.В. в пользу Савельевой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 668 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч тенге. В пользу специалиста Попович О.А. расходы на производство заключения в сумме 25 тысяч тенге.
В остальной части исковых требований Савельевой В.А. отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке Верховным Судом РК в течении 6 месяцев со дня вступления, а законную силу.
Участники процесса:
1.Семенова –ответчик;
2. Чекашкин –ответчик;
3. Мусин – представитель ответчика Чекашкина;
4.Санкаева – представитель истца Савельевой;
5.Шакирова – наблюдатель.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
Сегодня, 04.08.2021 г. в 17:00 ч. в Ауэзовском районном суде г. Алматы прошло первое слушание по уголовному делу в отношении X-5(имя скрыто) обвиняемого по ч. 3 ст. 296 УК РК (Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере). Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
Перед подключением наблюдателя к процессу, секретарь, по запросу председательствующего судьи, устанавливала роль и мотивы заинтересованности наблюдателя в данном деле. Доводов о том, что процесс открытый и подключится к нему, может любой желающий, в качестве слушателя оказалось недостаточным. Данный спор разрешился лишь после предъявления письма ОО«Қадір-қасиет» к председателю ВС РК, в котором сообщалось о проводимом мониторинге на предмет презумпции невиновности.
Также, секретарём поднимался вопрос о допустимости участия наблюдателя из города Нур-Султан, так как процесс проходил в Алматы. Все вышеназванные вопросы, были отложены к концу слушания.
Из участников процесса подключились лишь: представитель прокуратуры и адвокат обвиняемого. В связи с этим, судья поставила вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия обвиняемого. Прокурор высказался о невозможности проведения слушания и необходимости применения принудительного доставления обвиняемого в суд.
Мнение адвоката по вышеназванным вопросам получить не удалось, так как у адвоката был отключен звук, в чате он также ничего не указывал (согласно п.п. 1, 2 УПК РК данное обстоятельство могло препятствовать обвиняемому предъявить перед судом уважительные причины неявки в суд, что исключало бы применение применения привода).
В связи с этим, суд перенес слушание на 16:00 ч. 10.08.2021 г., а также санкционировал принудительное доставление в суд обвиняемого.
После отключения от видеоконференции Zoom, с наблюдателем связался судья и попросил отправить документ, подтверждающий поддержку ВС РК по проводимому мониторингу. Судья это мотивировал тем, что участники процесса могут в дальнейшем поинтересоваться основаниями участия наблюдателя в слушаниях. Доводы, о том, что процесс открытый не было принято судом.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
Перед подключением наблюдателя к процессу, секретарь, по запросу председательствующего судьи, устанавливала роль и мотивы заинтересованности наблюдателя в данном деле. Доводов о том, что процесс открытый и подключится к нему, может любой желающий, в качестве слушателя оказалось недостаточным. Данный спор разрешился лишь после предъявления письма ОО«Қадір-қасиет» к председателю ВС РК, в котором сообщалось о проводимом мониторинге на предмет презумпции невиновности.
Также, секретарём поднимался вопрос о допустимости участия наблюдателя из города Нур-Султан, так как процесс проходил в Алматы. Все вышеназванные вопросы, были отложены к концу слушания.
Из участников процесса подключились лишь: представитель прокуратуры и адвокат обвиняемого. В связи с этим, судья поставила вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия обвиняемого. Прокурор высказался о невозможности проведения слушания и необходимости применения принудительного доставления обвиняемого в суд.
Мнение адвоката по вышеназванным вопросам получить не удалось, так как у адвоката был отключен звук, в чате он также ничего не указывал (согласно п.п. 1, 2 УПК РК данное обстоятельство могло препятствовать обвиняемому предъявить перед судом уважительные причины неявки в суд, что исключало бы применение применения привода).
В связи с этим, суд перенес слушание на 16:00 ч. 10.08.2021 г., а также санкционировал принудительное доставление в суд обвиняемого.
После отключения от видеоконференции Zoom, с наблюдателем связался судья и попросил отправить документ, подтверждающий поддержку ВС РК по проводимому мониторингу. Судья это мотивировал тем, что участники процесса могут в дальнейшем поинтересоваться основаниями участия наблюдателя в слушаниях. Доводы, о том, что процесс открытый не было принято судом.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#AdalSot
06.08.2021 г. в 10:00 ч. в Алмалинском районном суде г. Алматы был запланирован судебный процесс в отношении Х-8 (имя скрыто)., привлекаемого по статье 189 часть 3 пункт 2 УК РК.
06.08.2021 года в 09:40 часов не дождавшись регистрации ходатайства, Наблюдатель обратилась через Фейсбук к суду, по данному факту.
После чего, с наблюдателем связался представитель суда - Жанболат Умирбекович, предоставив номер телефона секретаря судьи.
В 10:20 ч. наблюдателю предоставили ссылку Zoom для подключения к открытому процессу. Однако, судебное заседание не могли начать до 10:38 ч. в связи с тем, что у подсудимого были проблемы со связью, отсутствовал звук.
В 10:40 часов начался процесс, судья уточнил кто присутствует на судебном заседании, зачитал какое дело рассматривает суд, а также состав присутствующих, после зачитал права сторон.
Судья Иманкулов К.С.
Секретарь Жапарбек Е.
Прокурор Канапьянов
Подсудимый Х-8 (имя скрыто)
Адвокат подсудимого Калинкович
Представитель потерпевшей Сташков В.Е.
Наблюдатель Досетова Ж.
Суд уточнил мнения сторон, о подключении наблюдателя качестве слушателя. У участников процесса возражении не было.
Судья попросил подсудимого Х-8 (имя скрыто)озвучить анкетные данные, далее судья уточнил у прокурора, у представителя потерпевшей и адвоката подсудимого порядок по которому будет рассматриваться дело.
Адвокатом подсудимого был предложен следующий порядок рассмотрения данного дела, выступает:
1. Прокурор
2. Представитель потерпевшей
3. Свидетели
4. Подсудимый
5. Адвокат подсудимого
6. Прения
Все участники согласились.
В 11:10 часов прокурор зачитал обвинительный акт.
Судья уточнил у подсудимого признаёт ли он свою вину?
Подсудимый не признал вины.
В 11:20 часов выступил представитель потерпевшей Кривенко - Сташков В.Е.
В своём выступлении представитель озвучил, что стороны пришли к миру, и заключили примирительное соглашение, ущерб подсудимый возместил потерпевшей Кривенко в полном объёме.
В 11:30 часов адвокат подсудимого заявил ходатайство о подключении свидетеля Чапурина А. к судебному заседанию.
Судья пояснил адвокату, что данный свидетель есть в списке заявленных суду, и что он будет допущен к судебному заседанию.
Адвокат подсудимого снял своё ходатайство.
Далее, секретарь не смог подключить свидетелей, и судья сославшись на данный факт отложил судебное разбирательство, и с учетом загруженности представителей сторон назначил следующее разбирательство на 16.08.2021 года.
В 11:40 часов судебное заседание завершилось.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 года в 09:40 часов не дождавшись регистрации ходатайства, Наблюдатель обратилась через Фейсбук к суду, по данному факту.
После чего, с наблюдателем связался представитель суда - Жанболат Умирбекович, предоставив номер телефона секретаря судьи.
В 10:20 ч. наблюдателю предоставили ссылку Zoom для подключения к открытому процессу. Однако, судебное заседание не могли начать до 10:38 ч. в связи с тем, что у подсудимого были проблемы со связью, отсутствовал звук.
В 10:40 часов начался процесс, судья уточнил кто присутствует на судебном заседании, зачитал какое дело рассматривает суд, а также состав присутствующих, после зачитал права сторон.
Судья Иманкулов К.С.
Секретарь Жапарбек Е.
Прокурор Канапьянов
Подсудимый Х-8 (имя скрыто)
Адвокат подсудимого Калинкович
Представитель потерпевшей Сташков В.Е.
Наблюдатель Досетова Ж.
Суд уточнил мнения сторон, о подключении наблюдателя качестве слушателя. У участников процесса возражении не было.
Судья попросил подсудимого Х-8 (имя скрыто)озвучить анкетные данные, далее судья уточнил у прокурора, у представителя потерпевшей и адвоката подсудимого порядок по которому будет рассматриваться дело.
Адвокатом подсудимого был предложен следующий порядок рассмотрения данного дела, выступает:
1. Прокурор
2. Представитель потерпевшей
3. Свидетели
4. Подсудимый
5. Адвокат подсудимого
6. Прения
Все участники согласились.
В 11:10 часов прокурор зачитал обвинительный акт.
Судья уточнил у подсудимого признаёт ли он свою вину?
Подсудимый не признал вины.
В 11:20 часов выступил представитель потерпевшей Кривенко - Сташков В.Е.
В своём выступлении представитель озвучил, что стороны пришли к миру, и заключили примирительное соглашение, ущерб подсудимый возместил потерпевшей Кривенко в полном объёме.
В 11:30 часов адвокат подсудимого заявил ходатайство о подключении свидетеля Чапурина А. к судебному заседанию.
Судья пояснил адвокату, что данный свидетель есть в списке заявленных суду, и что он будет допущен к судебному заседанию.
Адвокат подсудимого снял своё ходатайство.
Далее, секретарь не смог подключить свидетелей, и судья сославшись на данный факт отложил судебное разбирательство, и с учетом загруженности представителей сторон назначил следующее разбирательство на 16.08.2021 года.
В 11:40 часов судебное заседание завершилось.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 г. в 11.00 часов в Атырауском городском суде #2 должно было состояться судебное заседание в отношении Х-9 (имя скрыто) обвиняемого по п.2 ч.3. Ст.188 УК РК.
В связи с введением ограничительных мер в городе Атырау, слушание проходило в режиме онлайн, посредством мобильного приложения WhatsApp.
Судебный процесс был назначен на 11.00 часов, но подключили участников процесса в 11 часов 20 минут, после чего еще минут 20 участники процесса были в ожидании начала процесса.
Подсудимый обращался к прокурору с вопросом, может ли он заключить процессуальное соглашение на данном судебном заседании, прокурор ответила, что адвокат подсудимого должен заявить ходатайство.
Подсудимый интересовался предоставляется ли ему адвокат и впервые увидел своего защитника, которая сообщила, что ее только назначили по делу подсудимого, на ее вопрос: кто был его адвокатом на следствии, подсудимый ответил, что на следствии у него не было адвоката.
Затем секретарь сообщила, что слушание по делу откладывается на после обеденное время, в связи с занятостью Судьи другим процессом, но адвокат сообщила, что после обеда не располагает свободным временем из-за участия на другом судебном заседании, на что секретарь ответила, что позже сообщит о дате и времени следующего слушания.
Участники процесса:
Судья:Даумов Д.Н.
Адвокат: Дроздова;
Подсудимый: Х-9
Наблюдатель: Ульжагалиева Д.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
В связи с введением ограничительных мер в городе Атырау, слушание проходило в режиме онлайн, посредством мобильного приложения WhatsApp.
Судебный процесс был назначен на 11.00 часов, но подключили участников процесса в 11 часов 20 минут, после чего еще минут 20 участники процесса были в ожидании начала процесса.
Подсудимый обращался к прокурору с вопросом, может ли он заключить процессуальное соглашение на данном судебном заседании, прокурор ответила, что адвокат подсудимого должен заявить ходатайство.
Подсудимый интересовался предоставляется ли ему адвокат и впервые увидел своего защитника, которая сообщила, что ее только назначили по делу подсудимого, на ее вопрос: кто был его адвокатом на следствии, подсудимый ответил, что на следствии у него не было адвоката.
Затем секретарь сообщила, что слушание по делу откладывается на после обеденное время, в связи с занятостью Судьи другим процессом, но адвокат сообщила, что после обеда не располагает свободным временем из-за участия на другом судебном заседании, на что секретарь ответила, что позже сообщит о дате и времени следующего слушания.
Участники процесса:
Судья:Даумов Д.Н.
Адвокат: Дроздова;
Подсудимый: Х-9
Наблюдатель: Ульжагалиева Д.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 г. в 15:00 ч. в районном суде №2 Алматинского района г.Нур-Султана прошло слушание по уголовному делу в отношении Х-7 (имя скрыто), обвиняемой по п. 1 ч. 3 ст. 189 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имуществав крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
15:01 ч. – Процесс начался с установления анкетных данных подсудимой.
15:03 ч. – Судья перечислил и разъяснил права подсудимой.
15:05 ч. –За отсутствием ходатайства сторон, суд перешёл к рассмотрению процессуального соглашения в форме сделки о признании вины.
15:06 ч. – Обвинитель указывает, что подсудимая полностью признала вину, лично инициировала заключение данного соглашения, а также не оспаривала его содержания. В соответствии с соглашением, обвинитель будет запрашивать суд о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев; без конфискации имущества.
15:09 ч. – По запросу судьи, прокурор зачитывает обвинительный акт. Так, согласно акту, преступный умысел заключался в хищении бюджетных средств. Преступный план заключался в заключении договора на утилизацию отходов, без фактического исполнения обязательств (отходы вывозились коммунальными службами). В качестве доказательств, приводились бухгалтерские и банковские выписки.
15:42 ч. – судья указывает на неподготовленность к процессу представителя прокуратуры (например, отсутствует выжимка фабулы дела).
15:44 ч. – судья спрашивает мнение подсудимой о процессуальном соглашение. Подсудимая выразила согласие с содержанием процессуального соглашения.
15:45 ч. – судья уточняет у подсудимой: понимает ли она суть наказания, а также выясняет, оказывалось ли на нее давление.
15:45ч. – подсудимая заявляет, что понимает суть наказания и указывает на отсутствие давления со стороны обвинения.
15:45 ч. – адвокат защиты поддерживает соглашение.
15:46 ч. – подсудимая отказывается от права на последнее слово.
15:46 ч. – суд удаляется в совещательную комнату.
16:01 ч. – оглашение приговора.
Суд соглашается с процессуальным соглашением и назначает наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без конфискации имущества.
Суд мотивировал приговор тем, что:
1) подсудимой возмещен инкриминируемый ущерб;
2)отсутствуют претензии потерпевшей к процессуальному соглашению (установлена соответствующим заявлением);
3) подсудимая признала вину, а также ранее не судима.
Суд также разъясняет правила:
1) отбытия срока наказания в виде ограничения свободы;
2) выплаты обязательного платежа в фонд компенсации потерпевшим.
16:20 – заседание завершено
Председательствующий судья – Амиргалиев АйбекА йтикенович
Секретарь – Мейрманов
Представитель прокуратуры – Муртазин
Представитель подсудимой – адвокат Билялов Е.А.
Подсудимая – Х-7 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А. Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021 г. в 15:00 ч. в районном суде №2 Алматинского района г.Нур-Султана прошло слушание по уголовному делу в отношении Х-7 (имя скрыто), обвиняемой по п. 1 ч. 3 ст. 189 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имуществав крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
15:01 ч. – Процесс начался с установления анкетных данных подсудимой.
15:03 ч. – Судья перечислил и разъяснил права подсудимой.
15:05 ч. –За отсутствием ходатайства сторон, суд перешёл к рассмотрению процессуального соглашения в форме сделки о признании вины.
15:06 ч. – Обвинитель указывает, что подсудимая полностью признала вину, лично инициировала заключение данного соглашения, а также не оспаривала его содержания. В соответствии с соглашением, обвинитель будет запрашивать суд о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев; без конфискации имущества.
15:09 ч. – По запросу судьи, прокурор зачитывает обвинительный акт. Так, согласно акту, преступный умысел заключался в хищении бюджетных средств. Преступный план заключался в заключении договора на утилизацию отходов, без фактического исполнения обязательств (отходы вывозились коммунальными службами). В качестве доказательств, приводились бухгалтерские и банковские выписки.
15:42 ч. – судья указывает на неподготовленность к процессу представителя прокуратуры (например, отсутствует выжимка фабулы дела).
15:44 ч. – судья спрашивает мнение подсудимой о процессуальном соглашение. Подсудимая выразила согласие с содержанием процессуального соглашения.
15:45 ч. – судья уточняет у подсудимой: понимает ли она суть наказания, а также выясняет, оказывалось ли на нее давление.
15:45ч. – подсудимая заявляет, что понимает суть наказания и указывает на отсутствие давления со стороны обвинения.
15:45 ч. – адвокат защиты поддерживает соглашение.
15:46 ч. – подсудимая отказывается от права на последнее слово.
15:46 ч. – суд удаляется в совещательную комнату.
16:01 ч. – оглашение приговора.
Суд соглашается с процессуальным соглашением и назначает наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без конфискации имущества.
Суд мотивировал приговор тем, что:
1) подсудимой возмещен инкриминируемый ущерб;
2)отсутствуют претензии потерпевшей к процессуальному соглашению (установлена соответствующим заявлением);
3) подсудимая признала вину, а также ранее не судима.
Суд также разъясняет правила:
1) отбытия срока наказания в виде ограничения свободы;
2) выплаты обязательного платежа в фонд компенсации потерпевшим.
16:20 – заседание завершено
Председательствующий судья – Амиргалиев АйбекА йтикенович
Секретарь – Мейрманов
Представитель прокуратуры – Муртазин
Представитель подсудимой – адвокат Билялов Е.А.
Подсудимая – Х-7 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А. Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021г. в 11:00 часов в Шуском районном суде Жамбылской области
должно было состояться судебное заседание в отношении Х-10 (имя скрыто), обвиняемого по п.4 ст.296 УК РК.
В связи с введением режима карантина, через судебный кабинет наблюдателем было
направлено ходатайство об участии в судебном заседании через ВКС.
Однако, наблюдателя не подключили к открытому судебному процессу.
Позже выяснилось, что наблюдателя не подключили к отрытому процессу из-за технических неполадок. Однако, сообщили об этом наблюдателю после завершения процесса.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
06.08.2021г. в 11:00 часов в Шуском районном суде Жамбылской области
должно было состояться судебное заседание в отношении Х-10 (имя скрыто), обвиняемого по п.4 ст.296 УК РК.
В связи с введением режима карантина, через судебный кабинет наблюдателем было
направлено ходатайство об участии в судебном заседании через ВКС.
Однако, наблюдателя не подключили к открытому судебному процессу.
Позже выяснилось, что наблюдателя не подключили к отрытому процессу из-за технических неполадок. Однако, сообщили об этом наблюдателю после завершения процесса.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08. в 10:00 ч. в суде №2 города Атырау Атырауской области прошло первое слушание по делу Х-13 (имя скрыто), обвиняемого по ст. 316 ч. 1 УК (Жестокое обращение с животными). Слушание проводилось по Whatsapp.
Заседание началось с опозданием в 10:18 ч. При объявлении состава участвующих, судья выяснил мотивы наблюдения данного процесса у наблюдателя.
10:20 ч.– установлены анкетные данные подсудимого.
10:23 ч. – суд разъясняет права подсудимого.
10:24 ч. – подсудимый заявляет, что не нанимал адвоката, участвующего в процессе.
10:26 ч. – судья разъясняет роль адвоката, который был привлечен в рамках гарантированной государством юридической помощи.
10:27 ч. – представитель прокуратуры зачитывает обвинительный акт. По материалам акта: Подсудимый убил и обезглавил свою кошку, данный процесс он записывал на камеру телефона. Отснятые видео, подсудимый отправил в Whatsapp группу.
10:31 ч. – судья уточняет у подсудимого: признает ли он вину.
10:31 ч. – подсудимый признает вину, раскается в содеянном.
10:31 ч. – суд переходит к исследованию доказательств.
10:31 ч. – начинается допрос обвиняемого. Во время, которого подсудимый описывает обстоятельства и хронологию убийства животного.
10:50 ч. – адвокат указывает на отсутствие вопросов к подсудимому.
10:51 ч. – прокурор задает вопрос о степени опьянения подсудимого, а также выясняет хронологию действий, повлекших смерть животного.
10:58 ч. – подсудимый отказывает суду назвать имя приятеля, с которым, по его словам, он общался во время убийства.
11:00 ч. – судья делает замечание подсудимый, вел себя агрессивно. Так же, судья разъясняет принципы уважения к суду и ответственность за нарушения.
11:16 ч.– суд подключает к слушанию свидетеля, уточняет его анкетные данные и разъясняет права и обязанности. Свидетель – это работник благотворительного фонда, который обратился в ДП по факту жёсткого обращения с животным.
11:30 ч. – свидетель завершает свое участие в слушании и отключается.
11:30 ч.– участники процесса начинают просматривать видео, записанное подсудимым.
11:45 ч. – участники процесса закончили просмотр видео.
11:47 ч.– адвокат защиты спрашивает у подсудимого признает ли вину, раскаивается ли.
11:47 ч. – подсудимый
признает вину и указывает на свое раскаяние.
11:49 ч. – суд переходит к оглашению материалов дела (по описи).
11:54 ч. – прения.
11:54 ч. – прокурор просит суд:
Назначить наказание в виде 60 часов общественных работ, с назначением пробационного контроля (санкция по данному составу предусматривает: штраф в размере до 120 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 120 часов, либо арестом на срок до 30 суток).
11:57 ч. – адвокат просит суд назначить наказание в виде минимального штрафа 20 МРП.
11:57 ч. – подсудимый сообщает суду, что он согласен был бы лишь на штраф. А также, что он осознает вину за содеянное.
12:00 ч. – окончание судебных прений.
12:00 ч. – суд переносит слушание на 11:30 ч. 10 августа.
Участники процесса:
Судья – Даумов Д.Н.
Секретарь – Алтыналиева М.Д.
Представитель подсудимого – Дроздова И.Ю.
Подсудимый – Х-13 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А.Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08. в 10:00 ч. в суде №2 города Атырау Атырауской области прошло первое слушание по делу Х-13 (имя скрыто), обвиняемого по ст. 316 ч. 1 УК (Жестокое обращение с животными). Слушание проводилось по Whatsapp.
Заседание началось с опозданием в 10:18 ч. При объявлении состава участвующих, судья выяснил мотивы наблюдения данного процесса у наблюдателя.
10:20 ч.– установлены анкетные данные подсудимого.
10:23 ч. – суд разъясняет права подсудимого.
10:24 ч. – подсудимый заявляет, что не нанимал адвоката, участвующего в процессе.
10:26 ч. – судья разъясняет роль адвоката, который был привлечен в рамках гарантированной государством юридической помощи.
10:27 ч. – представитель прокуратуры зачитывает обвинительный акт. По материалам акта: Подсудимый убил и обезглавил свою кошку, данный процесс он записывал на камеру телефона. Отснятые видео, подсудимый отправил в Whatsapp группу.
10:31 ч. – судья уточняет у подсудимого: признает ли он вину.
10:31 ч. – подсудимый признает вину, раскается в содеянном.
10:31 ч. – суд переходит к исследованию доказательств.
10:31 ч. – начинается допрос обвиняемого. Во время, которого подсудимый описывает обстоятельства и хронологию убийства животного.
10:50 ч. – адвокат указывает на отсутствие вопросов к подсудимому.
10:51 ч. – прокурор задает вопрос о степени опьянения подсудимого, а также выясняет хронологию действий, повлекших смерть животного.
10:58 ч. – подсудимый отказывает суду назвать имя приятеля, с которым, по его словам, он общался во время убийства.
11:00 ч. – судья делает замечание подсудимый, вел себя агрессивно. Так же, судья разъясняет принципы уважения к суду и ответственность за нарушения.
11:16 ч.– суд подключает к слушанию свидетеля, уточняет его анкетные данные и разъясняет права и обязанности. Свидетель – это работник благотворительного фонда, который обратился в ДП по факту жёсткого обращения с животным.
11:30 ч. – свидетель завершает свое участие в слушании и отключается.
11:30 ч.– участники процесса начинают просматривать видео, записанное подсудимым.
11:45 ч. – участники процесса закончили просмотр видео.
11:47 ч.– адвокат защиты спрашивает у подсудимого признает ли вину, раскаивается ли.
11:47 ч. – подсудимый
признает вину и указывает на свое раскаяние.
11:49 ч. – суд переходит к оглашению материалов дела (по описи).
11:54 ч. – прения.
11:54 ч. – прокурор просит суд:
Назначить наказание в виде 60 часов общественных работ, с назначением пробационного контроля (санкция по данному составу предусматривает: штраф в размере до 120 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 120 часов, либо арестом на срок до 30 суток).
11:57 ч. – адвокат просит суд назначить наказание в виде минимального штрафа 20 МРП.
11:57 ч. – подсудимый сообщает суду, что он согласен был бы лишь на штраф. А также, что он осознает вину за содеянное.
12:00 ч. – окончание судебных прений.
12:00 ч. – суд переносит слушание на 11:30 ч. 10 августа.
Участники процесса:
Судья – Даумов Д.Н.
Секретарь – Алтыналиева М.Д.
Представитель подсудимого – Дроздова И.Ю.
Подсудимый – Х-13 (имя скрыто)
Наблюдатель – Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08.2021 г. в Денисовском районном суде Костанайской области прошло судебное заседание по делу Х-14 (имя скрыто), обвиняемого по ст.296 ч.2 УК РК.
В начале судебного разбирательства судья устанавливает присутствующих лиц. Секретарь озвучивает присутствующих на процессе. После озвучивания секретарем присутствующих, судья еще раз повторила, что на процессе присутствует общественный наблюдатель.
Затем, судья стала устанавливать анкетные данные обвиняемого.
Защитник подсудимого уточнил – работаете?
Подсудимый - Нет, официально не работаю. Но есть подработка.
Судья объявила состав суда и начала слушание дела. Судья засчитала права об отводе участников процесса. Уточнила, имеются ли отводы у частников процесса? Отводов у сторон не было.
Судья: Подсудимый суду доверяете.
Подсудимый: Доверяю!
Судья разъяснила права обвиняемого, засчитала все права согласно УПК РК, и уточнила: Вам права и обязанности понятны?
Подсудимый: Да.
Судья: Переводчик нужен или нет?
Подсудимый: Не нужен.
Судья: Защитнику доверяете?
Подсудимый: Да.
Судья уточнила: Будут ли ходатайства у участников?
Участники процесса: Нет.
Судья зачитала обстоятельства совершения правонарушения:
20 июля 2021г. – в помещении гаража подсудимый хранил сверток в спичечном коробке с марихуаной. Подсудимый, вам понятно обвинение?
Подсудимый: Да.
Судья разъяснила подсудимому: Вы будете допрошены по этому делу, поэтому разъясняю, что вы не связаны с признанием или отрицанием вины по делу, вы имеет право хранить молчание.
Не обязаны отвечать на вопрос - признаете ли вы свою вину? Отсутствие ответа не может быть истолковано вам во вред. Также, раскаяние является основанием, смягчающим обстоятельства. Молчание будет судом истолковываться как не признание вашей вины. Вы вину во вменяемом правонарушении признаете?
Подсудимый: Да.
Судья: В этом случае сторона защиты, приступайте к допросу своего подзащитного.
Защитник: расскажите, как так получилось, что у вас обнаружили марихуану, где вы ее взяли?
Подсудимый: Я нарвал ее на улице для личного употребления, знал только сосед.
Защитник: Где вы его нарвали?
Подсудимый: На улице Красный партизан Мельничная, на пустыре. Нарвал, принес домой, в гараже на капоте автомашины сушил, для личного пользования. И это сосед мой видел. Этот сосед тоже… не знаю, где он сейчас. Хотел бы знать, почему он так со мной. Сосед подставил.
Защитник: это ваши догадки, вы факт не отрицаете?
Судья: то есть вы не оспариваете, факт незаконного приобретения и сушки марихуаны и то, что её изъяли, у вас, вы не оспариваете?
Подсудимый: Да.
Судья продолжает допрос: Как давно вы курите, используете?
Подсудимый: впервые.
Судья: впервые?
Подсудимый : Да.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
09.08.2021 г. в Денисовском районном суде Костанайской области прошло судебное заседание по делу Х-14 (имя скрыто), обвиняемого по ст.296 ч.2 УК РК.
В начале судебного разбирательства судья устанавливает присутствующих лиц. Секретарь озвучивает присутствующих на процессе. После озвучивания секретарем присутствующих, судья еще раз повторила, что на процессе присутствует общественный наблюдатель.
Затем, судья стала устанавливать анкетные данные обвиняемого.
Защитник подсудимого уточнил – работаете?
Подсудимый - Нет, официально не работаю. Но есть подработка.
Судья объявила состав суда и начала слушание дела. Судья засчитала права об отводе участников процесса. Уточнила, имеются ли отводы у частников процесса? Отводов у сторон не было.
Судья: Подсудимый суду доверяете.
Подсудимый: Доверяю!
Судья разъяснила права обвиняемого, засчитала все права согласно УПК РК, и уточнила: Вам права и обязанности понятны?
Подсудимый: Да.
Судья: Переводчик нужен или нет?
Подсудимый: Не нужен.
Судья: Защитнику доверяете?
Подсудимый: Да.
Судья уточнила: Будут ли ходатайства у участников?
Участники процесса: Нет.
Судья зачитала обстоятельства совершения правонарушения:
20 июля 2021г. – в помещении гаража подсудимый хранил сверток в спичечном коробке с марихуаной. Подсудимый, вам понятно обвинение?
Подсудимый: Да.
Судья разъяснила подсудимому: Вы будете допрошены по этому делу, поэтому разъясняю, что вы не связаны с признанием или отрицанием вины по делу, вы имеет право хранить молчание.
Не обязаны отвечать на вопрос - признаете ли вы свою вину? Отсутствие ответа не может быть истолковано вам во вред. Также, раскаяние является основанием, смягчающим обстоятельства. Молчание будет судом истолковываться как не признание вашей вины. Вы вину во вменяемом правонарушении признаете?
Подсудимый: Да.
Судья: В этом случае сторона защиты, приступайте к допросу своего подзащитного.
Защитник: расскажите, как так получилось, что у вас обнаружили марихуану, где вы ее взяли?
Подсудимый: Я нарвал ее на улице для личного употребления, знал только сосед.
Защитник: Где вы его нарвали?
Подсудимый: На улице Красный партизан Мельничная, на пустыре. Нарвал, принес домой, в гараже на капоте автомашины сушил, для личного пользования. И это сосед мой видел. Этот сосед тоже… не знаю, где он сейчас. Хотел бы знать, почему он так со мной. Сосед подставил.
Защитник: это ваши догадки, вы факт не отрицаете?
Судья: то есть вы не оспариваете, факт незаконного приобретения и сушки марихуаны и то, что её изъяли, у вас, вы не оспариваете?
Подсудимый: Да.
Судья продолжает допрос: Как давно вы курите, используете?
Подсудимый: впервые.
Судья: впервые?
Подсудимый : Да.
Продолжение…
Судья уточнила: Гособвинитель у вас есть вопросы?
Прокурор: Да. В течение, которого времени вы употребляли данное наркотическое средство и как часто?
Подсудимый: Я давно её не употребляю. Ну, попробовал и все, больше нет.
Судья уточните: Когда вы первый раз попробовали?
Подсудимый: В прошлом году.
- Когда вы сорвали дикорастущую коноплю, уточните?
Подсудимый: В прошлом году, в сентябре.
- Осенью 2020 г. После этого вы её использовали?
Подсудимый: Ну, использовал, но она мне не понравилась.
- Она получается год лежала на капоте вашей машины?
Подсудимый: Да.
- А машина у вас не рабочая?
Подсудимый: Да.
- Вы часто употребляли или периодически?
Подсудимый: Нет, в основном алкоголь употреблял.
- Почему не убрали, если не понравилось?
Подсудимый: Забыл.
- По материалам дела, Вы придумали приспособление, чтобы её использовать?
Подсудимый: Да.
- Как Вы ее курили?
Подсудимый: Через пластмассовую бутылку.
Защитник задавал вопрос:
-Так вы употребляли?
Подсудимый: Нет, она мне не понравилась
Судья: Кроме соседа еще кто-то знал?
Подсудимый: Никто не знал.
Судья: Мама ваша знала?
Подсудимый: Догадывалась, но не знала.
Судья заявила, что по делу заявлены свидетели, но так как подсудимый не оспаривает доказательства, их не вызывали. Судья уточнила у сторон - Есть ли сейчас необходимость — это делать? Все стороны процесса ответили – нет.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает доказательства и сложность вызывала свидетелей, поэтому суд считает, что можно рассмотреть дело без допроса свидетеля.
Судья приступила к изучению материалов дела. Дело в электронном формате. Судьей вслух озвучены материалы дела, после чего судья уточнила - Есть вопросы и дополнения? Все стороны процесса ответили, нет.
Судья еще раз уточнила – У участников будут ходатайства и дополнения? Участники процесса ответили: Нет.
В таком случае оглашаются судебные прения.
Судья уточнила, необходимо ли время для подготовки? Порядок определен прокурором, защита не возражала. Гособвинитель, затем защитник.
Гособвинитель – зачитал обстоятельства нахождения и хранения марихуаны у подсудимого, потребовал 80 часов общественных работ, а также уплату процессуальных издержек и обязательный платеж в фонд потерпевших 5 МРП.
Защитник потребовал 40 часов общественных работ, так как подсудимый дал чистосердечное раскаяние.
Судья удалилась в совещательную комнату.
В 12:10 ч. перед оглашением судья дала последнее слово обвиняемому, а затем огласила приговор.
40 часов общественных работ, уплата судебных издержек и обязательный взнос в фонд компенсации потерпевших.
Участники процесса:
Председательствующий судья - Иманалинова А.К.,
Секретарь судебного заседания - Шаяхметова Н.С.,
Государственный обвинитель – прокурор Аманбаев Д.А.,
Подсудимый - Х-14 (имя скрыто).,
Защитник - адвокат Снегуренко В.З.,
Наблюдатель – Жук Е.Ю.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Судья уточнила: Гособвинитель у вас есть вопросы?
Прокурор: Да. В течение, которого времени вы употребляли данное наркотическое средство и как часто?
Подсудимый: Я давно её не употребляю. Ну, попробовал и все, больше нет.
Судья уточните: Когда вы первый раз попробовали?
Подсудимый: В прошлом году.
- Когда вы сорвали дикорастущую коноплю, уточните?
Подсудимый: В прошлом году, в сентябре.
- Осенью 2020 г. После этого вы её использовали?
Подсудимый: Ну, использовал, но она мне не понравилась.
- Она получается год лежала на капоте вашей машины?
Подсудимый: Да.
- А машина у вас не рабочая?
Подсудимый: Да.
- Вы часто употребляли или периодически?
Подсудимый: Нет, в основном алкоголь употреблял.
- Почему не убрали, если не понравилось?
Подсудимый: Забыл.
- По материалам дела, Вы придумали приспособление, чтобы её использовать?
Подсудимый: Да.
- Как Вы ее курили?
Подсудимый: Через пластмассовую бутылку.
Защитник задавал вопрос:
-Так вы употребляли?
Подсудимый: Нет, она мне не понравилась
Судья: Кроме соседа еще кто-то знал?
Подсудимый: Никто не знал.
Судья: Мама ваша знала?
Подсудимый: Догадывалась, но не знала.
Судья заявила, что по делу заявлены свидетели, но так как подсудимый не оспаривает доказательства, их не вызывали. Судья уточнила у сторон - Есть ли сейчас необходимость — это делать? Все стороны процесса ответили – нет.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает доказательства и сложность вызывала свидетелей, поэтому суд считает, что можно рассмотреть дело без допроса свидетеля.
Судья приступила к изучению материалов дела. Дело в электронном формате. Судьей вслух озвучены материалы дела, после чего судья уточнила - Есть вопросы и дополнения? Все стороны процесса ответили, нет.
Судья еще раз уточнила – У участников будут ходатайства и дополнения? Участники процесса ответили: Нет.
В таком случае оглашаются судебные прения.
Судья уточнила, необходимо ли время для подготовки? Порядок определен прокурором, защита не возражала. Гособвинитель, затем защитник.
Гособвинитель – зачитал обстоятельства нахождения и хранения марихуаны у подсудимого, потребовал 80 часов общественных работ, а также уплату процессуальных издержек и обязательный платеж в фонд потерпевших 5 МРП.
Защитник потребовал 40 часов общественных работ, так как подсудимый дал чистосердечное раскаяние.
Судья удалилась в совещательную комнату.
В 12:10 ч. перед оглашением судья дала последнее слово обвиняемому, а затем огласила приговор.
40 часов общественных работ, уплата судебных издержек и обязательный взнос в фонд компенсации потерпевших.
Участники процесса:
Председательствующий судья - Иманалинова А.К.,
Секретарь судебного заседания - Шаяхметова Н.С.,
Государственный обвинитель – прокурор Аманбаев Д.А.,
Подсудимый - Х-14 (имя скрыто).,
Защитник - адвокат Снегуренко В.З.,
Наблюдатель – Жук Е.Ю.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
10.08.2021 ч. в 16:00 ч. в Ауэзовском районном суде г. Алматы прошло второе слушание по уголовному делу в отношении Х-5 (имя скрыто), обвиняемого по ч. 3 ст. 296 УК РК (Незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
Слушание началось в 16:17 ч. из-за позднего подключения представителя прокуратуры. Процесс начался с установления анкетных данных подсудимого: гражданин Казахстана; уровень образования – неполное среднее; в браке не состоит; безработный по инвалидности; ранее судим, однако подсудимый указал лишь на статью приговора (259 УК), но не смог дать точную дату оглашения.
За отсутствием ходатайств у сторон процесса, в 16:22 ч. суд перешёл к судебному разбирательству.
Первым выступил прокурор: Подсудимый был остановлен пешим нарядом полиции. В ходе проверки в правом кармане джинс был обнаружен сверток с порошком и специальная пипетка. Согласно проведенной экспертизе, порошок является психоактивным веществом, согласно специальной сводной таблицы, количество установленного вещества относится к крупному размеру.
Подсудимый указал, что ему ясны доводы прокурора.
В 16:26 ч. начался допрос подсудимого. Адвокат задал вопрос подсудимому, признает ли он вину, на что подсудимый ответил, что вину полностью признает. Прокурор задал вопрос о причинах приобретения наркотиков, на что подсудимый ответил – для личного потребления.
Также в ходе допроса, судом было установлено материальное положение подсудимого:
1) является инвалидом II группы (нерабочая);
2) доходы составляют лишь пенсионные выплаты;
3) проживает вдвоем с матерью;
4) последнее трудоустройство – должность сантехника в 2000 г.;
5) подсудимый имеет возможность оплатить штраф в размере 80-100 тыс. тенге [соответствующий вопрос задал прокурор].
16:42 ч. – в связи с тем, что адвокат по техническим неполадкам не мог продолжить участие в процессе, а также с необходимостью предоставления документов об инвалидности, суд перенес слушание на 18:00 ч. 11.08.2021.
Судья: Дуанбекова Калима Кудайбергеновна
Секретарь: Баймукашева Шара Абдыкадыровна
Представитель прокуратуры: Сейтов Наржан
Представитель подсудимого: адвокат Токбаев Махсут
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
10.08.2021 ч. в 16:00 ч. в Ауэзовском районном суде г. Алматы прошло второе слушание по уголовному делу в отношении Х-5 (имя скрыто), обвиняемого по ч. 3 ст. 296 УК РК (Незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
Слушание началось в 16:17 ч. из-за позднего подключения представителя прокуратуры. Процесс начался с установления анкетных данных подсудимого: гражданин Казахстана; уровень образования – неполное среднее; в браке не состоит; безработный по инвалидности; ранее судим, однако подсудимый указал лишь на статью приговора (259 УК), но не смог дать точную дату оглашения.
За отсутствием ходатайств у сторон процесса, в 16:22 ч. суд перешёл к судебному разбирательству.
Первым выступил прокурор: Подсудимый был остановлен пешим нарядом полиции. В ходе проверки в правом кармане джинс был обнаружен сверток с порошком и специальная пипетка. Согласно проведенной экспертизе, порошок является психоактивным веществом, согласно специальной сводной таблицы, количество установленного вещества относится к крупному размеру.
Подсудимый указал, что ему ясны доводы прокурора.
В 16:26 ч. начался допрос подсудимого. Адвокат задал вопрос подсудимому, признает ли он вину, на что подсудимый ответил, что вину полностью признает. Прокурор задал вопрос о причинах приобретения наркотиков, на что подсудимый ответил – для личного потребления.
Также в ходе допроса, судом было установлено материальное положение подсудимого:
1) является инвалидом II группы (нерабочая);
2) доходы составляют лишь пенсионные выплаты;
3) проживает вдвоем с матерью;
4) последнее трудоустройство – должность сантехника в 2000 г.;
5) подсудимый имеет возможность оплатить штраф в размере 80-100 тыс. тенге [соответствующий вопрос задал прокурор].
16:42 ч. – в связи с тем, что адвокат по техническим неполадкам не мог продолжить участие в процессе, а также с необходимостью предоставления документов об инвалидности, суд перенес слушание на 18:00 ч. 11.08.2021.
Судья: Дуанбекова Калима Кудайбергеновна
Секретарь: Баймукашева Шара Абдыкадыровна
Представитель прокуратуры: Сейтов Наржан
Представитель подсудимого: адвокат Токбаев Махсут
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
10.08.2021 г. в 11:30 ч. в суде №2 города Атырау Атырауской области прошло второе слушание по делу Х-13 (имя скрыто), обвиняемого по ст. 316 ч. 1 УК (Жестокое обращение с животными).
Слушание проводилось по Whatsapp.
Так как подсудимый отказался от права на последнее слово, суд удалился в совещательную комнату.
В 12:17 ч. состоялось оглашение приговора. Согласно которому, суд приговорил признать виновным подсудимого и назначить наказание в виде 60 часов общественных работ, взыскать принудительный платеж в фонд компенсации потерпевших – 5 МРП.
Также суд разъяснил, что в случае уклонения от общественных работ, данное наказание может быть заменено арестом.
Судом при назначении наказания учитывались смягчающие обстоятельства: признание вины, отсутствие судимости. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено, при этом суд посчитал не допустимым назначения минимального наказания в виде штрафа.
Судья – Даумов Д.Н.
Секретарь – Алтыналиева М.Д.
Представитель подсудимого – Дроздова И.Ю.
Подсудимый – Х-13 (имя изменено)
Наблюдатель – Исмагулов А.Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
10.08.2021 г. в 11:30 ч. в суде №2 города Атырау Атырауской области прошло второе слушание по делу Х-13 (имя скрыто), обвиняемого по ст. 316 ч. 1 УК (Жестокое обращение с животными).
Слушание проводилось по Whatsapp.
Так как подсудимый отказался от права на последнее слово, суд удалился в совещательную комнату.
В 12:17 ч. состоялось оглашение приговора. Согласно которому, суд приговорил признать виновным подсудимого и назначить наказание в виде 60 часов общественных работ, взыскать принудительный платеж в фонд компенсации потерпевших – 5 МРП.
Также суд разъяснил, что в случае уклонения от общественных работ, данное наказание может быть заменено арестом.
Судом при назначении наказания учитывались смягчающие обстоятельства: признание вины, отсутствие судимости. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено, при этом суд посчитал не допустимым назначения минимального наказания в виде штрафа.
Судья – Даумов Д.Н.
Секретарь – Алтыналиева М.Д.
Представитель подсудимого – Дроздова И.Ю.
Подсудимый – Х-13 (имя изменено)
Наблюдатель – Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Сегодня, 11.08.2021г. Абайский районный суд г. Шымкента не подключил к отрытому судебному процессу наблюдателя.
Со слов секретаря судьи, Дусалиева А.К., назначенное судебное разбирательство по жалобе Ногайбековой Ы. на противоправные действия Битабаровой Г. (частное обвинение), проведено. Стороны примерились, в связи с чем, судебное разбирательство прекращено.
Наблюдатель: Жук Е.Ю.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
Сегодня, 11.08.2021г. Абайский районный суд г. Шымкента не подключил к отрытому судебному процессу наблюдателя.
Со слов секретаря судьи, Дусалиева А.К., назначенное судебное разбирательство по жалобе Ногайбековой Ы. на противоправные действия Битабаровой Г. (частное обвинение), проведено. Стороны примерились, в связи с чем, судебное разбирательство прекращено.
Наблюдатель: Жук Е.Ю.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
11.08.2021 г. в 17 часов 24 минуты прошло онлайн судебное разбирательство в Атырауском городском суде №2 в отношении Х-9 (имя изменено), обвиняемого по п.2 ч.3 Ст.188 УК РК.
Соединение с подсудимым, содержащимся под стражей в СИЗО Атырауской области было нестабильное, в 17 часов 25 минут соединение с ним прервалось.
Без подсудимого в 17 часов 26 минут судья начал изучение анкетных данных участников процесса - представителя потерпевшей стороны Измухановой О., а так же анкетные данные наблюдателя Ульжагалиевой Д.
Из-за некачественной связи, наблюдателю пришлось повторить свои данные и откуда он - 3 раза.
После чего судья Даумов Д.Н. разъяснил, что судебное разбирательство открытое и выяснение личности и цель мониторинга выясняет для суда.
В 17 часов 33 минуты связь оборвалась полностью, через минуту переподключили, но СИЗО подсоединили только в 17 часов 41 минуту.
Судья обратился к подсудимому слышно ли ему, он ответил, что плохо, судья уточнил различает ли подсудимый то, что говорит суд, подсудимый сообщил, что различает.
Суд перешел к изучению анкетных данных подсудимого, спросил с какого момента подсудимый находится под стражей, разъяснил права подсудимого.
В 17 часов 43 минуты объявил состав суда, спросил имеются ли у сторон отводы и ходатайства.
Отводов и ходатайств заявлено не было.
Судья Даумов Д.Н. озвучил, что одна из потерпевших отсутствует на судебном разбирательстве по уважительной причине, из-за нахождения в больнице, что не нарушает проведение разбирательства без ее участия, а так же что судебный процесс рассматривается в сокращенном судопроизводстве.
Суд перешел к изучению дела. В 17 часов 51 минуту прокурор зачитала обвинительный акт по трем эпизодам, после чего, связь с подсудимым прервалась.
В 18 часов 01 минуту из-за неполадок со связью судья объявил перерыв 5 минут.
В 18 часов 31 удалось установить соединение с участниками процесса, но подсудимого подключили отдельно через "Скайп", судья объявил участникам процесса, что они не могут видеть подсудимого, но могут его слышать, что по техническим причинам связь с СИЗО через WatsApp не устанавливается.
Судья Даумов Д.Н. обратился к подсудимому с вопросом, было ли ему слышно и понятно обвинение, подсудимый ответил, что все слышал.
Судья: "Подсудимый, Вы признаете свою вину в совершении правонарушения по трем эпизодам?"
Подсудимый: "Да, признаю, я хотел бы подписать процессуальное соглашение".
Судья разъяснил, что подсудимый и его адвокат могут ходатайствовать о подписании процессуального соглашения, на что подсудимый ответил, что на прошлом судебном заседании заявил данное ходатайство прокурору.
Судья сообщил, что прошлое заседание не состоялось, а ходатайства надо заявлять на судебном процессе при судье.
Судья обратился к подсудимому с вопросом, в каком порядке он хочет проведения разбирательства сокращенном или процессуальном, подсудимый ответил, что не понимает разницы в этих рассмотрениях и лишь хочет подписать процессуальное соглашение.
Судья Даумов Д.Н. спросил у адвоката, известно ли ей о желании подсудимого завить ходатайство о подписании процессуального соглашения, адвокат Дроздова ответила, что на прошлом заседании узнала об этом, судья спросил, почему тогда не заявили и не пришли к процессуальному соглашению с прокурором, адвокат ответила, что назначили защитником лишь на прошлом заседании 6 августа, дальше ее объяснение было невнятным.
Судья разъяснил подсудимому норму закона о сокращенном и согласительном делопроизводстве.
Судья удовлетворил ходатайство подсудимого и обязал прокурора отобрать расписки у потерпевших и принять меры в заключении процессуального соглашения.
Судебное разбирательство отложено на 12.08.2021 г. на 11 часов 00 минут.
Участники процесса:
Судья Даумов Д.Н.
Адвокат Дроздова
Прокурор Домаскина К. Представитель потерпевшей стороны Измуханова О. Секретарь Алтыналиева М. Наблюдатель Ульжагалиева Д.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
11.08.2021 г. в 17 часов 24 минуты прошло онлайн судебное разбирательство в Атырауском городском суде №2 в отношении Х-9 (имя изменено), обвиняемого по п.2 ч.3 Ст.188 УК РК.
Соединение с подсудимым, содержащимся под стражей в СИЗО Атырауской области было нестабильное, в 17 часов 25 минут соединение с ним прервалось.
Без подсудимого в 17 часов 26 минут судья начал изучение анкетных данных участников процесса - представителя потерпевшей стороны Измухановой О., а так же анкетные данные наблюдателя Ульжагалиевой Д.
Из-за некачественной связи, наблюдателю пришлось повторить свои данные и откуда он - 3 раза.
После чего судья Даумов Д.Н. разъяснил, что судебное разбирательство открытое и выяснение личности и цель мониторинга выясняет для суда.
В 17 часов 33 минуты связь оборвалась полностью, через минуту переподключили, но СИЗО подсоединили только в 17 часов 41 минуту.
Судья обратился к подсудимому слышно ли ему, он ответил, что плохо, судья уточнил различает ли подсудимый то, что говорит суд, подсудимый сообщил, что различает.
Суд перешел к изучению анкетных данных подсудимого, спросил с какого момента подсудимый находится под стражей, разъяснил права подсудимого.
В 17 часов 43 минуты объявил состав суда, спросил имеются ли у сторон отводы и ходатайства.
Отводов и ходатайств заявлено не было.
Судья Даумов Д.Н. озвучил, что одна из потерпевших отсутствует на судебном разбирательстве по уважительной причине, из-за нахождения в больнице, что не нарушает проведение разбирательства без ее участия, а так же что судебный процесс рассматривается в сокращенном судопроизводстве.
Суд перешел к изучению дела. В 17 часов 51 минуту прокурор зачитала обвинительный акт по трем эпизодам, после чего, связь с подсудимым прервалась.
В 18 часов 01 минуту из-за неполадок со связью судья объявил перерыв 5 минут.
В 18 часов 31 удалось установить соединение с участниками процесса, но подсудимого подключили отдельно через "Скайп", судья объявил участникам процесса, что они не могут видеть подсудимого, но могут его слышать, что по техническим причинам связь с СИЗО через WatsApp не устанавливается.
Судья Даумов Д.Н. обратился к подсудимому с вопросом, было ли ему слышно и понятно обвинение, подсудимый ответил, что все слышал.
Судья: "Подсудимый, Вы признаете свою вину в совершении правонарушения по трем эпизодам?"
Подсудимый: "Да, признаю, я хотел бы подписать процессуальное соглашение".
Судья разъяснил, что подсудимый и его адвокат могут ходатайствовать о подписании процессуального соглашения, на что подсудимый ответил, что на прошлом судебном заседании заявил данное ходатайство прокурору.
Судья сообщил, что прошлое заседание не состоялось, а ходатайства надо заявлять на судебном процессе при судье.
Судья обратился к подсудимому с вопросом, в каком порядке он хочет проведения разбирательства сокращенном или процессуальном, подсудимый ответил, что не понимает разницы в этих рассмотрениях и лишь хочет подписать процессуальное соглашение.
Судья Даумов Д.Н. спросил у адвоката, известно ли ей о желании подсудимого завить ходатайство о подписании процессуального соглашения, адвокат Дроздова ответила, что на прошлом заседании узнала об этом, судья спросил, почему тогда не заявили и не пришли к процессуальному соглашению с прокурором, адвокат ответила, что назначили защитником лишь на прошлом заседании 6 августа, дальше ее объяснение было невнятным.
Судья разъяснил подсудимому норму закона о сокращенном и согласительном делопроизводстве.
Судья удовлетворил ходатайство подсудимого и обязал прокурора отобрать расписки у потерпевших и принять меры в заключении процессуального соглашения.
Судебное разбирательство отложено на 12.08.2021 г. на 11 часов 00 минут.
Участники процесса:
Судья Даумов Д.Н.
Адвокат Дроздова
Прокурор Домаскина К. Представитель потерпевшей стороны Измуханова О. Секретарь Алтыналиева М. Наблюдатель Ульжагалиева Д.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
11.08.2021 в 18:00 ч. в Ауэзовском районном суде г. Алматы прошло третье слушание по уголовному делу в отношении Х-5 (имя скрыто), обвиняемого по ч. 3 ст. 296 УК РК (Незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
В 18:08 ч. суд перешел к прениям.
Прокурор подчеркивает, что по делу не установлено отягчающих, но установлены смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние и признание вины.
Прокурор просит суд назначить наказание в виде штрафа в размере 40 МРП и взыскать 5 МРП принудительного платежа в фонд компенсации потерпевшим.
В 18:11 ч. суд передает слово в прении подсудимому. Однако подсудимый молчит. Далее, секретарь по телефону пытается подключить подсудимого к слушанию, однако это не удается до 11:25 ч.
В связи с тем, что прения невозможно продолжить без участия подсудимого, судебный процесс переносится на 9:00 ч. 12.08.2021 г.
Судья: Дуанбекова Калима Кудайбергеновна
Секретарь: Баймукашева Шара Абдыкадыровна
Представитель прокуратуры: Сейтов Наржан
Представитель подсудимого: адвокат Токбаев Махсут
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
11.08.2021 в 18:00 ч. в Ауэзовском районном суде г. Алматы прошло третье слушание по уголовному делу в отношении Х-5 (имя скрыто), обвиняемого по ч. 3 ст. 296 УК РК (Незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере).
Слушание проходило онлайн посредством программы Zoom.
В 18:08 ч. суд перешел к прениям.
Прокурор подчеркивает, что по делу не установлено отягчающих, но установлены смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние и признание вины.
Прокурор просит суд назначить наказание в виде штрафа в размере 40 МРП и взыскать 5 МРП принудительного платежа в фонд компенсации потерпевшим.
В 18:11 ч. суд передает слово в прении подсудимому. Однако подсудимый молчит. Далее, секретарь по телефону пытается подключить подсудимого к слушанию, однако это не удается до 11:25 ч.
В связи с тем, что прения невозможно продолжить без участия подсудимого, судебный процесс переносится на 9:00 ч. 12.08.2021 г.
Судья: Дуанбекова Калима Кудайбергеновна
Секретарь: Баймукашева Шара Абдыкадыровна
Представитель прокуратуры: Сейтов Наржан
Представитель подсудимого: адвокат Токбаев Махсут
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
12.08.2021 г. в 10:00 ч. в суде №2 города Павлодара Павлодарской области прошло первое слушание по уголовному делу в отношении Х-18 (имя скрыто), обвиняемого по ч. 3 ст. 345 УК РК (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Слушание проходило онлайн, посредством программы Whatsapp.
Процесс начался в 10:38 ч. с установления анкетных данных подсудимого и разъяснения прав подсудимого и потерпевшего.
Далее, судья устанавливал правомерность участия независимого наблюдателя в процессе.
Так, была установлена:
1) процессуальная позиция по отношению к сторонам процесса;
2) наличие каких-либо связей с потерпевшим или подсудимым;
3) мотивы проводимого наблюдения;
4) отношения сторон процесса к участию наблюдателя.
Суд постановил правомерным участие наблюдателя в процессе, а также разъяснил основания данного решения [в связи с тем, что процесс открытый и гласный].
11:05 ч. – адвокат защиты ходатайствует о заключении процессуального соглашения.
Проект процессуального соглашения защиты учитывает:
1) мнение потерпевшего;
2) неосторожность инкриминируемого преступления и предполагает возможность установить наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с этим, защита просит суд дать время для заключения процессуального соглашения.
11:09 ч. – прокурор также просит дать время для согласования проекта процессуального соглашения.
В связи с этим, слушание откладывается на 20.08.2021 г. 15:00 ч.
Участники процесса:
Судья: Оспанов Ануарбек Шаймарданович
Секретарь: Бегалинова Айгуль Аубакировна
Подсудимый: Х-18 (имя скрыто)
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
12.08.2021 г. в 10:00 ч. в суде №2 города Павлодара Павлодарской области прошло первое слушание по уголовному делу в отношении Х-18 (имя скрыто), обвиняемого по ч. 3 ст. 345 УК РК (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Слушание проходило онлайн, посредством программы Whatsapp.
Процесс начался в 10:38 ч. с установления анкетных данных подсудимого и разъяснения прав подсудимого и потерпевшего.
Далее, судья устанавливал правомерность участия независимого наблюдателя в процессе.
Так, была установлена:
1) процессуальная позиция по отношению к сторонам процесса;
2) наличие каких-либо связей с потерпевшим или подсудимым;
3) мотивы проводимого наблюдения;
4) отношения сторон процесса к участию наблюдателя.
Суд постановил правомерным участие наблюдателя в процессе, а также разъяснил основания данного решения [в связи с тем, что процесс открытый и гласный].
11:05 ч. – адвокат защиты ходатайствует о заключении процессуального соглашения.
Проект процессуального соглашения защиты учитывает:
1) мнение потерпевшего;
2) неосторожность инкриминируемого преступления и предполагает возможность установить наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с этим, защита просит суд дать время для заключения процессуального соглашения.
11:09 ч. – прокурор также просит дать время для согласования проекта процессуального соглашения.
В связи с этим, слушание откладывается на 20.08.2021 г. 15:00 ч.
Участники процесса:
Судья: Оспанов Ануарбек Шаймарданович
Секретарь: Бегалинова Айгуль Аубакировна
Подсудимый: Х-18 (имя скрыто)
Наблюдатель: Исмагулов А.Ж.