Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Чего нам в России остро не хватает, так это своего Уильяма Ллойда Уорнера и аналога его проекта по Янки-сити. История тут такая - Уорнер был антропологом. Причём первое время по классике - ходил в пробковом шлеме, изучал австралийские племена. Но в какой-то момент ему пришла в голову мысль, что вообще-то используя методы антропологии можно изучать современное американское общество.
В качестве модельного города для американского общества Уорнер выбрал Ньюберипорт, штат Массачусетс, который анонимизировал как Янки-сити. Это малый город, меньше 20 000 человек, однако живущий насыщенной жизнью. Уорнер изучал в Янки-сити неравенство, расовые и этнические предрассудки, религию. В общем, всё то, что волновало американцев того времени и продолжает волновать до сих пор.
Специальное в многолетнем исследовательском проекте Уорнера - внимание к духовной жизни горожан Янки-сити. Это то, что зачастую остается вне поля внимания исследователей. Уж больно это эфемерная материя и как будто бы это не главное. Как будто бы изучать неравенство уже достаточно, а погружаться в символические структуры интерпретации неравенства уже лишнее.
Но Уорнер как раз таки погружался в эти символические структуры и показывал как символическое работает на уровне городской экономики, политики, культуры. Причем решительно везде, начиная от системы и принципов расселения в городе, заканчивая структурой городского кладбища.
В пяти книгах, описывающих результаты проекта в Янки-сити Уорнер дал детальное описание того, чем жило современное американское общество. И какого-то такого описания мне очень не хватает для современной России. Да, есть множество исследований, которые описывают российское общество с разных сторон, но как будто бы эти исследования упускают что-то фундаментальное. То, с помощью чего мы сами для себя объясняем реальность.
#социологиягорода #антропологиягорода #всякаяурбанистика
В качестве модельного города для американского общества Уорнер выбрал Ньюберипорт, штат Массачусетс, который анонимизировал как Янки-сити. Это малый город, меньше 20 000 человек, однако живущий насыщенной жизнью. Уорнер изучал в Янки-сити неравенство, расовые и этнические предрассудки, религию. В общем, всё то, что волновало американцев того времени и продолжает волновать до сих пор.
Специальное в многолетнем исследовательском проекте Уорнера - внимание к духовной жизни горожан Янки-сити. Это то, что зачастую остается вне поля внимания исследователей. Уж больно это эфемерная материя и как будто бы это не главное. Как будто бы изучать неравенство уже достаточно, а погружаться в символические структуры интерпретации неравенства уже лишнее.
Но Уорнер как раз таки погружался в эти символические структуры и показывал как символическое работает на уровне городской экономики, политики, культуры. Причем решительно везде, начиная от системы и принципов расселения в городе, заканчивая структурой городского кладбища.
В пяти книгах, описывающих результаты проекта в Янки-сити Уорнер дал детальное описание того, чем жило современное американское общество. И какого-то такого описания мне очень не хватает для современной России. Да, есть множество исследований, которые описывают российское общество с разных сторон, но как будто бы эти исследования упускают что-то фундаментальное. То, с помощью чего мы сами для себя объясняем реальность.
#социологиягорода #антропологиягорода #всякаяурбанистика
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh_bot)
Помните я делал серию научно-популярных статей про алкоурбанистику для барного сообщества MasterMixologist? Выяснилось, что я в России такой не один, кто интересуется проблемами пьянства и весёлого вечернего времяпрепровождения в городской среде. Например, недавно в журнале Laboratorium вышла статья антрополога Фёдора Веселова "Ночная экономика, алкоголь и развлечения в большом городе: стратегии ревитализации, пространства конфликта и персонажи ночной жизни в исследованиях ночного города".
Ключевым концептом в статье Веселова является "фронтир". Идея фронтира заключается в том. что город развивается не только пространственно, захватывая всё новые территории вокруг себя и интенсифицируя территории внутри себя, но и во времени. Т.е. стремиться к тому, чтобы стать городом 24/7, в котором каждая минута используется с пользой для городской экономики и для пущего потребительского разгула горожан.
Ночь - это как раз тот самый фронтир, куда пытается расширяться город. Дизайнер улиц Ян Гейл говорил, что город должен быть как хорошая вечеринка - если ты пришёл домой в четыре часа ночи, то вечеринка не удалась. Это хорошее описание этого временнОго городского фронтира. Как будто бы в капиталистическом городе потребление не должно останавливаться ни на минуту, а стало быть должны появляться бары и клубы работающие по ночам.
Собственно, некоторые города и начали экспериментировать с временным фронтиром. Как будто бы если честный бюргер хочет еще шнапса в два часа ночи, то ничто не должно стоять у него на пути. И как будто бы это благо для городской экономики и простого бюргерского счастья. Но выясняется, что это оборачивается для города серьёзными издержками.
Ладно бы честные бюргеры просто тихо сидели бы в баре, пили водку и приговаривали "Даушблядь". Но нет, они хотят танцевать, они хотят спорить, они хотят петь. Иногда это приводит к тому, что еще они хотят драться, заниматься сексом и справлять нужду в неположенных местах. И как будто бы это вступает в противоречие с интересами других честных бюргеров, которые хотят спокойно спать, чтобы завтра чуть свет отправляться работать. А также вступает в противоречие с интересами коммунальных и экстренных служб.
Оказалось, что за бурную ночную жизнь нужно платить слишком серьёзную цену, поэтому сценарий джентрификации во времени во многих городах ставится на паузу. Город-вечеринка хорош для космополитов с плавающей занятостью и туристов, но горожане с более-менее регулярной жизнью (а это подавляющее большинство горожан) от этого только страдают.
Ночной фронтир - тот редкий случай, когда капиталистические города не решаются на радикальный шаг, но наоборот сдерживают свою экспансию. Хотя разноформатные городские проекты и пытаются прорвать это институциональное сопротивление и через иногда даже серые с точки зрения закона практики обеспечить горожанам возможность насыщенной ночной жизни.
#алкоурбанистика #социологиягорода #пейтеснами
Ключевым концептом в статье Веселова является "фронтир". Идея фронтира заключается в том. что город развивается не только пространственно, захватывая всё новые территории вокруг себя и интенсифицируя территории внутри себя, но и во времени. Т.е. стремиться к тому, чтобы стать городом 24/7, в котором каждая минута используется с пользой для городской экономики и для пущего потребительского разгула горожан.
Ночь - это как раз тот самый фронтир, куда пытается расширяться город. Дизайнер улиц Ян Гейл говорил, что город должен быть как хорошая вечеринка - если ты пришёл домой в четыре часа ночи, то вечеринка не удалась. Это хорошее описание этого временнОго городского фронтира. Как будто бы в капиталистическом городе потребление не должно останавливаться ни на минуту, а стало быть должны появляться бары и клубы работающие по ночам.
Собственно, некоторые города и начали экспериментировать с временным фронтиром. Как будто бы если честный бюргер хочет еще шнапса в два часа ночи, то ничто не должно стоять у него на пути. И как будто бы это благо для городской экономики и простого бюргерского счастья. Но выясняется, что это оборачивается для города серьёзными издержками.
Ладно бы честные бюргеры просто тихо сидели бы в баре, пили водку и приговаривали "Даушблядь". Но нет, они хотят танцевать, они хотят спорить, они хотят петь. Иногда это приводит к тому, что еще они хотят драться, заниматься сексом и справлять нужду в неположенных местах. И как будто бы это вступает в противоречие с интересами других честных бюргеров, которые хотят спокойно спать, чтобы завтра чуть свет отправляться работать. А также вступает в противоречие с интересами коммунальных и экстренных служб.
Оказалось, что за бурную ночную жизнь нужно платить слишком серьёзную цену, поэтому сценарий джентрификации во времени во многих городах ставится на паузу. Город-вечеринка хорош для космополитов с плавающей занятостью и туристов, но горожане с более-менее регулярной жизнью (а это подавляющее большинство горожан) от этого только страдают.
Ночной фронтир - тот редкий случай, когда капиталистические города не решаются на радикальный шаг, но наоборот сдерживают свою экспансию. Хотя разноформатные городские проекты и пытаются прорвать это институциональное сопротивление и через иногда даже серые с точки зрения закона практики обеспечить горожанам возможность насыщенной ночной жизни.
#алкоурбанистика #социологиягорода #пейтеснами
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh_bot)
Вчера был на антропологическом семинаре, где Гавриил Малышев презентовал доклад «Обогащение территории: концепт идентичности в архитектурно-градостроительной практике». Мне очень понравился тейк про то, что обращение к концепту идентичности в современном российском архитектурном проектировании связано с новой профессиональной неопределённостью и пересборкой практики.
Идея в том, что еще где-то лет двадцать-двадцать пять назад от архитектора не требовалось оперировать социологическими и антропологическими данными. Некоторые отдельные личности к ним обращались, но это ни в коем случае не было мейнстримом. Архитектор создавал свой проект опираясь на личный опыт и собственное восприятие, ограниченные санитарными и строительными нормами, а также представлением заказчика о прекрасном.
Но мир изменился. Сейчас мы живём в реальности, пуcть и несколько искаженной, о которой мечтали урбанисты-романтики и урбанисты-дельцы начала 10ых годов. А это реальность, в которой урбанистические проекты требуют того, что мы можем назвать междисциплинарным подходом. Это, разумеется, большое обещание и большая скидка, но давайте для простоты его так называть.
Архитектор либо сам заинтересован, либо вынужден (разницы как ни странно нет) вести диалог с экологами, социологами, антропологами и представителями других специальностей по вопросам архитектурного проектирования. Архитектор уже не может своевольно решать что и как ему спроектировать. Он должен разместить свою работу в более широкий контекст, говоря с экологами и социологами на одном языке.
И тут-то как раз возникает концепт идентичности, который вроде как размещает говорящего про идентичность в поле общественных наук и помогает выстраивать эту самую условную междисциплинарность. Но ввиду своей размытости на самом деле этого не делает. Просто сейчас есть профессиональный консенсус что он вроде как так делает.
В реальности же, мне как социологу города видится большой ошибкой в каждом проекте искать идентичность и отражать идентичность. Иногда при проектировании общественных пространств нужно просто, как говорит Александр Антонов "прибрать срач". И никакой идентичности для этого не нужно.
Но беда в том, что логика современной практики подразумевает, что каждое пространство должно быть знаковым. И для этого как раз и выстраивается история с идентичностью. Раз уж мы пригнали на работу междисциплинарную команду, то и результат должен быть соответствующего масштаба. Но реальность в том, что каждое пространство в городе не может быть знаковым. Оно может быть просто аккуратным и удобным. Без какой-то большой идеи.
И этого не стоит забывать в погоне за идентичностью.
#социологиягорода #благоустройство #городскаясреда
Идея в том, что еще где-то лет двадцать-двадцать пять назад от архитектора не требовалось оперировать социологическими и антропологическими данными. Некоторые отдельные личности к ним обращались, но это ни в коем случае не было мейнстримом. Архитектор создавал свой проект опираясь на личный опыт и собственное восприятие, ограниченные санитарными и строительными нормами, а также представлением заказчика о прекрасном.
Но мир изменился. Сейчас мы живём в реальности, пуcть и несколько искаженной, о которой мечтали урбанисты-романтики и урбанисты-дельцы начала 10ых годов. А это реальность, в которой урбанистические проекты требуют того, что мы можем назвать междисциплинарным подходом. Это, разумеется, большое обещание и большая скидка, но давайте для простоты его так называть.
Архитектор либо сам заинтересован, либо вынужден (разницы как ни странно нет) вести диалог с экологами, социологами, антропологами и представителями других специальностей по вопросам архитектурного проектирования. Архитектор уже не может своевольно решать что и как ему спроектировать. Он должен разместить свою работу в более широкий контекст, говоря с экологами и социологами на одном языке.
И тут-то как раз возникает концепт идентичности, который вроде как размещает говорящего про идентичность в поле общественных наук и помогает выстраивать эту самую условную междисциплинарность. Но ввиду своей размытости на самом деле этого не делает. Просто сейчас есть профессиональный консенсус что он вроде как так делает.
В реальности же, мне как социологу города видится большой ошибкой в каждом проекте искать идентичность и отражать идентичность. Иногда при проектировании общественных пространств нужно просто, как говорит Александр Антонов "прибрать срач". И никакой идентичности для этого не нужно.
Но беда в том, что логика современной практики подразумевает, что каждое пространство должно быть знаковым. И для этого как раз и выстраивается история с идентичностью. Раз уж мы пригнали на работу междисциплинарную команду, то и результат должен быть соответствующего масштаба. Но реальность в том, что каждое пространство в городе не может быть знаковым. Оно может быть просто аккуратным и удобным. Без какой-то большой идеи.
И этого не стоит забывать в погоне за идентичностью.
#социологиягорода #благоустройство #городскаясреда
