Имитация? Именно это слово приходит на ум при прочтении пророчества о том, что сатана будет сводить огонь с неба (Откр.13:11-18). И у этого есть 2 стороны. Во-первых, есть только одно место в Библии, где говорится, что сатане уже было позволено однажды сделать это (Иов.1:12,16). Но как описывает это очевидец? «Огонь Божий упал с неба». То есть люди воспринимали произошедшее как проявление Божьего гнева, Божий суд. Но кто на самом деле это совершил? А значит это подделка, имитация. Интересно, что «метеориты» уже летают по заданным траекториям и координатам. Во-вторых, в Библии описан еще один случай схождения огня с неба (Деян.2:1-4). А значит мы вправе говорить о ложной Пятидесятнице - еще одной подделке. Снова имитация. О том же говорит контекст. Ангел провозглашает, что Вавилон «вином ярости блуда своего напоил все народы». Это как? Очевидно, что он отмечает те же 2 стороны: гнев и обман, принуждение и заблуждение. А значит сатана пытается подделать Божий суд и Божий Дух. Готовы встретиться с подделкой?

Что нового в новой заповеди? «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» (Ин.13:34). Но мысль о любви к ближнему встречается уже в самом начале ВЗ (Лев.19:18). Ключевое слово «как». Христос заповедует любить друг друга так, как Он. Интересно, что, по словам Иоанна, Христос продемонстрировал это на деле именно на вечере (Ин.13:1). И проявилось это двояко. Во-первых, в омовении ног. Никто из учеников не хотел унижаться перед остальными и выполнять работу раба. Это сделал Христос. Он ясно показал: любить - значит служить. Любовь не видит унижения в служении. Во-вторых, в том загадочном куске хлеба, который который был подан Иуде. Почему ученики не поняли, что предателем является именно Иуда? На помощь приходит культурный контекст. Получить пищу из рук учителя считалось знаком высшего почета. Христос почтил Иуду больше остальных, даже зная о его планах. Любовь борется до конца не жалея ничего. Любовь всегда проявляет себя. А как это происходит в вашей жизни?

Ожидания? Один человек интересно высказался: «Я вырос в эпоху, когда за языком нужно было следить, а за слова отвечать. Потом наступило время, когда уже можно было не следить и ни за что не отвечать. А сейчас уже нельзя никому ничего говорить вообще». При чем здесь Библия? Много при чем. Начать с того, что за языком нужно-таки следить, поскольку за слова придется-таки отвечать (Мф.12:36). Апостол же Павел отмечает, что одной из характерных черт поколения последнего времени заключается в непринятии какой-либо критики: «По своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2Тим.4:3,4). Выходит лжеучителям свойственно действовать лестью. Ведомые же Богом люди явно действуют иначе (Мф.22:16; 2Тим.4:2; Откр.3:19). Любовь не может молчать при виде опасности. Сократ сравнивал афинян с разжиревшей лошадью, а себя с оводом, которому Бог велел жалить ее, чтобы она окончательно не обленилась. Тренера временами могут ненавидеть, но именно он помогает достигать высот. А как вы воспринимаете замечания?

Бессилие? Рассказывают, что один путешественник сильно удивился увидев, что хозяин привязывает слона тоненькой веревкой. Как выяснилось, их начинают привязывать когда они еще маленькие, и они привыкают не сознавая с возрастом, что уже обладают силой, чтобы разорвать ее. Похожую ошибку совершают и верующие люди, которые много раз пытались что-то изменить и каждый раз испытывали неудачу (это называется синдромом выученной беспомощности). Вернее ошибок две. Во-первых, нам свойственно требовать изменений от неверующих родственников (детей, супругов). Но Библия ясно свидетельствует, что грешник без помощи свыше жить по Божьи не может (Рим.8:7). А значит эти требования безосновательны. А во-вторых, мы весьма склонны быть снисходительны к себе оправдываясь собственным бессилием. Но в отношении верующего человека Библия утверждает диаметрально противоположное (Мк.9:23; 11:23,24; Флп.4:13). Если человек борется и не побеждает, может стоит задуматься над тем, что он делает не так? Не наступаете на те же грабли?

Ложь? В Библии масса случаев, когда люди лгут. Авраам, Исаак, Иаков, апостол Петр - все они отличились в этом. Но с ними все более менее ясно. А вот истории еврейских повитух в Египте, слова пророка Елисея или поступок пророка Иеремии могут ввести в заблуждение. Библия не дает моральной оценки конкретно их поступкам. Как с этим быть? Важно помнить главный принцип толкования Библии: то, что непонятно, спорно, двусмысленно всегда должно рассматриваться во свете того, что ясно открыто в Библии в целом. Девятая заповедь однозначно осуждает ложь как грех (Исх.20:16). А Христос сказал, что родоначальником лжи является дьявол (Ин.8:44). Исайя показывает, что в основе лжи лежит неверие (Ис.28:15-18). Если Бог о чем-то молчит, это еще не означает, что Он это одобряет (Пс.49:21,22). Ложь никогда не была и не может быть благом. Упомянутые же случаи ясно показывают, что библейские герои были такими же людьми как и мы, они имели те же слабости, проходили через те же искушения, падали и каялись как и мы. Так стоит ли?

Ошибка? Имя Авиафара появляется в НЗ лишь однажды (Мк.2:23-28). Ни Матфей, ни Лука его не упоминают. И хотя расхождений в рукописях в этом месте нет, это считают ошибкой переписчика. Дело в том, что упомянутые Христом события происходили при отце Авиафара, Ахимелехе (1Цар.21:1-9). Но это не единственная проблема. Христос говорит, что Давид ел сам и «бывшие с ним». Об этом в ВЗ нет ни слова. Как и о том, что с Давидом кто-то был, хотя он и утверждал это. Это можно объяснить как сверхъестественное знание Христом прошлого. Но возможно, что Христос намеренно меняет имя, намекая на резню, которая привела к тому, что первосвященником стал Авиафар, и проводя параллель. Христос ведь обращался к людям, которые хорошо знали текст Писания, а Его излюбленная манера общения — притча, намек. Упоминание Авиафара и «бывших с Давидом» подчеркивают параллель между событиями. Так или иначе, но намек очевиден. Христос отождествляет Себя и учеников с Давидом и «бывшими с ним». В ком же тогда должны были увидеть себя фарисеи?

Трудности перевода? Да, они существуют. Например, фраза «Сын Человеческий есть господин и субботы» (Мк.2:28). Она построена так, что «и» не может не резать слух, будто чего-то не хватает. Ларчик открывается, если буквально перевести эту фразу. Слово переведенное как прилагательное «человеческий», в греческом выражено родительным падежом существительного. Буквально фраза звучит: «Господином является сын человека и субботы». Есть два варианта толкования. Первый отражает мысль Синодального перевода: Сын Человека (Христос) является господином и субботы. Но тогда это маленькое «и» будет изводить как камешек в ботинке. Второй вариант: Сын является господином человека и субботы. Христос подчеркивает свою власть и над человеком, и над субботой. И тогда ответ Христа фарисеям звучит как утверждение собственного авторитета как Божества. Иисус показывает фарисеям, что они пытаются влезть не в свои ботинки. Только Бог обладает властью судить человека, только Бог определяет смысл своих заповедей. А как у вас с обувью?

Две стороны креста? Говорят, самое тяжелое - это ждать и догонять. Похоже, что наше восприятие времени напрямую зависит от восприятия обстоятельств. Когда жизнь висит на волоске, время предельно сжимается, когда ждем - неимоверно растягивается. При чем тут Библия? Отвечая на просьбу сыновей Зеведеевых (Мк.10:35-40) Христос подчеркнул, что 1) иерархия в вечности напрямую связана со страданиями в этой жизни, 2) решение, кто будет ко Христу ближе, принимает не Он, 3) Иаков и Иоанн будут пить чашу и креститься крещением Христа (подробнее о крещении здесь), то есть им дано будет приобщиться к страданиям Христа. Интересна дальнейшая судьба братьев. Иаков станет первым мучеником (Деян.12:1,2), а Иоанн будет жить так долго, что сложится поверье, будто он не умрет до 2го пришествия (Ин.21:23). Их судьба наглядно демонстрирует 2 стороны креста: жизнь и смерть. Сундар Сингх говорил: «Легко умирать за Христа. Труднее жить для Него. Умереть - это час или два, а жить - это значит умирать ежедневно». Что вам ближе?

От чего умер Христос? Каких только версий на эту тему сегодня не гуляет по миру и даже среди верующих. А что же Библия? Написано, что Пилат удивился услышав, что Иисус уже умер (Мк.15:44). Почему? На кресте мучились по нескольку дней. А кроме того, зачем Иоанн так акцентирует внимание на том, что его свидетельство, что из раны «истекли кровь и вода», истинно (Ин.19:32-35)? Это показатель того, что Христос был уже мертв. Именно так восприняли это воины, раз не стали перебивать Ему голени. И хотя сегодня медики спорят о причине смерти, очень похоже, что это был разрыв сердца. Христос умер явно не от распятия и не от удара копьем. На кресте Он стал жертвой за грех (Ин.1:29), или буквально "грехом" (2Кор.5:21 - у переводчиков, видимо, рука дрогнула перевести буквально). А грех разделяет с Богом. И Христос этого не пережил, как многие люди не могут пережить утрату любимого человека. Хотя это лишь слабый отголосок того, через что прошел Христос. Но что важнее: ОТ чего или ДЛЯ чего (Евр.2:14,15)?

Синдром попугая? Это заразная и очень распространенная болезнь. Ее симптомы проявляются в том, что человек живет по принципу «жираф большой - ему видней». Печально, но именно это часто проявляется в отношение Библии. Многие слепо верят тому, что другие говорят о Библии, даже не пытаясь думать своей головой. А ведь на самом деле мысль о том, что для понимания Библии нужно быть чуть ли доктором наук да вдобавок безгрешным (что нам, простым смертным, конечно же недоступно), имеет лишь видимость смирения и представляет собой попытку снять с себя ответственность. Но тот, кто не отрицает господ, не отрицает и рабов. Разве не об этой опасности Павел писал коринфянам (1Кор.7:23)? Разве его слова не сверяли с Писанием, действительно ли это так, когда он пришел с благой вестью в Верию (Деян.17:11)? И разве к человеческому авторитету, а не к Писанию он направлял пресвитеров Ефеса прощаясь с ними (Деян.20:32)? Высший авторитет - это Библия. И высшая обязанность человека по отношению к Библии - лично изучать ее. Изучаете?

Мнение большинства?
Большинство людей не верили истине (Чис.14:6-10).
Большинство людей не хотят ограничивать себя ради истины (Мф.7:13,14).
Большинство людей не хотели впускать истину в свой дом (Лк.2:7).
Большинство людей считало истину безумием (Мк.3:21).
Большинство людей не чувствовало силы истины (Мк.5:24-32).
Большинство людей не подчиняются истине (Ин.18:36).
Большинство людей насмехалось над истиной (Лк.23:35-39).
Большинство людей охладеют в любви к истине (Мф.24:12).
Большинство людей будут бороться против истины (Откр.19:19).
Но истина восторжествует (Откр.1:7).
Так стоит ли руководствоваться мнением большинства? Если это люди верующие, то считаться с этим необходимо (Мф.18:15-17). Ведь жизнь по принципу «есть мнение мое, а второе - неправильное» — это тоже болезнь. Только важно помнить, что в вопросах совести мнение большинства не имеет силы: «Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Исх.23:2).
Предпочитаете быть с большинством или с истиной?

Мировосприятие? Мировосприятие делится на аналитическое (целое как сумма отдельных его частей) и холистическое (целое больше, чем сумма отдельных частей). В основе современной западной цивилизации лежит именно аналитическое мышление, тогда как библейское мировосприятие явно холистическое. Почему это важно? Потому что крайне наивно полагать, что это не влияет на наше понимание мира в целом и Библии в частности. Когда Библия говорит, что Бог велик, человек с аналитическим мировосприятием невольно задумывается о размере, а человек с холистическим — о качествах характера, которые проявляются в отношениях. Слова Павла о духе, душе и теле человек с аналитическим мышлением невольно будет воспринимать как три отдельных компонента, тогда как человек с холистическим — как три разных проявления одной и той же сущности (один и тот же человек может быть сыном, мужем и отцом). Засыпать в рот ложку сахара, ложку кофе и запить это кипятком — это не то же самое, что выпить чашку кофе. Не находите?

Разумное или словесное? Слово «логикос» (G3050, буквально переводится как «относящийся к речи» или «выраженный словами») встречается в древнегреческом тексте НЗ лишь дважды. Один раз его использует апостол Павел (Рим.12:1), другой раз - апостол Петр (1Петр.2:2). Павел обращается к зрелым христианам, призывая их посвятить себя служению, которое он характеризует именно этим словом («разумное»). Петр же явно обращается к новообращенным, призывая их возлюбить «молоко», которое способствует духовному росту, и которое как раз таки имеет ту же самую характеристику («словесное»). Господу было угодно выделить эти два места навсегда связав их однозначной вербальной параллелью. Зрелые и новообращенные - мы нужны друг другу. Служение, к которому нас призывает Господь явно связано с тем, чтобы делиться опытом с теми, кто его еще не имеет (Рим.15:1), чтобы и они могли в свое время сделать то же. Принимать, чтобы отдавать - в этом круговороте заключается один из главных принципов жизни. Следуете ему?

Мemento mori? Не совсем так. Библия призывает человека помнить не о смерти. О чем же?
Во-первых, о старости. Точнее, о ее качестве (Еккл.12:1-7). Таково мнение, человека, который мог ни в чем себе не отказывать. Призывая молодого читателя радоваться жизни, он недвусмысленно намекает, что качество старости, а она неизбежна, напрямую связано с тем, как проживается молодость. Мы пожинаем то, что сеем.
А во-вторых, о суде (Еккл.11:8-10). Смерть - это не совсем точка, это точка с запятой. После смерти будет еще воскресение из мертвых и воздаяние, которое напрямую связано с тем, как человек проживает жизнь (2Кор.5:10).
Вера в Бога не избавляет человека от старости. Однако Библия ясно свидетельствует, что старость верующего человека может быть временем, особых откровений и близости с Богом (2Кор.4:16-18). Сколько лет было Моисею, когда Бог позвал его? Сколько лет было Даниилу, когда Бог избавил его от львов? Сколько лет было Иоанну, когда он записал видения Откровения?
А какой вы хотите видеть свою старость?

Смертельная битва? Отрывок Откр.12:1-17 (часть центрального видения Откровения о событиях на земле) показывает 3 условия победы. Но где мы с ним встречаемся?
1) Кровь Агнца. Ничего магического здесь нет. Речь о вере в искупительную жертву Христа (1Петр.1:18,19). Значит одна из линий борьбы проходит через отчаянье. Сатана либо внушает человеку, что он конченый грешник и надежды нет, либо внушает сосредоточить свою уверенность в спасении на делах (Пс.49:7-15; Рим.10:3,4), а не на вере (Еф.2:8-10).
2) Слово свидетельства своего. Свидетельство - это рассказ о пережитом лично. А как рассказывать если не пережил? И как пережить, если не пробовать? Соблазн основан на том, чтобы полагаться на чужой опыт, жить чужой верой (Быт.13:5 - Авраам ходил с Богом, а с кем ходил Лот?), либо помалкивать (Есф.4:14).
3) Верность до смерти. Поскольку другого стандарта верности не существует (Откр.2:10), усилия сатаны направлены именно на то, чтобы внушить, что это не так, либо внушить страх смерти (Евр.2:14,15).
Воюете с драконом?

Повторы? Именно на них следует обращать внимание при изучении Библии. Часто именно они помогают определить границы отрывков и их структуру. Яркий пример - Ис.50:4-51:8. Вначале говорится о Христе, что Он может словом подкреплять изнемогающего. А далее идет обращение «послушайте Меня» 3 группам людей. В чем же они нуждаются?
1) «Ищущие Господа» (51:1-3). Им говорится, что Бог от одного Авраама произвел народ. Зачем? Очевидно, их волнует количество. Бог указывает на качество. Что важнее?
2) «Народ Мой» (51:4-6). Им указывается на суд и закон, а также на истребление народов в результате суда. Подчеркивается материальный фактор. Для чего? Эти люди еще принадлежат к Его народу, но соблазн быть как все их явно прельщает (Мал.3:13-18). Временное или вечное?
3) «Знающие правду» (51:7,8). Этим людям не нужно указывать на закон - он у них в сердце. Но их влечет соблазн избежать страданий ценой молчания. Сойти с креста?
Христос имел большую общину?
Христос имел богатую жизнь?
Христос сошел с креста?
Замечаете повторы?