Вопрос залу
Как по-английски сказать “насмотренность”? Этого слова и в русском словаре нет, но это ладно, в реальности его используют.
Если “начитанный” будет ‘well read’, то насмотренный типа ‘well watched’, но такого в словарях даже сленговых нет.
Как сказать-то?
Как по-английски сказать “насмотренность”? Этого слова и в русском словаре нет, но это ладно, в реальности его используют.
Если “начитанный” будет ‘well read’, то насмотренный типа ‘well watched’, но такого в словарях даже сленговых нет.
Как сказать-то?
Что такое насмотренность, почему важно ее качать всем и как это делать?
Моя девушка работает в сфере моды и стилизует показы/съемки, поэтому мы вместе периодически смотрим какие-то показы мод, подкасты про историю моды и тд. Есть такой стилист Гоша Карцев, канал которого называется НАСМОТРЕННОСТЬ, оттуда я и подцепил это слово. Оно идеально описывает качество, важное для продактов и дизайнеров [подставьте почти любую профессию]
Что такое насмотренность?
По сути это кругозор в определенной сфере. Насмотренность это естественный драйвер развития—например дети учатся ходить именно смотря на окружающих. Если бы они делали это методом проб, то не научились бы ходить. Попробовали несколько раз—сделали вывод, что не получается и бросили попытки. И именно благодаря насмотренности на окружающих и копированию их поведения, дети учатся ходить, говорить и совершать все базовые действия.
Почему важно качать насмотренность и как это делать?
🔗 https://brainsolid.com/Z44JHcc_xgp
Моя девушка работает в сфере моды и стилизует показы/съемки, поэтому мы вместе периодически смотрим какие-то показы мод, подкасты про историю моды и тд. Есть такой стилист Гоша Карцев, канал которого называется НАСМОТРЕННОСТЬ, оттуда я и подцепил это слово. Оно идеально описывает качество, важное для продактов и дизайнеров [подставьте почти любую профессию]
Что такое насмотренность?
По сути это кругозор в определенной сфере. Насмотренность это естественный драйвер развития—например дети учатся ходить именно смотря на окружающих. Если бы они делали это методом проб, то не научились бы ходить. Попробовали несколько раз—сделали вывод, что не получается и бросили попытки. И именно благодаря насмотренности на окружающих и копированию их поведения, дети учатся ходить, говорить и совершать все базовые действия.
Почему важно качать насмотренность и как это делать?
🔗 https://brainsolid.com/Z44JHcc_xgp
Forwarded from glebkudr
В интернетах начала гулять замечательная статья о том, что якобы, 99% научных статей поддерживают версию об антропогенном потеплении. Вот она https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966
Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся человек, который всех пристыдил. В стиле, господа, а вы статью-то читали, прежде чем сраться в каментах? Там же просто ересь написана.
Вопрос четкий. Не в бровь, а в глаз. Пришлось пойти и почитать.
Что ж, там правда написана ересь. И не просто какая-то ошибка, нет. Выводы статьи представляют собой натуральный лютый пиздеж, да простят меня присутствующие.
Следите за руками.
1. Авторы проводят мета-исследование. Т.е. это не исследование как таковое, а исследование исследований.
2. Они берут случайную выборку в 3000 исследований из генеральной совокупности в 88125. Контроль с другой случайной выборкой не делается. Т.е. оценить степень случайности мы не можем, верим на слово.
3. А вот далее самая мякотка. Они сравнивают, сколько исследований высказывает определенный тип отношения к факту антропогенности глобального потепления.
Итак:
19 исследований - прямо высказываются в поддержку этой версии и приводят количественные данные.
413 - прямо высказываются в поддержку, но количественные данные не приводят.
460 - "подразумевают", ну т.е. прямо не высказываются в поддержку, но вроде как это следует из тона статьи.
2104 - не имеют позиции. Т.е. вопрос там в принципе не затрагивается.
4 - прямые противники гипотезы (высказывающиеся как с данными, так и без)
Часть из этого авторы откинули как совсем не относящиеся к теме, поэтому сумма будет не 3000, а 2718. Но это нормально.
А вот теперь, какой же делается вывод.
Our estimate of the proportion of consensus
papers was 1 − (4/2718) = 99.85%
Они просто взяли и все статьи, в которых нет поддержки той или иной позиции записали как те, что ее поддерживают.
Тогда как истинный консенсус по этим данным был бы чем-то в районе 16%, ну или 30%, если брать в расчет тех, кто типа "это подразумевает".
Вот так, ловко перевернув цифры, из 16% авторы получили 99%. Это моментально было подхвачено охочими до сенсаций журналистами и еще через некоторые время начнет включаться как опорный факт в других статьях и исследованиях, дескать, смотрите, какой у нас консенсус.
Дело не в том, что я верю или не верю в потепление (спойлер - верю в факт и верю в антропогенность).
И дело не в том, что консенсус это какая-то лютая гуманитарная хрень, не имеющая отношения к тому, как должны приниматься решения в научной среде.
Но дело в том, что мудаков, которые эту статью сочинили, просто нужно гнать ссаными тряпками из науки.
Они дискредитируют научный метод и пошли на прямой подлог - заголовок статьи и выводы в абстракте полностью выдуманы и, очевидно, сделаны таковым ради хайпа.
Вывод из статьи вообще не соответствует исходным данным, которые в ней приведены.
Пожалуйста, пошарьте этот пост. Мне кажется, людям крайне важно знать, когда ими прямо манипулируют. Особенно, если речь идет о такой политизированной теме.
И как метко заметили в каментах - читайте первоисточники, не давайте себя оболванить.
Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся человек, который всех пристыдил. В стиле, господа, а вы статью-то читали, прежде чем сраться в каментах? Там же просто ересь написана.
Вопрос четкий. Не в бровь, а в глаз. Пришлось пойти и почитать.
Что ж, там правда написана ересь. И не просто какая-то ошибка, нет. Выводы статьи представляют собой натуральный лютый пиздеж, да простят меня присутствующие.
Следите за руками.
1. Авторы проводят мета-исследование. Т.е. это не исследование как таковое, а исследование исследований.
2. Они берут случайную выборку в 3000 исследований из генеральной совокупности в 88125. Контроль с другой случайной выборкой не делается. Т.е. оценить степень случайности мы не можем, верим на слово.
3. А вот далее самая мякотка. Они сравнивают, сколько исследований высказывает определенный тип отношения к факту антропогенности глобального потепления.
Итак:
19 исследований - прямо высказываются в поддержку этой версии и приводят количественные данные.
413 - прямо высказываются в поддержку, но количественные данные не приводят.
460 - "подразумевают", ну т.е. прямо не высказываются в поддержку, но вроде как это следует из тона статьи.
2104 - не имеют позиции. Т.е. вопрос там в принципе не затрагивается.
4 - прямые противники гипотезы (высказывающиеся как с данными, так и без)
Часть из этого авторы откинули как совсем не относящиеся к теме, поэтому сумма будет не 3000, а 2718. Но это нормально.
А вот теперь, какой же делается вывод.
Our estimate of the proportion of consensus
papers was 1 − (4/2718) = 99.85%
Они просто взяли и все статьи, в которых нет поддержки той или иной позиции записали как те, что ее поддерживают.
Тогда как истинный консенсус по этим данным был бы чем-то в районе 16%, ну или 30%, если брать в расчет тех, кто типа "это подразумевает".
Вот так, ловко перевернув цифры, из 16% авторы получили 99%. Это моментально было подхвачено охочими до сенсаций журналистами и еще через некоторые время начнет включаться как опорный факт в других статьях и исследованиях, дескать, смотрите, какой у нас консенсус.
Дело не в том, что я верю или не верю в потепление (спойлер - верю в факт и верю в антропогенность).
И дело не в том, что консенсус это какая-то лютая гуманитарная хрень, не имеющая отношения к тому, как должны приниматься решения в научной среде.
Но дело в том, что мудаков, которые эту статью сочинили, просто нужно гнать ссаными тряпками из науки.
Они дискредитируют научный метод и пошли на прямой подлог - заголовок статьи и выводы в абстракте полностью выдуманы и, очевидно, сделаны таковым ради хайпа.
Вывод из статьи вообще не соответствует исходным данным, которые в ней приведены.
Пожалуйста, пошарьте этот пост. Мне кажется, людям крайне важно знать, когда ими прямо манипулируют. Особенно, если речь идет о такой политизированной теме.
И как метко заметили в каментах - читайте первоисточники, не давайте себя оболванить.
Трудности перевода (и вординга даже в оригинале, потому что там скорее всего ‘disable notifications’)
Forwarded from Замри и гори
Включить выключение. Это все что тебе нужно знать про фейсбучье отродье.
Forwarded from запуск завтра
Прокуроры 13 штатов США подали в суд на гугл. На днях стала доступна практически полная версия иска.
Обвиняют компанию в нарушении антимонопольного законодательства. Мол, гугл контролирует рынок онлайн-рекламы (что, конечно, правда) и использует своё доминирующее положение для уничтожения конкурентов и получения сверхприбылей.
Чтобы вы понимали, гугл — это самая крупная площадка обмена рекламой. То есть сайты говорят гуглу, какие у них есть рекламные места, а рекламодатели — какую они рекламу хотят показать. Гугл — аукционный дом. Причем аукцион происходит каждый раз, когда вы заходите на сайт, где увидите рекламу, буквально за миллисекунды. То, как работает эта система — отдельная интересная тема.
Всё бы ничего, но гугл видит все ставки и, используя подставные фирмы, завышает цены на рекламу (стр. 56). При этом, гугл блокирует возможность сайтов использовать другие обменные площадки (аукционные дома) (стр. 50).
Когда же гугл позволяет использовать другие обменные площадки, он говорит, что аукцион выиграла его собственная площадка, даже когда её цена ниже, чем цена на конкурирующей площадке (проект Jedi, джедай, стр 5).
Когда рекламная индустрия придумала способ обойти эти проблемы, гугл заключил секретный договор с фейсбуком, по которому было оговорено, какую часть лотов будет «выигрывать фейсбук» (проект Blue Jedi, синий джедай, стр 81). Сами сотрудники гугла знали, что это незаконно и писали об этом во внутренней переписке.
Вообще, собственная аукционная площадка позволяет гуглу забирать себе до 43% стоимости рекламного места, что довольно дико (стр. 93). Представьте, что такое бы происходило на фондовой бирже.
Помните AMP, который гугл подавал под соусом, что это — единственный способ сделать интернет-страницы побыстрее? Оказывается, проект использовался как раз для уничтожения конкуренции аукционных площадок. И сайты с AMP стали зарабатывать на 40% меньше, чем без AMP (стр 92).
Кроме обменных площадок, рекламодатели используют специальные «инструменты покупки рекламы» (ad buying tools). Так вот, у гугла была специальная программа Бернанке (в честь знаменитого главы ФРС), которая помогала пользователям инструментов покупки рекламы гугла выигрывать, даже если их ставка была ниже, чем у конкурентов, использующих внешние инструменты (стр 57).
Помните, нам говорили, что кукисы — это механизм слежки и давайте его ограничим по максимуму? Гугл только за, потому что тогда единственным способом трекать пользователей останутся внутренние механизмы браузера. А тут у гугла и свой браузер есть — хром. У них был целый проект NERA, который придуман для того, чтобы сделать из интернета «walled garden», как у фейсбука, где они будут не только одним из игроков, а полным владельцем рынка. (стр 94). Свежая версия этого проекта называется Privacy Sandbox. Идея та же самая — через блокирование кукисов (приватность!) убиваем всех конкурентов и продаем рекламу только сами. (стр 96).
В общем, жира там — на целый вагон. Я пересказал только самые понятные и броские места. Интересно, чем закончится дело. 🍿
Обвиняют компанию в нарушении антимонопольного законодательства. Мол, гугл контролирует рынок онлайн-рекламы (что, конечно, правда) и использует своё доминирующее положение для уничтожения конкурентов и получения сверхприбылей.
Чтобы вы понимали, гугл — это самая крупная площадка обмена рекламой. То есть сайты говорят гуглу, какие у них есть рекламные места, а рекламодатели — какую они рекламу хотят показать. Гугл — аукционный дом. Причем аукцион происходит каждый раз, когда вы заходите на сайт, где увидите рекламу, буквально за миллисекунды. То, как работает эта система — отдельная интересная тема.
Всё бы ничего, но гугл видит все ставки и, используя подставные фирмы, завышает цены на рекламу (стр. 56). При этом, гугл блокирует возможность сайтов использовать другие обменные площадки (аукционные дома) (стр. 50).
Когда же гугл позволяет использовать другие обменные площадки, он говорит, что аукцион выиграла его собственная площадка, даже когда её цена ниже, чем цена на конкурирующей площадке (проект Jedi, джедай, стр 5).
Когда рекламная индустрия придумала способ обойти эти проблемы, гугл заключил секретный договор с фейсбуком, по которому было оговорено, какую часть лотов будет «выигрывать фейсбук» (проект Blue Jedi, синий джедай, стр 81). Сами сотрудники гугла знали, что это незаконно и писали об этом во внутренней переписке.
Вообще, собственная аукционная площадка позволяет гуглу забирать себе до 43% стоимости рекламного места, что довольно дико (стр. 93). Представьте, что такое бы происходило на фондовой бирже.
Помните AMP, который гугл подавал под соусом, что это — единственный способ сделать интернет-страницы побыстрее? Оказывается, проект использовался как раз для уничтожения конкуренции аукционных площадок. И сайты с AMP стали зарабатывать на 40% меньше, чем без AMP (стр 92).
Кроме обменных площадок, рекламодатели используют специальные «инструменты покупки рекламы» (ad buying tools). Так вот, у гугла была специальная программа Бернанке (в честь знаменитого главы ФРС), которая помогала пользователям инструментов покупки рекламы гугла выигрывать, даже если их ставка была ниже, чем у конкурентов, использующих внешние инструменты (стр 57).
Помните, нам говорили, что кукисы — это механизм слежки и давайте его ограничим по максимуму? Гугл только за, потому что тогда единственным способом трекать пользователей останутся внутренние механизмы браузера. А тут у гугла и свой браузер есть — хром. У них был целый проект NERA, который придуман для того, чтобы сделать из интернета «walled garden», как у фейсбука, где они будут не только одним из игроков, а полным владельцем рынка. (стр 94). Свежая версия этого проекта называется Privacy Sandbox. Идея та же самая — через блокирование кукисов (приватность!) убиваем всех конкурентов и продаем рекламу только сами. (стр 96).
В общем, жира там — на целый вагон. Я пересказал только самые понятные и броские места. Интересно, чем закончится дело. 🍿
Уже больше года идет борьба Epic Games и AppStore, в которой Apple победила и по всем фронтам. Это знаковый момент для всей индустрии.
Любителям подробностей зайдет вот эта мега-статья, я просто резюмирую и расскажу как Apple надолго создала иллюзию того что пошла на уступки.
В августе 2020 Epic выпустила обновление Fortnite, где можно было производить оплату со скидкой и не через AppStore in-app purchases. За это Apple удалила игру из AppStore (потом тоже самое сделал GooglePlay) и начала прессовать Epic—за нарушение в этой игре, весь аккаунт разработчика и все его проекты будут удалены в течение 10 дней.
Epic тут же подает в суд и просит запретить Apple удалять аккаунта на время разбирательств. Основной довод Epic: Apple держит монополию и нанесла непоправимый ущерб бизнесу удалением приложения. Эта мысль транслируется в суде, в маркетинге, видеороликах, мемах на тему скандала.
За время множества слушаний, выясняется что Epic готовилась к этой акции около года и намеренно спровоцировала Apple. Apple отвечает что Epic нарушили их договор и попытались пользоваться инфраструктурой платформы бесплатно. Сюда же идут доводы что Epic пытается казаться Робин Гудом, хотя это мега-корпорация, которая имеет свой стор и в нем также собирает комиссию (правда 12%, а не 30%).
Пока Apple пытается доказать, что не является основной платформой распространения Fortnite, они через суд просят Valve раскрыть данные о продажах Fortnite в Steam (для сравнения). И им это удается! В итоге оказывается что iOS генерили 7% от прибыли Fortnite, а сама Apple заработала на комиссии “больше $100M”, хотя Epic озвучивали цифру в $300М.
Отсюда можно примерно прикинуть, что Fortnite на iOS заработал от $300M до ярда $.
А если ярд это только 7% всей прибыли Fortnite, то сами посчитайте сколько там нулей со всех платформ.
Чем закончился суд на данный момент
- Epic проиграла, суд не нашел признаков монополии Apple в этой сфере
- Epic не добилась восстановления Fortnight в iOS AppStore (и Mac AppStorem, и GooglePlay тоже)
- Epic заплатила $6M за нарушение правил AppStore + еще $12M как 30% за август-октябрь 2020 + еще считают сколько Epic будет должна за ноябрь 2020-сентябрь 2021.
В чем иллюзия уступок Apple?
Недавно вышло обновление правил AppStore, которое пресса восприняла заголовками типа “Apple обновила правила App Store после суда с Epic Games: разработчикам разрешили рассказывать о других способах оплаты”.
Если посмотреть первоисточник, то:
Deleted from 3.1.3. “Developers cannot use information obtained within the app to target individual users outside of the app to use purchasing methods other than in-app purchase (such as sending an individual user an email about other purchasing methods after that individual signs up for an account within the app).”
Added 5.1.1 (x). “Apps may request basic contact information (such as name and email address) so long as the request is optional for the user, features and services are not conditional on providing the information, and it complies with all other provisions of these guidelines, including limitations on collecting information from kids.”
То есть разработчику нужно:
- как-то идентифицировать юзера, например по email
- заставить юзера залогиниться с этим же логином где-то на вебе
- ввести свои данные карты для оплаты
- юзер получит скидку (-30% в моменте)
Что выберет юзер—эту сложную схему или оплату внутри игры в один клик?
Иллюзия уступки в том, что при формально возможность сторонней оплаты теперь есть и она не запрещена, но это настолько неудобно для юзера, что этим никто не будет пользоваться. Основной сценарий, за который Fortnite была удалена из сторов, так и остался под запретом. Но эта иллюзия уступки дает фору Apple на годы вперед продолжать держать платформу оплаты закрытой и собирать свою комиссию.
Любителям подробностей зайдет вот эта мега-статья, я просто резюмирую и расскажу как Apple надолго создала иллюзию того что пошла на уступки.
В августе 2020 Epic выпустила обновление Fortnite, где можно было производить оплату со скидкой и не через AppStore in-app purchases. За это Apple удалила игру из AppStore (потом тоже самое сделал GooglePlay) и начала прессовать Epic—за нарушение в этой игре, весь аккаунт разработчика и все его проекты будут удалены в течение 10 дней.
Epic тут же подает в суд и просит запретить Apple удалять аккаунта на время разбирательств. Основной довод Epic: Apple держит монополию и нанесла непоправимый ущерб бизнесу удалением приложения. Эта мысль транслируется в суде, в маркетинге, видеороликах, мемах на тему скандала.
За время множества слушаний, выясняется что Epic готовилась к этой акции около года и намеренно спровоцировала Apple. Apple отвечает что Epic нарушили их договор и попытались пользоваться инфраструктурой платформы бесплатно. Сюда же идут доводы что Epic пытается казаться Робин Гудом, хотя это мега-корпорация, которая имеет свой стор и в нем также собирает комиссию (правда 12%, а не 30%).
Пока Apple пытается доказать, что не является основной платформой распространения Fortnite, они через суд просят Valve раскрыть данные о продажах Fortnite в Steam (для сравнения). И им это удается! В итоге оказывается что iOS генерили 7% от прибыли Fortnite, а сама Apple заработала на комиссии “больше $100M”, хотя Epic озвучивали цифру в $300М.
Отсюда можно примерно прикинуть, что Fortnite на iOS заработал от $300M до ярда $.
А если ярд это только 7% всей прибыли Fortnite, то сами посчитайте сколько там нулей со всех платформ.
Чем закончился суд на данный момент
- Epic проиграла, суд не нашел признаков монополии Apple в этой сфере
- Epic не добилась восстановления Fortnight в iOS AppStore (и Mac AppStorem, и GooglePlay тоже)
- Epic заплатила $6M за нарушение правил AppStore + еще $12M как 30% за август-октябрь 2020 + еще считают сколько Epic будет должна за ноябрь 2020-сентябрь 2021.
В чем иллюзия уступок Apple?
Недавно вышло обновление правил AppStore, которое пресса восприняла заголовками типа “Apple обновила правила App Store после суда с Epic Games: разработчикам разрешили рассказывать о других способах оплаты”.
Если посмотреть первоисточник, то:
Deleted from 3.1.3. “Developers cannot use information obtained within the app to target individual users outside of the app to use purchasing methods other than in-app purchase (such as sending an individual user an email about other purchasing methods after that individual signs up for an account within the app).”
Added 5.1.1 (x). “Apps may request basic contact information (such as name and email address) so long as the request is optional for the user, features and services are not conditional on providing the information, and it complies with all other provisions of these guidelines, including limitations on collecting information from kids.”
То есть разработчику нужно:
- как-то идентифицировать юзера, например по email
- заставить юзера залогиниться с этим же логином где-то на вебе
- ввести свои данные карты для оплаты
- юзер получит скидку (-30% в моменте)
Что выберет юзер—эту сложную схему или оплату внутри игры в один клик?
Иллюзия уступки в том, что при формально возможность сторонней оплаты теперь есть и она не запрещена, но это настолько неудобно для юзера, что этим никто не будет пользоваться. Основной сценарий, за который Fortnite была удалена из сторов, так и остался под запретом. Но эта иллюзия уступки дает фору Apple на годы вперед продолжать держать платформу оплаты закрытой и собирать свою комиссию.
Пока вся монетизация сервисов закручивается вокруг подписочной модели, возникают проекты, которые хакают эту новую систему. Например финтех-проект Slash https://t.me/product_daily/19
Я недавно рассказывал про насмотренность, если качать ее в рамках идей продуктов, есть хороший канал https://t.me/product_daily где разбирают стартапы из разных сфер. Типа канала Горного, но больше про продукт, а не бизнес-модель за ним.
Я недавно рассказывал про насмотренность, если качать ее в рамках идей продуктов, есть хороший канал https://t.me/product_daily где разбирают стартапы из разных сфер. Типа канала Горного, но больше про продукт, а не бизнес-модель за ним.
Telegram
Product Weekly
А вы уже слышали про Slash?
#стартап #номер_2
Страна: США🇺🇸
Год основания: 2021
Общая сумма финансирования: нераскрытый посевной раунд
Slash это виртуальные карты, которыми совместно владеете вы и ваши друзья, до 10-ти друзей. Это позволяет экономить…
#стартап #номер_2
Страна: США🇺🇸
Год основания: 2021
Общая сумма финансирования: нераскрытый посевной раунд
Slash это виртуальные карты, которыми совместно владеете вы и ваши друзья, до 10-ти друзей. Это позволяет экономить…
Рейтинг телеграм каналов про продукт
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
Я подумал, что круто было бы сделать единый список каналов про продукт и еще отрейтинговать его по качеству контента. Решил подойти к этому с точки зрения данных.
- Тематика: продакт-менеджмент, продуктовый дизайн, продуктовая аналитика, UX-копирайтинг, стартапы.
- Как собирался список: каналы, которые читаю я сам + упоминания в них других каналов про продукт + сбор каналов через комментарии к этому посту. Сюда не вошли новостные каналы, контент которых быстро теряет актуальность.
- Как сортировался список: по ERR. Engagement Rate by Reach = Average Reach of post / Number of Followers * 100%
- Откуда собирались данные: tgstat.ru Если по каким-то причинам tgstat не собирал Average Reach of post, то я просто смотрел среднее из последних 10 постов.
- Как попасть в рейтинг: написать про свой или чужой канал комментарием к этому посту или в личку https://t.me/brainsolid
🏆 Первое место с ERR 110% (то есть каждый его пост читает большее кол-во людей, чем подписчиков у канала) получил Миша Табунов 🏆
Я уверен что список далеко не полный, накидывайте каналы, которые читаете про продукт!
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
Я подумал, что круто было бы сделать единый список каналов про продукт и еще отрейтинговать его по качеству контента. Решил подойти к этому с точки зрения данных.
- Тематика: продакт-менеджмент, продуктовый дизайн, продуктовая аналитика, UX-копирайтинг, стартапы.
- Как собирался список: каналы, которые читаю я сам + упоминания в них других каналов про продукт + сбор каналов через комментарии к этому посту. Сюда не вошли новостные каналы, контент которых быстро теряет актуальность.
- Как сортировался список: по ERR. Engagement Rate by Reach = Average Reach of post / Number of Followers * 100%
- Откуда собирались данные: tgstat.ru Если по каким-то причинам tgstat не собирал Average Reach of post, то я просто смотрел среднее из последних 10 постов.
- Как попасть в рейтинг: написать про свой или чужой канал комментарием к этому посту или в личку https://t.me/brainsolid
🏆 Первое место с ERR 110% (то есть каждый его пост читает большее кол-во людей, чем подписчиков у канала) получил Миша Табунов 🏆
Я уверен что список далеко не полный, накидывайте каналы, которые читаете про продукт!
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
Teletype
Рейтинг телеграм каналов про продукт
Решил сделать рейтинг телеграм каналов про продукт и подойти к этому с точки зрения данных.
MVP (minimum viable product) = «продукт аль денте»
По поводу переименования Facebook в Meta #loldarkpatterns
Ситидрайв и самые темные паттерны
Николай Ковальков в своем фб описывает замечательный клиентский опыт: как покататься на каршеринге за 15 косарей в сутки
Ещё раз убедился, что Ситидрайв самый подлый и анти клиентоориентированный каршеринг.
В общем знайте, если вы берёте машину в Сочи, где у всех каршерингов тарификация на сутки, и ожидаете, что при захвате новых суток у вас автоматически пойдёт фикс на вторые сутки - то нет, возьмут за каждую минуту, и вот ты выезжаешь из деревни Медовеевка, где не было связи и приятный сюрприз - 3т превратились в 16т, а в перерасчёте на стандартный тариф 2е суток откажут 🤯
На первом экране это, конечно, не понять. Если провалиться - то все есть, и наверное это норм фича, если ты задержался на небольшое время. Но если прошло примерно 2е суток, понятно что ты не планировал заплатить за аренду х5 от цены.
Николай Ковальков в своем фб описывает замечательный клиентский опыт: как покататься на каршеринге за 15 косарей в сутки
Ещё раз убедился, что Ситидрайв самый подлый и анти клиентоориентированный каршеринг.
В общем знайте, если вы берёте машину в Сочи, где у всех каршерингов тарификация на сутки, и ожидаете, что при захвате новых суток у вас автоматически пойдёт фикс на вторые сутки - то нет, возьмут за каждую минуту, и вот ты выезжаешь из деревни Медовеевка, где не было связи и приятный сюрприз - 3т превратились в 16т, а в перерасчёте на стандартный тариф 2е суток откажут 🤯
На первом экране это, конечно, не понять. Если провалиться - то все есть, и наверное это норм фича, если ты задержался на небольшое время. Но если прошло примерно 2е суток, понятно что ты не планировал заплатить за аренду х5 от цены.
У ноушена большие проблемы https://t.me/banalitypower/977
Также Microsoft чуть раньше скопировала Slack https://t.me/gopractice/36
TL;DR: Microsoft может тупо копировать 1-в-1 продукты для команд и убивать оригинальный продукт за счет покрытия дистрибуции через Office 365 с аудиторией более 100 миллионов пользователей.
Также Microsoft чуть раньше скопировала Slack https://t.me/gopractice/36
TL;DR: Microsoft может тупо копировать 1-в-1 продукты для команд и убивать оригинальный продукт за счет покрытия дистрибуции через Office 365 с аудиторией более 100 миллионов пользователей.
Telegram
banality power
Майкрософт сегодня на кофернеции Ignite 2021показали Loop, чистая копия Notion.
На страничке можно посмотреть видео и скриншоты. Выглдяит как макимально точное списывание. Только дополнили еще мышками других активных пользователей по примеру Miro и Figma.…
На страничке можно посмотреть видео и скриншоты. Выглдяит как макимально точное списывание. Только дополнили еще мышками других активных пользователей по примеру Miro и Figma.…
Кто-то сделал перевод маркетингового булшита про Мету на человеческий язык https://metabook.fyi/
The metaverse is the next evolution of social connection. Our company’s vision is to help bring the metaverse to life, so we are changing our name to reflect our commitment to this future.
Превратилось в
The metaverse is the latest space where you can live under our careful watch. Facebook’s goal is to profit from your ignorance, so we are changing our name to help you forget our past.
И так далее, смешной лендинг.
Там ещё в футере ссылки на громкие факапы фэйсбука и ссылки на альтернативные продукты-конкуренты.
The metaverse is the next evolution of social connection. Our company’s vision is to help bring the metaverse to life, so we are changing our name to reflect our commitment to this future.
Превратилось в
The metaverse is the latest space where you can live under our careful watch. Facebook’s goal is to profit from your ignorance, so we are changing our name to help you forget our past.
И так далее, смешной лендинг.
Там ещё в футере ссылки на громкие факапы фэйсбука и ссылки на альтернативные продукты-конкуренты.
metabook.fyi
Welcome to Metabook
The Facebook company is now masquerading as Meta. Our company’s goal is to help you forget our controversies, so we are changing our name to reflect our commitment to this future.
Поржать про bookmate
UPD. В комментах пишут, что цена 249 / месяц это при покупке годовой подписки, о чем сказано мелким шрифтом (нет на скриншоте). То есть букмейт сами себя перехитрили
#loldarkpatterns
UPD. В комментах пишут, что цена 249 / месяц это при покупке годовой подписки, о чем сказано мелким шрифтом (нет на скриншоте). То есть букмейт сами себя перехитрили
#loldarkpatterns
Еще смешное из комментариев к предыдущему посту: это гайды самого Google о том как не надо делать UX.
¯\_(ツ)_/¯
¯\_(ツ)_/¯