Явка э-голосования 50,94%. Пересекли экватор (606 тыс избирателей)

Как трактовать экзитпол

Некоторые эксперты, в том числе и Сергей Гуриев @sguriev , высказали оригинальную интерпретацию результатов экзитпола ВЦИОМ по итогам первого дня голосования. Согласно этой трактовке, отказавшихся отвечать на вопрос интервьюера приплюсовывают к сообщившим, что проголосовали против и сообщившим, что испортили бюллетень. Потом эту искусственно объединенную группу противопоставляют группе тех, кто сообщил, что проголосовал за поправки.

Вряд ли эту версию можно принять даже как дискуссионную. По нескольким причинам.

1. С точки зрения здравого смысла.
Иногда нужно использовать и его, а не только голую науку ;) Распределение т.н. «отказников» не может быть осуществлено в пропорции 100/0. Ни в пользу тех, кто за, ни в пользу тех, кто против.

2. С точки зрения опыта.
Социологи отмечают, что на любых российских выборах разного уровня доля отказников на экзитполах колеблется от 30 до 35%. Существенные отклонения от этих показателей (более 5%) свидетельствуют о невозможности точно спрогнозировать результат и являются одним из следствий влияния негативных факторов.
В случае с голосованием по поправкам пока таких девиаций нет. Но нельзя эти девиации исключать в следующие дни опросов на выходе. Страхи, связанные с пандемией еще не до конца преодолены.
Распределение таких отказников (рассчитываемое социологами в целях совершенствования опроса по итогам голосования) с незначительными отклонениями соответствует пропорции среди ответивших.

3. С точки зрения теории и методики.
Если не погружаться в историю вопроса, начиная со «спирали молчания» Ноэль-Нойман, исследований Милгрэма и Чиксентмихайи, и принять во внимание лишь исследования практиков-поллстеров, то можно легко найти подтверждения правильной трактовке исходя из американского опыта описанного в работе Манна и Оррена (издана Брукингским институтом десять назад).

К сожалению, попытки политологов и экономистов по-своему перетрактовать очевидные результаты экзитполов не имеют никакого особого смысла, кроме подтверждения нужной для определенной аудитории точки зрения.

Можно говорить лишь об акцентах. В том числе и потому, что нам не с чем сравнивать полученные данные. Мы впервые сталкиваемся с распределением экзитполов на столь длительный период времени. Что же насчет прогнозов, то экстраполируя результаты опроса первого дня на итоговые результаты мы пока вынуждены ориентироваться на полученные ранее и подразумеваемые знания, чем эксплицированные в данном случае.
Посмотрим, что будет к понедельнику.

Для понимания эффективности каналов коммуникации

Ход электронного голосования по поправкам в Конституцию

С. Собянин: Электронные сервисы и, в частности, электронное голосование - это уже образ жизни. Тем более, с точки зрения текущей ситуации с коронавирусом, это совершенно безопасно.

Прогноз

Зампредседателя Центризбиркома России Николай Булаев считает, что общая явка на дистанционном электронном голосовании по закону о поправке к конституции составит более 80%.

Пространства борьбы

Интересно наблюдать, как огромная (конечно, если такая характеристика может быть применена к довольно незначительной группе) часть оппозиции залезла в безвыходную ситуацию, подстроенную властью с поправками в Конституцию. Эту ловушку вряд ли можно назвать главной целью многоходовой комбинации Кремля. Но и случайным, побочным результатом игры данная ситуация тоже не является.

Раньше оппозиционеры выступали под лозунгом «Путин должен уйти» и не выдвигали в качестве непременного условия масштабный слом всех конституционных основ Системы. Даже не все конструкции путинизма предлагались ими к демонтажу. И такой «мягкий» сценарий транзита мог быть рассмотрен как реалистичный не только индифферентными к власти, но и теми группами ее сторонников, которых можно определить как «колеблющиеся» и «рационалисты». Политические лагеря постепенно, но верно теряли форму.

После поддержки большинством голосов поправок на общероссийском голосовании 1 июля пространство борьбы принципиально поменяется.
Несистемщики не смогут вернуться к прежней стратегии и риторике не признав своего поражения. Что трудно представить. Они окончательно и бесповоротно должны превратиться в антисистемщиков.
Им уже будет недостаточно ухода Путина и «косметического ремонта» режима. Они не могут не требовать кардинальной реформы конституционного устройства, перестройки государственного аппарата, масштабной люстрации и пр. И эта неизбежная радикализация делает их в глазах большинства граждан, не говоря уже о любых группах лоялистов, абсолютно неприемлемыми кандидатами на смену действующей власти. Даже если последняя будет вызывать усталость и терять доверие. Мало кто из граждан способен поверить, что на заявленные реформы у оппозиции есть кадровые и интеллектуальные ресурсы. И сами оппозиционеры вряд ли обладают достаточной верой в собственные возможности по переустройству страны. Они не все клинические идиоты.

Власти в последние годы были особенно опасны «серые зоны» и полутона. Теперь они ликвидируются. Границы между политическими лагерями становятся почти непроходимыми. И у антисистемной оппозиции не остается пространства для маневра. Только лобовые атаки. Эффективность же для нее стратегии прямых действий близка к нулю.

Ход электронного голосования

Новые политические практики. Пора начинать изучать феномен «двухголовых правительств».

https://t.me/ru_global/11240

Около 3 000 консультаций провела техподдержка онлайн-голосования

Сейчас продолжают работать операторы видеоцентра — они следят за участками, наблюдатели и специалисты колл-центра.

За сегодня специалисты рассмотрели 19 жалоб. Серьезных нарушений нигде не было.

Подробнее

Нормализация

Сегодня в Польше пройдут президентские выборы. Политическая жизнь во многих странах постепенно возвращается к нормальному состоянию. Вопросы эпидемиологической безопасности перестают доминировать в повестке.

Распространение московского опыта

Исходя из результатов первых трех дней вполне можно сделать опережающий вывод, что применение электронного дистанционного голосования в Москве себя оправдывает. По Нижнему, думаю, будет та же картина.

Электронное голосование, несмотря на вопли критиков (а может и благодаря им), повышает интерес к процедуре, явку, а следовательно и усиливает аргументы в пользу легитимности всего процесса волеизъявления граждан. Максимальная открытость организаторов и активная работа общественных штабов только усиливают позитив.

Московский опыт с интернет-голосованием нужно будет внимательно проанализировать.
Чем раньше начинать применять электронное голосование на всех уровнях выборов и во всех регионах, тем лучше. А уж в Москве на выборах в Госдуму в следующем году электронку точно необходимо организовать.

Получается эффективно использовать федеральную и региональные общественные палаты для наблюдения. Конечно, не во всех регионах есть такие энергичные и проникающие через административные барьеры апологеты электронки как в Москве, но найти человек 15-20 по стране точно можно.

❗️Матвиенко предлагает использовать практику голосования в течение нескольких дней и на других выборах

Важная планка

Количество выданных бюллетеней участникам электронного дистанционного голосования превысило 1 миллион.
Через незначительный промежуток времени, судя по всему, миллионную планку преодолеет и количество проголосовавших (принятых бюллетеней).

Это важные показатели для легитимности результатов и самого электронного голосования и всей процедуры принятия поправок в целом. Открытый мониторинг, который организовал в своем телеграм-канале Общественный штаб под эгидой ОП Москвы даст прекрасную возможность использовать все данные для анализа практики применения «электронки». Будем готовить собственный доклад по итогам.

https://t.me/aavst55/8162

Вспоминая монолог майора из фильма «Изображая жертву»

Звонок.
- Вас журналист с тв .... беспокоит. Не могли бы вы прокомментировать нам ход и чистоту выборов?
- Каких выборов?
- Ну тех, которые сейчас проходят. Выборы в Конституцию.

Вынужден был отказать ;)