2021 начался также, как закончился 2020: с наезда на блогеров-урбанистов.

Ректор ТГАСУ, по совместительству депутат областной думы Виктор Власов дал комментарий насчёт проектируемой развязки на пл. Транспортная.

"(Урбанисты) пусть посмотрят на крупные города, я уже не говорю про японские, где четыре уровня развязок и лифты поднимают (машины). Нам далеко до этого <...> Москва так вся строится, других путей нет – машины же не летают… Я считаю, что это (строительство развязки) эффективно и другого пути нет"

Если честно, слышать от ректора такого университета про "другого пути нет" немного странно, ну не в этом суть. Суть в том, что процесс обсуждения этого важнейшего для города объекта максимально непубличен. Постоянно проводятся какие-то совещания с экспертами в администрации, по итогам которых в СМИ постятся разные интересные картинки и цитаты вроде приведенной выше.

"Урбанистов" такое положение вещей не очень устраивает. Мы может быть ни в чём не разбираемся, но одно знаем точно. Шанс получить грамотное управленческое решение при таком закрытом формате 50/50. Либо получим, лиобю не получим. А в таких важных делах нельзя полагаться на случайность.

Поэтому чем больше информации попадает в публичное поле, тем лучше. И хотелось бы вашей помощи в получении этой информации. Хотелось бы получить на руки материалы, на основе которых било принято решение о преимуществе представленного в конечном счёте варианта строительства развязки.

Как это сделать.
1) Взять один из двух шаблонов обращений. Один предназначен непосредственно Виктору Власову как автору цитаты (и судя по всему ознакомленному с сутью проекта человеку). Второй - для отправления в департаменты областной администрации. Непонятно, куда именно отправлять, поэтому для верности можно отправить
а) В департамент транспорта и связи (dts.tomsk.gov.ru/appeal/front/new)
б) В департамент капитального строительства (на этой странице (http://depstroy.tomsk.ru/) в левом меню если пролистать вниз есть блок "Написать через Госуслуги").
в) В Томскавтодор (tomskavtodor.ru/kontaktyi/).
2) Обратиться напрямую к Виктору Власову. Вот адрес электронной почты его помощников: deputat7okrug70@gmail.com

Шаблоны обращений:
1) Для департаментов docs.google.com/document/d/11i2hmcNSJtwrMdbyJtUIuMFSqn98f2Ku1C6YQnSddZc/edit?usp=sharing
2) Для Власова docs.google.com/document/d/1V71sSzO6Ud_sThJWKickCi3Sd_UhzPisXYdE0ZRDurY/edit?usp=sharing

Можете отметиться в комментариях кто отправил сообщение.

Подключены комментарии. 🤦 Можно поздороваться тут ✌️

@nemtsevainfo Касательно этой программы, и почему в ней нет Томска.

Закупка подвижного состава по линии программы "Безопасные и комфортные дороги" предполагает повышенные обязательства организатора перевозок. В частности, маршруты, на которые выходят эти автобусы/троллейбусы/трамваи должны ходить с интервалом не реже 10 минут в часы пик и не уходить с линий до 23-00. С этим в Томске проблемы.

Предположим, что ТТУ приобрели по такой схеме троллейбусы. Вместе с этим придётся искать водителей для запуска полноценных двухсменных графиков (сейчас большинство графиков - разрывные, то есть вышли утром, 3 часа покурили на обеде и снова вышли вечером). Плюс тратить средства на поездки в нерентабельное ночное время. Это увеличит необходимые предприятию субсидии. Более того, трудно поверить что вообще удастся набрать столько водителей на их текущие зарплаты.

Это не значит, что нужно сидеть сложа руки и ничего не делать. Просто нужно понимать, что начинать нужно с изменения системы организации перевозок, с тем чтобы ТТУ и другие перевозчики перешли на оплату транспортной работы. Программа обновления подвижного состава в принципе и заточена под брутто-контракты, когда неважно сколько пассажиров ты перевез, главное чтобы ездил по расписанию и соблюдал интервал. Муниципалитет в одиночку сегодня не в состоянии вытянуть эти реформы. Ни финансово, ни организационно. Нужна помощь области, для запуска полноценной интегрированной агломерационной системы пассажирских перевозок. К сожалению, область в этом не заинтересована никаким боком.

https://t.me/nemtsevainfo/299

Про тупиковый путь развития

Мало кто знает, но в Томске в мае 2019 года городская дума утвердила довольно интересный документ - программу комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования "Город Томск" на период с 2019 до 2020 года и на период до 2035 года.

Работу над этим документом вёл небезызвестный томичам Радар, который привлекали к разработке маршрутной сети.

Документ очень интересный, можно много что про него написать, но сегодня будет про одну таблицу. В ней рассматривается три базовых сценария развития транспортной системы города к 2035 году:

😞 Пессимистичный - 285 километров новых дорог общей стоимостью 95 млрд. рублей.
😐 Реалистичный - 155 километров новых дорог за 36 млрд.
😏 Оптимистичный - новых дорог не будет построено - 3,5 млрд на текущие мероприятия и оптимизацию организации движения.

Эти варианты сравниваются между собой по разным параметрам, в том числе:

🚗 Коэффициент загрузки улично-дорожной сети
⏱ Среднее время поездки по городу
💨 Объём выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта

Вариант, что до 2035 года город где-то найдёт 95 миллиардов рублей сразу отбросим как невозможный, рассмотрим вариант с 36 миллиардами расходов.

🚗 Коэффициент загрузки улично-дорожной сети - 0,84 (0,84 в 2017)
⏱ Среднее время поездки по городу - 38,8 минут (34 минуты в 2017)
💨 Объём выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта - 115,4 тыс. тонн (101 тыс. тонн в 2017)

🤨 Что это означает?

А ничего хорошего... Даже потратив 35 миллиардов рублей мы будем стоять в тех же пробках, тратить на это даже больше времени, чем сейчас, и загрязнять воздух сильнее на 15%. Превратив при этом город в еще менее комфортный для жизни (прогуляйтесь вдоль ул. Пушкина к примеру, комфорта мало).

И это разработчики еще довольно консервативно подошли к оценке роста количества автомобилей.

Какой вывод из этого можно сделать?

Попытка "накормить зверя" автомобилепользования обречена на провал. Неважно, сколько денег туда закинуть, они сгорят без особенной пользы. И подобные документы планирования это отлично показывают. Даже потратив кучу денег мы останемся при своих, а город станет еще некомфортнее.

‼️ Интенсивное развитие инфраструктуры для поездок на личном транспорте - это тупиковый путь развития. И чем раньше это поймут власти, и начнут отдавать приоритет в пользу общественного транспорта, тем меньше времени и денег мы потеряем как жители Томска и пригородов.

В кооперации с @gorodnebesit подготовили материал про развязку на транспортном кольце.

Развязка на Южной. Проблемы и очень мрачные перспективы развития этой части Томска. 🔥

Новая рубрика совместно с каналом «Умный транспорт Томска» @clevertsk

https://www.instagram.com/p/CJ-UdTRn4N8/?igshid=kdp3kee7ptqo

Так, первым на обращение по поводу прозрачного процесса обсуждения проекта транспортного узла на пл. Транспортной пришёл ответ от областного департамента транспорта и связи. Обращение переадресовано... ректору ТГАСу Власову. 🤔

Очень интересно, может ли вообще областной орган власти переадресовывать обращение в учебное заведение. Оно ведь подчиняется министерству образования РФ.

В любом случае, в обращении было не только про комментарий Власова, но и про организацию открытой площадки для обсуждения проекта. Вряд ли у ректора ТГАСУ есть полномочия для этого.

Ну что ж, подождёт ответов от других. Напомним, кроме Дептранса обращения ушли в департамент капстроительства и в Томскавтодор.

Так, ну кажется лёд тронулся. Стремление к открытому диалогу - уже большой шаг вперёд, и можно только приветствовать это. Официальный канал Администрации Томской области @tomskregionadmin зовёт поговорить. Ну что ж, давайте пообщаемся, хватит уже монологов. Тем более, если это будет открытая дискуссия.

https://t.me/tomskregionadmin/18
https://t.me/tomskregionadmin/20

А тем временем в регионах разгорается борьба за очередную порцию "ржавых московских подарков", которые так постыдно принимать любому уважающему себя городу. На этот раз речь о б/у вагонах КТМ-623. По всей видимости, это одна из последних порций, раздаваемых с "барского плеча сосущей соки со всей России зажравшейся Москвы".

Между тем, 623-и вагоны это шаг вперёд по сравнению с 619-ми (это которые самые свежие в Томске). Низкопольная секция, более совершенные тележки, в общем во всех отношениях вариант, лучше которого уже только современные вагоны. Которые пока что никто бесплатно не раздаёт.

Принято при упоминании передачи б/у вагонов кривить рот и философствовать на тему справедливости межбюджетных отношений. С другой стороны, можно рассматривать это как промежуточный этап, чтобы электротранспорту дотянуть до светлого будущего. Которое может наступить и без пересмотра этих самых отношений, достаточно всего-лишь подойти к вопросу развития транспорта комплексно (впрочем, про это мы еще поговорим).

Вроде бы мэрия Томска собирается подавать заявку на получение этих вагонов. Было бы неплохо хотя бы несколько получить. Для надёжности можно взять этот вопрос на контроль городских депутатов.

🏫 💰 🏗
К недавней новости про "гранитных" инвесторов кампуса.

Пока со страниц телеграма приходят сигналы о готовности обсуждать кампусный проект, сам этот проект продолжает обрастать новыми подробностями и сроками.

Так, на днях было названо имя потенциального инвестора этого проекта, а также временные рамки первого этапа. До 15 февраля должен быть представлен мастер план и дорожная карта, а к марту подготовлена архитектурная концепция.

То есть опять предметом обсуждения предлагается сделать не суть проекта, а его детали. Чтобы представить себе последствия такого подхода, давайте вернемся в февраль 2015 года.

Именно тогда был представлен проект того же "Гранита" по реконструкции набережной Ушайки. Схема примерно такая же. Сперва через СМИ начали доходить сообщения, что некая питерская компания разработала эскизный проект, который будет представлен общественности. В сентябре 14-го года появилась новость, что Газпром готов помочь в реализации проекта "Томские набережные".

Ну а на январских каникулах набережную перегородили забором, повесили на него какие-то картинки, и приступили к подготовке строительной площадки. Никаких публичных обсуждений проекта не было, не было даже его презентации. Её устроили уже потом, в феврале 2015-го.

Не говоря уже о том, что не было такой формальности, как широкое обсуждение концепции проекта. Взору удивленной общественности были представлены картинки, которые в конечном счёте с небольшими упрощениями и были в конечном счёте реализованы (хотя и не все, но об этом позже).

Давайте подумаем, какие вопросы широкая общественность города задала бы авторам и инициаторам проекта в случае, если такое обсуждение всё таки случилось.

1. Зачем?
2. Почему именно так?
3. А что если денег не хватит?

Понятно, что вооружившись послезнанием, любой горазд тыкать палкой. Однако и тогда они задавались. Просто уходили они в пустоту.

(продолжение следует)

#кампуснём

(продолжение)
Итак, рассмотрим каждый вопрос.

❓ Зачем?
Пожалуй, главный вопрос. Что тогда, что сейчас сложно понять, для чего городу реконструкция набережной. Очевидно, это не главная проблема. И речь даже не о том, что лучше всё раздать пенсионерам. В градостроительной сфере Томска проблем целый ворох. По большому счёту, речь шла о готовности крупного инвестора вложить деньги в благоустройство города в качестве социальной нагрузки.

Стремление похвальное. И вряд ли инвестор был готов вложить деньги только в набережную. Сомневаюсь, что Миллеру и другим руководителям газового концерна вообще было дело дотого, что происходит в Томске. В то же время за счёт этих средств можно было решить множество реальных, а не мнимых городских проблем. Начиная с восстановления деревянных домов, и заканчивая например общественными пространствами по всему городу: в центре и на окраинах.

Вместо этого принимается решение всё вложить в гранитный берег. До сих пор непонятно, какова вообще цель всего этого. Судя по заявлениеям губернатора, “чтобы было не хуже Петербурга”. Во всяком случае только это удалось вычленить из череды красивых слов.

Если бы происходили публичные обсуждения концепта, были бы предложены альтернативные варианты. И с большой долей вероятности они были бы намного более полезными для города, чем получившееся в результате. Кстати, набережная Ушайки тоже могла быть в списке этих пространств, но не с капитальным “огранитчиванием”, а косметическими изменениями и благоустройством.

Ничего не напоминает? У нас есть проблемы в городе, которые можно попробовать решить большим проектом, а вместо этого предлагается отнюдь не очевидное решение. Которое может вызвать даже больше проблем в случае реализации.

❓ Следующий вопрос: Почему именно так?

Предположим, что всё-таки определили плохую набережную главной проблемой города. Переходим к обсуждению самого проекта.

К представленному варианту было и остаётся очень много вопросов. Все они были подробно разобраны в многочисленных статьях, не будем на них останавливаться.

Если представить широкую дискуссию по этому вопросу, то большинство этих вопросов можно было отработать заранее, до того как проект был реализован (частично).

Однако случилось как случилось, никаких обсуждений не было даже рядом. Администрация отгородилась стеной от любой критики. А томичи получили очень спорные архитектурные решения.

Всегда проще и дешевле отловить какие-то проблемы еще на стадии проектирования, когда они еще на бумаге. И чем больше людей принимают в этом участие, тем выше вероятность найти эти проблемы и ошибки.

❓ Ну и последний вопрос: А что, если денег не хватит?

Сейчас можно говорить о том, что набережная Ушайки превратилась в долгострой. Работы ведутся уже 6 лет, и пока что перспективы их завершения видятся очень туманными.

Конечно, легко быть умными задним числом. Однако, риск-менеджмент никто не отменял. Когда мы говорим о крупном проекте, обязательно нужно закладывать разные форс-мажоры. И чем больше проект, тем лучше должны прорабатываться риски.

Поэтому проекты и нужно дробить на более посильные. Чтобы в случае чего был план “Б”.

(продолжение следует)

(продолжение)
Возвращаясь к обсуждению кампуса.

У нас перед глазами есть очень похожий проект.

☑️Тоже есть инвесторы (даже действующие лица те же)
☑️Тоже цели и задачи не совсем понятны
☑️Тоже есть альтернативы
☑️Тоже отсутствует публичное обсуждение

Пока что нет никаких причин полагать, что результат реализации кампусного проекта будет отличаться от результата реконструкции набережной.

А с учётом большего масштаба и влияния на дальнейшее развитие города, срыв этого проекта может стать проблемой намного более серьезной, чем перегороженная забором набережная.

⚠️ Отсутствие публичных обсуждений именно концепта, целей и задач, а также альтернатив - это гигантский риск. И нужно добиваться этих обсуждений. ⚠️

#кампуснём

В прошлом материале мы написали о том, почему построить двухуровневую развязку на пл. Транспортной — плохая идея. А какая тогда хорошая? Давайте разбираться...

Какую именно задачу призвана решить развязка на пл. Транспортной («Южной»)? ☝️

✏️ Версии заказчиков проекта: перевести через перекрёсток как можно больше единиц транспорта: автомобилей, грузовиков, автобусов.

✏️ Альтернативная версия: Перевезти через перекрёсток как можно больше людей.
Очевидно же! Разница невелика. Но это очень важное отличие.
Транспортный спрос на протяжении дня неравномерен. Логично, что есть более напряженное время, есть менее напряженное (см. схему).

Многомиллиардную развязку на »Южке» делают именно для этих пиков. В межпиковое время нет никаких проблем с провозной способностью. То есть 20 часов в сутки имеющееся кольцо прекрасно справляется с потоками. Возникает вопрос: а как-нибудь еще можно обслужить эти всплески, без строительства эстакад? Ответ: можно!

Продолжение в комментариях →

Помните, обращение в адрес областного Дептранса было перенаправлено ректору ТГАСУ Власову. Так вот, от него пришёл ответ. Респект кстати, что так быстро, а не стандартные 30 дней.

Из ответа становится ясно, что модель и анализ отдельных технических решений (!!!) были заказаны не властями, а подрядчиком. То есть проектная организация, которая занимается разработкой проекта обратилась в ТГАСУ с просьбой оценить их вариант(ы?). И модель является интеллектуальной собственностью заказчика (организации, которая занимается предпроектными работами), так что поделиться ей ТГАСУ не в праве.

Отсюда мы делаем вывод, что Администрация области сама не рассматривала различные варианты исполнения перекрестка. Это была инициатива подрядчика. По крайней мере в этом случае. Что еще очевиднее ставит вопрос о публичном обсуждении проекта и различных сценариев его реализации.

Каждый раз, когда столбик термометра опускается ниже 30 градусов, мы наблюдаем снижение количества автомобилей на улицах. Кто-то не завёлся, кто-то просто решил поберечь машину. Пробок в такие дни становится сильно меньше.

Это показывает, что пользование автомобилем в городе конечно приятная фича, но в целом можно решать повседневные вопросы и без авто. Холодная погода - это экстремальное проявление влияния внешних условий на выбор способа передвижения. В хорошо спланированной транспортной системе таких внешних факторов сразу несколько. Стоимость парковки, загруженность дорог.

Перед каждой поездкой человек должен принимать рациональное решение, каким видом транспорта будет лучше всего воспользоваться. К сожалению, у нас сегодня не возникает больших сомнений, что выбирать. Общественный транспорт некомфортен и стоит в тех же пробках, никаких ограничений по парковке в центре нет, и чтобы отказаться от поездки на личном автомобиле нужны действительно веские причины, такие как -45 за окном.

Что же делать с транспортом в Томске?

Критиковать что-нибудь достаточно просто. Видишь что-то работает не так, как хочется, и выливаешь ушат справедливой критики. Оно конечно хорошо, указывать на недостатки. Но явно недостаточно. Поэтому мы запускаем цикл материалов, посвященный концепции развития транспортной системы Томска.

Начнём с целеполагания. https://clevertsk.ru/sustainable/introduction

А какой вы видите цель развития транспорта Томска? Пишите в комментариях!

Продолжаем думать над будущим транспортной системы Томска. Во второй части серии материалов о планировании поговорим о методах достижения поставленной цели.

https://clevertsk.ru/sustainable/methods