Так, первым на обращение по поводу прозрачного процесса обсуждения проекта транспортного узла на пл. Транспортной пришёл ответ от областного департамента транспорта и связи. Обращение переадресовано... ректору ТГАСу Власову. 🤔
Очень интересно, может ли вообще областной орган власти переадресовывать обращение в учебное заведение. Оно ведь подчиняется министерству образования РФ.
В любом случае, в обращении было не только про комментарий Власова, но и про организацию открытой площадки для обсуждения проекта. Вряд ли у ректора ТГАСУ есть полномочия для этого.
Ну что ж, подождёт ответов от других. Напомним, кроме Дептранса обращения ушли в департамент капстроительства и в Томскавтодор.
Очень интересно, может ли вообще областной орган власти переадресовывать обращение в учебное заведение. Оно ведь подчиняется министерству образования РФ.
В любом случае, в обращении было не только про комментарий Власова, но и про организацию открытой площадки для обсуждения проекта. Вряд ли у ректора ТГАСУ есть полномочия для этого.
Ну что ж, подождёт ответов от других. Напомним, кроме Дептранса обращения ушли в департамент капстроительства и в Томскавтодор.
Так, ну кажется лёд тронулся. Стремление к открытому диалогу - уже большой шаг вперёд, и можно только приветствовать это. Официальный канал Администрации Томской области @tomskregionadmin зовёт поговорить. Ну что ж, давайте пообщаемся, хватит уже монологов. Тем более, если это будет открытая дискуссия.
https://t.me/tomskregionadmin/18
https://t.me/tomskregionadmin/20
https://t.me/tomskregionadmin/18
https://t.me/tomskregionadmin/20
Telegram
АТО Official
Нас очень радует, когда большие проекты вызывают активный интерес у томичей. Например, идея построить университетский кампус.
Сообщества @clevertsk и @gorodnebesit предлагают использовать землю в центре Томска – например, ту, где сейчас расположена исправительная…
Сообщества @clevertsk и @gorodnebesit предлагают использовать землю в центре Томска – например, ту, где сейчас расположена исправительная…
А тем временем в регионах разгорается борьба за очередную порцию "ржавых московских подарков", которые так постыдно принимать любому уважающему себя городу. На этот раз речь о б/у вагонах КТМ-623. По всей видимости, это одна из последних порций, раздаваемых с "барского плеча сосущей соки со всей России зажравшейся Москвы".
Между тем, 623-и вагоны это шаг вперёд по сравнению с 619-ми (это которые самые свежие в Томске). Низкопольная секция, более совершенные тележки, в общем во всех отношениях вариант, лучше которого уже только современные вагоны. Которые пока что никто бесплатно не раздаёт.
Принято при упоминании передачи б/у вагонов кривить рот и философствовать на тему справедливости межбюджетных отношений. С другой стороны, можно рассматривать это как промежуточный этап, чтобы электротранспорту дотянуть до светлого будущего. Которое может наступить и без пересмотра этих самых отношений, достаточно всего-лишь подойти к вопросу развития транспорта комплексно (впрочем, про это мы еще поговорим).
Вроде бы мэрия Томска собирается подавать заявку на получение этих вагонов. Было бы неплохо хотя бы несколько получить. Для надёжности можно взять этот вопрос на контроль городских депутатов.
Между тем, 623-и вагоны это шаг вперёд по сравнению с 619-ми (это которые самые свежие в Томске). Низкопольная секция, более совершенные тележки, в общем во всех отношениях вариант, лучше которого уже только современные вагоны. Которые пока что никто бесплатно не раздаёт.
Принято при упоминании передачи б/у вагонов кривить рот и философствовать на тему справедливости межбюджетных отношений. С другой стороны, можно рассматривать это как промежуточный этап, чтобы электротранспорту дотянуть до светлого будущего. Которое может наступить и без пересмотра этих самых отношений, достаточно всего-лишь подойти к вопросу развития транспорта комплексно (впрочем, про это мы еще поговорим).
Вроде бы мэрия Томска собирается подавать заявку на получение этих вагонов. Было бы неплохо хотя бы несколько получить. Для надёжности можно взять этот вопрос на контроль городских депутатов.
🏫 💰 🏗
К недавней новости про "гранитных" инвесторов кампуса.
Пока со страниц телеграма приходят сигналы о готовности обсуждать кампусный проект, сам этот проект продолжает обрастать новыми подробностями и сроками.
Так, на днях было названо имя потенциального инвестора этого проекта, а также временные рамки первого этапа. До 15 февраля должен быть представлен мастер план и дорожная карта, а к марту подготовлена архитектурная концепция.
То есть опять предметом обсуждения предлагается сделать не суть проекта, а его детали. Чтобы представить себе последствия такого подхода, давайте вернемся в февраль 2015 года.
Именно тогда был представлен проект того же "Гранита" по реконструкции набережной Ушайки. Схема примерно такая же. Сперва через СМИ начали доходить сообщения, что некая питерская компания разработала эскизный проект, который будет представлен общественности. В сентябре 14-го года появилась новость, что Газпром готов помочь в реализации проекта "Томские набережные".
Ну а на январских каникулах набережную перегородили забором, повесили на него какие-то картинки, и приступили к подготовке строительной площадки. Никаких публичных обсуждений проекта не было, не было даже его презентации. Её устроили уже потом, в феврале 2015-го.
Не говоря уже о том, что не было такой формальности, как широкое обсуждение концепции проекта. Взору удивленной общественности были представлены картинки, которые в конечном счёте с небольшими упрощениями и были в конечном счёте реализованы (хотя и не все, но об этом позже).
Давайте подумаем, какие вопросы широкая общественность города задала бы авторам и инициаторам проекта в случае, если такое обсуждение всё таки случилось.
1. Зачем?
2. Почему именно так?
3. А что если денег не хватит?
Понятно, что вооружившись послезнанием, любой горазд тыкать палкой. Однако и тогда они задавались. Просто уходили они в пустоту.
(продолжение следует)
#кампуснём
К недавней новости про "гранитных" инвесторов кампуса.
Пока со страниц телеграма приходят сигналы о готовности обсуждать кампусный проект, сам этот проект продолжает обрастать новыми подробностями и сроками.
Так, на днях было названо имя потенциального инвестора этого проекта, а также временные рамки первого этапа. До 15 февраля должен быть представлен мастер план и дорожная карта, а к марту подготовлена архитектурная концепция.
То есть опять предметом обсуждения предлагается сделать не суть проекта, а его детали. Чтобы представить себе последствия такого подхода, давайте вернемся в февраль 2015 года.
Именно тогда был представлен проект того же "Гранита" по реконструкции набережной Ушайки. Схема примерно такая же. Сперва через СМИ начали доходить сообщения, что некая питерская компания разработала эскизный проект, который будет представлен общественности. В сентябре 14-го года появилась новость, что Газпром готов помочь в реализации проекта "Томские набережные".
Ну а на январских каникулах набережную перегородили забором, повесили на него какие-то картинки, и приступили к подготовке строительной площадки. Никаких публичных обсуждений проекта не было, не было даже его презентации. Её устроили уже потом, в феврале 2015-го.
Не говоря уже о том, что не было такой формальности, как широкое обсуждение концепции проекта. Взору удивленной общественности были представлены картинки, которые в конечном счёте с небольшими упрощениями и были в конечном счёте реализованы (хотя и не все, но об этом позже).
Давайте подумаем, какие вопросы широкая общественность города задала бы авторам и инициаторам проекта в случае, если такое обсуждение всё таки случилось.
1. Зачем?
2. Почему именно так?
3. А что если денег не хватит?
Понятно, что вооружившись послезнанием, любой горазд тыкать палкой. Однако и тогда они задавались. Просто уходили они в пустоту.
(продолжение следует)
#кампуснём
(продолжение)
Итак, рассмотрим каждый вопрос.
❓ Зачем?
Пожалуй, главный вопрос. Что тогда, что сейчас сложно понять, для чего городу реконструкция набережной. Очевидно, это не главная проблема. И речь даже не о том, что лучше всё раздать пенсионерам. В градостроительной сфере Томска проблем целый ворох. По большому счёту, речь шла о готовности крупного инвестора вложить деньги в благоустройство города в качестве социальной нагрузки.
Стремление похвальное. И вряд ли инвестор был готов вложить деньги только в набережную. Сомневаюсь, что Миллеру и другим руководителям газового концерна вообще было дело дотого, что происходит в Томске. В то же время за счёт этих средств можно было решить множество реальных, а не мнимых городских проблем. Начиная с восстановления деревянных домов, и заканчивая например общественными пространствами по всему городу: в центре и на окраинах.
Вместо этого принимается решение всё вложить в гранитный берег. До сих пор непонятно, какова вообще цель всего этого. Судя по заявлениеям губернатора, “чтобы было не хуже Петербурга”. Во всяком случае только это удалось вычленить из череды красивых слов.
Если бы происходили публичные обсуждения концепта, были бы предложены альтернативные варианты. И с большой долей вероятности они были бы намного более полезными для города, чем получившееся в результате. Кстати, набережная Ушайки тоже могла быть в списке этих пространств, но не с капитальным “огранитчиванием”, а косметическими изменениями и благоустройством.
Ничего не напоминает? У нас есть проблемы в городе, которые можно попробовать решить большим проектом, а вместо этого предлагается отнюдь не очевидное решение. Которое может вызвать даже больше проблем в случае реализации.
❓ Следующий вопрос: Почему именно так?
Предположим, что всё-таки определили плохую набережную главной проблемой города. Переходим к обсуждению самого проекта.
К представленному варианту было и остаётся очень много вопросов. Все они были подробно разобраны в многочисленных статьях, не будем на них останавливаться.
Если представить широкую дискуссию по этому вопросу, то большинство этих вопросов можно было отработать заранее, до того как проект был реализован (частично).
Однако случилось как случилось, никаких обсуждений не было даже рядом. Администрация отгородилась стеной от любой критики. А томичи получили очень спорные архитектурные решения.
Всегда проще и дешевле отловить какие-то проблемы еще на стадии проектирования, когда они еще на бумаге. И чем больше людей принимают в этом участие, тем выше вероятность найти эти проблемы и ошибки.
❓ Ну и последний вопрос: А что, если денег не хватит?
Сейчас можно говорить о том, что набережная Ушайки превратилась в долгострой. Работы ведутся уже 6 лет, и пока что перспективы их завершения видятся очень туманными.
Конечно, легко быть умными задним числом. Однако, риск-менеджмент никто не отменял. Когда мы говорим о крупном проекте, обязательно нужно закладывать разные форс-мажоры. И чем больше проект, тем лучше должны прорабатываться риски.
Поэтому проекты и нужно дробить на более посильные. Чтобы в случае чего был план “Б”.
(продолжение следует)
Итак, рассмотрим каждый вопрос.
❓ Зачем?
Пожалуй, главный вопрос. Что тогда, что сейчас сложно понять, для чего городу реконструкция набережной. Очевидно, это не главная проблема. И речь даже не о том, что лучше всё раздать пенсионерам. В градостроительной сфере Томска проблем целый ворох. По большому счёту, речь шла о готовности крупного инвестора вложить деньги в благоустройство города в качестве социальной нагрузки.
Стремление похвальное. И вряд ли инвестор был готов вложить деньги только в набережную. Сомневаюсь, что Миллеру и другим руководителям газового концерна вообще было дело дотого, что происходит в Томске. В то же время за счёт этих средств можно было решить множество реальных, а не мнимых городских проблем. Начиная с восстановления деревянных домов, и заканчивая например общественными пространствами по всему городу: в центре и на окраинах.
Вместо этого принимается решение всё вложить в гранитный берег. До сих пор непонятно, какова вообще цель всего этого. Судя по заявлениеям губернатора, “чтобы было не хуже Петербурга”. Во всяком случае только это удалось вычленить из череды красивых слов.
Если бы происходили публичные обсуждения концепта, были бы предложены альтернативные варианты. И с большой долей вероятности они были бы намного более полезными для города, чем получившееся в результате. Кстати, набережная Ушайки тоже могла быть в списке этих пространств, но не с капитальным “огранитчиванием”, а косметическими изменениями и благоустройством.
Ничего не напоминает? У нас есть проблемы в городе, которые можно попробовать решить большим проектом, а вместо этого предлагается отнюдь не очевидное решение. Которое может вызвать даже больше проблем в случае реализации.
❓ Следующий вопрос: Почему именно так?
Предположим, что всё-таки определили плохую набережную главной проблемой города. Переходим к обсуждению самого проекта.
К представленному варианту было и остаётся очень много вопросов. Все они были подробно разобраны в многочисленных статьях, не будем на них останавливаться.
Если представить широкую дискуссию по этому вопросу, то большинство этих вопросов можно было отработать заранее, до того как проект был реализован (частично).
Однако случилось как случилось, никаких обсуждений не было даже рядом. Администрация отгородилась стеной от любой критики. А томичи получили очень спорные архитектурные решения.
Всегда проще и дешевле отловить какие-то проблемы еще на стадии проектирования, когда они еще на бумаге. И чем больше людей принимают в этом участие, тем выше вероятность найти эти проблемы и ошибки.
❓ Ну и последний вопрос: А что, если денег не хватит?
Сейчас можно говорить о том, что набережная Ушайки превратилась в долгострой. Работы ведутся уже 6 лет, и пока что перспективы их завершения видятся очень туманными.
Конечно, легко быть умными задним числом. Однако, риск-менеджмент никто не отменял. Когда мы говорим о крупном проекте, обязательно нужно закладывать разные форс-мажоры. И чем больше проект, тем лучше должны прорабатываться риски.
Поэтому проекты и нужно дробить на более посильные. Чтобы в случае чего был план “Б”.
(продолжение следует)
(продолжение)
Возвращаясь к обсуждению кампуса.
У нас перед глазами есть очень похожий проект.
☑️Тоже есть инвесторы (даже действующие лица те же)
☑️Тоже цели и задачи не совсем понятны
☑️Тоже есть альтернативы
☑️Тоже отсутствует публичное обсуждение
Пока что нет никаких причин полагать, что результат реализации кампусного проекта будет отличаться от результата реконструкции набережной.
А с учётом большего масштаба и влияния на дальнейшее развитие города, срыв этого проекта может стать проблемой намного более серьезной, чем перегороженная забором набережная.
⚠️ Отсутствие публичных обсуждений именно концепта, целей и задач, а также альтернатив - это гигантский риск. И нужно добиваться этих обсуждений. ⚠️
#кампуснём
Возвращаясь к обсуждению кампуса.
У нас перед глазами есть очень похожий проект.
☑️Тоже есть инвесторы (даже действующие лица те же)
☑️Тоже цели и задачи не совсем понятны
☑️Тоже есть альтернативы
☑️Тоже отсутствует публичное обсуждение
Пока что нет никаких причин полагать, что результат реализации кампусного проекта будет отличаться от результата реконструкции набережной.
А с учётом большего масштаба и влияния на дальнейшее развитие города, срыв этого проекта может стать проблемой намного более серьезной, чем перегороженная забором набережная.
⚠️ Отсутствие публичных обсуждений именно концепта, целей и задач, а также альтернатив - это гигантский риск. И нужно добиваться этих обсуждений. ⚠️
#кампуснём
Forwarded from Город не бесит
В прошлом материале мы написали о том, почему построить двухуровневую развязку на пл. Транспортной — плохая идея. А какая тогда хорошая? Давайте разбираться...
Какую именно задачу призвана решить развязка на пл. Транспортной («Южной»)? ☝️
✏️ Версии заказчиков проекта: перевести через перекрёсток как можно больше единиц транспорта: автомобилей, грузовиков, автобусов.
✏️ Альтернативная версия: Перевезти через перекрёсток как можно больше людей.
Очевидно же! Разница невелика. Но это очень важное отличие.
Транспортный спрос на протяжении дня неравномерен. Логично, что есть более напряженное время, есть менее напряженное (см. схему).
Многомиллиардную развязку на »Южке» делают именно для этих пиков. В межпиковое время нет никаких проблем с провозной способностью. То есть 20 часов в сутки имеющееся кольцо прекрасно справляется с потоками. Возникает вопрос: а как-нибудь еще можно обслужить эти всплески, без строительства эстакад? Ответ: можно!
Продолжение в комментариях →
Какую именно задачу призвана решить развязка на пл. Транспортной («Южной»)? ☝️
✏️ Версии заказчиков проекта: перевести через перекрёсток как можно больше единиц транспорта: автомобилей, грузовиков, автобусов.
✏️ Альтернативная версия: Перевезти через перекрёсток как можно больше людей.
Очевидно же! Разница невелика. Но это очень важное отличие.
Транспортный спрос на протяжении дня неравномерен. Логично, что есть более напряженное время, есть менее напряженное (см. схему).
Многомиллиардную развязку на »Южке» делают именно для этих пиков. В межпиковое время нет никаких проблем с провозной способностью. То есть 20 часов в сутки имеющееся кольцо прекрасно справляется с потоками. Возникает вопрос: а как-нибудь еще можно обслужить эти всплески, без строительства эстакад? Ответ: можно!
Продолжение в комментариях →
Помните, обращение в адрес областного Дептранса было перенаправлено ректору ТГАСУ Власову. Так вот, от него пришёл ответ. Респект кстати, что так быстро, а не стандартные 30 дней.
Из ответа становится ясно, что модель и анализ отдельных технических решений (!!!) были заказаны не властями, а подрядчиком. То есть проектная организация, которая занимается разработкой проекта обратилась в ТГАСУ с просьбой оценить их вариант(ы?). И модель является интеллектуальной собственностью заказчика (организации, которая занимается предпроектными работами), так что поделиться ей ТГАСУ не в праве.
Отсюда мы делаем вывод, что Администрация области сама не рассматривала различные варианты исполнения перекрестка. Это была инициатива подрядчика. По крайней мере в этом случае. Что еще очевиднее ставит вопрос о публичном обсуждении проекта и различных сценариев его реализации.
Из ответа становится ясно, что модель и анализ отдельных технических решений (!!!) были заказаны не властями, а подрядчиком. То есть проектная организация, которая занимается разработкой проекта обратилась в ТГАСУ с просьбой оценить их вариант(ы?). И модель является интеллектуальной собственностью заказчика (организации, которая занимается предпроектными работами), так что поделиться ей ТГАСУ не в праве.
Отсюда мы делаем вывод, что Администрация области сама не рассматривала различные варианты исполнения перекрестка. Это была инициатива подрядчика. По крайней мере в этом случае. Что еще очевиднее ставит вопрос о публичном обсуждении проекта и различных сценариев его реализации.
Каждый раз, когда столбик термометра опускается ниже 30 градусов, мы наблюдаем снижение количества автомобилей на улицах. Кто-то не завёлся, кто-то просто решил поберечь машину. Пробок в такие дни становится сильно меньше.
Это показывает, что пользование автомобилем в городе конечно приятная фича, но в целом можно решать повседневные вопросы и без авто. Холодная погода - это экстремальное проявление влияния внешних условий на выбор способа передвижения. В хорошо спланированной транспортной системе таких внешних факторов сразу несколько. Стоимость парковки, загруженность дорог.
Перед каждой поездкой человек должен принимать рациональное решение, каким видом транспорта будет лучше всего воспользоваться. К сожалению, у нас сегодня не возникает больших сомнений, что выбирать. Общественный транспорт некомфортен и стоит в тех же пробках, никаких ограничений по парковке в центре нет, и чтобы отказаться от поездки на личном автомобиле нужны действительно веские причины, такие как -45 за окном.
Это показывает, что пользование автомобилем в городе конечно приятная фича, но в целом можно решать повседневные вопросы и без авто. Холодная погода - это экстремальное проявление влияния внешних условий на выбор способа передвижения. В хорошо спланированной транспортной системе таких внешних факторов сразу несколько. Стоимость парковки, загруженность дорог.
Перед каждой поездкой человек должен принимать рациональное решение, каким видом транспорта будет лучше всего воспользоваться. К сожалению, у нас сегодня не возникает больших сомнений, что выбирать. Общественный транспорт некомфортен и стоит в тех же пробках, никаких ограничений по парковке в центре нет, и чтобы отказаться от поездки на личном автомобиле нужны действительно веские причины, такие как -45 за окном.
Что же делать с транспортом в Томске?
Критиковать что-нибудь достаточно просто. Видишь что-то работает не так, как хочется, и выливаешь ушат справедливой критики. Оно конечно хорошо, указывать на недостатки. Но явно недостаточно. Поэтому мы запускаем цикл материалов, посвященный концепции развития транспортной системы Томска.
Начнём с целеполагания. https://clevertsk.ru/sustainable/introduction
А какой вы видите цель развития транспорта Томска? Пишите в комментариях!
Критиковать что-нибудь достаточно просто. Видишь что-то работает не так, как хочется, и выливаешь ушат справедливой критики. Оно конечно хорошо, указывать на недостатки. Но явно недостаточно. Поэтому мы запускаем цикл материалов, посвященный концепции развития транспортной системы Томска.
Начнём с целеполагания. https://clevertsk.ru/sustainable/introduction
А какой вы видите цель развития транспорта Томска? Пишите в комментариях!
clevertsk.ru
Концепция развития транспортной системы Томска. Часть 1
Продолжаем думать над будущим транспортной системы Томска. Во второй части серии материалов о планировании поговорим о методах достижения поставленной цели.
https://clevertsk.ru/sustainable/methods
https://clevertsk.ru/sustainable/methods
clevertsk.ru
Концепция развития транспортной системы Томска. Часть 2
Уже наверное все прошлись по опросу Администрации Томска про надземник на пл. Южной. Давайте пофантазируем, какие опросы мэрия может проводить если его всё-таки решат построить. 🤨
Собаки лают караван идёт. Знать бы куда.
Проект Томского кампуса продолжает своё шествие по кабинетам разных ведомств и публикациям СМИ. На днях про кампус снова активно заговорили. С местом определились, с концепцией почти определились. Будут искать инвесторов.
Интересно, что по соседству с новостью на РИА была ещё одна, не такая примечательная. О том, что строительство Экспоцентра в ТВЗ опять перенесено.
Подумалось, что проект технико-внедренческой зоны трижды продемонстрировал неспособность планировать и реализовывать сложные проекты областными властями.
Концепт.
С самого начала идея ТВЗ была достаточно странной. К проекту не удалось привлечь якорных партнёров. Ни крупных корпорации среди заказчиков, ни местных лидеров сферы высоких технологий (например, Микрана) среди резидентов. Расположение было довольно спорным, как и идея с отдельным таможенным режимом. Предположить что в логистически невыигрышном регионе при том курсе доллара можно массово производить конкурентное железо для экспорта было смело, и малореалистично.
Реализация.
Даже такой спорный концепт не был до конца реализован. В конце концов, следование плохому плану лучше, чем отсутствие какого-либо. Например, много тогда писали про комфортное жилье для будущих сотрудников компаний-резидентов. Теоретически, при условии застройки окружающих территорий качественными районами вокруг ТВЗ мог бы сформироваться кластер компактного проживания высококвалифицированных специалистов. Представьте, что на месте человейников в Зелёных горках вырос бы аналог Северного парка. Ну и никакой инновационной инфраструктуры создано не было. Сейчас ТВЗ это несколько неудобно расположенных и спланированных офисных зданий.
Пивот.
После очевидной неудачи проекта ТВЗ не видно никаких мер, которые могли бы вдохнуть вторую жизнь в проект. До сих пор даже не снесён забор - наследие "железных" амбиций. До сих пор зона напоминает зону, обнесенную по периметру. И пример с экспоцентром тут показателен. За последние несколько лет особенного развития не наблюдается, и компании потихоньку съезжают оттуда. Никаких новых смыслов и концептов не предложено. Миллиарды рублей, вложенные в инфраструктуру понемногу разваливаются. Достаточно посмотреть на дороги и тротуары.
В этой связи возникают большие вопросы к кампусу. Смогут ли его качественно спроектировать, смогут ли реализовать придерживаясь изначально заложенного плана. И смогут ли в случае неудачи пересобрать проект. Очень сильные сомнения по всем трём пунктам.
#кампуснём
Проект Томского кампуса продолжает своё шествие по кабинетам разных ведомств и публикациям СМИ. На днях про кампус снова активно заговорили. С местом определились, с концепцией почти определились. Будут искать инвесторов.
Интересно, что по соседству с новостью на РИА была ещё одна, не такая примечательная. О том, что строительство Экспоцентра в ТВЗ опять перенесено.
Подумалось, что проект технико-внедренческой зоны трижды продемонстрировал неспособность планировать и реализовывать сложные проекты областными властями.
Концепт.
С самого начала идея ТВЗ была достаточно странной. К проекту не удалось привлечь якорных партнёров. Ни крупных корпорации среди заказчиков, ни местных лидеров сферы высоких технологий (например, Микрана) среди резидентов. Расположение было довольно спорным, как и идея с отдельным таможенным режимом. Предположить что в логистически невыигрышном регионе при том курсе доллара можно массово производить конкурентное железо для экспорта было смело, и малореалистично.
Реализация.
Даже такой спорный концепт не был до конца реализован. В конце концов, следование плохому плану лучше, чем отсутствие какого-либо. Например, много тогда писали про комфортное жилье для будущих сотрудников компаний-резидентов. Теоретически, при условии застройки окружающих территорий качественными районами вокруг ТВЗ мог бы сформироваться кластер компактного проживания высококвалифицированных специалистов. Представьте, что на месте человейников в Зелёных горках вырос бы аналог Северного парка. Ну и никакой инновационной инфраструктуры создано не было. Сейчас ТВЗ это несколько неудобно расположенных и спланированных офисных зданий.
Пивот.
После очевидной неудачи проекта ТВЗ не видно никаких мер, которые могли бы вдохнуть вторую жизнь в проект. До сих пор даже не снесён забор - наследие "железных" амбиций. До сих пор зона напоминает зону, обнесенную по периметру. И пример с экспоцентром тут показателен. За последние несколько лет особенного развития не наблюдается, и компании потихоньку съезжают оттуда. Никаких новых смыслов и концептов не предложено. Миллиарды рублей, вложенные в инфраструктуру понемногу разваливаются. Достаточно посмотреть на дороги и тротуары.
В этой связи возникают большие вопросы к кампусу. Смогут ли его качественно спроектировать, смогут ли реализовать придерживаясь изначально заложенного плана. И смогут ли в случае неудачи пересобрать проект. Очень сильные сомнения по всем трём пунктам.
#кампуснём