Уважаемые подписчики, этот канал будет посвящен уголовному делу, в рамках которого к уголовной ответственности за выполнение своей работы привлечены заместитель генерального директора ПАО «Аэрофлот» Владимир Александров, начальник юридического департамента авиакомпании Татьяна Давыдова, адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко.

Юристам вменяется в вину хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО «Аэрофлот» в сумме более 250 миллионов рублей при исполнении договоров об оказании юридической помощи с адвокатами. В качестве ущерба инкриминируется вся сумма, поступившая по договорам в пользу адвокатов с момента заключения первого договора по 31 января 2018 года.

Последующий период исполнения этих же договоров преступным не признан, хотя условия договоров не пересматривались, работа продолжала выполняться адвокатами до момента их задержания. Способом хищения в обвинении именуются: завышение стоимости по договорам, завышение объемов. Также указывается, что оказанные услуги не несли практической значимости для авиакомпании и выполнялись силами работников юридического департамента.

Все обвиняемые вот уже полтора года содержатся под стражей, вину по предъявленному обвинению не признают. ПАО «Аэрофлот» заявляет об отсутствии данных о причинении ущерба со стороны обвиняемых, указывает на практическую необходимость поручения работы адвокатам, невозможность выполнения данной работы силами внутренних юристов, отсутствии данных о завышении объемов и стоимости.

Дело рассматривается Гагаринским районным судом г. Москвы под председательством судьи Арбузовой О.В.

Разберем обвинение. Начнем с утверждения о завышении объемов. Так и написано: завышали объемы работы. По каким конкретно работам? На какие суммы? Что конкретно не выполнено? Ответов на эти вопросы в обвинении нет. Напомним, что для того, чтобы от обвинения защищаться, оно должно быть конкретно. Сложно защищаться от обвинения, в котором написано, что Вася убил Петю, но не указано, как он это сделал.

Почему об этом не говорится в обвинении? Да потому что по делу это не установлено, и говорить об этом обвинению не выгодно. Есть множество материалов дел, в которых принимали участие адвокаты. Открываешь протокол судебного заседания и видишь работу. Есть много документов, которые готовились адвокатами. Все они изъяты, но следователи даже их толком не осматривали. Защитники адвоката Дины Кибец представили огромный массив материалов арбитражных дел, из которых следует, сколько времени было затрачено юристами на выполнение работы, но эти документы им были попросту возвращены. Невыгодно все это обвинению. Проще ведь голословно сказать, что ничего не выполнялось.

Изначально был у следствия так называемый козырь. Показания нескольких сотрудников правоохранительных органов, которые утверждали, опуская глаза в пол, что при получении объяснений и допросов сотрудников ПАО «Аэрофлота» (это менее 1% всей проделанной работы), адвокаты якобы не присутствовали. Только вот сотрудники Аэрофлота при допросах настаивают, что адвокаты были. А еще объяснения, которые брали сотрудники правоохранительных органов, написаны рукой адвоката Сливко. И в компьютере у адвоката обнаружены проекты объяснений и показаний, которые готовились в рамках подготовительной работы.

Странное завышение объемов, правда? Но другого завышения объемов у нас для вас нет, и вменим мы вам всю сумму, которую вы получили, как гонорар за проделанную работу. Нам же нужно рапортовать о масштабном хищении на сотни миллионов.

Продолжаем про обвинение. В нем говорится о завышении стоимости. В обвинении сказано, что стоимость по договорам завышена, однако не говорится, на какую сумму и по каким договорам она завышена. Размер завышения не определен, то есть обвинение не конкретно и содержит бытовое предположение «дорого». Основано ли утверждение о завышении стоимости на доказательствах в деле? Нет, не основано.

Только по одному из договоров (а договоров с разными юридическими поручениями на разных условиях было заключено с адвокатами много) проводилась экспертиза по так называемой оценке рыночной стоимости. Как вы думаете, какую цену работы в московском регионе по сложному арбитражному делу о банкротстве авиакомпании определил «эксперт»? 3 600 рублей в час! Готов кто-то в Москве из юристов с необходимыми квалификацией, стажем, репутацией, компетенциями работать по таким ставкам? Ответ очевиден. В деле есть ответы ведущих экспертных учреждений страны - РФЦСЭ при МЮ РФ по г. Москве, ЭКЦ МВД России о том, что подобные экспертизы проводить в принципе нельзя: вопрос носит правовой характер, отсутствуют методики проведения. На экспертизу специалистами подготовлено множество рецензий, выявивших явные логические, математические, сущностные ошибки в расчетах. Другая экспертиза (она названа экономической, но проводили ее почему-то люди без экономического образования) просто безо всяких расчетов высказалась обо всех договорах: дорого. В чем эта дороговизна, каков объем якобы завышения, экспертиза не раскрывает.

Более никаких доказательств «завышения стоимости» в деле нет в принципе. Ни свидетелей, ни записей разговоров, ни переписки, из которых можно было бы сделать вывод, что обвиняемые знали, что работа стоит дешевле, договаривались об этом, намеренно заключали договор по такой стоимости.

На самом деле, сумма так называемого ущерба образовалась из совокупности всех гонораров за работу нескольких адвокатов и привлеченных ими юристов в течение нескольких лет. Был проделан колоссальный объем работы по многочисленным сложным арбитражным, гражданским и уголовным делам. Все поручения доверителя были адвокатами исполнены, дела выиграны, экономический эффект от работы исчисляется десятками миллиардов рублей. Претензий от доверителя к адвокатам нет. Потерпевший заявляет об отсутствии у него данных об ущербе. Проверка стоимости договоров носила коллегиальный характер, они проходили многоступенчатую процедуру согласований. Можно ли в такой ситуации при отсутствии доказательств говорить о завышении стоимости? Как мы видим, обвинение себе подобные утверждения позволяет.