Сейчас учимся оценивать задачи в Story Points. Решил рассказать вам о том, как это происходит на практике:
Когда команда проработает 3-6 месяцев, то смело можно браться за переход на нечто абстрактное. Story Points это подход для тех, кто в силу каких-то причин не может отказаться от среднесрочного планирования, но при этом им не так сильно важна точность. Идей сокрытых в этом подходе довольно много и они на мой взгляд достаточно красивы:
⁃ Идея асимптотической сходимости оценки
⁃ Идея визуализации роста velocity команды
⁃ Идея нормировки задач, а как следствия расчета роста скилов ее участников
В целом это большая попытка поймать “правильный” баланс между временными затратами на оценку задачи и точностью этой оценки.
Как мы это организовали:
1) Выбрали шкалу Фибоначчи (альтернатива - степени двойки): 1/2/3/5/8/13/21 StoryPoints - это все доступные для нас опции оценки задач, других от ныне больше нет.
2) Далее, я выгрузил 100 рандомных задач, которые команда сделала за последние пол года и закинул их на Trello доску.
3) Создал 7 колонок со StoryPoints и колонку с беклогом (список задач)
4) Оглашаем внутренние правила оценок: оценка не должна быть привязана к количеству времени, которое было затрачено на задачу, оценка не должна быть привязана ко времени, за которое я сейчас сделаю эту задачу.
StoryPoint - это такая абстрактная штука, которая показывает количество работы, которую нужно сделать, чтобы задача стала выполненной, что-то наподобие емкости задачи, если можно себя выразить.
5) Как проверить себя на наличие ментальных ловушек: а) если оценка одной и той же задачи (или очень похожих) меняется во времени, значит вы делаете что-то не так б) если вы очень умный и посчитали среднее время выполнения одного сторипоинта - то вы мудак и не поняли основную идею
6) Правила оценки озвучены, у нас есть 100 задач, команда делится на 2 части и начинает таскать задачи из беклога по соответствующим колонкам. Одна команда идет сверху вниз, другая снизу вверх. Важно раскидать все за 10 минут (это примерно 10-12 секунд на одну задачу)
7) После того, как все раскидано, нужно разобраться с каждой колонкой: а) все ли задачи внутри, лежат в правильной колонке (если нет - то дораскидать по правильным колонкам) б) найти “эталонные задачи”, которые характеризуют эту колонку и вытянуть их в топ
8) Теперь у нас есть логарифмическая линейка, просто берем нашу задачу и сравниваем емкость с емкостью эталонной задачи. Среднее время поиска оценки сводится к 30 секундам + обсуждения 2-3 минуты в очень диких кейсах
Обычно, точность определения правильной колонки на первой такой игре будет примерно 60-70% (имхо, многие люди не умеют в такую точность), если проводить игру с некой периодичностью, то эталонные задачи обрастут деталями и пониманием всех участников команды7
Но если вам очень лень думать в эту сторону, вы всегда можете воспользоваться этой шкалой.
Когда команда проработает 3-6 месяцев, то смело можно браться за переход на нечто абстрактное. Story Points это подход для тех, кто в силу каких-то причин не может отказаться от среднесрочного планирования, но при этом им не так сильно важна точность. Идей сокрытых в этом подходе довольно много и они на мой взгляд достаточно красивы:
⁃ Идея асимптотической сходимости оценки
⁃ Идея визуализации роста velocity команды
⁃ Идея нормировки задач, а как следствия расчета роста скилов ее участников
В целом это большая попытка поймать “правильный” баланс между временными затратами на оценку задачи и точностью этой оценки.
Как мы это организовали:
1) Выбрали шкалу Фибоначчи (альтернатива - степени двойки): 1/2/3/5/8/13/21 StoryPoints - это все доступные для нас опции оценки задач, других от ныне больше нет.
2) Далее, я выгрузил 100 рандомных задач, которые команда сделала за последние пол года и закинул их на Trello доску.
3) Создал 7 колонок со StoryPoints и колонку с беклогом (список задач)
4) Оглашаем внутренние правила оценок: оценка не должна быть привязана к количеству времени, которое было затрачено на задачу, оценка не должна быть привязана ко времени, за которое я сейчас сделаю эту задачу.
StoryPoint - это такая абстрактная штука, которая показывает количество работы, которую нужно сделать, чтобы задача стала выполненной, что-то наподобие емкости задачи, если можно себя выразить.
5) Как проверить себя на наличие ментальных ловушек: а) если оценка одной и той же задачи (или очень похожих) меняется во времени, значит вы делаете что-то не так б) если вы очень умный и посчитали среднее время выполнения одного сторипоинта - то вы мудак и не поняли основную идею
6) Правила оценки озвучены, у нас есть 100 задач, команда делится на 2 части и начинает таскать задачи из беклога по соответствующим колонкам. Одна команда идет сверху вниз, другая снизу вверх. Важно раскидать все за 10 минут (это примерно 10-12 секунд на одну задачу)
7) После того, как все раскидано, нужно разобраться с каждой колонкой: а) все ли задачи внутри, лежат в правильной колонке (если нет - то дораскидать по правильным колонкам) б) найти “эталонные задачи”, которые характеризуют эту колонку и вытянуть их в топ
8) Теперь у нас есть логарифмическая линейка, просто берем нашу задачу и сравниваем емкость с емкостью эталонной задачи. Среднее время поиска оценки сводится к 30 секундам + обсуждения 2-3 минуты в очень диких кейсах
Обычно, точность определения правильной колонки на первой такой игре будет примерно 60-70% (имхо, многие люди не умеют в такую точность), если проводить игру с некой периодичностью, то эталонные задачи обрастут деталями и пониманием всех участников команды7
Но если вам очень лень думать в эту сторону, вы всегда можете воспользоваться этой шкалой.
Twitter
Сева или Лас-Вегас
Универсальная таблица оценки задач изян - 1ч изи - 2ч просто - 4ч вроде просто - 6ч норм - 8ч норм так - 12ч хз - 16ч хз как-то - 20ч как-то сложно - 24ч сложно - 30ч очень сложно - 40ч бля - 48ч пиздец - 60ч пиздец какой-то - 80ч вроде изян - 100ч
Прикольная фича у kinopoisk.hd, когда стопишь воспроизведение они пишут тебе в углу список актеров в кадре которых распознала нейроночка
Недавно написал свой первый сервис на Go, потому что дома делать нечего. А еще от скуки вписался в https://podlodka.io/crew, будем обсуждать и говорить о высоком. В конце концов, языком болтать, не мешки ворочать.
Так же у меня есть пару промокодов, если кто хочет вписаться в эту историю - напишите в личку, поделюсь инфой.
Так же у меня есть пару промокодов, если кто хочет вписаться в эту историю - напишите в личку, поделюсь инфой.
podlodka.io
Podlodka Crew – онлайн-конференции нового формата
Онлайн-конференции про IT нового формата – однонедельные интенсивы с ежедневными интерактивными сессиями в Zoom, нон-стоп общением с экспертами и звёздами индустрии, закрытое профессиональное сообщество в Slack. И все это – по цене в десять раз ниже привычных…
Когда в CTO-чате разговор заходит про (микро)сервисы - прибегает Игорь и кидает всем одну и ту же картинку. И все либо расходятся, либо продолжают жить в своей инфре на свой страх и риск.
Нашел прекрасные заметки на тему: как сократить недостаток знаний, необходимых для разработки распределенных, высоконагруженных систем. Возможно местами ничего нового, зато по полочкам:
http://github.com/aphyr/distsys-class/blob/master/README.markdown
Нашел прекрасные заметки на тему: как сократить недостаток знаний, необходимых для разработки распределенных, высоконагруженных систем. Возможно местами ничего нового, зато по полочкам:
http://github.com/aphyr/distsys-class/blob/master/README.markdown
Иногда нужно разрешать, даже самый бесполезный ресеч:
1. Чтобы достать из него крутые идеи. Важен не результат, а приобретенные знания
2. Чтобы дать команде понять, что ты не самый умный и нуждаешься в чужих идеях:
- Если получится и будет круто - то все выиграли
- Если не получится, то можно ретроспективно понять, где человек переоценил технологию, включается разумный самофильтр
3. Чтобы люди в команде были довольны. Все забывают про веселье команды, почему?
1. Чтобы достать из него крутые идеи. Важен не результат, а приобретенные знания
2. Чтобы дать команде понять, что ты не самый умный и нуждаешься в чужих идеях:
- Если получится и будет круто - то все выиграли
- Если не получится, то можно ретроспективно понять, где человек переоценил технологию, включается разумный самофильтр
3. Чтобы люди в команде были довольны. Все забывают про веселье команды, почему?
И так, мой замечательный друг негодуе касательно людей которые подписываются на личные каналы. Если когда-то он заведет свой, я на него обязательно подпишусь, потому что пишет он реально дельные вещи:
ну просто это в какой-то момент превращается в “я посрал и перед подтиранием жопы отмотал именно 3 квадратика сортирки, потому что так потом можно сложить в два слоя и перфорация была не на сгибе, а то если при подтирании застрянет в жопе сложно будет её вытаскивать, да и руки испачкаются.
а какие лайфхаки подтирвания жопы используете вы?"
P.s.
А какие лайвхаки используете вы?
ну просто это в какой-то момент превращается в “я посрал и перед подтиранием жопы отмотал именно 3 квадратика сортирки, потому что так потом можно сложить в два слоя и перфорация была не на сгибе, а то если при подтирании застрянет в жопе сложно будет её вытаскивать, да и руки испачкаются.
а какие лайфхаки подтирвания жопы используете вы?"
P.s.
А какие лайвхаки используете вы?
Леша Шаграев отлично расписал про NALSD-секции. Интересно то, что в интернете можно найти массу нерелевантной для собеседований информации по этому запросу. Такое чувство, что в FAANG на высокие позиции так сложно попасть, потому что никто не говорит на что люди смотрят.
Telegram
In Silico
Есть очень хороший способ проверить, готовы ли вы к наступлению будущего: если все компании мира хотят вас нанять и к тому же готовы платить вам бесконечно много денег — вероятно, вы умеете что-то действительно важное. Если никто вас нанимать не хочет, либо…
Виталя Шароватов откопал прекрасный текст от известной компании, и как она переехала на хайповый фреймворк. Статью можно прочитать здесь, а оригинальный пост тута.
Как по мне это наглядная демонстрация типичной погони за хайпом и раздутие имиджевости, хорошая работа над технобрендом и безжалостное издевательство над разработчиками.
Навскидку в голову приходят последние истории как fb отказался от react native, а убер вернулся на «макросервисы». Не надо так!
Как по мне это наглядная демонстрация типичной погони за хайпом и раздутие имиджевости, хорошая работа над технобрендом и безжалостное издевательство над разработчиками.
Навскидку в голову приходят последние истории как fb отказался от react native, а убер вернулся на «макросервисы». Не надо так!
Saagarjha
Why we at $FAMOUS_COMPANY Switched to $HYPED_TECHNOLOGY
Saagar Jha's website.
Необычные люди - двигатели больших перемен.
По крайней мере так принято считать и мало кто пытается с этим спорить. Ну и я тоже не стану. Ведь уже было 5 научно-технических/информационных революций и мы близки к еще одной, изобретение:
1. языка;
2. письменности;
3. книгопечатания;
4. телеграфа и телефона;
5. компьютеров и появление Интернета.
Все эти штуки про качественные скачки развития человечества и то, что за ними скрывается. Мол жить стало лучше, люди стали делать больше и вообще. Кто-то даже говорит о том, что качественно меняется скорость производства принципиально новых знаний и идей. Итог крайне прост: с каждым днем человечество производит знаний больше, чем в состоянии пережевать. Да еще и приправлено это все паническим состоянием по типу синдрома упущенной выгоды. Мол вокруг столько всего важного и полезного, а я тут в своей песочнице занимаюсь совсем не тем.
Следующий принципиально важный скачек для человечества должен стать головоломающим: в нем невозможно понять логику и связи той информации которая пришла, а соответственно, и проверить правильность этих решений. Из чего очень просто сделать ошибочный вывод о том, что с твоими мозгами тебе в изменении жизни человечества делать больше нечего.
И пока величайшие умы заняты вопросом “как заставить тебя нажать на эту кнопку?”, невежества, производят тонны локальных улучшений нашей с вами культурной, социальной и деловой жизни. Вот туточки в большинстве мозгов и происходит самая мерзкая подмена понятий: мы то с вами верим, что это не “невежества”, а настоящие “необычные” люди, нам до них огого! и по этому мы будем дальше жить и не пытаться соваться на столь высокий и важный уровень. А де-фекто: отличие только в том, что им хватает невежества делать эти глобальные изменения, а нам не хватает смелости перерасти свое невежество…
Самый распространенный ответ человека, который добился “высоких высот” (конечно же не на камеру): “я понятия не имел что делал, собственно, как и сейчас понятия не имею”. Не забывайте про это, когда будете в очередной раз забривать тупую идею, вместо того, что бы попробовать
По крайней мере так принято считать и мало кто пытается с этим спорить. Ну и я тоже не стану. Ведь уже было 5 научно-технических/информационных революций и мы близки к еще одной, изобретение:
1. языка;
2. письменности;
3. книгопечатания;
4. телеграфа и телефона;
5. компьютеров и появление Интернета.
Все эти штуки про качественные скачки развития человечества и то, что за ними скрывается. Мол жить стало лучше, люди стали делать больше и вообще. Кто-то даже говорит о том, что качественно меняется скорость производства принципиально новых знаний и идей. Итог крайне прост: с каждым днем человечество производит знаний больше, чем в состоянии пережевать. Да еще и приправлено это все паническим состоянием по типу синдрома упущенной выгоды. Мол вокруг столько всего важного и полезного, а я тут в своей песочнице занимаюсь совсем не тем.
Следующий принципиально важный скачек для человечества должен стать головоломающим: в нем невозможно понять логику и связи той информации которая пришла, а соответственно, и проверить правильность этих решений. Из чего очень просто сделать ошибочный вывод о том, что с твоими мозгами тебе в изменении жизни человечества делать больше нечего.
И пока величайшие умы заняты вопросом “как заставить тебя нажать на эту кнопку?”, невежества, производят тонны локальных улучшений нашей с вами культурной, социальной и деловой жизни. Вот туточки в большинстве мозгов и происходит самая мерзкая подмена понятий: мы то с вами верим, что это не “невежества”, а настоящие “необычные” люди, нам до них огого! и по этому мы будем дальше жить и не пытаться соваться на столь высокий и важный уровень. А де-фекто: отличие только в том, что им хватает невежества делать эти глобальные изменения, а нам не хватает смелости перерасти свое невежество…
Самый распространенный ответ человека, который добился “высоких высот” (конечно же не на камеру): “я понятия не имел что делал, собственно, как и сейчас понятия не имею”. Не забывайте про это, когда будете в очередной раз забривать тупую идею, вместо того, что бы попробовать
Как получить работу мечты?
Интернет кишит советами о том, как изменить свое резюме так, чтоб оно было продавабельным!
1. Есть богатый опыт - сделайте хронологическое резюме, подчеркните key results и вы в шоколаде.
2. Нет опыта - поставьте акцент на навыках и умениях
3. Все есть, но оно не очень - взболтайте резюме выше и радуйтесь жизни.
Рекрутеры постоянно сетуют, что наши резюме акцентируют внимание не на том, и выглядят примерно так: “с 2012 по 2018: работал работу в компании XXX, планировал спринты, руководил людьми, участвовал в митингах”. Мол что вообще из такого описания можно понять?
Еще один хороший совет о том, как получить работу мечты: внимательно прочитать вакансию и скорректировать свое резюме под нее. Выкинуть все лешнее и оставить только те умения и навыки, которые описаны в вакансии/выставляют вас в выгодном свете…
О чем это все?
Я так и не занялся оформлением своего нормального резюме, и оно правда такое: “руководил, работал, разрабатывал”, концеляризм на концеляризме… метсами еще и в пассивном залоге. И вдруг мне пришло гениальное предложение, от Екатерины.
Прочитав которое я понял, что этот человек потратил много времени, прочитал мое резюме и расставил все акценты на моих сильных сторонах (это сейчас не сарказм). Такое чувство, что HR превзошли себя и начали адаптировать свои предложения под резюме IT специалистов.
В общем оцените это предложение о работе сами, оно прекрасно от и до!
Интернет кишит советами о том, как изменить свое резюме так, чтоб оно было продавабельным!
1. Есть богатый опыт - сделайте хронологическое резюме, подчеркните key results и вы в шоколаде.
2. Нет опыта - поставьте акцент на навыках и умениях
3. Все есть, но оно не очень - взболтайте резюме выше и радуйтесь жизни.
Рекрутеры постоянно сетуют, что наши резюме акцентируют внимание не на том, и выглядят примерно так: “с 2012 по 2018: работал работу в компании XXX, планировал спринты, руководил людьми, участвовал в митингах”. Мол что вообще из такого описания можно понять?
Еще один хороший совет о том, как получить работу мечты: внимательно прочитать вакансию и скорректировать свое резюме под нее. Выкинуть все лешнее и оставить только те умения и навыки, которые описаны в вакансии/выставляют вас в выгодном свете…
О чем это все?
Я так и не занялся оформлением своего нормального резюме, и оно правда такое: “руководил, работал, разрабатывал”, концеляризм на концеляризме… метсами еще и в пассивном залоге. И вдруг мне пришло гениальное предложение, от Екатерины.
Прочитав которое я понял, что этот человек потратил много времени, прочитал мое резюме и расставил все акценты на моих сильных сторонах (это сейчас не сарказм). Такое чувство, что HR превзошли себя и начали адаптировать свои предложения под резюме IT специалистов.
В общем оцените это предложение о работе сами, оно прекрасно от и до!
UPD/tldr:
Это так тупо и больно, потому что у меня реально есть строчки:
- “Участик в построении архитектуры разрабатываемых помпонентов”
- “Руководство командой back-end разработчиков”
- “Разработка сложных участков кода”
- “Автоматизация сложных бизнес-процессов”
АаааА1!!!
Это так тупо и больно, потому что у меня реально есть строчки:
- “Участик в построении архитектуры разрабатываемых помпонентов”
- “Руководство командой back-end разработчиков”
- “Разработка сложных участков кода”
- “Автоматизация сложных бизнес-процессов”
АаааА1!!!
Got the better of you
Нормальное желание человека, показать себя с лучшей стороны. Мол, я такой классный, у меня все получается легко, сложные проекты делаются, я прекрасный муж и семьянин, у меня замечательные друзья и я успеваю все на работе и дома. И это вы еще мой инстаграмм не видели…
Тем не менее данный подход имеет и отрицательное воздействие на ваше окружение, а может быть вы и сами жертва злой шутки. В лучшем случае у вас легкая версия #FOMO, в худшем - депрессия и суицидальные мысли.
Лидер изменений, не должен заставлять людей быть вечно догоняющими. Лидер, который не косячит и все успевает вызывает у меня больше жалости и меньше страха, чем человек, который готов открыто признаться в своих косяках и в том, как он делал работу над ошибками.
В следующий раз, когда будете говорить своим коллегам о том, какой вы классный вспомните про social chasm, который вам потом придется сокращать.
Нормальное желание человека, показать себя с лучшей стороны. Мол, я такой классный, у меня все получается легко, сложные проекты делаются, я прекрасный муж и семьянин, у меня замечательные друзья и я успеваю все на работе и дома. И это вы еще мой инстаграмм не видели…
Тем не менее данный подход имеет и отрицательное воздействие на ваше окружение, а может быть вы и сами жертва злой шутки. В лучшем случае у вас легкая версия #FOMO, в худшем - депрессия и суицидальные мысли.
Лидер изменений, не должен заставлять людей быть вечно догоняющими. Лидер, который не косячит и все успевает вызывает у меня больше жалости и меньше страха, чем человек, который готов открыто признаться в своих косяках и в том, как он делал работу над ошибками.
В следующий раз, когда будете говорить своим коллегам о том, какой вы классный вспомните про social chasm, который вам потом придется сокращать.
Скорее у вас так не получится. Вот почему у каждого свой путь.
Вчера говорил с генеральным директором о теории ограничений и отказе от локальных показателей эффективности / борьбе с перепроизводством. Готовил его к этому разговору почти год. Выводы, которые могу сделать на текущий момент:
- уже не кричит о том, что как так можно не работать этож деньги впустую!
- согласен с теорией, не верит, что на практике/в нашем случае зависимость экспоненциальная, но тем не менее, готов проверить
Один из моих самых крутых руководителей говорил, что это умение (аля вода камень точит) очень важный скилл для внедрения изменений, естественно Коттера я тогда не читал и о других способах не догадывался. Называл он это “soft push” и отправлял он меня с такими навыками к самым несговорчивым менеджерам в компании. В итоге, за 3 года общения у меня были выстроены прекрасные отношения со всеми ключевыми сотрудниками из смежных отделов, которые так или иначе могли повлиять на мою команду. Проблема этого подхода заключалась в том, что у меня был просто огроменный кредит доверия в глазах этих людей, а у команды его не было от слово совсем. Вот тут я и задумался о двух вещах: я стал бутылочным горлышком, которое замыкало все процессы на себе, о замене меня на кого-то другого/уходе из компании/повышении и вот это вот все не могло быть и речи.
Когда я все-таки осознал ту яму, в которую я себя закопал, то судорожно стал задумываться о том, как разрывать эти процессы. Выводов было 2: сделать все процессы по максимуму асинхронными || делегировать решения на подчиненных. Естественно оба 2 решения вызвало недовольство, потому что первое решение - потеря клиентоцентричности, второе - паника и страх, потому что вместо “стабильного Ярика” предлагают “незнакомца”, который, не факт, что так хорошо справится с поставленной задачей/проблемой.
На неделе расскажу о том, какие подводные камни есть в этих решениях и что мы можем сделать с точки зрения работы с ожиданиями смежников/клиентов.
Вчера говорил с генеральным директором о теории ограничений и отказе от локальных показателей эффективности / борьбе с перепроизводством. Готовил его к этому разговору почти год. Выводы, которые могу сделать на текущий момент:
- уже не кричит о том, что как так можно не работать этож деньги впустую!
- согласен с теорией, не верит, что на практике/в нашем случае зависимость экспоненциальная, но тем не менее, готов проверить
Один из моих самых крутых руководителей говорил, что это умение (аля вода камень точит) очень важный скилл для внедрения изменений, естественно Коттера я тогда не читал и о других способах не догадывался. Называл он это “soft push” и отправлял он меня с такими навыками к самым несговорчивым менеджерам в компании. В итоге, за 3 года общения у меня были выстроены прекрасные отношения со всеми ключевыми сотрудниками из смежных отделов, которые так или иначе могли повлиять на мою команду. Проблема этого подхода заключалась в том, что у меня был просто огроменный кредит доверия в глазах этих людей, а у команды его не было от слово совсем. Вот тут я и задумался о двух вещах: я стал бутылочным горлышком, которое замыкало все процессы на себе, о замене меня на кого-то другого/уходе из компании/повышении и вот это вот все не могло быть и речи.
Когда я все-таки осознал ту яму, в которую я себя закопал, то судорожно стал задумываться о том, как разрывать эти процессы. Выводов было 2: сделать все процессы по максимуму асинхронными || делегировать решения на подчиненных. Естественно оба 2 решения вызвало недовольство, потому что первое решение - потеря клиентоцентричности, второе - паника и страх, потому что вместо “стабильного Ярика” предлагают “незнакомца”, который, не факт, что так хорошо справится с поставленной задачей/проблемой.
На неделе расскажу о том, какие подводные камни есть в этих решениях и что мы можем сделать с точки зрения работы с ожиданиями смежников/клиентов.
Подумал я тут малеха и решил опробовать новый жанр, и так, притча:
Был один проектный менеджер, который умел хорошо считать ресурсы для идеального проекта. И на вопрос почему у него работа не сделана у него всегда был разумный ответ. Да настолько разумный и взвешенный, что с этим никто не мог поспорить, так гладко стелил, что аж никто не прикопается. И вот жил он так годами, проекты не делались, потому что тому была объективная причина, с работы его никто не гнал, потому что он работал за 5х и много чего еще вокруг делал и всех это не устраивало да никто ничего не мог поделать, мол не мы такие, обстоятельства всему виной.
И вот однажды умный и мудрый гендиректор сказал: вот есть обстоятельства, работа не получается и вообще. Ты мол скажи что тебе надо, так и сделаем бравое дело.
И менеджер выставил ему такой огроменный состав людей/ролей/бюджетов в рамках которого ни один проект не окупится.
Гендир посмотрел на это и сказал, денег я уже вдоволь подзаработал, дай один раз сделаю все по совести, да и выдал этому менеджеру всего чего тот просил. Менеджер сказал, что вот теперь заживем в шоколаде, через год будет проект!
А через год ни проекта не было, ни бюджетов, ни результатов, только разумные объяснения к которым никто прикопаться так и не смог…
Был один проектный менеджер, который умел хорошо считать ресурсы для идеального проекта. И на вопрос почему у него работа не сделана у него всегда был разумный ответ. Да настолько разумный и взвешенный, что с этим никто не мог поспорить, так гладко стелил, что аж никто не прикопается. И вот жил он так годами, проекты не делались, потому что тому была объективная причина, с работы его никто не гнал, потому что он работал за 5х и много чего еще вокруг делал и всех это не устраивало да никто ничего не мог поделать, мол не мы такие, обстоятельства всему виной.
И вот однажды умный и мудрый гендиректор сказал: вот есть обстоятельства, работа не получается и вообще. Ты мол скажи что тебе надо, так и сделаем бравое дело.
И менеджер выставил ему такой огроменный состав людей/ролей/бюджетов в рамках которого ни один проект не окупится.
Гендир посмотрел на это и сказал, денег я уже вдоволь подзаработал, дай один раз сделаю все по совести, да и выдал этому менеджеру всего чего тот просил. Менеджер сказал, что вот теперь заживем в шоколаде, через год будет проект!
А через год ни проекта не было, ни бюджетов, ни результатов, только разумные объяснения к которым никто прикопаться так и не смог…