“Обратите внимание”. Полиция опросила активистку, которая пожаловалась на баннер с Z-символом на Доме офицеров.

К пермячке Алене Подлесных пришел полицейский. Ранее она обращалась в краевую инспекцию по охране памятников с просьбой проверить легитимность установки баннера с буквой Z на Доме офицеров, который признан памятником архитектуры регионального значения.

Поводом для визита сотрудника стала анонимная жалоба, в которой говорилось буквально следующее: “Обратите внимание”. К “просьбе” были прикреплены скриншот ее поста в одной из социальных сетей о том, как она пытается снять незаконно размещенные баннеры, и скриншот из телеграмм-канала "Талибов".

Полицейский Владимир Вохмянин из краевого главка сказал, что так полиция отреагировала на сообщение. Алена ответила ему, что полиция не должна проверять анонимные жалобы. Но он настаивал на своем. Она спросила, вменяют ли ей в виду административную статью 20.3.3 (дискредитация вооруженных сил РФ). Вохмянин сказала, что их отдел этим не занимается.

Полицейский признался, что ранее об этой истории с баннером ничего не знал. Ему пришлось посмотреть на Ютубе ее интервью Александру Плющеву, а еще почитать ее социальные сети. Он попросил ее как лингвиста юристу рассказать, что такое буква Z и как она к ней относится. И еще попросил рассказать ее о том, что она думает «обо всем этом».

“Я поняла, что он откровенно под меня копает. Поэтому сказала, что отказываюсь от дачи показаний в соответствие с 51 статьей Конституции РФ. В конце беседы я распечатала ему ответ из краевой инспекции по охране памятников о том, что баннер должен быть убран с Дома офицеров”, — рассказала она.

По мнению юристов, правоохранители, видимо, будут искать основания для показательного дела. В Пермском крае до сих пор не было ни одного уголовного дела о "фейках" про российскую армию.

👆👆👆👆👆

Несколько важных комментариев

Во-первых, Вохмянин - сотрудник ЦПЭ ("эшник"), и то, что "их отдел этим не занимается" - откровенная ложь. Я видел составленные и подписанные им документы в материалах по "дискредитации". По большому счёту, в последнее время только этим они и занимаются.
Кстати, вообще вполне возможно, что жалоба "Обратите внимание" самими полицейскими же и написана, чтобы создать формальный повод для проведения проверки.
И уж точно является ложью, что Вохмянин "ранее об этой истории с баннером ничего не знал. Ему пришлось посмотреть на Ютубе ее интервью Александру Плющеву, а еще почитать ее социальные сети.".
Ровно это - вычитывание и просмотр соцсетей активистов - является его прямой должностной обязанностью.

Во-вторых, не знаю, какие юристы давали комментарии "Звезде", но сугубо в истории с баннером я оснований для возбуждения уголовного дела о "фейках" не вижу. Для административного материала по ст. 20.3.3 КоАП РФ ("дискредитация") - запросто, ибо сейчас такие материалы стряпаются нередко вообще практически на пустом месте.

Алёне - лучи поддержки и любая моя юридическая помощь, если потребуется.

P.S. А вообще, у меня к господину Вохмянину давняя симпатия. Он - один из трёх бравых "эшников", которые в прошлом январе, после акции в поддержку Навального, похищали меня на глазах жены и дочери из аптеки на Ленина напротив эспланады. Я их всех троих помню и нежно люблю.)))

"ОВД-инфо" начинает полномасштабно работать по делам о любых пацифистских высказываниях, в том числе путём публикации в интернете.

Это очень важная новость, которая может прозвучать для вас несколько странно, потому что вы думали, что такая работа велась и ранее. Но нет.
Дело в том, что традиционно "ОВД-инфо" занималось обеспечением юридической помощи только по заявкам, так или иначе связанным со свободой собраний. Наша команда сопровождала дела по привлечениям за выход на несогласованные публичные мероприятия, и после 4 марта - за дискредитацию ВС путём выхода в одиночные пикеты с "крамольными" высказываниями на плакатах или иной "дискредитирующей" уличной активностью.
По этим делам велась статистика, федеральным офисом "ОВД-инфо" оказывалась методическая и консультационная помощь защитникам, работающим по таким кейсам, составлялись шаблоны документов для судов, проходили вебинары и обсуждения по данным категориям дел, вырабатывались правовые позиции.
По высказываниям, не связанным со свободой собраний (в первую очередь, это посты/репосты в соцсетях и мессенджерах) подобной работой "ОВД-инфо" не занималось. Она оставалась прерогативой "Сетевых свобод", которые весьма квалифицированы в этой сфере, но имеют одну очень существенную проблему - в отличие от "ОВД-инфо", не обладают широкой сетью адвокатов и юристов по стране.
Так что, когда я помогал пермякам, привлечённым за "сетевые" высказывания - я, в общем-то, выступал в личном качестве, опираясь на собственный юридический опыт и правовые знания. В этих делах я не являлся защитником от "ОВД-инфо". Просто для широкого круга активистов это являлось всё-таки второстепенным моментом, поэтому я и не акцентировал на этом ваше внимание.
Теперь любые административки за "дискредитацию" и уголовки за "фейки", выросшие из сообщений, постов, репостов в сети, или иных ситуаций, прямо не связанных с уличной активностью - тоже сфера работы "ОВД-инфо".
От себя хочу сказать: я знаю о том, что в Перми возникали и возникают дела по "дискредитации", почему-то "пролетающие" мимо правозащитников. Люди, видимо, не знают, как себя вести, к кому обратиться, и идут в суды в одиночестве.
Такого быть не должно, в идеале все такие дела должны юридически сопровождаться.
Если в отношении вас составили протокол за "дискредитацию" в любой форме, если вы знаете человека, в отношении которого такой протокол составлен, если вас или вашего знакомого вызывают в полицию из-за высказываний в соцсетях, если вы или другой человек, которого вы знаете, ждёт судебного рассмотрения административного дела по ст. 20.3.3 КоАП РФ - пишите мне в личку @fize76 или в бот "ОВД-инфо" (лучше мне - я ближе и быстрей откликнусь)))

Ну и помогите максимально распространить этот пост, чтобы его увидели как можно больше людей.

И, если вам кажется важной и полезной моя работа - поддержите её.

Ниже - чуть более подробно про нововведения "ОВД-инфо" собственно из первых рук.
👇👇👇

Новости судебной практики по делам о дискредитации ВС РФ

Плохая новость заключается в том, что по жалобе полиции решение о прекращении дела в отношении псковичанки Любови Жильцовой было отменено, дело было возвращено на повторное рассмотрение в Печерский районный суд Псковской области, который оштрафовал женщину на 30 000 рублей.
Помните, я писал и рассказывал в голосовом чате об учительнице, сфотографировавшейся у школьной доски с плакатом, на котором было написано самое крамольное словосочетание? Во время стрима я ещё высказал приятное удивление, что при таком содержании плаката, за которое везде и всегда железобетонно присуждают дискредитацию, дело было прекращено.
Увы, я с этим удивлением оказался прав. Полиция обжаловала постановление суда в вышестоящей инстанции, дело вернули на новое рассмотрение - и Любовь оштрафовали-таки.
Таким образом, тот самый простой и очевидный лозунг точно ведёт к административному наказанию - исключение из этой практики, чуть было не создавшее позитивный прецедент, уничтожено.

А вот весьма любопытная хорошая новость. Вновь порадовал Санкт-Петербург, который вообще формирует в последнее время положительную судебную практику, гораздо чаще по сравнению с другими регионами прекращая дела по "дискредитации".
Там прекратили административное дело Дмитрия Черныша, выходившего 11 июня на одиночный пикет с цитатой из песни «Сектора газа».
На его плакате было написано "Лучше молодым любить, а не воевать, не убивать, не цевьё а руки девичьи в руках держать", из-за чего Дмитрию вменили «дискредитацию» российской армии.
На суде защитник от ОВД-Инфо Никита Сорокин даже ходатайствовал о демонстрации клипа на эту песню с тем, чтобы подтвердить цитирование, а не принадлежность высказывания самому активисту. Судья не возражал и действительно просмотрел клип, после чего принял решение об отсутствии состава правонарушения.

Напомню, что за цитату из песни Льва Ошанина "Солнечный круг", написанной в 1965 г., в июне был оштрафован пермяк Алексей Макаров. К сожалению, он не подал жалобу на это постановление, а перспективы её рассмотрения всё-таки были не столь уж однозначно репрессивны.
Я вообще испытываю осторожный оптимизм по поводу отмены обвинительных постановлений - не в краевом суде, так в окружном кассационном - именно в подобных случаях с совершенно абстрактными высказываниями, представляющими собой прямое цитирование из художественных произведений. По крайней мере, пройти подобным правовым путём хотелось бы, и если он окажется удачным - мы расширим возможность свободы высказывания, хотя бы "эзоповым языком".

Адвоката за речи в судебных заседаниях дважды оштрафовали по статье о дискредитацию ВС РФ. Правозащитников всё чаще подвергают преследованиям за профессиональную деятельность по "политическим" делам

После зачистки журналистов, преподавателей и учёных остался чуть ли не единственный профессиональный цех, представители которого имеют-таки некоторую свободу высказывания. Пока государство не запретило правовую помощь и защиту граждан в судах, адвокаты и юристы могут позволять себе - по крайней мере, в рамках судебных процессов - говорить такими словами и выражениями, за которые, будь они просто написаны на плакате пикетчика или размещены в сети, гражданина привлекут за пресловутую дискредитацию.
Более того, никто не вправе запретить защитнику рассказывать о прошедших судах и комментировать их ход в СМИ и соцсетях, поскольку его деятельность законна и гарантирована Конституцией.
В условиях тотальной цензуры это, конечно, раздражает коллективного "товарища майора". И ему очень хочется заткнуть рот "вольнодумным" представителям правозащитной сферы.

Калининградское "ноу-хау": мою коллегу, адвоката "ОВД-инфо" Марию Бонцлер уже дважды оштрафовали по "дискредитационной" статье 20.3.3 КоАП РФ за высказывания во время речей в судебных процессах по защите гражданских активистов.
"Протоколы составлены по статье 20.3.3 - за то, что я защищала своих подопечных в суде и в ходе заседаний в Центральном районном суде дважды произнесла слово "война". Получается, или "эшники" имеют доступ ко всем нашим протоколам, или же их могли передать судьи", - сказала адвокат.

Раньше я уже писал про задержания адвокатов Алексея Навального и обыски у петербургских правозащитников - людей, которые сами лично не замечены в протестной активности и оппозиционной деятельности. Многие, вероятно, слышали про арест по статье о "фейках" адвоката Дмитрия Талантова - ведущего защитника по делу обвинённого в госизмене журналиста Сафронова.
Напомню, что и ваш покорный слуга также имеет привлечение по "дискредитации", и, хотя в моём случае это и не связано напрямую с судебной правозащитой, но мои слова и посты, как показала эта ситуация, находятся под постоянным контролем.

"Неправильных", с точки зрения власти, юристов подвергают давлению просто за то, что они честно делают свою работу. Система пытается фактически наложить запрет на юридическую помощь по "политическим" статьям, выхолостить саму такую возможность, намекает, что за эту работу защитник может и сам оказаться на нарах.
Лично я, осознавая эти риски, отказываться от своей деятельности не собираюсь. И это не героизм, а верность профессии, я это понимаю именно так.

Напоминаю, что поддержать мою правозащитную работу вы можете, сделав добровольное пожертвование одним из следующих способов:
- карта "Сбербанка" 2202 2005 7847 8636 Ирина Александровна Ф.
- "Система быстрых платежей" по номеру телефона 89124884768 (привязана к указанной карте "Сбербанка").

При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».

Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.

Хроники безумного кривосудия - штраф по статье о "дискредитации" за эмодзи.

Вот по этому протоколу сегодня преподавателя философии и истории Алексея Аргунова из Барнаула оштрафовали на 30 000 рублей.
Вообще не буду ничего комментировать, ибо начну, не дай Бог, материться.
Замечу только, что с фамилией "Шварценеггер" у майора Зенченко проблемы.
Вообще, наблюдая дикое количество грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок в протоколах и судебных постановлениях, поневоле думаешь, что вместо составления идиотских по сути документов доблестные правоохранители лучше бы русский язык подтянули.
Двоечники, блин.

Небольшой ликбез: в каких случаях относительно высказываний о событиях в Украине* возбуждается административное дело, а в каких - уголовное?

Статья 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дискредитация ВС РФ
Прямые критические высказывания своего мнения, а также высказывания в виде каких-либо лозунгов, слоганов, цитат из художественных произведений, стихов и песен, содержащих аллюзии к актуальной ситуации*, относящиеся к ней карикатуры и плакаты.
Санкция - штраф от 30 до 50 тысяч рублей, но если имеют место ещё и призывы к публичным мероприятиям - от 50 до 100 000.

Статья 280.3 УК РФ. Повторная дискредитация
Те же действия, совершённые в течение года после привлечения к административной ответственности. Годовой срок начинает течь со дня вступления в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении (это либо спустя 10 дней после его получения привлечённым к ответственности гражданином, в случае если он не подал жалобу - либо в день рассмотрения такой жалобы вышестоящим судом).
Следует иметь в виду, что если по состоянию на эту дату в соцсетях "правонарушителя" остались "криминальные" тексты - они могут быть ему вменены вне зависимости от даты их размещения. На эту тему есть крайне спорная с правовой точки зрения позиция Верховного суда РФ, который считает это длящимся нарушением закона.
Ну то есть, например, вы вышли на пикет, вас за это оштрафовали - и вы сделали для себя вывод, что надо поумерить активность, потому что в следующий раз - "уголовка", но при этом не учли, что в соцсетях остались ваши трёхмесячной давности пацифистские* высказывания. Риск возбуждения уголовного дела остаётся, даже если вы больше в пикеты не выходите и в соцсетях не пишете.
Санкция - в пределах от штрафа в 100 000 рублей до лишения свободы на три года.

Статья 207.3 УК РФ. Так называемая статья о "фейках"
Утверждения о конкретных фактах, произошедших в рамках "специальной военной операции", если они не подтверждаются, или тем более - опровергаются официальными органами РФ. Особенно опасно указывать какие-то конкретные цифры и суммы.
То есть это уже не мнение, не призыв, не лозунг - это информация, содержащая утверждение о событиях, которых с точки зрения российского официоза, не было, или они происходили совсем не так, как вы написали.
Не спасает отсылка к любым источникам, кроме российских официальных лиц - не "прокатывает" даже официальная информация ООН.
Санкция - от штрафа в размере 700 000 рублей до лишения свободы на 3 года. Но, если вам исхитрятся припаять корыстные побуждения, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - уже от 3-миллионного штрафа до 10 лет лишения свободы.

*прошу прощения за эвфемизмы - вынужден выражаться обтекаемо, чтобы не стать фигурантом вот тех самых статей, о которых написал.

Краевой суд оставил в силе постановление о привлечении к ответственности Евгения Прокина

30 апреля Евгений был задержан при проведении одиночного пикета с плакатом "Нам пропагандой мозги не промыть, там тоже люди, такие же как и мы" и бело-сине-белым флагом. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении за "дискредитацию" ВС РФ, по которому Ленинский районный суд 24 июня оштрафовал активиста на 30 000 рублей.

2 августа краевой суд рассматривал нашу жалобу на это судебное постановление.

Выглядящая как старорежимная школьная "училка", судья Филатова оглашала материалы дела настолько сухим монотонным голосом, что в жарком судебном зале можно было невзначай и задремать. И хотя служительница Фемиды всем своим видом демонстрировала бесполезность нашего обжалования, очень хотелось немного раскачать эту душную атмосферу. Надеюсь, мне удалось это сделать своей речью, отрывок из которой - ниже:

"...Кодекс об административных правонарушениях гласит, что никто не может быть наказан за то деяние, в отношении которого не установлена его вина.
Даже студентам вторых курсов юридических ВУЗов известны четыре классических формы вины, самой лёгкой из которых является "преступная небрежность" - когда правонарушитель не осознает и не предвидит общественно опасных последствий своих действий, хотя может и должен предвидеть.
Вообще-то, вменяемое моему подзащитному правонарушение, обязательным признаком которого является "направленность" поступка на дискредитацию Вооружённых сил РФ, может совершаться только с прямым умыслом. Но давайте, даже вопреки его интересам, представим, что его можно совершить и по неосторожности. То есть, что он не понимал общественной опасности своего выхода в пикет с плакатом, хотя мог и должен был понимать.
Однако каким же образом человек, нанося на плакат текст "Нам пропагандой мозги не промыть, там тоже люди, такие же как и мы", должен был понимать, что дискредитирует этой фразой российскую армию? Где она здесь упомянута; за каким словом или формулировкой спряталась?
Кроме этого, ваша честь, полагаю, вам известны методические разъяснения Минюста, утверждённые НИИ судебных экспертиз 17 июня? Они посвящены разграничению статей о т.н. "фейках" и "дискредитации", и предназначены для применения в практической деятельности судов, экспертных учреждений и правоохранительных органов.
Минюст, самое юридическое по определению государственное ведомство, высказывает в этих рекомендациях такую позицию по вопросу применения статьи 20.3.3 КоАП РФ: "«В материалах должно содержаться обсуждение целей использования ВС России, что является обоснованием их негативной оценки...". Где в надписи на плакате моего подзащитного обсуждение целей использования армии, хоть слово про такое использование, или вообще про армию?
Исходя из этого, во вменяемом правонарушении Прокин не виновен..."

Вежливо выслушав всё это, судья Филатова отбросила, как ненужный хлам, и позицию Минюста, и положения КоАП РФ о виновности, и оставила наказание Евгения в силе.

Положительные прецеденты по статье о "дискредитации"

Я уже писал, что в Кировской области районными судами был прекращён ряд дел за демонстрацию лент "крамольных" цветов (ранее я ошибочно указывал, что только зелёного цвета, но речь шла и про бело-сине-белые, и про жёлто-синие).
Неугомонная кировская полиция не согласилась с такой судебной позицией, и подала апелляционные жалобы, требуя отмены этих "оправдательных" постановлений.
На днях рассмотревший эти жалобы Кировский областной суд подтвердил неправомерность вменения "дискредитации" российской армии за ленты "неправильных" цветов.

В Петербурге, где ранее прекращалось дело в отношении Алексея Подгорных за пикет с плакатом «Война — мир, свобода — рабство, незнание — сила, хватит искажений», активист Тимур Гильманов вышел в пикет с аналогичным текстом - за исключением двух последних слов, то есть с "чистой" цитатой из Оруэлла.
Питерская полиция не стала вменять ему "дискредитацию", и, видимо, от бессилия, чтоб хоть как-то "нахлобучить", нарисовала протокол по местной, питерской "антиковидной" статье (той самой, которую инкриминировали Елене Гусевой из Березников, чьё дело тоже закончилось прекращением).
Во-первых, сейчас, после отмены практически всех коронавирусных ограничений, вовсе не факт, что этот протокол беспрепятственно пройдёт через суд и закончится штрафом.
Во-вторых, штраф по этой статье - 4 000, а не от 30 до 50, как за "дискредитацию".
А самое главное - произошедшее вновь чётко продемонстрировало, что вышеприведённая цитата из Оруэлла дискредитацией ВС РФ не является, что подтверждается уже не только судебными органами, но, косвенно, и полицией.

Продолжает вялотекуще развиваться и "казус Шевчука", с известным высказыванием про высокопоставленную задницу.
Там с правовой точки зрения всё тоже клонится к тому, что эти слова не будут признаны "дискредитацией".
Впрочем, эта история достойна отдельного поста. В ближайшее время напишу.