Между тем веселье происходит не только в Приоритете и с Приоритетом, но и в приемных комиссиях.

В прошлом году было объявлено о поэтапном переходе на Суперсервис "Поступай правильно" на Госуслугах по всей России. В этом году накануне начала работы приемных комиссий прошел слух, что Фальков требует срочно всем вузам подключиться к этой системе и вести прием через Госуслуги (вот интересно, а как иностранцы им будут пользоваться, если для регистрации требуются СНИЛС и прочие документы?..)

Коллеги из вузов, которые подключились к системе, пишут, что в этом году техподдержка Суперсервиса ведет себя неадекватно. Большинство проблем скидывает на вузы (например, вузы виноваты в том, что абитуриенты не хотят подавать заявления на обучение через Госуслуги). В решении вполне адекватных запросов и проблем от пользователей (приемных комиссий) поддержка отказывает со словами, цитируем, "почему ваши желания должна учитывать система, а не вы забирать то, что желаете?"

В ответ приемные комиссии создали параллельный чат, где позволяют себе выпустить пар и коллективно сформулировать свои многочисленные запросы к техподдержке без мата. В чат, естественно, не включили представителя техподдержки от "суперсервиса".

Концентрированная мечта юных гениев от математики

Преподавание математики в ВУЗе, как оно сложилось в России, можно разделить на преподавание у математиков и у других направлений, у каждого из которых все очень по-разному. Сегодня мы ограничимся только вопросом преподавания математики на математических (а точнее, механико-математических) факультетах.

Современная структура курсов развивается без резких переходов с 1930х годов, хотя складывалась она тогда непросто (включая склоки у математиков, такие как, дело Лузина). Реформы последних лет не так сильно деформировали курсы, и в целом они соответствуют образцам позднего СССР.

Математика на механико-математических факультетах ставит перед собой целью рассказать студентам о современных достижениях и обратить их в новых математиков. Точнее, так понимают свою цель преподаватели. Российская традиция включает в себя представление, что математики вырастают из юных гениев, поэтому основные факты и максимальная нагрузка даётся на младших курсах. На 3-м и 4-м курсах читаются больше спецкурсы, а с магистратурой во многих местах не знают что и делать. Всегда, кроме будущих звёзд математики, на математических специальностях обучалось множество обычных студентов, которых в разные годы предназначали либо в учителя математики, либо в прикладные математики с прицелом на работу по заданиям инженеров. В более поздние времена - в программисты (сейчас шире, в it), для чего в программу добавлялись педагогика и/или чисто программистские курсы.

Последнее сыграло с математическими специальностями злую шутку. В наши дни многие юные гении выбирают не академическую карьеру, а работу в it-бизнесе. Они же организуют общественное мнение, которое требует от математических факультетов стать ближе к практике. В основном программы механико-математических факультетов мало поменялись с 90-х (а то и 70-х) годов, а в некоторых вопросах стали слабее.

Однако есть и положительные примеры. Успешная модернизация курсов – это история математического факультета ВШЭ. Начав свою историю как группа диссидентов от математики, основатели матфака ВШЭ объединились в Независимый Московский университет (НМУ), который реализовывал совершенно безумную (но интересную) программу для юных гениев, которых традиционно пестует российская математическая школа. В значительной мере коллектив НМУ перешёл на матфак ВШЭ, где была создана программа, в которой большее внимание уделяется направлениям, развивающимися со второй половины XX века, по сравнению с консервативными программами большинства университетов (включая мехмат МГУ). Можно сказать, что программа матфака ВШЭ – это концентрированная мечта выросших юных гениев от математики – давать современную математику с самых первых минут, начиная с третьего курса оставлять только спецкурсы, как можно быстрее готовить к самостоятельной научной работе.

Тот факт, что мир, включая математический мир, сильно поменялся, а преподавание нет, говорит о том, что преподавание математики для математиков находится в кризисе. И тут есть два вопроса: кого и зачем учат на математических специальностях? Чему надо на математических специальностях учить?

Сложившийся консерватизм в обучении математике, новые подходы и перспективы

Выпускники математических специальностей идти в учителя и преподаватели технических ВУЗов за редким исключением не хотят, максимум они готовы работать учителями спецклассов и вести маткружки. Работа прикладными математиками также практически исчезла. Сменились методы и хуже того, они стали зашиты в пакеты, которые доступны достаточно квалифицированным инженерам. В результате средний выпускник механико-математического факультета идёт в it. А там оказывается, что на старте он хуже подготовлен по сравнению с выпускником компьютерной специальности.

Программы множества компьютерных специальностей в России были получены из математических программ путём изъятия и сокращения курсов по непрерывной математике, при увеличении чисто программистских курсов и курсов по дискретной математике, как более востребованных в it. Юные гении также предпочитают it. Там выше зарплаты, а в науке они зачастую не видят перспектив. На многих механико-математических факультетах едва заметно биение математической жизни. Это связано как с загруженностью преподавателей, так и с исчерпанием целого ряда направлений, появившихся во времена СССР. Новые же задачи - вне зависимости от того откуда они происходят: от других областей знания, от практики, или из зарубежной математики - пока находят слабый отклик в сердцах российских математиков. Хотя, конечно бывают и счастливые исключения.

После того, как будет хоть как-то определён ответ на вопрос: «Кого учить», можно будет дать и ответ «Чему учить». Если чистое математическое образование должно стать более прикладным, то встаёт вопрос: в чем будет отличие от уже имеющихся компьютерных специальностей и кто будет учить. Не секрет, что подавляющее большинство преподавателей провело всю свою трудовую биографию в стенах родного университета. Если же надо готовить кадры для науки (и для смежных дисциплин), то появляются вопросы переработки программы и создания сбалансированной программы. А также нельзя забывать проклятый кадровый вопрос. В большинстве университетов распределение кадров по полю современной математики можно охарактеризовать словами «редкая растительность». Сейчас пожалуй все области математики перекрываются существующими специалистами, но преподаватели плотно привязаны к своим родным научным школам.

Положительный выход из создавшейся ситуации пытаются найти уже упомянутый выше матфак ВШЭ, относительно молодой факультет математики и компьютерных наук СПбГУ, а недавно к ним добавился и механико-математический факультет НГУ.

Идея матфака ВШЭ уже обсуждалась выше. Они готовят по очень сильной программе, хотя конечно не во всех областях математики. А проблему трудоустройства выпускников и частично кадровый вопрос решают, отправляя многих выпускников учиться в магистратуры и аспирантуры университетов Европы и США, в надежде, что вернувшиеся продолжат их дело. При этом в последнее время матфак ВШЭ пытается развивать прикладные студенческие проекты, в частности, с различными банками. Эта тактика была опробована факультетом математики и компьютерных наук СПбГУ. Там с самого начала сочетают как обучение «чистых» математиков, которые будут делать академическую карьеру, а также и прикладные проекты, подготовку кадров для it-индустрии.

Иной подход предлагает мехмат НГУ, в рамках матцентра в Академгородке. Он пытается сделать науку более привлекательной для студентов, организуя новый вид взаимодействия – «большую математическую мастерскую» (в этом году она проходит во второй раз).

Действия большинства механико-математических факультетов выглядят достаточно консервативно: в них сохраняется старая программа при небольшом дрейфе в сторону it и ослабления требований, сокращается набор на математику, иногда даже набирают студентов на совместное обучение с прикладными специальностями, такими как механика.

В Альтернативный пресс-центр Минобрнауки им. Игоря Афанасьевича Панорама поступил вопрос: «Зачем вы продвигаете идею индивидуальных образовательных траекторий?»

Отвечаем:
это необходимо для восстановления баланса. Иллюзия выбора у студентов должна быть сбалансирована иллюзией востребованности у преподавателей.

Любовь и голуби. ПСАЛ 2.0-300

Принесенная голубиной фракционной почтой документация Приоритета-2030 чуть охладила любовь вузов с институтами РАН, а значит и мотивацию активно включать вторых в консорциумы. Поэтому всё чаще звучат призывы сделать аналогичную программу для научных организаций.

Мы предлагаем начать и сразу закончить обсуждение названия такой программы. Да здравствует Программа Стратегического Академического Лидерства (ПСАЛ 2.0)!

Первый документ для реализации данной программы вышел буквально на днях. В этот раз оттягивать удовольствие не стали и сразу начали с показателей. Знакомимся с Приложением 3 к Приказу №525, которое рассказывает о показателях эффективности и стимулировании руководителей организаций на их основе.

Краткий обзор:

1) КБПР и фракционный счёт шагает по планете (в отличие от глобального потепления и эмиссии парниковых газов, с ним бороться не собираются, а предлагают нарастить, а то...).

2) Вместо повышения гарантированной части оклада институты мотивируют повышать долю конкурсно-внебюджетных денег в доходах (держись, РНФ, самый внебюджетный фонд в мире).

3) Зарплата у сотрудников институтов: кто получал 150-160% по региону — точно будет расти до 200%, кто получал более 200% — скорее нет не факт.

4) Институты РАН становятся активными игроками на рынке труда молодых учёных .

5) Институты РАН срочно должны перепрофилироваться для выполнения исследований в области сельского хозяйства, производить и продавать семена.

Пожелаем удачи директорам в реализации планов по увеличению показателей эффективности! И чтобы все у Вас было выше медианы, а то...

В общем, запускаем ПСАЛ 2.0 к 300-летию РАН!

#нампишут

Друзья, я в расстройстве.

Университет собирает сведения по кандидатам для трудоустройства своих же выпускников 2020-21 года. На словах это вот что: Минобр запустил программу финансирования трудоустройства молодых специалистов в науке. И в итоге инженеру предлагают чуть меньше 30 т.р. , а младшему научному сотруднику — 59 т. р.

Наш вуз так думает: взять выпускников, трудоустроить в специальной лаборатории, платить им деньгами Минобра, а работать они будут на кафедрах по научным направлениям, писать статьи. Эту зарплату будут получать вчерашние бакалавры и магистры (инженеры и м.н.с. соответственно). Блиин, но я доцент, и у меня оклад только 29.6 тысяч!

С одной стороны круто, а с другой, я бы тоже за 60 тысяч только писала статьи, без студентов, пар и рабочих программ. А вы что скажете? И ваши вузы такую штуку запустили?

От редакции НR: Речь идёт о продолжении Программы, о которой ранее писал Поиск, и в которой запрещено участвовать столицам (материалы раз, два, три).

ГКНТ 2.0: взгляд из РАН (1)

На просторах общедоступных телеканалов рассказали о переменах в управлении российской наукой. Кто ничего не понял из этого видео - не страшно (хотя вопросы были много интереснее ответов). В продолжение полемики газета "Поиск" более конкретно даёт ответы на то, что хочет РАН по трансформации управления наукой.

Судя по тому, что деньги с прикладных разработок в интересах развития отраслей экономики РАН успешно, хоть и медленно (но много быстрее роста затрат на науку вообще), переводит в затраты на фундаментальную науку, то к словам РАН неплохо бы прислушаться. Отметим, что лоббистский потенциал жив и никуда не делся. При этом общая сумма в процентах от ВВП затрат на гражданскую науку практически неизменна с 2011, рост в 7% смешон в корреляции с ростом ВВП в 3 раза меньше, чем падение курса рубля.

Даст ли государство в связи с предлагаемыми изменениями в управлении в сумме больше денег на науку? Уверены, что нет. Всегда проще (и дешевле) что-то трансформировать, чем выделить больше средств и распутывать глобальные проблемы у всех. Привет, Приоритет! (https://t.me/trueresearch/1139)

ГКНТ 2.0: взгляд из РАН (2)

И РАН это твёрдо понимает и идёт в крестовый поход брать деньги в быстрорастущем секторе заказа НИР на общегосударственные вопросы, где их интересы напрямую пересекаются с такими организациями, как ВШЭ, РАНХиГС, Институт Гайдара, Финансовый университет

Любая трансформация в научном поле (с позиции РАН) должна приводить лишь к одному результату - увеличению затрат на фундаментальную науку, управление которой осуществляется Академией через ПФНИ. Но сейчас РАН мало выбить деньги на фундаментальную науку - нужно выбитое защитить от Университетов. Да и на то, что имеется, люди из ВШЭ уже начали покушаться.

ПСАЛ 2.0-300 прекрасный повод это сделать без лишних драк.

Вопрос как всегда будет в том, что результат от целевых денег Минфин ждёт уже сейчас, а не через десятилетия, после устранения разрывов отставания финансирования последних 30 лет, которые РАН хочет закрыть - добиваясь повышения бюджета фундаментальной науки. Поэтому в качестве показателей опять будут статьи: а как ещё считать фундаментальную науку - ученые мужи не придумали или не хотят об этом думать ?

Однако РАН преподносит сюрпризы - институты предлагается сделать драйверами инновационного развития , при этом продолжая политику отрыва образования от науки.

Прямая речь РАН:
«Требует дополнительного обсуждения и вопрос целесообразности объединения науки и образования в рамках общей управленческой вертикали. Если основная задача науки заключается в поддержке образовательного процесса и собственные разработки стране не нужны, такое решение имеет право на жизнь.
Но когда речь идет об инновационном развитии, надо искать более эффективный вариант.
Дело в том, что образование и наука - это принципиально разные институты.
Задача образования - передавать кодифицированные знания, поэтому оно сильно формализовано, управление выстроено линейно.
Что же касается исследовательской деятельности, она не должна строиться по шаблону - для получения новых результатов требуются нестандартные решения.
Поэтому для управления наукой не применимы трафаретные административные подходы.»

Возможно ли инновационное развитие и влияние на него Институтов без привлечения молодёжи и объединения с вузами по целям? Ответы узнаем по росту ВВП и повышению покупательной способности граждан, без излишних «паритетов»

Новости с фронтира

Тут Вышку от ИИ отстранили несмотря на особое мнение.

Иногда «слишком глубокое» понимание проблем и разночтение трактовок заявителей и чиновников, составлявших конкурсные документации, приводит к неожиданным и крайне неприятным последствиям.

А что будет, если члены Комиссии по Приоритету не примут форму и изменения пунктов, а также их содержание по Программам развития вузов, которые сформируются системой в Личных кабинетах для подписания ЭЦП - и всех по Приоритету отстранят?

Или по-другому: поможет ли «особое мнение» научного руководителя Приоритета (одного члена Комиссии) в его оценке формулировки «Стратегического проекта»? Что Стратпроектов может не быть совсем у вузов в Программе, а если они и будут - то реализация Стратпроектов должна диктоваться задачами из внешней от вуза среды, и результаты должны быть направлены «туда же» (что несколько противоречит даже выпущенному 10 днями ранее контрольному опроснику).

А тут ещё и общее «мнение» чиновников Минобрнауки, что достижение результатов Приоритета может осуществляться без Стратегических проектов с помощью Политик. Но КД, посредством самого «обсуждаемого» Приложения 2 к Программе развития, связывает число проектов как Показатель исполнения мероприятий именно с реализацией Стратегических проектов.

Многие из «старичков» помнят, что Программы НИУ (и средства на них) можно было реализовать только через ПНР - приоритетные направления развития, которые очень подходят терминологически под «объявленные» Стратегические проекты.

Ответы все услышали.

В любом случае стеб Социоцентра, Минобра и НОП просто прекрасны!

Всего 30 новых ответов за 3 дня до подачи. Наконец-то разъяснение понятия «Стратегический проект» - за неделю (разъясняли полчаса, а презентацию по Программе развития на 10 лет хотят получить за 10 минут). И официально подписанные Минобрнауки разъяснения, но не интегрированные в КД (разъяснения существенно видоизменяют КД, и это сейчас реализовано через форму заполнения данных в личных кабинетах)!

Никому не пожелаем быть на месте отстранённых. Долгосрочные стратегии и формализм не совместимы. Успехов и сил, коллеги!

Через 39 часов заканчивается бесплатное тестирование игры на выживание Киберпанк 2077 Приоритет 2030.
Бетатестерам из чата https://t.me/psalgroup посвящается...

В Альтернативный пресс-центр Минобрнауки им. Игоря Афанасьевича Панорама поступил вопрос: «Как вузам, тем кто (не был в 5-100 но…) стремится к спецчасти Приоритета быстро и дёшево увеличить количество высокоцитирумых публикаций Highly Cited Paper? Дорого и долго - не предлагать»

Отвечаем:

1. Вступить в мегаколлаборации и платить взносы - вам будут выделять места для соавторов вашей организации (перечень мегаколлабораций прилагается).

2. Привлекать ведущих учёных, кто уже имеет такие публикации (Highly Cited Paper, в ролях первого/последнего автора или ответственного за переписку) с российскими организациями (или имеющих авторскую долю в мегаколлаборациях пункта 1), с помощью покупки их аффилиаций или предоставления им «в пользование» сотрудников своих организаций для совместных публикаций (перечень учёных, кто уже принёс российским университетам за 2016-2020 гг. все высокоцитируемые публикации (за исключением крупных коллабораций в более чем 25 авторов) в WoS - прилагается).

3. Заставляйте Ваших учёных ещё меньше проводить экспериментов и пусть они пишут обзоры (Review) в высокоцитируемых изданиях - экспериментальные работы без топ-учёных из пункта 2 много цитирований не принесут.

4. Самый дешевый, но административно затратный вариант: пишите статью в любом издании (желательно хорошем) и просите ее быстро цитировать всех своих друзей и коллег. Самое важное тут это скорость - если вы процитируете (даже сами, даже в индексируемых WoS средних конференциях, а не журналах ) за 8-9 месяцев с даты издания статьи ее 30 раз (для некоторых областей хватит 15) - то войдёте в заветные Highly Cited Paper). Риски варианта - в следующем году, если не продолжать просить цитировать статью ещё 30 раз за год - она вылетит из высокоцитируемых (однако во всей системе «где деньги к деньгам», процитированную много раз статью всегда начинают цитировать и остальные, тех кого вы не просили - эффект толпы. Великолепно эта схема работает на подъем показателя цитируемости в рейтинге THE , который зависит от FWCI (для любой статьи сейчас светится на станице публикации в Scopus) https://t.me/trueresearch_chat/27031

Грамотное использование рекомендаций по пункту 4 со временем позволит сделать из ваших учёных "звёзд", которых очень не хватает нашей науке.

5) И помните - мало сделать исследование, мало опубликовать статью в хорошем издании, нужно помочь читателям (выпускающим много других бумаг статей) ее использовать. Использование рекомендаций по пунктам 2-4 близко к нарушению научной этики (поэтому привлекая Ведущих учёных, старайтесь обеспечить их не только зарплатой, но инфраструктурой и коллективом для проведения исследований на базе вашей организации - но быстрых и гарантированных результатов не ждите), но оно того стоит, ведь рост показателя Приоритета- это рост видимости вашей организации и рост бюджетных денег от спецчасти.

Успехов в развитии наукометристами и администраторами науки Вашей организации!

P.S.
Минобрнауки сделал такой Показатель для Приоритета, чтобы ученые российских университетов становились Нобелиатами https://priority2030.ru/news/22-iyulya-proshel-vebinar-posv

Владимир Малахов: "дорогие мои, для лесов от пожаров особого вреда нет" [эфир ОТР]

«Вот это вам кажется парадоксальным. Леса должны гореть. Правда, они должны гореть примерно раз в 50-100 лет. К сожалению, из-за присутствия человека леса горят чаще. Дело в том, что возобновление наших лесов возможно только, если они будут периодически гореть, что в природе и бывает.

В Калифорнии, как вы знаете, есть заросли чапараля – это такой низкорослый дуб. И вот он должен гореть, иначе он просто вымирает, каждый 30 лет. Конечно, он горит чаще. А в Австралии эвкалипты. У них семена не прорастают, если не прошло лесного пожара. Так что, на самом деле, для многих лесов это естественный путь возобновления… Пожар в природе не является катастрофой.

Более того, я вам еще раз говорю. Вот еловый лес – он примерно раз в сто лет должен обязательно гореть, иначе он не будет возобновляться. Будут падать, загнивать стволы. Если вы не устраиваете в еловом лесу пожар, вы должны проводить очень много санитарных вырубок и вывозить весь это валежник».

От редакции НR: Вот зачем на всю страну было это говорить? Когда горит Якутия? Малахов зоолог — зачем судить о пожарах в лесах, именно в это время?

Эти слова прокомментировали специалисты по лесу:

«Два примера, которые приводит В. Малахов (Австралия и Калифорния) – это единственные два примера, когда лесу для возобновления нужен огонь. Остальное – это от незнания того, как развивается лес без нарушений. В Приморском крае есть пихтово-еловые леса, которые последний раз горели 5000 лет назад. Выглядят отлично: деревья разного возраста, есть подрост. На стационаре есть кедрово-широколиственные леса, которые последний раз горели 2000 лет назад. Тоже спокойно возобновляются, никаких проблем. Леса не должны гореть раз в 50-100 лет».

P.S: Избирательная игра с фактами приводит к потере доверия к науке.