Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16 000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно).
Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.
Суд взыскал всего 540 000 р., однако это не утешило управляющую организацию, которая настаивала на фактическом неоказании услуг и на прекращении договорных отношений.
При этом суды квалифицировали заключенные между сторонами договоры как абонентские (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ), а по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не зависит от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, обязанность по внесению абонентской платы возникает просто в силу заключенного договора😔
Только в кассационной инстанции суд посчитал такие выводы чересчур смелыми, сомнительными и преждевременными:
— договоры надо читатьголовой буквально;
— предмет, содержание и условия договоров не содержали указание на абонентскую конструкцию договоров;
— напротив, из их содержания следует, что договоры предусматривали сдачу истцом ответчику оказанных услуг, обязывали истца направлять ежемесячно акты оказанных услуг, и ставили оплату услуг в зависимость от факта сдачи услуг заказчику.
Таким образом, вопреки позиции нижестоящих судов, внесение платы по договорам ставилось в зависимость от того, затребовал ли заказчик исполнение и воспользовался ли он им, при этом обязанность по внесению оплаты возникала в случае надлежащего оказания услуг, что не соответствует конструкции и понятию абонентского договора.
Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали доводы ответчика о том, что в спорный период истцом услуги не выполнялись и не представлялись к сдаче, акты в установленном договорами порядке не направлялись и не подписывались ответчиком.
При этом услуги оказывались в спорный период уже другими лицами по другим договорам, а все акты оказанных услуг более чем за спорный годичный период, вопреки условиям договоров, были направлены истцом одновременно с досудебной претензией, что, по мнению УК, говорит об отсутствии реальности исполнения договоров.
К тому же заявки на размещение информации истцу не передавались, в связи с чем у исполнителя отсутствовали основания для размещения на сайте какой-либо информации и необходимости оказания услуг.
Дело направлено на новое рассмотрение.
А41-38889/23😋 @gkhvsem
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16 000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (
Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.
Суд взыскал всего 540 000 р., однако это не утешило управляющую организацию, которая настаивала на фактическом неоказании услуг и на прекращении договорных отношений.
При этом суды квалифицировали заключенные между сторонами договоры как абонентские (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ), а по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не зависит от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, обязанность по внесению абонентской платы возникает просто в силу заключенного договора😔
Только в кассационной инстанции суд посчитал такие выводы чересчур смелыми, сомнительными и преждевременными:
— договоры надо читать
— предмет, содержание и условия договоров не содержали указание на абонентскую конструкцию договоров;
— напротив, из их содержания следует, что договоры предусматривали сдачу истцом ответчику оказанных услуг, обязывали истца направлять ежемесячно акты оказанных услуг, и ставили оплату услуг в зависимость от факта сдачи услуг заказчику.
Таким образом, вопреки позиции нижестоящих судов, внесение платы по договорам ставилось в зависимость от того, затребовал ли заказчик исполнение и воспользовался ли он им, при этом обязанность по внесению оплаты возникала в случае надлежащего оказания услуг, что не соответствует конструкции и понятию абонентского договора.
Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали доводы ответчика о том, что в спорный период истцом услуги не выполнялись и не представлялись к сдаче, акты в установленном договорами порядке не направлялись и не подписывались ответчиком.
При этом услуги оказывались в спорный период уже другими лицами по другим договорам, а все акты оказанных услуг более чем за спорный годичный период, вопреки условиям договоров, были направлены истцом одновременно с досудебной претензией, что, по мнению УК, говорит об отсутствии реальности исполнения договоров.
К тому же заявки на размещение информации истцу не передавались, в связи с чем у исполнителя отсутствовали основания для размещения на сайте какой-либо информации и необходимости оказания услуг.
Дело направлено на новое рассмотрение.
А41-38889/23
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья! Из-за сложностей с финансированием пришлось сделать закрытыми три наших самых маленьких канала: ТСЖ, Совет МКД и Проверки прокуратуры.
Кому было действительно важно и интересно их читать, теперь могут оформить платную (100 р/месяц) подписку на понравившийся канал. Возможно, такая модель позволит сохранить эти проекты.
✅ Частота постинга остаётся прежней.
✅ Теперь есть возможность оставлять комментарии.
✅ Никакой рекламы (даже встроенной от самого Telegram).
✅ Посты не дублируются на других каналах и в ВК.
❌ Плагиаторам там делать нечего — включен запрет на копирование и пересылку.
Подписку и доступ можно оформить у модератора — @gkh_tsg_proc.
Старые каналы пока удаляться не будут, останутся в качестве "демонстрационных" версий
Кому было действительно важно и интересно их читать, теперь могут оформить платную (100 р/месяц) подписку на понравившийся канал. Возможно, такая модель позволит сохранить эти проекты.
✅ Частота постинга остаётся прежней.
✅ Теперь есть возможность оставлять комментарии.
✅ Никакой рекламы (даже встроенной от самого Telegram).
✅ Посты не дублируются на других каналах и в ВК.
❌ Плагиаторам там делать нечего — включен запрет на копирование и пересылку.
Подписку и доступ можно оформить у модератора — @gkh_tsg_proc.
Старые каналы пока удаляться не будут, останутся в качестве "демонстрационных" версий
— для тех, кто не был подписан, но хочет понять, стоит ли ему оформлять подписку на закрытые каналы.Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
— добавила несколько свежих примеров в ранее опубликованный материал.
Интересно, что суды так и не определились с единой позицией, поэтому продолжают принимать противоположные решения.
— добавила несколько свежих примеров в ранее опубликованный материал.
Интересно, что суды так и не определились с единой позицией, поэтому продолжают принимать противоположные решения.
gkhnews.ru
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового…
Получится ли сэкономить на капремонте при спецсчете, если во время ремонта сменить владельца спецсчета
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчете, владельцем которого была УО — ООО «Олимп».
Однако через полгода те же собственники приняли другое решение — о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчета.
Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам более миллиона рублей, но доступ к деньгам собственников утратила. Тогда она обратилась с просьбой к новой УК — рассчитаться деньгами со спецсчета за ремонт, который собственники сами и затеяли, однако ее просьба-претензия была проигнорирована.
Старой УО пришлось обращаться в суд с иском об обязании ООО УК «Сити-Сервис» дать указание Сбербанку о переводе денег на свой счет (для возмещения затрат по капремонту), но и там её ждал проигрыш двух инстанций.
Суды решили, что нужно еще одно решение собрания — о возмещении денег со спецсчета на счет истца, а сам истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Только кассационная инстанция вошла в положение истца и удовлетворила иск.
— иск предъявлен лицом, выполнившим работу по капремонту кровли, к владельцу спецсчета, на котором аккумулируются деньги собственников на капремонт;
— операции по перечислению средств со спецсчета могут осуществляться банком по указанию владельца счета (ч. 4 ст. 177 ЖК РФ), поэтому истец выбрал надлежащий способ защиты права путем понуждения ответчика совершить действия в натуре (ст. 12 ГК РФ);
— еще одно решение собрания не нужно, так как в уже имеющемся решении собственников определены: объем работ, смета, исполнитель по договору подряда, источники финансирования работ, включая возмещение за счет взносов собственников на капремонт на спецсчете, открытом в ПАО «Сбербанк».
Вывод Арбитражного суда Дальневосточного округа: поскольку ООО УК «Сити-Сервис», как новая УК и владелец спецсчета, не жаловалась на некачественный ремонт или его отсутствие, то у судов не было причин для отказа в понуждении ответчика дать распоряжение банку о списании средств со специального счета в счет оплаты выполненных и принятых работ по капитальному ремонту.
А51-6059/2023😋 @gkhvsem
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчете, владельцем которого была УО — ООО «Олимп».
Однако через полгода те же собственники приняли другое решение — о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчета.
Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам более миллиона рублей, но доступ к деньгам собственников утратила. Тогда она обратилась с просьбой к новой УК — рассчитаться деньгами со спецсчета за ремонт, который собственники сами и затеяли, однако ее просьба-претензия была проигнорирована.
Старой УО пришлось обращаться в суд с иском об обязании ООО УК «Сити-Сервис» дать указание Сбербанку о переводе денег на свой счет (для возмещения затрат по капремонту), но и там её ждал проигрыш двух инстанций.
Суды решили, что нужно еще одно решение собрания — о возмещении денег со спецсчета на счет истца, а сам истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Только кассационная инстанция вошла в положение истца и удовлетворила иск.
— иск предъявлен лицом, выполнившим работу по капремонту кровли, к владельцу спецсчета, на котором аккумулируются деньги собственников на капремонт;
— операции по перечислению средств со спецсчета могут осуществляться банком по указанию владельца счета (ч. 4 ст. 177 ЖК РФ), поэтому истец выбрал надлежащий способ защиты права путем понуждения ответчика совершить действия в натуре (ст. 12 ГК РФ);
— еще одно решение собрания не нужно, так как в уже имеющемся решении собственников определены: объем работ, смета, исполнитель по договору подряда, источники финансирования работ, включая возмещение за счет взносов собственников на капремонт на спецсчете, открытом в ПАО «Сбербанк».
Вывод Арбитражного суда Дальневосточного округа: поскольку ООО УК «Сити-Сервис», как новая УК и владелец спецсчета, не жаловалась на некачественный ремонт или его отсутствие, то у судов не было причин для отказа в понуждении ответчика дать распоряжение банку о списании средств со специального счета в счет оплаты выполненных и принятых работ по капитальному ремонту.
А51-6059/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за начало мая с других наших каналов
Судебная практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подписчики наших закрытых каналов узнали:
✅ Удалось ли собственникам из Кировской области избрать врио ПСД
✅ Как УК из Приморского края сделали виноватой в том, что ПСД не собственник
✅ Как ПСД из Екатеринбурга взыскивал плату за гигантскую вывеску К&Б
✅ Как УК сначала сделала ПСД скидку в 50%, а потом доначислила всё обратно за 3 года
📌 Смогла ли ГЖИ Новосибирской области ликвидировать ТСЖ в связи с нарушениями его создания 13-летней давности
📌 За что с председателя правления в ХМАО взыскали почти 2 млн рублей ущерба
📌 Вправе ли правление отклонить вопросы, предложенные членом ТСЖ для включения в повестку
📌 Отменяются ли решения правления и результаты проведенных им собраний, если правление признано нелегитимным
👉 Как оформить подписку
👉 Как оформить подписку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кому собственник нежилого помещения оплачивает отопление общего имущества
По общему правилу, собственники нежилых помещений оплачивают коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).
По другому общему правилу, определенные коммунальные ресурсы (вода, электричество, сточные воды), потребляемые при содержании и использовании общего имущества (КР СОИ), относятся к плате за содержание, а не к плате за коммунальные услуги, следовательно, оплачиваются управляющей организации.
Третий арбитражный апелляционный суд изобрёл свое правило, согласно которому отопление, потребленное при содержании общего имущества, также входит в КР СОИ, поэтому должно оплачиваться именно управляющей организации, даже если плательщик — собственник нежилого помещения.
Такое правило было сформулировано при рассмотрении споров между РСО и собственниками нежилых помещений:
— по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (дело № А33-39351/2019);
— по иску собственника нежилого помещения к ПАО «Юнипро» о признании недействительным в силу ничтожности договора на поставку тепловой энергии, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных по договору денежных средств (дело № А33-14804/2022).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не оценил нововведения, поотменял судебные акты и направил дела на новое рассмотрение:
— расходы на приобретение тепловой энергии на нужды отопления для содержания общедомового имущества в состав платы за содержание жилого помещения законодателем не включены;
— определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами № 354, при этом плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Одно из дел уже рассмотрено заново, где Третий арбитражный апелляционный суд был вынужден отказаться от своей ранее занятой позиции.
По общему правилу, собственники нежилых помещений оплачивают коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).
По другому общему правилу, определенные коммунальные ресурсы (вода, электричество, сточные воды), потребляемые при содержании и использовании общего имущества (КР СОИ), относятся к плате за содержание, а не к плате за коммунальные услуги, следовательно, оплачиваются управляющей организации.
Третий арбитражный апелляционный суд изобрёл свое правило, согласно которому отопление, потребленное при содержании общего имущества, также входит в КР СОИ, поэтому должно оплачиваться именно управляющей организации, даже если плательщик — собственник нежилого помещения.
Такое правило было сформулировано при рассмотрении споров между РСО и собственниками нежилых помещений:
— по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (дело № А33-39351/2019);
— по иску собственника нежилого помещения к ПАО «Юнипро» о признании недействительным в силу ничтожности договора на поставку тепловой энергии, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных по договору денежных средств (дело № А33-14804/2022).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не оценил нововведения, поотменял судебные акты и направил дела на новое рассмотрение:
— расходы на приобретение тепловой энергии на нужды отопления для содержания общедомового имущества в состав платы за содержание жилого помещения законодателем не включены;
— определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами № 354, при этом плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Одно из дел уже рассмотрено заново, где Третий арбитражный апелляционный суд был вынужден отказаться от своей ранее занятой позиции.
😢 Администрация Тольятти не смогла добиться доступа в квартиру для проверки по вопросу переустройства
По мнению судов, администрация не имеет полномочий на обращение в суд с подобными исками.
В администрацию поступила жалоба на собственников квартиры площадью 197,7 кв.м., из которой выходила труба, установленная на крыше МКД. По утверждению заявителя, собственники поставили в своём помещении камин, огонь идёт вверх; однако, в плане дома конструктивно не заложены трубы для печного камина с открытой топкой.
Администрация попыталась обследовать помещение, но собственники оказались негостеприимными. Удалось лишь зафиксировать, что металлическая труба выходит из плиты перекрытия между 11 этажом и улицей, где плита перекрытия является крышей 11 этажа. Также металлическая труба выведена вдоль фасада многоквартирного дома (вдоль стены 12 и 13 этажей).
Пришлось обращаться в суд, но и тут муниципалитет ждала неудача.
Апелляционная и кассационная инстанция указали:
— администрация г.о. Тольятти не является органом государственного жилищного надзора и не наделена полномочиями на обращение в суд с исками о принудительном доступе в жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности;
— положения ч. 4 ст. 20 ЖК РФ об осуществлении муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилфонда;
— если в МКД есть хотя бы одно помещение муниципального жилфонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общедомового имущества;
— однако в данном случае ответчики являются собственниками квартиры, в которой предполагается проверка.
Суды отметили, что при отказе лица, допустившего самовольное переустройство и (или) перепланировку, предоставить доступ в помещение представителям контрольно-надзорных органов, управляющей организации, ТСЖ, администрации для проверки работ, составляется соответствующий акт и направляется в Западное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области для обращения с исковым заявлением в суд о принудительном доступе в помещение.
№ 88-5268/2024😋 @gkhvsem
По мнению судов, администрация не имеет полномочий на обращение в суд с подобными исками.
В администрацию поступила жалоба на собственников квартиры площадью 197,7 кв.м., из которой выходила труба, установленная на крыше МКД. По утверждению заявителя, собственники поставили в своём помещении камин, огонь идёт вверх; однако, в плане дома конструктивно не заложены трубы для печного камина с открытой топкой.
Администрация попыталась обследовать помещение, но собственники оказались негостеприимными. Удалось лишь зафиксировать, что металлическая труба выходит из плиты перекрытия между 11 этажом и улицей, где плита перекрытия является крышей 11 этажа. Также металлическая труба выведена вдоль фасада многоквартирного дома (вдоль стены 12 и 13 этажей).
Пришлось обращаться в суд, но и тут муниципалитет ждала неудача.
Апелляционная и кассационная инстанция указали:
— администрация г.о. Тольятти не является органом государственного жилищного надзора и не наделена полномочиями на обращение в суд с исками о принудительном доступе в жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности;
— положения ч. 4 ст. 20 ЖК РФ об осуществлении муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилфонда;
— если в МКД есть хотя бы одно помещение муниципального жилфонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общедомового имущества;
— однако в данном случае ответчики являются собственниками квартиры, в которой предполагается проверка.
Суды отметили, что при отказе лица, допустившего самовольное переустройство и (или) перепланировку, предоставить доступ в помещение представителям контрольно-надзорных органов, управляющей организации, ТСЖ, администрации для проверки работ, составляется соответствующий акт и направляется в Западное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области для обращения с исковым заявлением в суд о принудительном доступе в помещение.
№ 88-5268/2024
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Должна ли ресурсоснабжающая организация — исполнитель коммунальной услуги — принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, уже знает ответ на этот вопрос.
А вот АО «Уренгойтеплогенерация-1» — не знает.
Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания. Однако ресурсник отнёсся к предписанию скептически и уже прошёл две инстанции в попытках доказать, что АДС ему не положена.
Позиция организации:
— закон не позволяет включать в тариф на теплоснабжение затраты на содержание АДС, принимающей заявки по ненадлежащей работе внутридомовых теплосетей;
— качество коммунальных услуг должна отслеживать УО, а не РСО;
— работа АДС согласно пункту 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 возложена исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.
Надзорный орган установил, что организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, однако отказывается принимать заявки потребителей о холоде в квартирах.
В предписании от РСО потребовали обеспечить приём и регистрацию сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов, как это предусмотрено пунктами 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Суд поддержал Департамент, и на этой неделе апелляционная инстанция оставила жалобу организации без удовлетворения.
➡ Будучи исполнителем коммунальной услуги, АО «УТГ-1» в силу Правил № 354 обязано принимать и регистрировать сообщения потребителей о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок и составлением актов.
➡ Правила № 416 не отменяют наличия на стороне АО «УТГ-1», как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по приему и регистрации сообщений граждан о нарушении качества коммунальной услуги, а также по проведению проверок, предусмотренных Правилами № 354.
Департамент не вменял АО «УТГ-1» нарушение Правил № 416 и не обязывал создавать аварийно-диспетчерскую службу в соответствии с этими Правилами.
➡ Указание о невключении затрат на содержание АДС в тариф является необоснованным, так как обязанность по созданию аварийно-диспетчерской службы на АО «УТГ-1» не возложена. Предписание не содержит требования о внесении изменений в тариф по теплоснабжению.
№ А81-11552/2023😋 @gkhvsem
За ссылку на дело благодарю читателя Александра.
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, уже знает ответ на этот вопрос.
А вот АО «Уренгойтеплогенерация-1» — не знает.
Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания. Однако ресурсник отнёсся к предписанию скептически и уже прошёл две инстанции в попытках доказать, что АДС ему не положена.
Позиция организации:
— закон не позволяет включать в тариф на теплоснабжение затраты на содержание АДС, принимающей заявки по ненадлежащей работе внутридомовых теплосетей;
— качество коммунальных услуг должна отслеживать УО, а не РСО;
— работа АДС согласно пункту 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 возложена исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.
Надзорный орган установил, что организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, однако отказывается принимать заявки потребителей о холоде в квартирах.
В предписании от РСО потребовали обеспечить приём и регистрацию сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов, как это предусмотрено пунктами 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Суд поддержал Департамент, и на этой неделе апелляционная инстанция оставила жалобу организации без удовлетворения.
Департамент не вменял АО «УТГ-1» нарушение Правил № 416 и не обязывал создавать аварийно-диспетчерскую службу в соответствии с этими Правилами.
№ А81-11552/2023
За ссылку на дело благодарю читателя Александра.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, было несколько важных организационных изменений, поэтому обновляю "чавошку" для закрепа (ниже).
Она больше ориентирована для "новичков".
Для тех, кто подписан давно, список изменений:
— платные услуги временно не оказываю;
— несколько каналов перевели на платную подписку, чтобы попытаться их сохранить;
— в чате снова могут общаться только подписчики этого канала (а то стало слишком много "захожан" непонятно откуда, которые не умеют себя вести);
— книга по собраниям стала более доступна;
— создан и работает чат для ГЖИ;
— с учетом всего перечисленного изменен сценарий в боте обратной связи (другими словами, изменились кнопки для пользователей).
Она больше ориентирована для "новичков".
Для тех, кто подписан давно, список изменений:
— платные услуги временно не оказываю;
— несколько каналов перевели на платную подписку, чтобы попытаться их сохранить;
— в чате снова могут общаться только подписчики этого канала (а то стало слишком много "захожан" непонятно откуда, которые не умеют себя вести);
— книга по собраниям стала более доступна;
— создан и работает чат для ГЖИ;
— с учетом всего перечисленного изменен сценарий в боте обратной связи (другими словами, изменились кнопки для пользователей).
💭 "У меня маленький вопросик"
💭 "Вы юрист?"
Юридические услуги временно не оказываю.
💭 "Посоветуйте другого юриста по ЖКХ"
💭 "Есть ли шаблон / образец такого-то документа?"
Там же можно за разумную цену подготовить документы для проведения общего собрания собственников в любой форме.
💭 "Хочу поддержать автора/канал"
— просто так — в боте обратной связи @gkhnewsbot;
— после получения электронного пособия по проведению общих собраний собственников;
— с помощью платной подписки на один или несколько наших каналов: Совет МКД, ТСЖ (ТСН), Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ.
🙏 Последний способ сейчас приоритетнее, так как от количества подписок зависит, сохраняем ли мы эти проекты или нет.
💭 "Подскажите условия рекламы"
💭 "Нашёл опечатку / битую ссылку, куда написать?"
💭 "Напишите об этом деле"
Трудностей с поиском практики у меня нет, мониторинг веду на постоянной основе, в очереди на написании — множество тем и дел. Поэтому прошу не обижаться, если ваша находка в публикацию не попала.
💭 "За что забанили меня / моего знакомого?"
💭 "Почему не отвечаете?"
— вопрос по ЖКХ направлен в личку, а не адресован в чат;
— прислали то, что я считаю спамом;
— не увидела сообщение или не еще не добралась до него (много диалогов, несколько аккаунтов);
— сообщение направлено не туда;
— сообщение не содержит сути;
— вы в черном списке, в т.ч. в чате или на канале;
— вы ранее стирали переписку;
— сообщение направлено в "секретном чате".
💭 "Интересно мнение коллег из УО/ТСЖ..."
Также есть закрытый чат для должностных лиц ОГЖиЛК. Доступ тоже через меня или коллег, состоящих в чате.
💭 "Что еще почитать о ЖКХ?"
Всё это можно найти в Библиотеке ЖКХ в боте для обратной связи — @gkhnewsbot.
#от_автора
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за прошедшую неделю с других наших каналов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подписчики закрытого канала "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ" узнали:
🔹 Кого поддержала прокуратура при выставлении двойных платежек за обслуживание домофона
🔹 Смогло ли ПАО "Т Плюс" признать незаконным представление по поводу отсутствия горячей воды
🔹 Отвечает ли УК за недостатки уличного тренажера, установленного ею же
🔹 Почему суд признал незаконным представление о включении дома в программу капремонта
+ получили шаблон административки по ст. 14.7 КоАП на случай отказа в перерасчете по надуманному предлогу.
👉 Как оформить подписку
+ получили шаблон административки по ст. 14.7 КоАП на случай отказа в перерасчете по надуманному предлогу.
👉 Как оформить подписку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чем грозит собственникам "упрощенная ликвидация" ТСЖ
В среде ТСЖ распространяется «упрощённый» порядок ликвидации: председатель не переизбирается, подаёт в налоговую заявление о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ, а спустя некоторое время юрлицо исключается из реестра.
Это используется как выход из ситуации, когда никто не хочет руководить товариществом. При этом бывает, что выбором УО собственники себя тоже не утруждают. Получается некоторый период «безвластья», когда домом никто фактически не управляет. Хвалёный принцип (или "гарантии") непрерывного управления в рассматриваемой ситуации не работает.
С одной стороны, никто не собирает плату за содержание жилья, с другой — работы по содержанию не выполняются, что попросту опасно.
Также недостаток этой схемы видится в том, что она может использоваться как уход от ответственности, например, по делам о возмещении причинённого вреда.
В Ростове-на-Дону затопило помещение собственника. Заочным решением с ТСЖ взыскали 827 тысяч рублей. Вот только исполнить это решение не удалось: исполнительное производство было прекращено, так как ТСЖ перестало существовать.
Собственник пытался восстановить ТСЖ в ЕГРЮЛ, однако ничего не вышло.
Далее собственник обратился с иском к последнему председателю, просил привлечь его к субсидиарной ответственности. Указывал, что «членами правления ТСЖ не была исполнена обязанность при увольнении председателя правления ТСЖ назначить нового председателя. Фактически члены правления ТСЖ, освобождая от должности председателя и не назначив нового, лишили товарищество возможности управления им, а также привели его к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что в дальнейшем привело к упрощённой процедуре ликвидации юридического лица, у которого имеются долги».
Однако и здесь собственника ждал проигрыш в трёх инстанциях: не доказано, что ответчик действовал недобросовестно и что его действия привели к неплатёжеспособности ТСЖ; также не доказано, что неисполнение решения суда о возмещении ущерба вызвано виновным поведением ответчика. Кроме того, ответчик занял должность председателя уже после залива помещения. Истец сам прощёлкал срок подачи возражений на исключение юрлица из ЕГРЮЛ.
Хронология событий для лучшего понимания:
— декабрь 2019 — залив помещения;
— июнь 2020 — заочное решение о возмещении ущерба;
— август 2020 — избран последний председатель правления;
— март 2021 — прекращение полномочий председателя правления, и следом — возбуждение исполнительного производства;
— сентябрь 2021 — решение ИФНС о предстоящем исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ с публикацией об этом в «Вестнике государственной регистрации»;
— декабрь 2021 — в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица с учётом того, что возражения заинтересованных лиц не поступили;
— январь 2022 — прекращение исполнительного производства;
— апрель 2022 — собственники на общем собрании выбирают управляющую организацию, за которой ГЖИ в мае закрепляет дом.
Таким образом, с момента прекращения полномочий председателя до начала управления домом УО прошло более года. Как происходила подготовка к ОЗП в этом доме, остаётся за кадром.
С марта 2022 по апрель 2024 собственник пытался отменить решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (закончилось определением Четвёртого КСОЮ № 88а-5605/2023) и привлечь последнего председателя к субсидиарной ответственности (завершилось определением Четвёртого КСОЮ № 88-11676/2024), и как уже отметила выше, проиграл.
* * *
То, что является выходом из сложной ситуации для одних, оборачивается сложной ситуацией для других. Поэтому собственникам не стоит забывать, что вопросы управления домом (выбор способа управления и управляющей организации) — это прежде всего их интерес и компетенция.
Временное отсутствие платы за содержание жилья приводит к тому, что в дальнейшем расходы на восстановление общего имущества возрастают. То же самое касается восстановления утраченной технической документации. Чем дольше тянуть с поиском и выбором новой УО — тем сложнее будет найти достойного претендента с приемлемой стоимостью обслуживания.
В среде ТСЖ распространяется «упрощённый» порядок ликвидации: председатель не переизбирается, подаёт в налоговую заявление о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ, а спустя некоторое время юрлицо исключается из реестра.
Это используется как выход из ситуации, когда никто не хочет руководить товариществом. При этом бывает, что выбором УО собственники себя тоже не утруждают. Получается некоторый период «безвластья», когда домом никто фактически не управляет. Хвалёный принцип (или "гарантии") непрерывного управления в рассматриваемой ситуации не работает.
С одной стороны, никто не собирает плату за содержание жилья, с другой — работы по содержанию не выполняются, что попросту опасно.
Также недостаток этой схемы видится в том, что она может использоваться как уход от ответственности, например, по делам о возмещении причинённого вреда.
В Ростове-на-Дону затопило помещение собственника. Заочным решением с ТСЖ взыскали 827 тысяч рублей. Вот только исполнить это решение не удалось: исполнительное производство было прекращено, так как ТСЖ перестало существовать.
Собственник пытался восстановить ТСЖ в ЕГРЮЛ, однако ничего не вышло.
Далее собственник обратился с иском к последнему председателю, просил привлечь его к субсидиарной ответственности. Указывал, что «членами правления ТСЖ не была исполнена обязанность при увольнении председателя правления ТСЖ назначить нового председателя. Фактически члены правления ТСЖ, освобождая от должности председателя и не назначив нового, лишили товарищество возможности управления им, а также привели его к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что в дальнейшем привело к упрощённой процедуре ликвидации юридического лица, у которого имеются долги».
Однако и здесь собственника ждал проигрыш в трёх инстанциях: не доказано, что ответчик действовал недобросовестно и что его действия привели к неплатёжеспособности ТСЖ; также не доказано, что неисполнение решения суда о возмещении ущерба вызвано виновным поведением ответчика. Кроме того, ответчик занял должность председателя уже после залива помещения. Истец сам прощёлкал срок подачи возражений на исключение юрлица из ЕГРЮЛ.
Хронология событий для лучшего понимания:
— декабрь 2019 — залив помещения;
— июнь 2020 — заочное решение о возмещении ущерба;
— август 2020 — избран последний председатель правления;
— март 2021 — прекращение полномочий председателя правления, и следом — возбуждение исполнительного производства;
— сентябрь 2021 — решение ИФНС о предстоящем исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ с публикацией об этом в «Вестнике государственной регистрации»;
— декабрь 2021 — в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица с учётом того, что возражения заинтересованных лиц не поступили;
— январь 2022 — прекращение исполнительного производства;
— апрель 2022 — собственники на общем собрании выбирают управляющую организацию, за которой ГЖИ в мае закрепляет дом.
Таким образом, с момента прекращения полномочий председателя до начала управления домом УО прошло более года. Как происходила подготовка к ОЗП в этом доме, остаётся за кадром.
С марта 2022 по апрель 2024 собственник пытался отменить решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (закончилось определением Четвёртого КСОЮ № 88а-5605/2023) и привлечь последнего председателя к субсидиарной ответственности (завершилось определением Четвёртого КСОЮ № 88-11676/2024), и как уже отметила выше, проиграл.
* * *
То, что является выходом из сложной ситуации для одних, оборачивается сложной ситуацией для других. Поэтому собственникам не стоит забывать, что вопросы управления домом (выбор способа управления и управляющей организации) — это прежде всего их интерес и компетенция.
Временное отсутствие платы за содержание жилья приводит к тому, что в дальнейшем расходы на восстановление общего имущества возрастают. То же самое касается восстановления утраченной технической документации. Чем дольше тянуть с поиском и выбором новой УО — тем сложнее будет найти достойного претендента с приемлемой стоимостью обслуживания.
Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу ГЖИ Ростовской области в рамках очередного спора о смене управляющей организации (дело № А53-26713/2022)
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за признаков ничтожности принятого собственниками решения: при проведении проверочного расчёта кворума ГЖИ исходила из того, что МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющее помещениями на праве оперативного управления, не имело права принимать участие в голосовании.
Суды двух инстанций согласились с инспекцией и отказали управляющей организации в иске.
Однако кассационный суд признал приказ ГЖИ недействительным, сославшись на отсутствие у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания помещений без обращения в суд.
ГЖИ обратилась с жалобой в суд, указав, что "выявленные несоответствия и противоречия в представленном решении собственников помещений в МКД квалифицированы ею как признаки ничтожности такого решения, что по смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка является ограничением для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий".
Верховный Суд РФ согласился с инспекцией:
— ГЖИ правомерно отказала во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр;
— в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, а согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка (определение № 308-ЭС23-19828 от 15.05.2024).
Позиция не нова, изложена ранее в определениях Верховного Суда РФ по спорам с ГЖИ Санкт-Петербурга.
А53-26713/2022😋 @gkhvsem
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за признаков ничтожности принятого собственниками решения: при проведении проверочного расчёта кворума ГЖИ исходила из того, что МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющее помещениями на праве оперативного управления, не имело права принимать участие в голосовании.
Суды двух инстанций согласились с инспекцией и отказали управляющей организации в иске.
Однако кассационный суд признал приказ ГЖИ недействительным, сославшись на отсутствие у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания помещений без обращения в суд.
ГЖИ обратилась с жалобой в суд, указав, что "выявленные несоответствия и противоречия в представленном решении собственников помещений в МКД квалифицированы ею как признаки ничтожности такого решения, что по смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка является ограничением для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий".
Верховный Суд РФ согласился с инспекцией:
— ГЖИ правомерно отказала во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр;
— в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, а согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка (определение № 308-ЭС23-19828 от 15.05.2024).
Позиция не нова, изложена ранее в определениях Верховного Суда РФ по спорам с ГЖИ Санкт-Петербурга.
А53-26713/2022
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
Аналитики сервиса Диспетчер 24 выяснили, за какими дополнительными услугами и когда жители чаще всего обращаются в свою УК.
✅ Весной и летом они заказывают монтаж кондиционеров и сплит-систем, помывку стекол и хранение шин. Осенью и в начале зимы — сервисное обслуживание окон и дверей.
✅ Весь год жители обращаются за изготовлением ключей, ремонтом или заменой дверных замков и дверей, выездной химчисткой, уборкой квартиры или услугами прачечной.
✅ Ремонт квартир, поверка счётчиков или установка систем хранения — это услуги, спрос на которые зависит от ситуации. Например, в доме старше шести лет многим жителям нужно поверить приборы учёта, а в новых домах — вывезти строительный мусор после ремонта.
Управлять вниманием жителей, активнее продвигать платные услуги и зарабатывать больше УК помогут инструменты в платформе Диспетчер 24:
1️⃣ Тематические подборки. В них управляющая компания может объединить несколько предложений, к которым ей нужно привлечь внимание жителей.
2️⃣ Скидка на услугу. В платформе Диспетчер 24 управляющая компания может задать сроки акции и размер скидки на любую услугу. Жители увидят это предложение в личном кабинете в мобильном приложении или веб-версии. Например, в новостройке управляющая компания предложит жителям ремонт квартир со скидкой — тогда собственникам не нужно будет искать исполнителей на стороне. Или же УК снизит цену на сезонные услуги, чтобы увеличить количество заказов.
Подробнее о скидках и тематических подборках мы рассказали в статье https://bit.ly/ds24_dopuslugi
С новым маркетинговым инструментом УК смогут:
🔵 активнее продвинуть платные услуги — свои и партнёрские;
🔵 повысить их конверсию в заказ;
🔵 простимулировать жителей выбирать и оплачивать услуги в мобильном приложении;
🔵 увеличить выручку по дополнительным услугам.
Чтобы узнать обо всех возможностях платформы Диспетчер 24, переходите на наш сайт и оставляйте заявку на демонстрацию.
✅ Весной и летом они заказывают монтаж кондиционеров и сплит-систем, помывку стекол и хранение шин. Осенью и в начале зимы — сервисное обслуживание окон и дверей.
✅ Весь год жители обращаются за изготовлением ключей, ремонтом или заменой дверных замков и дверей, выездной химчисткой, уборкой квартиры или услугами прачечной.
✅ Ремонт квартир, поверка счётчиков или установка систем хранения — это услуги, спрос на которые зависит от ситуации. Например, в доме старше шести лет многим жителям нужно поверить приборы учёта, а в новых домах — вывезти строительный мусор после ремонта.
Управлять вниманием жителей, активнее продвигать платные услуги и зарабатывать больше УК помогут инструменты в платформе Диспетчер 24:
1️⃣ Тематические подборки. В них управляющая компания может объединить несколько предложений, к которым ей нужно привлечь внимание жителей.
2️⃣ Скидка на услугу. В платформе Диспетчер 24 управляющая компания может задать сроки акции и размер скидки на любую услугу. Жители увидят это предложение в личном кабинете в мобильном приложении или веб-версии. Например, в новостройке управляющая компания предложит жителям ремонт квартир со скидкой — тогда собственникам не нужно будет искать исполнителей на стороне. Или же УК снизит цену на сезонные услуги, чтобы увеличить количество заказов.
Подробнее о скидках и тематических подборках мы рассказали в статье https://bit.ly/ds24_dopuslugi
С новым маркетинговым инструментом УК смогут:
🔵 активнее продвинуть платные услуги — свои и партнёрские;
🔵 повысить их конверсию в заказ;
🔵 простимулировать жителей выбирать и оплачивать услуги в мобильном приложении;
🔵 увеличить выручку по дополнительным услугам.
Чтобы узнать обо всех возможностях платформы Диспетчер 24, переходите на наш сайт и оставляйте заявку на демонстрацию.
ЖКХ
Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу ГЖИ Ростовской области в рамках очередного спора о смене управляющей организации (дело № А53-26713/2022) Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за признаков ничтожности принятого собственниками решения:…
А33-3908-2023__20240520.pdf
195.8 KB
И еще одно дело по внесению изменений в реестр лицензий ушло в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
На этот раз из Красноярского края. Суть примерно та же. Когда будет полноценное определение — напишу отдельно.
На этот раз из Красноярского края. Суть примерно та же. Когда будет полноценное определение — напишу отдельно.
Трубопроводный кран за стеной МКД
Арбитражный суд Дальневосточного округа направил на новое рассмотрение спор между водоснабжающей и управляющей организациями о бездоговорном потреблении.
Такое потребление образовалось за счёт обнаруженного водоснабжающей организацией крана, которым заканчивалась труба, выведенная из подвала на улицу.
Эту модернизацию РСО оценила как самовольную врезку, существование которой на протяжении 7 месяцев должно обойтись УО в 154 тысячи рублей (по расчетам истца).
До рассмотрения дела в кассационной инстанции суды отказывали РСО во взыскании задолженности.
Они решили, что спорная врезка произведена в систему водоснабжения жилого дома и отбор коммунального ресурса происходит не из централизованной системы водоснабжения, а из системы водоснабжения жилого дома. Без общедомового счётчика отбор коммунального ресурса, приходящийся на содержание общего имущества, рассчитывается по нормативу и уже оплачен.
РСО в жалобе на это возражала:
— УО скрыла факт аварии на внутреннем водопроводе в МКД, и в неустановленный период времени водоснабжение в МКД отсутствовало, при этом УО не обращалась с заявлением о подвозе воды. Неспроста ли? В случае обеспечения жильцов водой из самовольной врезки вся потребленная вода не проходила через их счётчики и превратилась в бесплатную.
— Вода, находившаяся в общем доступе за пределами МКД, могла также использоваться для полива близлежащих приусадебных участков, мойки машин и т.п.
Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, согласился с доводами РСО. Он добавил, что нижестоящим судам следовало также установить:
— причины врезки, не связано ли это с необходимостью обеспечения жильцов водой из-за аварии;
— кто потреблял воду с даты аварии и до демонтажа спорной трубы - жильцы и работники УО для обслуживания общего имущества, или вода потреблялась любыми лицами;
— возможность определения даты врезки.
Также суд округа указал, что несанкционированное подключение осуществила УО, потому как именно она имеет доступ в подвал.
А51-1950/2023😋 @gkhvsem
Арбитражный суд Дальневосточного округа направил на новое рассмотрение спор между водоснабжающей и управляющей организациями о бездоговорном потреблении.
Такое потребление образовалось за счёт обнаруженного водоснабжающей организацией крана, которым заканчивалась труба, выведенная из подвала на улицу.
Эту модернизацию РСО оценила как самовольную врезку, существование которой на протяжении 7 месяцев должно обойтись УО в 154 тысячи рублей (по расчетам истца).
До рассмотрения дела в кассационной инстанции суды отказывали РСО во взыскании задолженности.
Они решили, что спорная врезка произведена в систему водоснабжения жилого дома и отбор коммунального ресурса происходит не из централизованной системы водоснабжения, а из системы водоснабжения жилого дома. Без общедомового счётчика отбор коммунального ресурса, приходящийся на содержание общего имущества, рассчитывается по нормативу и уже оплачен.
РСО в жалобе на это возражала:
— УО скрыла факт аварии на внутреннем водопроводе в МКД, и в неустановленный период времени водоснабжение в МКД отсутствовало, при этом УО не обращалась с заявлением о подвозе воды. Неспроста ли? В случае обеспечения жильцов водой из самовольной врезки вся потребленная вода не проходила через их счётчики и превратилась в бесплатную.
— Вода, находившаяся в общем доступе за пределами МКД, могла также использоваться для полива близлежащих приусадебных участков, мойки машин и т.п.
Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, согласился с доводами РСО. Он добавил, что нижестоящим судам следовало также установить:
— причины врезки, не связано ли это с необходимостью обеспечения жильцов водой из-за аварии;
— кто потреблял воду с даты аварии и до демонтажа спорной трубы - жильцы и работники УО для обслуживания общего имущества, или вода потреблялась любыми лицами;
— возможность определения даты врезки.
Также суд округа указал, что несанкционированное подключение осуществила УО, потому как именно она имеет доступ в подвал.
А51-1950/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за прошедшую неделю с других наших каналов
Практика
Последние посты с закрытого канала ТСЖ:
👉 Как оформить подписку
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Краснодарском крае две УК спорят о доступе к компьютеру, к которому подведена пожарная сигнализация
В МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, корпус 1) сменилась управляющая организация.
Всё бы хорошо, да только сигналы «Неисправность» и «Пожар» от этого МКД передаются через кабельную канализацию на персональный компьютер АРМ «Орион», расположенный в помещении цокольного этажа другого МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, литера 4), доступ к которому остался у прежней УК.
Позиция старой УК: для решения проблемы новая УК может заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, либо договор о возмездном оказании услуг, по которому каждый допуск будет стоить всего3000 р.
Позиция новой УК: АДС есть своя, и чужая ей не нужна, тем более у старой УК нет нужных ОКВЭД, лицензии и аттестации.
Компьютер — общее имущество собственников управляемого ею дома, а доступ к нему - необходимое условие для надлежащей эксплуатации систем пожаротушения и пожарооповещения, он должен быть безвозмездным.
При таких разногласиях новой УО пришлось обращаться в суд.
Однако и суды разошлись во мнениях и не смогли с первого раза разобраться в деле
Суд первой инстанции: новая УК не доказала, что не может заключить договор об оказании услуг по 3000 р. за допуск. В иске следует отказать.
Апелляционный суд: договор о платном доступе — не единственный способ разрешения ситуации. Может, систему управления можно вывести на другой компьютер или в другое помещение. Только новая УК не доказала, что это невозможно, поэтому в иске следует отказать.
Кассационная инстанция на днях вернула дело на новое рассмотрение.
Суд округа отметил, что нижестоящие суды:
— не исследовали проектную документацию и не установили конкретное расположение системы пожаротушения и оповещения, в частности, кабельной канализации (с учетом доводов о том, что канализация выведена на один компьютер и в помещение, расположенное в доме по ул. Котанова, д. 1, литера 4);
— не определили, какие работы и почему следует произвести по монтажу кабельной канализации, если имущество является общим; возможны ли такие работы технически, а также имеется ли возможность совместного использования оборудования истцом и ответчиком.
@gkhvsem😋 А32-18373/2023
В МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, корпус 1) сменилась управляющая организация.
Всё бы хорошо, да только сигналы «Неисправность» и «Пожар» от этого МКД передаются через кабельную канализацию на персональный компьютер АРМ «Орион», расположенный в помещении цокольного этажа другого МКД (г. Новороссийск, ул. Котанова, д. 1, литера 4), доступ к которому остался у прежней УК.
Позиция старой УК: для решения проблемы новая УК может заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, либо договор о возмездном оказании услуг, по которому каждый допуск будет стоить всего
Позиция новой УК: АДС есть своя, и чужая ей не нужна, тем более у старой УК нет нужных ОКВЭД, лицензии и аттестации.
Компьютер — общее имущество собственников управляемого ею дома, а доступ к нему - необходимое условие для надлежащей эксплуатации систем пожаротушения и пожарооповещения, он должен быть безвозмездным.
При таких разногласиях новой УО пришлось обращаться в суд.
Однако и суды разошлись во мнениях и не смогли с первого раза разобраться в деле
Суд первой инстанции: новая УК не доказала, что не может заключить договор об оказании услуг по 3000 р. за допуск. В иске следует отказать.
Апелляционный суд: договор о платном доступе — не единственный способ разрешения ситуации. Может, систему управления можно вывести на другой компьютер или в другое помещение. Только новая УК не доказала, что это невозможно, поэтому в иске следует отказать.
Кассационная инстанция на днях вернула дело на новое рассмотрение.
Суд округа отметил, что нижестоящие суды:
— не исследовали проектную документацию и не установили конкретное расположение системы пожаротушения и оповещения, в частности, кабельной канализации (с учетом доводов о том, что канализация выведена на один компьютер и в помещение, расположенное в доме по ул. Котанова, д. 1, литера 4);
— не определили, какие работы и почему следует произвести по монтажу кабельной канализации, если имущество является общим; возможны ли такие работы технически, а также имеется ли возможность совместного использования оборудования истцом и ответчиком.
@gkhvsem
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM