Но гарантирует ли подобный правовой режим надлежащее регулирование рынка NFT? Отнюдь.
Правительство РФ отмечает, что при разработке текста законопроекта остались некоторые недосказанности, например:
📎 в законодательстве правовой режим токенов в принципе не определен => одно введение соответствующего термина в Гражданский кодекс недостаточно для предоставления NFT надлежащей правовой защиты;
📎 если и считать, что NFT — объект интеллектуальной собственности, то к какой категории его относить, снова непонятно;
📎 о творческой составляющей токена, как вы понимаете, говорить не приходится.
Кстати, интересно, что в сопроводительной записке и тексту самого законопроекта, токен является «цифровым сертификатом на право собственности» и выполняет функцию «цифрового документа, подтверждающего право».
Вопрос на засыпку: why токен в таком случае предлагается отнести к результату интеллектуальной деятельности, если ни о какой интеллектуально-правовой составляющей, согласно самим создателям Законопроекта, здесь и речи быть не может? :)
Ограничивает ли новелла оборотоспособность NFT?
Безусловно, признать NFT результатом интеллектуальной собственности — посадить птичку в клетку. Опыт показывает, что токен активно участвует в гражданском обороте, в том числе и в сделках купли-продажи, выступая как ее объектом, так и средством платежа. Искусственное ограничение использования NFT в гражданском обороте никак не поможет вывести операции с токенами из серой зоны.
Тем не менее, правовое регулирование NFT как элемента гражданского оборота необходимо, поэтому looking forward 🤞
Правительство РФ отмечает, что при разработке текста законопроекта остались некоторые недосказанности, например:
📎 в законодательстве правовой режим токенов в принципе не определен => одно введение соответствующего термина в Гражданский кодекс недостаточно для предоставления NFT надлежащей правовой защиты;
📎 если и считать, что NFT — объект интеллектуальной собственности, то к какой категории его относить, снова непонятно;
📎 о творческой составляющей токена, как вы понимаете, говорить не приходится.
Кстати, интересно, что в сопроводительной записке и тексту самого законопроекта, токен является «цифровым сертификатом на право собственности» и выполняет функцию «цифрового документа, подтверждающего право».
Вопрос на засыпку: why токен в таком случае предлагается отнести к результату интеллектуальной деятельности, если ни о какой интеллектуально-правовой составляющей, согласно самим создателям Законопроекта, здесь и речи быть не может? :)
Ограничивает ли новелла оборотоспособность NFT?
Безусловно, признать NFT результатом интеллектуальной собственности — посадить птичку в клетку. Опыт показывает, что токен активно участвует в гражданском обороте, в том числе и в сделках купли-продажи, выступая как ее объектом, так и средством платежа. Искусственное ограничение использования NFT в гражданском обороте никак не поможет вывести операции с токенами из серой зоны.
Тем не менее, правовое регулирование NFT как элемента гражданского оборота необходимо, поэтому looking forward 🤞
Друзья, в эти непростые времена самое важное и ценное — держаться вместе. Совсем скоро мы вернемся с анонсами мероприятий, интересными постами и новостями. А пока — обнимаем каждого.
С теплом и уютом,
команда "айпи слезам не верит".
С теплом и уютом,
команда "айпи слезам не верит".
Мы убеждены, что один из наиболее эффективных способов не потеряться в информационном потоке — отбирать новости, которые мы действительно заслужили!
Так вот, недавно Крис Каштановой, художнице из США, удалось зарегистрировать комикс (а точнее — полноценный графический роман), имя которому «Zarya of Dawn» («Заря рассвета»). На первый взгляд, ничего необычного, но суть в том, что сгенерирована творческая работа была цифровым алгоритмом — горячо обсуждаемой сегодня платформой Midjourney.
📲 Midjourney — это who?
Проще говоря, это искусственный интеллект. Об этой платформе говорят в айпи-сообществе (и не только) уже не первый месяц, поскольку вопросы о правосубъектности artificial intelligence стали подниматься с новой силой всё чаще.
И доктрина, и правоприменительная практика, как известно, пока что стоят на своём и не предают тезис о том, что искусственный интеллект не может быть субъектом авторских прав.
✍️ Может ли ИИ быть автором?
Говоря о теории, Людмила Александровна Новоселова придерживается позиции, что «пока не появится искусственный интеллект, сопоставимый с человеческим, говорить о признании электронного устройства автором бессмысленно, зато возможно выделение особого субъекта авторского права, организующего процесс создания произведения».
Разумеется, дискуссия на эту тему все еще открыта и как никогда актуальна в рамках текущей информационной революции — так, например, некоторые онлайн-сервисы запрещают своим пользователям размещать произведения, созданные ИИ, поскольку беспокоятся о нерешенной составляющей вопросов авторства.
В кейсе Каштановой тема правосубъектности искусственного интеллекта, конечно, не особо-то и затрагивается, поскольку объект авторского права был создан не самим алгоритмом, а с его помощью: история, макет и художественная составляющая — заслуга самой Крис.
А как считаете вы, стоит ли наделять искусственный интеллект правосубъектностью?
Так вот, недавно Крис Каштановой, художнице из США, удалось зарегистрировать комикс (а точнее — полноценный графический роман), имя которому «Zarya of Dawn» («Заря рассвета»). На первый взгляд, ничего необычного, но суть в том, что сгенерирована творческая работа была цифровым алгоритмом — горячо обсуждаемой сегодня платформой Midjourney.
📲 Midjourney — это who?
Проще говоря, это искусственный интеллект. Об этой платформе говорят в айпи-сообществе (и не только) уже не первый месяц, поскольку вопросы о правосубъектности artificial intelligence стали подниматься с новой силой всё чаще.
И доктрина, и правоприменительная практика, как известно, пока что стоят на своём и не предают тезис о том, что искусственный интеллект не может быть субъектом авторских прав.
✍️ Может ли ИИ быть автором?
Говоря о теории, Людмила Александровна Новоселова придерживается позиции, что «пока не появится искусственный интеллект, сопоставимый с человеческим, говорить о признании электронного устройства автором бессмысленно, зато возможно выделение особого субъекта авторского права, организующего процесс создания произведения».
Разумеется, дискуссия на эту тему все еще открыта и как никогда актуальна в рамках текущей информационной революции — так, например, некоторые онлайн-сервисы запрещают своим пользователям размещать произведения, созданные ИИ, поскольку беспокоятся о нерешенной составляющей вопросов авторства.
В кейсе Каштановой тема правосубъектности искусственного интеллекта, конечно, не особо-то и затрагивается, поскольку объект авторского права был создан не самим алгоритмом, а с его помощью: история, макет и художественная составляющая — заслуга самой Крис.
А как считаете вы, стоит ли наделять искусственный интеллект правосубъектностью?
Тук-тук, анонс нового заседания!
🗣Про что поговорим на этот раз?
Восстание машин уже не за горами, а мы вряд ли найдём лишнюю дюжину человек, знающих как именно работают любимый мессенджер, «запрещённая сеть» или Zoom (по которому мы так скучаем).
Так вот, наша тема — использование чужих разработок (открытого программного кода) при создании ПО. Сегодня, несмотря на популярность сферы IT (да-да, мы знаем, что мысли о переквалификации в айтишника тебя посещают всё чаще), коды являются недостаточно защищённым объектом интеллектуальной собственности, а значит требуют нашего особенного внимания.
📌 Какова agenda?
На повестке дня в России:
→ что конкретно защищают в программном коде;
→ какие relationship goals у кода и авторского права;
→ кто такой этот ваш Мамичев;
→ я — крутой разработчик, может ли компания, на которую я работаю, забрать мой код себе;
→ какие нужны пруфы, чтобы доказать, кто и когда написал код.
⏱ Когда, где и во сколько вещаем?
7 октября в 18 часов в главном корпусе Питерской Вышки.
Адрес — Кантемировская, корпус 3А.
🍰 А эксперт на десерт?
Разумеется, в программе встреча с классным спикером, который поведает нам о нескучном цифровом праве. А вот кто это будет — сообщим позже ;)
🗣Про что поговорим на этот раз?
Восстание машин уже не за горами, а мы вряд ли найдём лишнюю дюжину человек, знающих как именно работают любимый мессенджер, «запрещённая сеть» или Zoom (по которому мы так скучаем).
Так вот, наша тема — использование чужих разработок (открытого программного кода) при создании ПО. Сегодня, несмотря на популярность сферы IT (да-да, мы знаем, что мысли о переквалификации в айтишника тебя посещают всё чаще), коды являются недостаточно защищённым объектом интеллектуальной собственности, а значит требуют нашего особенного внимания.
📌 Какова agenda?
На повестке дня в России:
→ что конкретно защищают в программном коде;
→ какие relationship goals у кода и авторского права;
→ кто такой этот ваш Мамичев;
→ я — крутой разработчик, может ли компания, на которую я работаю, забрать мой код себе;
→ какие нужны пруфы, чтобы доказать, кто и когда написал код.
⏱ Когда, где и во сколько вещаем?
7 октября в 18 часов в главном корпусе Питерской Вышки.
Адрес — Кантемировская, корпус 3А.
🍰 А эксперт на десерт?
Разумеется, в программе встреча с классным спикером, который поведает нам о нескучном цифровом праве. А вот кто это будет — сообщим позже ;)
“Accept all cookies”
Тоже каждый раз бросаешь взгляд на это надоедливое окошко на сайте?
Для разнообразия твоего информационного потока сейчас мы немного введём тебя в курс дела относительно кукис.
🍪Что это вообще такое, если не печенье?
Простыми словами cookies — небольшие файлы (данные), которые хранят в себе сведения о твоих действиях на сайте.
Куки-файлы помогают приложениям и сайтам (типо YouTube) персонализировать контент, собирать данные о работе сайта и данные для аналитики, а ещё запоминают твой логин и пароль от лмс вместо тебя.
Важным этапом в истории куки-файлов стало постановление European Court of Justice от 1.10.2019 и последующее принятие GDPR.
Основные поинты из постановления:
• Согласие или отказ от cookies должны быть выражены явно и однозначно. Здесь обратим внимание на то, что трюк с конклюдентными действиями не сработает, именно сам пользователь должен нажать на кнопку или поставить галочку в чекбоксе.
• Пользователь сайта должен быть проинформирован.
• Куки-файлы и персональные данные — не одно и то же.
🇷🇺Как обстоят дела в России?
У нас куки-файлы не регулируются отдельно, а попадают под действие ФЗ «О персональных данных» (такое разъяснение предоставил Роскомнадзор), хотя, на наш взгляд и взгляд ECJ, они таковыми не являются.
Отдельных требований к сбору куки-файлов у нас нет, но (на будущее) и согласие на обработку лучше спросить, и проинформировать посетителя твоего сайта.
Больше про cookies можешь почитать на досуге тут и тут.
🍪Что это вообще такое, если не печенье?
Простыми словами cookies — небольшие файлы (данные), которые хранят в себе сведения о твоих действиях на сайте.
Куки-файлы помогают приложениям и сайтам (типо YouTube) персонализировать контент, собирать данные о работе сайта и данные для аналитики, а ещё запоминают твой логин и пароль от лмс вместо тебя.
Важным этапом в истории куки-файлов стало постановление European Court of Justice от 1.10.2019 и последующее принятие GDPR.
Основные поинты из постановления:
• Согласие или отказ от cookies должны быть выражены явно и однозначно. Здесь обратим внимание на то, что трюк с конклюдентными действиями не сработает, именно сам пользователь должен нажать на кнопку или поставить галочку в чекбоксе.
• Пользователь сайта должен быть проинформирован.
• Куки-файлы и персональные данные — не одно и то же.
🇷🇺Как обстоят дела в России?
У нас куки-файлы не регулируются отдельно, а попадают под действие ФЗ «О персональных данных» (такое разъяснение предоставил Роскомнадзор), хотя, на наш взгляд и взгляд ECJ, они таковыми не являются.
Отдельных требований к сбору куки-файлов у нас нет, но (на будущее) и согласие на обработку лучше спросить, и проинформировать посетителя твоего сайта.
Больше про cookies можешь почитать на досуге тут и тут.
Привет, как твое вторничное ничего-с?
Уже в эту пятницу мы поговорим про айтишные штуки юридическим языком, а также разберемся, кто и почему успел открыть программный код.
На нашем празднике права нам уже не терпится поговорить с Романом Моториным, юристом VERSUS.legal, специализирующемся, среди прочего, на LegalTech-проектах в тесном сотрудничестве с IT-специалистами. В общем, Роман — самый настоящий проводник между цифровой вселенной и юридической реальностью ;)
А еще, чтобы тебе не скроллить безумное количество новостных каналов, Роман вместе с коллегами готовит ежемесячный дайджест IT и Gamedev новостей, который ты можешь читать в тг-канале. И еще не забывай о ютуб канале ребят, там тоже много интересного :)
С нетерпением ждем встречи на Канте уже 7 октября,
твоя команда
«айпи слезам не верит».
Уже в эту пятницу мы поговорим про айтишные штуки юридическим языком, а также разберемся, кто и почему успел открыть программный код.
На нашем празднике права нам уже не терпится поговорить с Романом Моториным, юристом VERSUS.legal, специализирующемся, среди прочего, на LegalTech-проектах в тесном сотрудничестве с IT-специалистами. В общем, Роман — самый настоящий проводник между цифровой вселенной и юридической реальностью ;)
А еще, чтобы тебе не скроллить безумное количество новостных каналов, Роман вместе с коллегами готовит ежемесячный дайджест IT и Gamedev новостей, который ты можешь читать в тг-канале. И еще не забывай о ютуб канале ребят, там тоже много интересного :)
С нетерпением ждем встречи на Канте уже 7 октября,
твоя команда
«айпи слезам не верит».
Привет! Среда — это, конечно, маленькая пятница. Но мы советуем не совсем уж расслабляться (студенты Вышки не спят, мы помним) и уделить минутку-другую (или часочек) на ознакомление с подборкой, которую мы подготовили для тебя.
Все, чтобы заседание прошло как по маслу! Легко, уютно и продуктивно — как мы любим ;)
Все, чтобы заседание прошло как по маслу! Легко, уютно и продуктивно — как мы любим ;)
Хей! Желаем тебе приятных снов и ненавязчиво напоминаем — завтра в 18 часов в аудитории 345 тебя ожидает живая дискуссия об открытом коде.
Программировать, конечно, не научим, но с правом разберемся 😉
Программировать, конечно, не научим, но с правом разберемся 😉
Начнем в 18:15, так что опаздывающие — не переживайте, вас дождемся! 🙂
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Продуктивного понедельничка, друзья! Мы к вам с итогами прошедшего заседания, а еще с презентами :)
Первое — спасибо всем, кто присоединился к нашей живой дискуссии. Это было насыщенно! Даже мы отходили все выходные от количества новой информации, подаренной нам экспертом.
Второе — и хотя ретроградный Меркурий подошел к концу, планеты не думали успокаиваться, поэтому наша встреча неожиданно перекочевала в гибридный формат, просим прощения, что пришлось так срочно перестраиваться. Тем не менее, мы рады, что онлайн-связь с Романом не подвела и не помешала впитывать знания.
Приятный бонус: Яндекс.Телемост нас почти не подвел, и мы даже соорудили запись для вас. Правда, она идет не с самого начала — но мы знаем, что ничего идеального не бывает :)
Мы, как и всегда, открыты к фидбеку, поэтому ждем реакций:
❤️ — всё было супер! очень интересно!
👍 — классно, но я бы что-то ещё добавил (в комменты)
🌚 — не получилось присутствовать, посмотрю запись
Ниже прикрепляем 2 файла — презентацию и нашу практически полную трансляцию!
До скорых встреч!
Твоя команда
«айпи слезам не верит».
Первое — спасибо всем, кто присоединился к нашей живой дискуссии. Это было насыщенно! Даже мы отходили все выходные от количества новой информации, подаренной нам экспертом.
Второе — и хотя ретроградный Меркурий подошел к концу, планеты не думали успокаиваться, поэтому наша встреча неожиданно перекочевала в гибридный формат, просим прощения, что пришлось так срочно перестраиваться. Тем не менее, мы рады, что онлайн-связь с Романом не подвела и не помешала впитывать знания.
Приятный бонус: Яндекс.Телемост нас почти не подвел, и мы даже соорудили запись для вас. Правда, она идет не с самого начала — но мы знаем, что ничего идеального не бывает :)
Мы, как и всегда, открыты к фидбеку, поэтому ждем реакций:
❤️ — всё было супер! очень интересно!
👍 — классно, но я бы что-то ещё добавил (в комменты)
🌚 — не получилось присутствовать, посмотрю запись
Ниже прикрепляем 2 файла — презентацию и нашу практически полную трансляцию!
До скорых встреч!
Твоя команда
«айпи слезам не верит».
Игровая валюта VS Государственное регулирование
МинФин принял эстафету от Росфинмониторинга и выступил за регулирование игровых валют.
❓Что за такие "игрушечные" валюты?
В российском законодательстве отсутствует нормативно-закрепленное понятие виртуальной (игровой) валюты.
Европейский Центральный Банк определил виртуальную валюту как цифровую репрезентацию стоимости, не эмитированную центральным банком, кредитной организацией или учреждением электронных денег, которая при некоторых обстоятельствах может быть использована в качестве альтернативы деньгам.
Игровые деньги, в первую очередь, предназначены для совершения обменных операций в той или иной игре. Например, в игре World of Tanks игровой валютой является золото, которую можно приобрести за реальные деньги.
❗️При этом игровую валюту нельзя приравнивать к криптовалютам.
Росфинмониторинг выделил 2 вида внутриигровой валюты:
📎 Конвертируемые: реальные деньги возможно обменять на игровую валюту, а игровую валюту обратно в реальные деньги по установленному курсу.
📎 Неконвертируемые: можно обменять реальные деньги на игровую валюту без возможности обратного обмена.
👻 Так чем же тогда обеспокоены Росфинмониторинг и МинФин?
Основной причиной столь пристального внимания государственных органов к игровой валюте является появление возможности конвертации игровой валюты в реальные деньги.
Во-первых, такой механизм позволяет проводить преступные транзакции, которые зачастую оказываются незамеченными ввиду загруженности платформ.
Во-вторых, возможность конвертации порождает реальную возможность для отмывания денег и спонсирования терроризма, что требует обеспечения прозрачности ввода и вывода игровых валют в реальные деньги.
Мы пока что не умеем предсказывать будущее, поэтому остаётся лишь одно — следить за развитием этой инициативы😉
Твоя команда,
«айпи слезам не верит»
МинФин принял эстафету от Росфинмониторинга и выступил за регулирование игровых валют.
❓Что за такие "игрушечные" валюты?
В российском законодательстве отсутствует нормативно-закрепленное понятие виртуальной (игровой) валюты.
Европейский Центральный Банк определил виртуальную валюту как цифровую репрезентацию стоимости, не эмитированную центральным банком, кредитной организацией или учреждением электронных денег, которая при некоторых обстоятельствах может быть использована в качестве альтернативы деньгам.
Игровые деньги, в первую очередь, предназначены для совершения обменных операций в той или иной игре. Например, в игре World of Tanks игровой валютой является золото, которую можно приобрести за реальные деньги.
❗️При этом игровую валюту нельзя приравнивать к криптовалютам.
Росфинмониторинг выделил 2 вида внутриигровой валюты:
📎 Конвертируемые: реальные деньги возможно обменять на игровую валюту, а игровую валюту обратно в реальные деньги по установленному курсу.
📎 Неконвертируемые: можно обменять реальные деньги на игровую валюту без возможности обратного обмена.
👻 Так чем же тогда обеспокоены Росфинмониторинг и МинФин?
Основной причиной столь пристального внимания государственных органов к игровой валюте является появление возможности конвертации игровой валюты в реальные деньги.
Во-первых, такой механизм позволяет проводить преступные транзакции, которые зачастую оказываются незамеченными ввиду загруженности платформ.
Во-вторых, возможность конвертации порождает реальную возможность для отмывания денег и спонсирования терроризма, что требует обеспечения прозрачности ввода и вывода игровых валют в реальные деньги.
Мы пока что не умеем предсказывать будущее, поэтому остаётся лишь одно — следить за развитием этой инициативы😉
Твоя команда,
«айпи слезам не верит»
Существует ли дружба между дизайнерами и музеями? 🎨
Привет! Красиво входим в этот продуктивный понедельник, да еще и с интересными новостями. На нашей повестке сегодня не так давно разразившийся громом фэшн-скандал.
❓Что случилось?
Перенесемся во Флоренцию! 10 октября музей Уфицци, хранитель мировых шедевров Леонардо да Винчи, Рафаэля и других гениев живописи, вступил в полномасштабный конфликт с модным домом Жан-Поля Готье. Причина — незаконное, по мнению музея, использование работы Сандро Ботичелли «Рождение Венеры», созданной еще в середине 1480-х годов.
Не так давно брендом была выпущена капсульная коллекция, в рамках которой на отдельных элементах одежды были нанесены фрагменты произведения искусства. Кстати, полюбоваться изделиями, пока они еще есть в открытом доступе, ты можешь тут.
Неудивительно, но факт: подобная эксплуатация художественного наследия не была одобрена дирекцией музея, ведь по итальянскому законодательству (спойлер: по российскому тоже) объекты, авторы которых не находятся в живых более 70 лет, хотя и переходят в общественное достояние, тем не менее не могут использоваться в коммерческих целях абсолютно свободно без согласования с представителями музеев, на хранении которых они находятся. При таких раскладах музейные представители не против заключить сделку по соразмерной стоимости, чтобы в плюсе остались все. Подобный механизм служит сдерживающим фактором для вдохновленных творцов, желающих слиться воедино с работами тех, кого сегодня с нами уже нет.
Такая практика довольно популярна в модных столицах — в особенности в Италии и Франции, и является неким компромиссом в вопросе разграничения частных и публичных интересов.
🧐 А что в России?
И на нашей улице случались подобные баталии на правовом поле. Один из наиболее громких конфликтов — дело № А63-18468/2012. Фаундер одноименного российского бренда Ия Йоц использовала картину Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом», разместив ее в видоизмененном виде (эксперт, впрочем, посчитал, что изменения были незначительными, поскольку прямая ассоциация с картиной очевидна) в качестве эмблемы на одежде, не запросив на то разрешения Эрмитажа, хранителя произведения. Тогда суд установил, что поскольку музей выступает в качестве владельца картины, то у него наличествует право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры относительно воспроизведения объектов культуры из состава Музейного фонда РФ. При таких обстоятельствах у музея также имеется право на обращение в суд с исковыми требованиями о запрещении такого использования.
🏛 Выходит, музеи монополией едины?
Наверное, это слишком громкое заявление, однако вопрос в практике до сих пор достаточно острый и неоднозначный, а дискуссии не перестают утихать и по сей день. На первый взгляд, конечно, может показаться, что при таких условиях игнорируется статья 1282 Гражданского кодекса, запрепляющая, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Являются ли положения статьи 36 ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", наделяющие музеи правами по осуществлению разрешительных действий в отношении картин, находящихся в коллекциях, исключением из общих принципов авторского права? Не стоит забывать и о том, что музеи НЕ являются носителями исключительных прав, что также оставляет приоткрытой завесу тайны — на каком основании их наделили таким правом.
В общем, мы в предвкушении официальной позиции юристов Жан-Поля Готье, а с российской юридической техникой пока что не разрешаются трудности (хоть где-то сегодня господствует стабильность).
Твоя команда,
"айпи слезам не верит.
Привет! Красиво входим в этот продуктивный понедельник, да еще и с интересными новостями. На нашей повестке сегодня не так давно разразившийся громом фэшн-скандал.
❓Что случилось?
Перенесемся во Флоренцию! 10 октября музей Уфицци, хранитель мировых шедевров Леонардо да Винчи, Рафаэля и других гениев живописи, вступил в полномасштабный конфликт с модным домом Жан-Поля Готье. Причина — незаконное, по мнению музея, использование работы Сандро Ботичелли «Рождение Венеры», созданной еще в середине 1480-х годов.
Не так давно брендом была выпущена капсульная коллекция, в рамках которой на отдельных элементах одежды были нанесены фрагменты произведения искусства. Кстати, полюбоваться изделиями, пока они еще есть в открытом доступе, ты можешь тут.
Неудивительно, но факт: подобная эксплуатация художественного наследия не была одобрена дирекцией музея, ведь по итальянскому законодательству (спойлер: по российскому тоже) объекты, авторы которых не находятся в живых более 70 лет, хотя и переходят в общественное достояние, тем не менее не могут использоваться в коммерческих целях абсолютно свободно без согласования с представителями музеев, на хранении которых они находятся. При таких раскладах музейные представители не против заключить сделку по соразмерной стоимости, чтобы в плюсе остались все. Подобный механизм служит сдерживающим фактором для вдохновленных творцов, желающих слиться воедино с работами тех, кого сегодня с нами уже нет.
Такая практика довольно популярна в модных столицах — в особенности в Италии и Франции, и является неким компромиссом в вопросе разграничения частных и публичных интересов.
🧐 А что в России?
И на нашей улице случались подобные баталии на правовом поле. Один из наиболее громких конфликтов — дело № А63-18468/2012. Фаундер одноименного российского бренда Ия Йоц использовала картину Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом», разместив ее в видоизмененном виде (эксперт, впрочем, посчитал, что изменения были незначительными, поскольку прямая ассоциация с картиной очевидна) в качестве эмблемы на одежде, не запросив на то разрешения Эрмитажа, хранителя произведения. Тогда суд установил, что поскольку музей выступает в качестве владельца картины, то у него наличествует право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры относительно воспроизведения объектов культуры из состава Музейного фонда РФ. При таких обстоятельствах у музея также имеется право на обращение в суд с исковыми требованиями о запрещении такого использования.
🏛 Выходит, музеи монополией едины?
Наверное, это слишком громкое заявление, однако вопрос в практике до сих пор достаточно острый и неоднозначный, а дискуссии не перестают утихать и по сей день. На первый взгляд, конечно, может показаться, что при таких условиях игнорируется статья 1282 Гражданского кодекса, запрепляющая, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Являются ли положения статьи 36 ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", наделяющие музеи правами по осуществлению разрешительных действий в отношении картин, находящихся в коллекциях, исключением из общих принципов авторского права? Не стоит забывать и о том, что музеи НЕ являются носителями исключительных прав, что также оставляет приоткрытой завесу тайны — на каком основании их наделили таким правом.
В общем, мы в предвкушении официальной позиции юристов Жан-Поля Готье, а с российской юридической техникой пока что не разрешаются трудности (хоть где-то сегодня господствует стабильность).
Твоя команда,
"айпи слезам не верит.