Привет! Среда — это, конечно, маленькая пятница. Но мы советуем не совсем уж расслабляться (студенты Вышки не спят, мы помним) и уделить минутку-другую (или часочек) на ознакомление с подборкой, которую мы подготовили для тебя.
Все, чтобы заседание прошло как по маслу! Легко, уютно и продуктивно — как мы любим ;)
Все, чтобы заседание прошло как по маслу! Легко, уютно и продуктивно — как мы любим ;)
Хей! Желаем тебе приятных снов и ненавязчиво напоминаем — завтра в 18 часов в аудитории 345 тебя ожидает живая дискуссия об открытом коде.
Программировать, конечно, не научим, но с правом разберемся 😉
Программировать, конечно, не научим, но с правом разберемся 😉
Начнем в 18:15, так что опаздывающие — не переживайте, вас дождемся! 🙂
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Продуктивного понедельничка, друзья! Мы к вам с итогами прошедшего заседания, а еще с презентами :)
Первое — спасибо всем, кто присоединился к нашей живой дискуссии. Это было насыщенно! Даже мы отходили все выходные от количества новой информации, подаренной нам экспертом.
Второе — и хотя ретроградный Меркурий подошел к концу, планеты не думали успокаиваться, поэтому наша встреча неожиданно перекочевала в гибридный формат, просим прощения, что пришлось так срочно перестраиваться. Тем не менее, мы рады, что онлайн-связь с Романом не подвела и не помешала впитывать знания.
Приятный бонус: Яндекс.Телемост нас почти не подвел, и мы даже соорудили запись для вас. Правда, она идет не с самого начала — но мы знаем, что ничего идеального не бывает :)
Мы, как и всегда, открыты к фидбеку, поэтому ждем реакций:
❤️ — всё было супер! очень интересно!
👍 — классно, но я бы что-то ещё добавил (в комменты)
🌚 — не получилось присутствовать, посмотрю запись
Ниже прикрепляем 2 файла — презентацию и нашу практически полную трансляцию!
До скорых встреч!
Твоя команда
«айпи слезам не верит».
Первое — спасибо всем, кто присоединился к нашей живой дискуссии. Это было насыщенно! Даже мы отходили все выходные от количества новой информации, подаренной нам экспертом.
Второе — и хотя ретроградный Меркурий подошел к концу, планеты не думали успокаиваться, поэтому наша встреча неожиданно перекочевала в гибридный формат, просим прощения, что пришлось так срочно перестраиваться. Тем не менее, мы рады, что онлайн-связь с Романом не подвела и не помешала впитывать знания.
Приятный бонус: Яндекс.Телемост нас почти не подвел, и мы даже соорудили запись для вас. Правда, она идет не с самого начала — но мы знаем, что ничего идеального не бывает :)
Мы, как и всегда, открыты к фидбеку, поэтому ждем реакций:
❤️ — всё было супер! очень интересно!
👍 — классно, но я бы что-то ещё добавил (в комменты)
🌚 — не получилось присутствовать, посмотрю запись
Ниже прикрепляем 2 файла — презентацию и нашу практически полную трансляцию!
До скорых встреч!
Твоя команда
«айпи слезам не верит».
Игровая валюта VS Государственное регулирование
МинФин принял эстафету от Росфинмониторинга и выступил за регулирование игровых валют.
❓Что за такие "игрушечные" валюты?
В российском законодательстве отсутствует нормативно-закрепленное понятие виртуальной (игровой) валюты.
Европейский Центральный Банк определил виртуальную валюту как цифровую репрезентацию стоимости, не эмитированную центральным банком, кредитной организацией или учреждением электронных денег, которая при некоторых обстоятельствах может быть использована в качестве альтернативы деньгам.
Игровые деньги, в первую очередь, предназначены для совершения обменных операций в той или иной игре. Например, в игре World of Tanks игровой валютой является золото, которую можно приобрести за реальные деньги.
❗️При этом игровую валюту нельзя приравнивать к криптовалютам.
Росфинмониторинг выделил 2 вида внутриигровой валюты:
📎 Конвертируемые: реальные деньги возможно обменять на игровую валюту, а игровую валюту обратно в реальные деньги по установленному курсу.
📎 Неконвертируемые: можно обменять реальные деньги на игровую валюту без возможности обратного обмена.
👻 Так чем же тогда обеспокоены Росфинмониторинг и МинФин?
Основной причиной столь пристального внимания государственных органов к игровой валюте является появление возможности конвертации игровой валюты в реальные деньги.
Во-первых, такой механизм позволяет проводить преступные транзакции, которые зачастую оказываются незамеченными ввиду загруженности платформ.
Во-вторых, возможность конвертации порождает реальную возможность для отмывания денег и спонсирования терроризма, что требует обеспечения прозрачности ввода и вывода игровых валют в реальные деньги.
Мы пока что не умеем предсказывать будущее, поэтому остаётся лишь одно — следить за развитием этой инициативы😉
Твоя команда,
«айпи слезам не верит»
МинФин принял эстафету от Росфинмониторинга и выступил за регулирование игровых валют.
❓Что за такие "игрушечные" валюты?
В российском законодательстве отсутствует нормативно-закрепленное понятие виртуальной (игровой) валюты.
Европейский Центральный Банк определил виртуальную валюту как цифровую репрезентацию стоимости, не эмитированную центральным банком, кредитной организацией или учреждением электронных денег, которая при некоторых обстоятельствах может быть использована в качестве альтернативы деньгам.
Игровые деньги, в первую очередь, предназначены для совершения обменных операций в той или иной игре. Например, в игре World of Tanks игровой валютой является золото, которую можно приобрести за реальные деньги.
❗️При этом игровую валюту нельзя приравнивать к криптовалютам.
Росфинмониторинг выделил 2 вида внутриигровой валюты:
📎 Конвертируемые: реальные деньги возможно обменять на игровую валюту, а игровую валюту обратно в реальные деньги по установленному курсу.
📎 Неконвертируемые: можно обменять реальные деньги на игровую валюту без возможности обратного обмена.
👻 Так чем же тогда обеспокоены Росфинмониторинг и МинФин?
Основной причиной столь пристального внимания государственных органов к игровой валюте является появление возможности конвертации игровой валюты в реальные деньги.
Во-первых, такой механизм позволяет проводить преступные транзакции, которые зачастую оказываются незамеченными ввиду загруженности платформ.
Во-вторых, возможность конвертации порождает реальную возможность для отмывания денег и спонсирования терроризма, что требует обеспечения прозрачности ввода и вывода игровых валют в реальные деньги.
Мы пока что не умеем предсказывать будущее, поэтому остаётся лишь одно — следить за развитием этой инициативы😉
Твоя команда,
«айпи слезам не верит»
Существует ли дружба между дизайнерами и музеями? 🎨
Привет! Красиво входим в этот продуктивный понедельник, да еще и с интересными новостями. На нашей повестке сегодня не так давно разразившийся громом фэшн-скандал.
❓Что случилось?
Перенесемся во Флоренцию! 10 октября музей Уфицци, хранитель мировых шедевров Леонардо да Винчи, Рафаэля и других гениев живописи, вступил в полномасштабный конфликт с модным домом Жан-Поля Готье. Причина — незаконное, по мнению музея, использование работы Сандро Ботичелли «Рождение Венеры», созданной еще в середине 1480-х годов.
Не так давно брендом была выпущена капсульная коллекция, в рамках которой на отдельных элементах одежды были нанесены фрагменты произведения искусства. Кстати, полюбоваться изделиями, пока они еще есть в открытом доступе, ты можешь тут.
Неудивительно, но факт: подобная эксплуатация художественного наследия не была одобрена дирекцией музея, ведь по итальянскому законодательству (спойлер: по российскому тоже) объекты, авторы которых не находятся в живых более 70 лет, хотя и переходят в общественное достояние, тем не менее не могут использоваться в коммерческих целях абсолютно свободно без согласования с представителями музеев, на хранении которых они находятся. При таких раскладах музейные представители не против заключить сделку по соразмерной стоимости, чтобы в плюсе остались все. Подобный механизм служит сдерживающим фактором для вдохновленных творцов, желающих слиться воедино с работами тех, кого сегодня с нами уже нет.
Такая практика довольно популярна в модных столицах — в особенности в Италии и Франции, и является неким компромиссом в вопросе разграничения частных и публичных интересов.
🧐 А что в России?
И на нашей улице случались подобные баталии на правовом поле. Один из наиболее громких конфликтов — дело № А63-18468/2012. Фаундер одноименного российского бренда Ия Йоц использовала картину Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом», разместив ее в видоизмененном виде (эксперт, впрочем, посчитал, что изменения были незначительными, поскольку прямая ассоциация с картиной очевидна) в качестве эмблемы на одежде, не запросив на то разрешения Эрмитажа, хранителя произведения. Тогда суд установил, что поскольку музей выступает в качестве владельца картины, то у него наличествует право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры относительно воспроизведения объектов культуры из состава Музейного фонда РФ. При таких обстоятельствах у музея также имеется право на обращение в суд с исковыми требованиями о запрещении такого использования.
🏛 Выходит, музеи монополией едины?
Наверное, это слишком громкое заявление, однако вопрос в практике до сих пор достаточно острый и неоднозначный, а дискуссии не перестают утихать и по сей день. На первый взгляд, конечно, может показаться, что при таких условиях игнорируется статья 1282 Гражданского кодекса, запрепляющая, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Являются ли положения статьи 36 ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", наделяющие музеи правами по осуществлению разрешительных действий в отношении картин, находящихся в коллекциях, исключением из общих принципов авторского права? Не стоит забывать и о том, что музеи НЕ являются носителями исключительных прав, что также оставляет приоткрытой завесу тайны — на каком основании их наделили таким правом.
В общем, мы в предвкушении официальной позиции юристов Жан-Поля Готье, а с российской юридической техникой пока что не разрешаются трудности (хоть где-то сегодня господствует стабильность).
Твоя команда,
"айпи слезам не верит.
Привет! Красиво входим в этот продуктивный понедельник, да еще и с интересными новостями. На нашей повестке сегодня не так давно разразившийся громом фэшн-скандал.
❓Что случилось?
Перенесемся во Флоренцию! 10 октября музей Уфицци, хранитель мировых шедевров Леонардо да Винчи, Рафаэля и других гениев живописи, вступил в полномасштабный конфликт с модным домом Жан-Поля Готье. Причина — незаконное, по мнению музея, использование работы Сандро Ботичелли «Рождение Венеры», созданной еще в середине 1480-х годов.
Не так давно брендом была выпущена капсульная коллекция, в рамках которой на отдельных элементах одежды были нанесены фрагменты произведения искусства. Кстати, полюбоваться изделиями, пока они еще есть в открытом доступе, ты можешь тут.
Неудивительно, но факт: подобная эксплуатация художественного наследия не была одобрена дирекцией музея, ведь по итальянскому законодательству (спойлер: по российскому тоже) объекты, авторы которых не находятся в живых более 70 лет, хотя и переходят в общественное достояние, тем не менее не могут использоваться в коммерческих целях абсолютно свободно без согласования с представителями музеев, на хранении которых они находятся. При таких раскладах музейные представители не против заключить сделку по соразмерной стоимости, чтобы в плюсе остались все. Подобный механизм служит сдерживающим фактором для вдохновленных творцов, желающих слиться воедино с работами тех, кого сегодня с нами уже нет.
Такая практика довольно популярна в модных столицах — в особенности в Италии и Франции, и является неким компромиссом в вопросе разграничения частных и публичных интересов.
🧐 А что в России?
И на нашей улице случались подобные баталии на правовом поле. Один из наиболее громких конфликтов — дело № А63-18468/2012. Фаундер одноименного российского бренда Ия Йоц использовала картину Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом», разместив ее в видоизмененном виде (эксперт, впрочем, посчитал, что изменения были незначительными, поскольку прямая ассоциация с картиной очевидна) в качестве эмблемы на одежде, не запросив на то разрешения Эрмитажа, хранителя произведения. Тогда суд установил, что поскольку музей выступает в качестве владельца картины, то у него наличествует право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры относительно воспроизведения объектов культуры из состава Музейного фонда РФ. При таких обстоятельствах у музея также имеется право на обращение в суд с исковыми требованиями о запрещении такого использования.
🏛 Выходит, музеи монополией едины?
Наверное, это слишком громкое заявление, однако вопрос в практике до сих пор достаточно острый и неоднозначный, а дискуссии не перестают утихать и по сей день. На первый взгляд, конечно, может показаться, что при таких условиях игнорируется статья 1282 Гражданского кодекса, запрепляющая, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Являются ли положения статьи 36 ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", наделяющие музеи правами по осуществлению разрешительных действий в отношении картин, находящихся в коллекциях, исключением из общих принципов авторского права? Не стоит забывать и о том, что музеи НЕ являются носителями исключительных прав, что также оставляет приоткрытой завесу тайны — на каком основании их наделили таким правом.
В общем, мы в предвкушении официальной позиции юристов Жан-Поля Готье, а с российской юридической техникой пока что не разрешаются трудности (хоть где-то сегодня господствует стабильность).
Твоя команда,
"айпи слезам не верит.
Мерч по ссылке в описании. Как музею не получить иск от художника?
Как видите, в перерыве перед следующим заседанием мы решили полностью окультуриться!
Верховный суд опубликовал Определение от 23 августа по делу № 5-КГ22-54-К2, которое предельно унифицировало судебную практику по вопросу перехода исключительного права на произведение в случае передачи музею оригинала картины.
🤔 В чем дело, док?
Олег Гусев и Анна Смирнова, наследники художника Александра Дейнеки, обратились в суд с иском к Государственному научно-исследовательскому музею архитектуры им. А.В. Щусева о нарушении их исключительных прав. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли авторских прав на его произведения.
Гордые обладатели авторских прав указали в иске, что в здании музея без их согласия продавалась продукция (толстовки, футболки и сумки) с изображением картин Александра Дейнеки «Футбол. 1924» и «Футбол. 1928». Другое творение художника, именуемое «Бег с препятствиями», также использовалась на сайте музея в анонсе выставки «Контуры глобальной эпохи», проведенной в честь автора.
Такое положение не устраивало Олега и Анну, а потому они потребовали взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав.
🏛Что решил Верховный Суд РФ?
Пройдя через огонь, воду и апелляционную инстанцию, наши стороны оказались в Верховном Суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в случае, если произведение не перешло в общественное достояние, то музей может стать обладателем исключительного права на произведение только на основании соответствующего договора с автором произведения или правообладателем.
❗️Это означает, что сам факт передачи музею оригинала произведения не влечет за собой переход к музею исключительного права на произведение. Epic win со стороны истца.
Вдобавок к этому, Верховный Суд не согласился с выводами апелляции о возможности применения ст. 1272 ГК РФ, поскольку сувенирная продукция создавалась без разрешения правообладателей, без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения. Это означает, что говорить о правомерном введении мерча в гражданский оборот нельзя. Грустно и точка 🙁
📝Как мог поступить музей, чтобы не получить иск?
1. Получить согласие обладателей исключительного права на спорные произведения;
2. Заключить с правообладателями лицензионный договор;
3. Заключить другой договор (например, договор об отчуждении), фиксирующий переход исключительного права.
Более подробно ознакомиться с делом ты можешь тут.
Вероятнее всего, после комментариев ВС РФ музеи теперь будут продавать красивые футболочки более аккуратно, внимательно изучая часть четвертую ГК РФ.
Такие вот противоречивые музейные пироги!
Твоя команда,
«айпи слезам не верит»
Как видите, в перерыве перед следующим заседанием мы решили полностью окультуриться!
Верховный суд опубликовал Определение от 23 августа по делу № 5-КГ22-54-К2, которое предельно унифицировало судебную практику по вопросу перехода исключительного права на произведение в случае передачи музею оригинала картины.
🤔 В чем дело, док?
Олег Гусев и Анна Смирнова, наследники художника Александра Дейнеки, обратились в суд с иском к Государственному научно-исследовательскому музею архитектуры им. А.В. Щусева о нарушении их исключительных прав. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли авторских прав на его произведения.
Гордые обладатели авторских прав указали в иске, что в здании музея без их согласия продавалась продукция (толстовки, футболки и сумки) с изображением картин Александра Дейнеки «Футбол. 1924» и «Футбол. 1928». Другое творение художника, именуемое «Бег с препятствиями», также использовалась на сайте музея в анонсе выставки «Контуры глобальной эпохи», проведенной в честь автора.
Такое положение не устраивало Олега и Анну, а потому они потребовали взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав.
🏛Что решил Верховный Суд РФ?
Пройдя через огонь, воду и апелляционную инстанцию, наши стороны оказались в Верховном Суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в случае, если произведение не перешло в общественное достояние, то музей может стать обладателем исключительного права на произведение только на основании соответствующего договора с автором произведения или правообладателем.
❗️Это означает, что сам факт передачи музею оригинала произведения не влечет за собой переход к музею исключительного права на произведение. Epic win со стороны истца.
Вдобавок к этому, Верховный Суд не согласился с выводами апелляции о возможности применения ст. 1272 ГК РФ, поскольку сувенирная продукция создавалась без разрешения правообладателей, без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения. Это означает, что говорить о правомерном введении мерча в гражданский оборот нельзя. Грустно и точка 🙁
📝Как мог поступить музей, чтобы не получить иск?
1. Получить согласие обладателей исключительного права на спорные произведения;
2. Заключить с правообладателями лицензионный договор;
3. Заключить другой договор (например, договор об отчуждении), фиксирующий переход исключительного права.
Более подробно ознакомиться с делом ты можешь тут.
Вероятнее всего, после комментариев ВС РФ музеи теперь будут продавать красивые футболочки более аккуратно, внимательно изучая часть четвертую ГК РФ.
Такие вот противоречивые музейные пироги!
Твоя команда,
«айпи слезам не верит»
Всем сдающим экзамены на предстоящей сессии — удачи, остальным — хороших выходных и продуктивной недели!
Мы обязательно вернёмся к вам чуть позже с анонсом нового заседания и интересными новостями в сфере интеллектуального права.
Ждём не дождёмся нашей следующей встречи!
С любовью,
твоя команда «айпи слезам не верит»🤞🏻
Мы обязательно вернёмся к вам чуть позже с анонсом нового заседания и интересными новостями в сфере интеллектуального права.
Ждём не дождёмся нашей следующей встречи!
С любовью,
твоя команда «айпи слезам не верит»🤞🏻
Дождались, анонс нового заседания!
Врываемся после долгой разлуки, чтобы наконец выяснить: быть цветовым товарным знакам или не быть.
🗣Про что вещаем в следующий четверг?
Регистрация цвета — очередной повод для хайпа или же эффективное средство защиты бренда?
Столько научных статей, вебинаров и лекций на тему нетрадиционных товарных знаков, но даже «Wildberries» не удалось победить Роспатент и СИП.
📌 Какова agenda?
Специально для тебя мы провели расследование, чтобы ответить на следующие вопросы:
• А что, не только логотипы регистрировать можно?
• Что там такое Тиффани и Сбербанк сказали Роспатенту?
• Очень рады за МТС, но мы тоже хотим красный салон связи, что делать?
• Почему «Wildberries» не могут стать фиолетовыми?
⏱ Когда и где вещаем?
10 ноября online
🗣 Кто составит нам компанию?
По традиции, оставляем личность эксперта в секрете, но обещаем, что вы будете очарованы профессионализмом и красотой :)
Врываемся после долгой разлуки, чтобы наконец выяснить: быть цветовым товарным знакам или не быть.
🗣Про что вещаем в следующий четверг?
Регистрация цвета — очередной повод для хайпа или же эффективное средство защиты бренда?
Столько научных статей, вебинаров и лекций на тему нетрадиционных товарных знаков, но даже «Wildberries» не удалось победить Роспатент и СИП.
📌 Какова agenda?
Специально для тебя мы провели расследование, чтобы ответить на следующие вопросы:
• А что, не только логотипы регистрировать можно?
• Что там такое Тиффани и Сбербанк сказали Роспатенту?
• Очень рады за МТС, но мы тоже хотим красный салон связи, что делать?
• Почему «Wildberries» не могут стать фиолетовыми?
⏱ Когда и где вещаем?
10 ноября online
🗣 Кто составит нам компанию?
По традиции, оставляем личность эксперта в секрете, но обещаем, что вы будете очарованы профессионализмом и красотой :)
Как и обещали — дополняем продуктивный вайб понедельника красотой и профессионализмом!
Уже в этот четверг поразмыслим о нелегкой, но весьма насыщенной жизни нетрадиционных товарных знаков в России и мире. Не только же логотипами любоваться :)
А компанию нам составит прекрасная Наталья Синицына — частнопрактикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности, патентный поверенный, преподаватель British School of Art & Design.
Наташа работает с творческими людьми и бизнесом, помогая креативным брендам в защите их узнаваемости и репутации как на онлайн-площадках, так и в реальности.
10 ноября в 18:00 узнаем у Наташи ее взгляд на будущее цветовых товарных знаков, обязательно присоединяйся к нам online!
Ссылочку прикрепим ближе к делу ;)
Stay tuned!
Твоя команда
«айпи слезам не верит»
Уже в этот четверг поразмыслим о нелегкой, но весьма насыщенной жизни нетрадиционных товарных знаков в России и мире. Не только же логотипами любоваться :)
А компанию нам составит прекрасная Наталья Синицына — частнопрактикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности, патентный поверенный, преподаватель British School of Art & Design.
Наташа работает с творческими людьми и бизнесом, помогая креативным брендам в защите их узнаваемости и репутации как на онлайн-площадках, так и в реальности.
10 ноября в 18:00 узнаем у Наташи ее взгляд на будущее цветовых товарных знаков, обязательно присоединяйся к нам online!
Ссылочку прикрепим ближе к делу ;)
Stay tuned!
Твоя команда
«айпи слезам не верит»
Материалы 10.11.pdf
34.9 KB
Уже завтра мы вместе с Наташей разберёмся, почему цветовые товарные знаки у всех на слуху. И нет, они не хайпят! Все самые нужные материалы к встрече ты можешь посмотреть в прикрепленном файле.
gentle reminder:
10 ноября, 18:00, онлайн (ссылкой поделимся здесь)
Твоя команда
«айпи слезам не верит».
gentle reminder:
10 ноября, 18:00, онлайн (ссылкой поделимся здесь)
Твоя команда
«айпи слезам не верит».
Хей, как настрой? Собираешься на свидание с нами в Телемосте? 🌷