(К предыдущему репосту)
Я ещё 4-6 лет давал такой прогноз в своих соцсетях и в интервью, что 2020-е станут временем борьбы против монополий техгигантов – Apple, Google, Facebook, Uber – на подходе, и т.д. Тут причины и политика (никто не хочет терпеть параллельной власти), и экономика (офшорный статус большинства техгигантов, и потому платящих минимум налогов – одного только свободного кэша у них скопились сотни миллиардов).

Россия отстаёт от западников в понимании этого вопроса. Вероятно, скоро зайдёт речь о разделении Яндекса, который нахватал десятки сервисов (помимо поисковика), сильно распределяет трафик СМИ (через Я-новости и Я-Дзен), стремится к монополии на рынке такси и т.д. Недавний накат государства на Яндекс – это первый звонок.
Но, повторюсь, это дело среднесрочной перспективы. Например, нам бы разобраться для начала с монополией Газпрома и главное - доступа к газовой трубе (и внутри России к газораспределению).

"Я еще ранее писал, что режим Лукашенко резко провалился до латиноамериканской хунты.
И вот еще одно подтверждение этого - "Лукашенко поручил привлечь в народные дружины бывших военных, обеспечив их оружием, сообщает БелТА"
Самые типовые эскадроны смерти — скоро значит оппозиционеры будут исчезать без следов, а может и демонстративные убийства будут" Марат Шибутов все правильно подметил, поразительно насколько ковидла все ускорила - РФ оказалась в конце 20 х годов 21 века по части своих экономических проблем(согласно прогнозам ведущих think tank'ов), а Белоруссия в мгновение ока проделал путь до хунты с эскадронами смерти. Даже интересно где все окажуться после, допустим, еще трех локдаунов?

Готовил по службе - их у меня две - недельный revue de presse РФ, ну и, как последние годы положено, сопроводительный обзор соцсетей. С интересом наблюдал за реакцией в русскоязычном сегменте Интернета за событиями во Франции. Я часто цитирую выдающегося французского писателя Дриё Ларошеля о том, что "русским хорошо бы иметь зелёный цвет кожи, потому что внутри они не белые, и своей белой внешностью вводят европейцев в заблуждение", русские на меня за это часто обижаются, а я на русских за это - нет, ведь их 100 лет старательно делали не белыми, и некоторый прогресс в этом достигнут: так, народ читателей романов "яхиной" не в состоянии отличить цитату от мнения. Между тем, это цитата. И вот, русские все как один поднялись на защиту народа, который не считает их белыми (Ларошель представляет типическое мнение французского интеллектуала, устами которого говорит общество и государство). Защищать французов они собрались от исламского экстремизма, придуманного во Франции, примерно в то же время, что и учение товарища Пол Пота (и примерно в том же месте, в Сорбонне). Конечно, таким соперникам, как современные русские, французы никогда не проиграют:) Вообще, русские - народ писателей, а не политиков (поэтому, например, записали талантливого писателя К. А. Крылова в политика, которым он никогда не был) и они все время что-то воображают, вот, навоображали себя европейцами. Между тем, политика - это реальность и это искусство лучшей сделки из имеющихся вариантов. Кто сейчас в реальности представляет для русских большую угрозу: Евросоюз, который физически у границ Смоленской области, и сеет смуту в Северо-Западной Зоне РФ или смутный "исламский экстремизм" (это те, которых чвк-шники в Сирии кувалдами забивают по меткому замечанию Е. Просвирнина)? Переживаете, что во Франции отрезают головы белым людям? Посмотрите видео пресс-конференций пресс-секретаря АТО Ястрбжемского во время войны в Чечне и послушайте, как издеваются над зелёными русскими, которым режут головы - глумятся в лицо - белые французские журналисты. Ivan Ivanovitsch Ivanov, забудь на минуту о французах и американцах, перестань слать лучи добра французскому народу, который "кинул" тебя в 1917, 1941 и 1994 гг. Спаси себя.

Продолжаем разбирать исследование Жана Тироля Competition and the Industrial Challenge for the Digital Age, в котором он перечисляет те стороны деятельности техгигантов, которые по мнению власть предержащих стоит отрегулировать. Далее, он обращает внимание регуляторов, что стоит более внимательно следить за действиями техгигантов в сфере merge&acquisition. Рассматривая сделку по поглощению техгигантом очередного стартапа стоит всегда ответить на вопрос - а не является ли покупка этого стартапа попыткой техгиганта избежать конкуренции? Первым в свое время под такие подозрения попал Facebook который купил Instagram, WhatsUp, такие покупки он называет killer acquisition. И он имеет полное основание так считать, так как покупка инстаграмма полностью избавила Facebook от конкуренции с ним, но вот остальные пользователи, рынок, государства от этого потеряли каждый свое конечно. Одним из весомых доводов были астрономические суммы заплаченные за эти две компании, за эту цены Facebook на годы вперед избавлялся от конкурентов. Так рынок потерял от отсутствия конкуренции инновации, в результате чего тот же фейсбук по сути не меняется уже 15 лет, и концепция и функционал все это время не менялись, в результате весь креатив в этой сфере был убит и десятки и сотни стартапов в этой сфере не взлетели и были проигнорированы. Потеряло государство в виде несозданных рабочих мест, потерял и фондовый рынок в виде десятков компаний так и не проведших свое IPO. Проиграли в общем все, даже разработчики, так как обычно таким образом покупаются и таланты работающие в стартапе, которые попадая в подразделения техгиганта начинают заниматься типовыми задачами, и, в итоге теряют в креативности не создавая инновации которые могли бы создать.

Далее он переходит уже к технической стороне вопроса, как же так выходит что эти сделки состоялись и никто им не помешал. Во-первых, покупка столь малых компаний не привлекает внимание соответствующих регуляторов, первым шагом было бы заставить техгиганты отчитываться о всех своих покупках регуляторам еще до совершения сделок. Во-вторых, из-за особенностей антитрестового законодательства. Он считает, что нужно улучшить законодательство в этой сфере и обязать прежде всего покупаемую компанию предоставить доказательства, что сделка не повредит конкуренции на рынке.

(к предыдущему репосту)
Дмитрий прав. Ковидобесы пока не осознают, чем локдауны, куда они всех загоняют, закончатся лично для них. Это США и ЕС могут напечатать денег и раздать несчастным, а в России этого делать не будут. Бедняк не может себе позволить ковидобесие. Офисный мир вообще можно смело сократить наполовину (в Москве это будет 1-1,5 млн. человек), и российский мир не рухнет из-за этого. Половину торговли и сервисов можно сократить. Нефть и газ добываться, алюминий и сталь плавиться смогут и без офисного мира и без продажи велосипедов и кроссовок. Увы. Россия вообще исторически циничная и жестокая страна.

К предыдущему репосту, все так, но большинство жителей Москвы и Питера этого пока не понимают, за время сытых нулевых и относительно сытых десятых их разгуляли до того состояния в котором уже потерялась связь с реальностью. Офисные работники, фрилансеры, программисты и прочая публика занятая в сфере услуг, которая в РФ есть только в этих двух городах и суть производное от высоких цен на сырье, начитавшись переводных статей про креативный класс и прочее вдруг решили что они главная, так сказать движущая сила постиндустриала. А ведь забыли они, что является становым хребтом РФ и что любая власть будет поддерживать всегда, вспомним что говорил по этому поводу Черномырдин “Естественные монополии - хребет российской экономики, и, этот хребет мы будем беречь как зеницу ока.”

Собственно этот хребет и есть одна из весомых причин почему не растет уровень жизни в РФ, причина это внеэкономическая - так просто проще управлять. Есть давнее подозрение в том числе и у западных социологов, что управленческий арсенал который использует начальство крайне прост и примитивен, и, оно не может справится с возрастающим уровнем сложности организации общества, поэтому каждый раз когда общество подходит к тому чтобы перейти так сказать на более сложный уровень организации, начальство всегда его торпедирует. Так СССР к середине 80-х подошел к такому уровню, начальство запустило перестройку, к 2012 году тоже подошло общество к подобному рубежу, результат тоже в общем то всем известен. Отсюда тщетны мечты тех кто всерьез думает, что в РФ возникнет сколько нибудь нормальный фондовый рынок, ведь это приведет к ускорению экономического роста, приведет к притоку денег в активы, значит в итоге придется делится властью.

Продолжаем разбирать исследование Жана Тироля Competition and the Industrial Challenge for the Digital Age, тем более что после разбора действий регуляторов касательно слияний и поглощений, Тироль переходит к обсуждению проблемы сбора данных и того как с ними далее обращаются техгиганты. На данный момент общепринятым стандартом является “services‐for‐data arrangement” который позволяет нам бесплатно использовать сервисы эл почты, поисковые сервисы, видео сервисы и тому подобные сервисы. Компании же собирают наши данные и продают их рекламщикам или же разрабатывают сервисы на основе собранных данных. Posner и Weyl в своем исследовании от 2019 года показали что очень часто пользователь “переплачивает” своими данными за использование того или иного сервиса. Отступлений от этой модели пока немного, можно выделить пока что поисковик DuckDuckGo который не собирает ваши данные.

Далее Тироль констатирует, что Data уже является барьером для входа на рынок, ведь ни у кого нет сомнений, что тот же Гугл или фейсбук собирают огромные объемы данных, и, сопоставимых объемов больше ни у кого нет. Это позволяет им составлять полный профиль своего пользователя, что в свою очередь позволяет монетизировать эти данные по очень высоким ценам, которые регулируются не рынком, а техгигантами. Собственно именно сверхдоходы гугла от рекламы больше всего беспокоят регуляторов так как нарушается принцип свободной конкуренции, например, его нарушает до сих пор действующий эксклюзивный контракт между гуглом и Apple об использовании гугловского поисковика во всех устройствах Apple, по разным оценкам от 15 до 20 процентов доходов Apple это вот этот вот контракт. Фейсбук же обладает благодаря использованию плагинов позволяющих отслеживать пользователей и вне их времени нахождения в экосистеме фейсбука, огромнейшим и очень подробным массивом данных по социальным графам своих пользователей. В отношении гугла уже хотят ввести “ad tech tax” налог на добавленную технологию чтобы изъять часть сверхприбылей, но полного понимания как регулировать этот аспект у регуляторов, как констатирует Тироль, все же нет.

Попалось на глаза что с 7 по 11 ноября должна была пройти неделя русского кино в Париже и вспомнил я почему в свое время перестал ходить на подобные мероприятия, как и на любой подобный официоз. Вроде в 2007 будучи еще студентом задумал я пойти посмотреть что из себя представляют подобные мероприятия и заодно, пригласить однокурсницу француженку которой тоже было любопытно, что за фильмы показывают на подобных мероприятиях. В общем, пришли мы на открытие где толкали речи всякие скучные чинуши, и, после “торжественного” открытия всех пригласили в зал снятого на елисейских полях кинотеатра. Ну, дальше произошло то, что и должно было произойти, вместо того чтобы начать с какой нибудь классики организаторы не придумали ничего как поставить трэш фильм “Тот кто гасит свет” про маньяка убивавшего маленьких девочек в Светлогорске. Начинается фильм тоже на 5 с плюсом - ночь, зима, заброшенная ГЭС и тащащий в мешке из под картошки очередную жертву маньячина. У французской части почтенной публики шок, а вот у бывалых завсегдатаев подобных мероприятий веселуха, на задних рядах слышен откровенный ржач. На второй день этой пресловутой “недели русского кино” я пошел уже сам, показывали там какую то хрень снятую модным ныне режиссером Серебренниковым. Выводы я сделал и с тех пор водил однокурсниц в кинотеатр в латинском квартале, где часто крутили Сладкую жизнь Феллини и La strada его же, кстати особенно рекомендую La strada, эта драма обычно пронимает даже самых холодных и недоступных девушек.

Вот собственно и все что можно сказать об успешности политики по продвижению русской культуры за рубежом, а кто по наивности своей поведется на популярные в определенных кругах настроения, что великая русская культура и язык настолько велики, что не нуждаются в поддержке и сами забьют своих конкурентов, то такой человек просто дурак. Для справки, в той же Франции действует очень жесткий закон Тубона о защите французского языка, по которому если бы там издали какую нибудь косноязычную хрень(какую во множестве издают в РФ) авторы и ответственные могут заехать на тюрьму и получить волчий билет по выходу. Не говоря уже о том, что по этому закону штрафуют за использование английского языка там где это считается ненужным, заставляют филиалы зарубежных вузов обучать людей на французском и тд.

Попалась ссылка на документ Всемирного Банка с предполагаемой датой окончания ковида 31 марта 2025 года для Германии - http://documents1.worldbank.org/curated/en/993371585947965984/pdf/World-COVID-19-Strategic-Preparedness-and-Response-Project.pdf

Вижу все больше алармистских постов о том, что нынешний кризис это чуть ли не конец капитализма и все в таком духе. Думаю авторам подобных заявлений стоит немного успокоится и понять, что ничего страшного в принципе не происходит, просто закончился предыдущий цикл и все. Пройдет некоторое время и запустится новый цикл, ничего по сути не изменится. Собственно даже во времена улучшения благосостояния среднего класса фундаментально ничего не менялось, в целом средний класс стал жить немного лучше, но качественно его статус никак не изменился. Хорошо сказал классик об этом: “The members of the upper middle class enjoy a higher standard of living than the masses but their demands also are unimportant in the market. They live more comfortably than the majority of their fellow citizens but they are not rich enough to afford a style of life substantially different. Their dress is more expensive than that of the lower strata but it is of the same pattern and is adjusted to the same fashions. ” Л. Мизес. Да, в кварталах среднего класса лучше школы чем там где живет беднота, но преподают то детям там одну и ту же программу. Разница разве что в школах расположенных в кварталах среднего класса учителя проследят ,что программа хоть как то будет освоена, в более бедных кварталах просто забьют. Но в школах для среднего класса никогда не будут сносно учить латыни, древнегреческому, или там санскриту, вэньяню, древнеегипетскому как в частных школах для элиты. И никакой эковид ничего тут не изменит, пока дети бедняков и среднего класса сидят на удаленке, во Франции например, частные школы открыты и занятия там не прекращались ни в первую волну, ни во вторую. Кстати вопрос на засыпку - почему чтобы поступить в École de Louvre для изучения древнеегипетского или археологии нужно пройти через жесткий конкурс, который в состоянии пройти только те кто прошел через подготовительные классы частных школ, и, у кого есть еще рекомендации поручителей, а чтобы поступить в один из лучших по рейтингам естественнонаучный универ ЕС Université Pierre et Marie Curie достаточно лишь отправить им заполненное досье и копию аттестата?

Характерно что на фоне новостей о вероятном скором завершении выборов в США индекс S&P практически отыграл всё предыдущее падение, подошёл вплотную к историческому максимуму, и видимо в случае благополучного завершения выборной эпопеи повторно его обновит.

Таким образом, как и говорилось ранее, недавняя незначительная просадка вовсе не оказалась сигналом о начале кризиса на фондовом рынке – который давно должен был наступить с точки зрения мейнстримной экономической теории (каковая очевидно к сегодняшнему дню просто устарела).

Ситуацию когда фондовый рынок растёт на фоне падающих экономических показателей мы наблюдаем уже почти 9 месяцев – а значит её никак больше нельзя списать на стечение обстоятельств, это новая экономическая реальность в которой мы живём.

Реальность эта была предсказана и объяснена год назад (см. например здесь) и если вы хотите её понимать – записывайтесь на курс Капитализм: история, устройство, перспективы который стартует в ноябре.

Пробное занятие по нему пройдёт в воскресенье 8 ноября в 17:00

Запись через бота @akademia_space_bot или по электронной почте akademia@akademia.space

Как в начале октября сказала лауреат Нобелевской премии по экономике Эстер Дюфло, надо мол в карантин до Рождества, так европейские власти и поступили https://www.europe1.fr/economie/covid-19-comment-la-prix-nobel-esther-duflo-justifie-son-idee-dun-confinement-avant-noel-3995426

А тем временем коварный вирус поразил норок ещё в шести странах, в том числе США.
https://www.rbc.ru/society/07/11/2020/5fa68ac99a794779368afa5a

Продолжаем разбирать исследование Жана Тироля Competition and the Industrial Challenge for the Digital Age, далее он рассматривает такой непростой вопрос - стоит ли применять к техсектору политики стимулирования и регулирования подобным тем, которые принимаются для регулирования и госсубсидирования промышленного сектора. Главный вопрос тут - надо ли государству помогать техгигантам в их открытых R&D(исследовательских работах)? На примере тех же США, где небезызвестная DARPA(Агенство перспективных исследований), NIH(National Institute of Health), NSF (National Science Foundation) заложили основы благополучия Силиконовой долины и сектора биотехнологий. Учитывая, что условием участия государства в таких исследований было открытие прав на патенты всем, что приводило к тому, что в силу, в первую очередь, причин культурного характера(семейные связи, социальные связи, языковые особенности), главными бенефициарами побочных эффектов внедрения технологий полученных в результате открытых R&D, являются представители страны в которой были проведены исследования. Впрочем, есть исключения, например, китайские техгиганты выйграли от фундаментальных исследований технологий глубинного обучения едва ли не больше чем американские техгиганты. Казалось бы, вот оно решение, но Тироль справедливо отмечает, что от редких удачных примеров подобного рода хоть государство и выигрывает, в случае неудачи ему же придется тащить на себе тех кому не удалось коммерциализировать результаты разработок. И приводит пример неудачных французских разработок дорого обошедшихся государству - сверхзвуковой самолет Конкорд, целое агенство по инновациям(Agence de l’Innovation Industrielle) которое потратило уйму денег без каких либо результатов итд

Тироль является тем, кто исследовал эти неудачи и предложил восемь шагов для принятия решения о субсидировании:
- Вычленения конкретной ниши на рынке которая нуждается разработках кандидатах на субсидирование
- Привлечение независимых квалифицированных экспертов для отбора проектов
- Учитывать возможности государства(наличие талантов, инфраструктуры)
- Конкурентно нейтральная политика
- Определить цели
- Заранее заложить критерии неудачи и по достижении оных - закрыть проект
- Привлекать в подобные рисковые проекты частный сектор, дабы избежать непомерных расходов на ненужные технологии
- Укрепить университеты и сблизить с инновационным сектором.

https://lenta.ru/news/2020/11/10/daite_dve/ "Подтвердив начало переговоров, он также рассказал, что еще одной темой разговора является исследовательский реактор на территории соседней республики. По словам Лихачева, запуск первого энергоблока БелАЭС стал «совместной победой российских и белорусских специалистов», которая «способствует объединению людей»." Ну и правильно, путь СССРФ это интернациональная помощь и схода с него не будет.

С победой Прадедушки Байдена удивительным образом сразу начались победы над страшным Ковидом. Вчера американо-немецкий альянс Pfizer/BioNTech объявил о скором подходе вакцины, а теперь Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) выдало разрешение на экстренное использование препарата от коронавируса компании Eli Lilly под названием «бамланивимаб» (будем учить теперь это слово).

Препарат на основе антител. Компания Lilly получит правительственный заказ на 300 тыс. доз препарата за $375 млн. – несложно подсчитать, сколько стоит одна доза, более $1200. На наши деньги 90 тыс. руб. (у нас ещё и накинут столько же на эту цену, а может и больше – для России «бамланивимаб» пока не предназначен). Да и объём поставки говорит о том, что скорее всего распределят лекарство среди своих.

Вот гениально описал Сергей Жариков весь modus vivendi -
«Мы не знаем, той страны, в которой живём», - говорил Великий Андропов агенту «штази» Леониду Кутергину, налаживая связи с Коминтерном прямо у гроба Брежнева, – «Деньги-Партии™, поэтому, должны крутиться не здесь, а в тех странах, которые мы знаем, и где будут жить, разумеется, наши дети».

Глянул блог института Монтеня(Institut Montaigne), там есть короткое интервью https://www.institutmontaigne.org/en/blog/european-green-deal-under-pressure со-основателя Toulouse School of Economics(TSE) Тулузкой школы экономики (второй сооснователь Жан Тироль) бельгийского экономиста Кристиана Голье(Christian Gollier). Интервью взято в начале мая, и, начинается с тревожной констатации факта, что пандемия обнулила все сильные стороны ЕС как то: открытые границы, бюджетная дисциплина, свободный рынок и саму идею солидарности. Далее задается вопрос что же будет с ЕС после пандемии, констатируется, что зеленая политика ЕС может быть под угрозой после пандемии, так как на первый план выйдет необходимость обеспечить быстрый рост. Кристиан Голье автор книги Le climat après la fin du mois, является одним из главных авторов четвертого и пятого доклада по изменению климата для Intergovernmental Panel on Climate Change. Он отмечает, что несмотря на то, что по итогам 2020 года выбросы в ЕС сократятся на 10%, цены на квоты по выбросам ни в коем случае нельзя снижать, напротив, учитывая тот вред который промышленность принесет будущим поколениям, их надо еще и повысить. Он предлагает пересмотреть европейскую политику по ограничению выбросов(на 40% к 2030), и, вместо этого установить цену в 50€ per tonne of CO2 и повышать ее каждый год на 6%, первые 10 лет, а потом на 4%, а также учредить Central Carbon Bank который бы всем этим усправлял. Далее, он объясняет, что этот подход результат сотрудничества TSE и Жака Дельпла главы think tank’a Asterion, к трем принципам Тироля(эффективности, глобальности и равноправному участию всех стран в борьбе с глобальным потеплением) они добавили еще два - легитимность, контроль и прозрачность решений(социализм это учет контроль))), межпоколенческую справедливость, то есть нельзя всю тяжесть битвы за светлое будущее взваливать на плечи одного поколения(вот ссылка на все это великолепие https://cdn.website-editor.net/6d83e4db0957400da09979d8cdcf5ee6/files/uploaded/BCC.pdf). Голье особо подчеркивает, что в погоне за восстановлением экономики после пандемии нельзя допустить чтобы уголь и газ вернули или тем более увеличили свою долю на энергетическом рынке ЕС.

Из всего этого можно сделать следующие выводы - страдать от борьбы за светлое будущее в котором не будет потепления будем не только мы, но и последующие поколения, ЕС твёрдо намерен перейти на зеленые технологии, правда тут могут быть сюрпризы, что атомную энергетику признают зеленой. Хорошая новость в том, что Голье ни слова не упомянул об отказе от мяса, ЕС, видимо, от него отказываться не будет, а вот остальным, скорее всего придется, прежде всего США.

Ув. коллеги из Proeconomics обратили внимание на примечательную статью «О необходимости достижения компромисса между целями экономической политики в свете преодоления стагнации в России» проф. А. О. Баранова, заместителя директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН («Проблемы прогнозирования», №5, 2020)

Анализируя содержание экономической политики после 2013 года профессор Баранов приходит к выводу, что ее ключевой целью было подавление инфляции за счет снижения совокупного спроса, плюс «одновременно государство снизило активность в области инвестирования расширенного воспроизводства основного и человеческого капитала»
.
В результате, заключает автор, «проведение такой политики обеспечило снижение инфляции и накопление резервов, но одновременно привело к уменьшению реальных доходов населения и негативно сказалось на перспективах долгосрочного экономического роста в России»
По сути, госуправление в России сосредоточено только на двух показателях – низкая инфляция и рост резервов, уточняет Proeconomics.

Уточнение верное, но требует комментария.

Действительно, низкая инфляция и резервы - два фетиша российского начальства, его экономический символ веры, но почему власти так уперлись именно в эти два показателя?

С инфляцией, есть два обоснования начальственной логики.
Первое лежит на поверхности - «рост цен» -один из главных страхов населения, который постоянно транслируется в опросах, и служит напоминанием о «девяностых». Дескать, сейчас нет роста доходов, но и роста цен тоже нет, говорит начальство, а если что не так - устроим вам девяностые, наплачетесь тогда.
Второе объяснение - не такое очевидное. Инфляция (при множестве негативных последствий) имеет ценное свойство - рост цен указывает на недостаток предложения в той или иной сфере экономики и служит сигналом для инвестора - тут можно заработать.
Поскольку власти хотят сами решать куда, как и кому инвестировать, инфляция искажает их картину мира. Они вечно держат в уме советскую экономику, где недостаток предложения принимал вид не инфляции, а дефицита, а дефицита то они совсем не боятся - напротив, дефицит в отсутствие роса цен требует распределения ресурсов, а значит - роста влияния бюрократии, которая эти ресурсы распределяет. Кроме того, рост цен может спровоцировать людей на рост требований по зарплатам, чего начальство отчаянно не хочет

С резервами еще интереснее.
Начальство действительно зациклено на накоплении резервов, но их интересует не столько абсолютный объем этих резервов (будь их хоть 100500 миллиардов), а доля этих резервов по отношению к бюджету (и ВВП в целом).
Начальству нужны не просто «фонды» - им нужно, чтобы эти «фонды» как бы «перевешивали» активы всей остальной экономики. Им хочется быть не просто богатыми людьми - а людьми, богаче всех остальных. А для этого нужно не только копить резервы, но и - как это ни парадоксально - блокировать экономический рост.

Статья профессора Баранова начинается со слов - «Главная цель экономической политики – рост благосостояния населения в широком смысле : рост доходов ,поддержание высокого уровня здоровья , улучшение образования , обеспечение безопасности населения и т.д», и анализируя эту самую политику, экономист делает вывод, что в РФ эта «главная цель» не достигается.

Но это неверный посыл.
В преамбуле статьи об экономической политике надо заменить несколько слов «Главная цель экономической политики РФ – рост благосостояния 1000 правящих семей в широком смысле : рост доходов ,поддержание высокого уровня здоровья … и т.д.»
А вот эта цель прекрасно достигается текущей экономической политикой.

Интересные мысли о концепциях Ибн Халдуна из статьи Розова Н.С “Закон Ибн Халдуна. К чему может привести рост коррупции и силового принуждения в России”.
“Ключевое понятие в концепции Ибн Халдуна – «асабия» (воздержимся от заносчивого эзотеризма востковедов, «асабиййа» которых неорганична для русского языка). Петр Турчин и Андрей Коротаев вслед за английскими переводчиками трактуют асабию как «коллективную солидарность». Учитывая перечень коннотаций этого понятия (отвага, воодушевление, сила духа, справедливость, честь, чувство собственной правоты), будем понимать асабию скорее как воинственную сплоченность и далее использовать термин без перевода.”(мой комм. Под асабией нужно понимать как группу людей которая борется за власть, причем сплоченность может иметь любую природу как то идеологическую, религиозную, семейную итд)
“Причины упадка асабии состоят в следующем. Лидер захватившей власть группы стремится монополизировать славу победы и, соответственно, право властвовать. Он ведет жесткую борьбу с теми, с кем совсем недавно был равным или почти равным. Приспешники рекрутируются из низов, чтобы у них не возникало лишних амбиций. Система власти иерархизируется. Место прежнего содружества с высокой асабией занимает наемничество, которому отнюдь не присущи самоотверженность и сплоченность.
Другая причина заключается в естественном стремлении правителей к роскоши (в современных терминах – к престижному потреблению). Роскошь утверждает статус и власть. Поскольку для нижестоящих чиновников высшим образцом для подражания являются властители, а сами властители не могут допустить, чтобы кто-то из подчиненных превосходил их в роскоши, то тяга к престижному потреблению быстро передается сверху вниз и снизу вверх. Привычка к роскошной жизни естественным образом, особенно при смене поколений, ведет к смещению мотивации на сохранение во что бы то ни стало достигнутого уровня и качества жизни. Жажда покоя «размягчает» души и снижает уровень асабии. Кроме того, поскольку роскошь и покой правителей прямо зависят от сохранения власти, то  стремление сохранить ее любой ценой становится довлеющим. Не только интересы рядового населения, но даже стабильность общества и самого государства подчиняются этим мотивам. ”
“Упадок асабии – важнейшая, но не единственная причина разложения власти и государства. В сложную сеть причин у Ибн Халдуна включены также экономические, природно-климатические и демографические факторы.
Пока доход от ренты, приходящийся на одного члена элиты, превышает минимально приемлемый (для «достойного существования» и воспроизводства представителя правящего класса), государство и элиты живут в гармонии. Однако если численность представителей элиты вырастает до такого уровня, что их душевой доход падает ниже этого минимума, элита становится неудовлетворенной и начинает черпать недостающее из части казны, предназначенной на необходимые административные и военные расходы.
В своей расширенной модели Турчин исследует зависимость динамики численности населения от способности элит к принудительному изъятию ресурсов уже у самих производителей благ. Если династии сменяют друг друга, то рост рядового населения замедляется, но эффект этот не очень велик. Результаты моделирования показывают, что снижение численности рядового населения тем более выражено, чем успешнее знати удается извлекать из него продукт его труда”