Рецензия на книгу Ричарда Рэнгема «Парадокс добродетели»
Автор объясняет, почему люди одновременно и самый миролюбивый вид животных — мы не убиваем в обычных ситуациях так часто, как другие приматы, и вид, способный на ужасные зверства, например во время войн.
Рэнгем считает, что в процессе эволюции у человека снизилась реактивная агрессия — та, что в ответ на угрозу, зато расцвела проактивная — спланированные акты насилия. Произошло это, по его мнению, из-за «самооодомашнивания» человека — он приобрел те же признаки, что животные в процессе приручения. Этому посвящена первая часть книги — на мой взгляд, там много второстепенных деталей, местами тяжело читать.
Вторая часть интереснее. Здесь Рэнгем рассуждает о факторах, которые привели к появлению морали и нравственности у людей. Если упрощенно, то добродетель — порождение насилия. Догосударственные человеческие общества построены на строгом соблюдении социальных норм: жизнь и смерть зависят от того, насколько точно люди следуют правилам.
Антропологи называют это «тиранией двоюродных братьев» — члены эгалитарного общества, совместно принимающие решения, строго следят за каждым. В том числе убивают слишком агрессивных и эгоистичных членов, претендующих на власть или ресурсы. В таких условиях реактивная агрессия невыгодна, а альтруизм и взаимопомощь могут спасти от смерти из-за гнева соплеменников. По тем же причинам появились моральные нормы — правила, полезные для общества, которым люди зачастую следуют в ущерб себе, чтобы не вызвать социальное неодобрение.
Подобное устройство общества часто идеализируют — вроде как есть государства с их «тиранией королей», то есть властью элиты, и есть общества «добродетельных дикарей», где все равны. На самом деле эгалитаризм распространяется только на половозрелых мужчин, обладающих неограниченной властью, но не на бесправных женщин и детей.
Потребность следовать правилам своей группы объясняет и все ужасающие преступления, на которые раз за разом оказываются способны обычные люди. Для такого насилия всегда есть некое моральное оправдание, общепринятое в определенном сообществе. По той же причине люди склонны следить не только за своим поведением, но и за поведением окружающих — это нужно, чтобы их не сочли инакомыслящими.
Нравственная психология человека сформировалась в период, когда оказаться социальным изгоем означало верную смерть. У моральных принципов, возникших из-за проактивной агрессии со стороны мужской коалиции, двойственная природа. Они, с одной стороны, поощряли кооперацию, справедливость и безопасность, но, с другой стороны, поддерживали абсолютную власть группы мужчин в ранних обществах и власть элит в более поздних обществах, а те, у кого власть, решали, что нравственно, а что нет.
Коалиционная проактивная агрессия лежит в основе войн, рабства, дедовщины, бандитизма, политических репрессий и многого другого. Она способствует всем видам деспотизма. Путь борьбы, на первый взгляд, очевиден — образовать новую коалицию, которая станет противовесом старой. Однако на практике группы, имеющие власть, зачастую препятствуют всем видам «сплочения».
✍️Важно, что Рэнгем аргументированно утверждает: «эволюционные склонности» человечества не означают, что оно обречено оставаться таким. Люди могут меняться — в том числе в сторону уменьшения насилия в обществе, переоценивая то, что считалось добродетелью. Мы не запрограммированы на войны и жестокость, даже если какие-то типы поведения закрепились в ходе эволюции. Нашим обществам под силу сделать их невыгодными, точно так же, как когда-то они сделали их важными для выживания.
❤️В книге еще много интересного — например, про то, чем современные войны отличаются от тех, что вели охотники-собиратели, и почему люди обычно воюют против своей воли, но продолжают это делать. Рекомендую почитать — первые шесть глав, мне кажется, можно просмотреть для понимания контекста, интересное начинается примерно с седьмой.
#книги
Автор объясняет, почему люди одновременно и самый миролюбивый вид животных — мы не убиваем в обычных ситуациях так часто, как другие приматы, и вид, способный на ужасные зверства, например во время войн.
Рэнгем считает, что в процессе эволюции у человека снизилась реактивная агрессия — та, что в ответ на угрозу, зато расцвела проактивная — спланированные акты насилия. Произошло это, по его мнению, из-за «самооодомашнивания» человека — он приобрел те же признаки, что животные в процессе приручения. Этому посвящена первая часть книги — на мой взгляд, там много второстепенных деталей, местами тяжело читать.
Вторая часть интереснее. Здесь Рэнгем рассуждает о факторах, которые привели к появлению морали и нравственности у людей. Если упрощенно, то добродетель — порождение насилия. Догосударственные человеческие общества построены на строгом соблюдении социальных норм: жизнь и смерть зависят от того, насколько точно люди следуют правилам.
Антропологи называют это «тиранией двоюродных братьев» — члены эгалитарного общества, совместно принимающие решения, строго следят за каждым. В том числе убивают слишком агрессивных и эгоистичных членов, претендующих на власть или ресурсы. В таких условиях реактивная агрессия невыгодна, а альтруизм и взаимопомощь могут спасти от смерти из-за гнева соплеменников. По тем же причинам появились моральные нормы — правила, полезные для общества, которым люди зачастую следуют в ущерб себе, чтобы не вызвать социальное неодобрение.
Подобное устройство общества часто идеализируют — вроде как есть государства с их «тиранией королей», то есть властью элиты, и есть общества «добродетельных дикарей», где все равны. На самом деле эгалитаризм распространяется только на половозрелых мужчин, обладающих неограниченной властью, но не на бесправных женщин и детей.
Потребность следовать правилам своей группы объясняет и все ужасающие преступления, на которые раз за разом оказываются способны обычные люди. Для такого насилия всегда есть некое моральное оправдание, общепринятое в определенном сообществе. По той же причине люди склонны следить не только за своим поведением, но и за поведением окружающих — это нужно, чтобы их не сочли инакомыслящими.
Нравственная психология человека сформировалась в период, когда оказаться социальным изгоем означало верную смерть. У моральных принципов, возникших из-за проактивной агрессии со стороны мужской коалиции, двойственная природа. Они, с одной стороны, поощряли кооперацию, справедливость и безопасность, но, с другой стороны, поддерживали абсолютную власть группы мужчин в ранних обществах и власть элит в более поздних обществах, а те, у кого власть, решали, что нравственно, а что нет.
Коалиционная проактивная агрессия лежит в основе войн, рабства, дедовщины, бандитизма, политических репрессий и многого другого. Она способствует всем видам деспотизма. Путь борьбы, на первый взгляд, очевиден — образовать новую коалицию, которая станет противовесом старой. Однако на практике группы, имеющие власть, зачастую препятствуют всем видам «сплочения».
✍️Важно, что Рэнгем аргументированно утверждает: «эволюционные склонности» человечества не означают, что оно обречено оставаться таким. Люди могут меняться — в том числе в сторону уменьшения насилия в обществе, переоценивая то, что считалось добродетелью. Мы не запрограммированы на войны и жестокость, даже если какие-то типы поведения закрепились в ходе эволюции. Нашим обществам под силу сделать их невыгодными, точно так же, как когда-то они сделали их важными для выживания.
❤️В книге еще много интересного — например, про то, чем современные войны отличаются от тех, что вели охотники-собиратели, и почему люди обычно воюют против своей воли, но продолжают это делать. Рекомендую почитать — первые шесть глав, мне кажется, можно просмотреть для понимания контекста, интересное начинается примерно с седьмой.
#книги
Рецензия на книгу Ханса Рослинга «Фактологичность»
Книгу написал известный специалист по проблемам мирового здравоохранения. Читала ее 4 года назад, а вышла она еще в 2018. Часть статистики, которой оперирует автор, устарела, но сам подход к оценке данных актуален, поэтому поделюсь конспектом.
Почему люди необъективно оценивают реальность
Автор выделяет несколько причин, метафорично называя их «инстинктами».
1⃣ Инстинкт разрыва — соблазн делить все на две различные, часто конфликтующие группы. Картина мира, где он однозначно поделен на две части, неизбежно приводит к предвзятости: обычно одна сторона на 100% плохая, а другая наоборот. Этот инстинкт подогревает сравнение крайностей — допустим, самых тоталитарных и либеральных режимов. В реальности большинство где-то посередине, деления на тех и этих нет.
2⃣ Инстинкт негатива — люди склонны замечать плохое. Это подкрепляется выборочным освещением новостей, и картина мира искажается в сторону негатива. Однако не стоит нивелировать все плохие новости хорошими — это самообман. Автор предлагает оценивать и текущее состояние, и направление изменений, чтобы не упустить улучшения. Еще одна основа инстинкта — люди романтизируют прошлое, а государства идеализируют историю. В итоге настоящее видится хуже, чем есть. Стоит смотреть на факты, а не только на свои воспоминания или чьи-то интерпретации событий.
3⃣ Инстинкт страха — людей пугают маловероятные страшные события, но они отмахиваются от реальных угроз. Например, боятся крайне редких осложнений прививок, но не более вероятных последствий инфекции. Риск определяется не степенью испуга, а опасностью события, умноженной на вероятность встречи с ним.
4⃣ Инстинкт размера — люди склонны преувеличивать масштабы происходящего. Журналисты тоже часто подают события так, что они кажутся важнее, чем есть. Любые данные стоит с чем-то сравнивать, помещать в контекст, а не оценивать «в одиночестве».
5⃣ Инстинкт обобщения — люди часто ошибочно группируют людей, вещи или страны, а потом делают вывод обо всей категории по нескольким примерам. Инстинкт разрыва делит мир на «нас» и «их», а инстинкт обобщения заставляет считать, что все «они» одинаковые. Стоит искать различия внутри группы и сходства между разными группами, избегать выводов обо всей группе по отдельным частям и исключительных примеров — например, факт, что некоторые химические вещества ядовиты, не делает их все опасными.
6⃣ Инстинкт судьбы — идея, что характеристики, присущие людям и явлениям, навсегда определяют их судьбу. Также этот инстинкт искажает восприятие событий, например, заставляет воспринимать прогресс как неизбежность. На деле все может меняться — просто иногда медленно. Стоит обновлять знания о мире и следить за тенденциями.
7⃣ Инстинкт единственного ракурса — людям приятно, когда они понимают мир. Это приводит к излишнему упрощению: у всех проблем одна причина и одно решение. Идеи стоит проверять, отыскивая их слабые места, а также не игнорировать данные, которые им противоречат. Идеологи, активисты и даже эксперты часто зацикливаются на одном, принося при этом вред. Простые идеи и решения опасны.
8⃣ Инстинкт обвинения – стремление найти козла отпущения, потому что людям нравится думать: ничего не происходит без причины, за всем кто-то стоит. Тот же инстинкт запускается, когда все идет хорошо: люди ищут «ответственного за успех». Так они преувеличивают роль отдельных личностей и групп. В реальности лучше искать причины, а не злодеев или героев.
9⃣ Инстинкт срочности — «сейчас или никогда» блокирует способность критически мыслить. Страх и срочность приводят к глупым и отчаянным решениям с непредсказуемыми последствиями. Есть пять глобальных угроз: пандемии, финансовый крах, третья мировая война, изменение климата и нищета. Чтобы им противостоять, нужны взвешенные решения, а не поспешные действия. Отчаянные меры редко решают проблему.
#книги
Книгу написал известный специалист по проблемам мирового здравоохранения. Читала ее 4 года назад, а вышла она еще в 2018. Часть статистики, которой оперирует автор, устарела, но сам подход к оценке данных актуален, поэтому поделюсь конспектом.
Почему люди необъективно оценивают реальность
Автор выделяет несколько причин, метафорично называя их «инстинктами».
1⃣ Инстинкт разрыва — соблазн делить все на две различные, часто конфликтующие группы. Картина мира, где он однозначно поделен на две части, неизбежно приводит к предвзятости: обычно одна сторона на 100% плохая, а другая наоборот. Этот инстинкт подогревает сравнение крайностей — допустим, самых тоталитарных и либеральных режимов. В реальности большинство где-то посередине, деления на тех и этих нет.
2⃣ Инстинкт негатива — люди склонны замечать плохое. Это подкрепляется выборочным освещением новостей, и картина мира искажается в сторону негатива. Однако не стоит нивелировать все плохие новости хорошими — это самообман. Автор предлагает оценивать и текущее состояние, и направление изменений, чтобы не упустить улучшения. Еще одна основа инстинкта — люди романтизируют прошлое, а государства идеализируют историю. В итоге настоящее видится хуже, чем есть. Стоит смотреть на факты, а не только на свои воспоминания или чьи-то интерпретации событий.
3⃣ Инстинкт страха — людей пугают маловероятные страшные события, но они отмахиваются от реальных угроз. Например, боятся крайне редких осложнений прививок, но не более вероятных последствий инфекции. Риск определяется не степенью испуга, а опасностью события, умноженной на вероятность встречи с ним.
4⃣ Инстинкт размера — люди склонны преувеличивать масштабы происходящего. Журналисты тоже часто подают события так, что они кажутся важнее, чем есть. Любые данные стоит с чем-то сравнивать, помещать в контекст, а не оценивать «в одиночестве».
5⃣ Инстинкт обобщения — люди часто ошибочно группируют людей, вещи или страны, а потом делают вывод обо всей категории по нескольким примерам. Инстинкт разрыва делит мир на «нас» и «их», а инстинкт обобщения заставляет считать, что все «они» одинаковые. Стоит искать различия внутри группы и сходства между разными группами, избегать выводов обо всей группе по отдельным частям и исключительных примеров — например, факт, что некоторые химические вещества ядовиты, не делает их все опасными.
6⃣ Инстинкт судьбы — идея, что характеристики, присущие людям и явлениям, навсегда определяют их судьбу. Также этот инстинкт искажает восприятие событий, например, заставляет воспринимать прогресс как неизбежность. На деле все может меняться — просто иногда медленно. Стоит обновлять знания о мире и следить за тенденциями.
7⃣ Инстинкт единственного ракурса — людям приятно, когда они понимают мир. Это приводит к излишнему упрощению: у всех проблем одна причина и одно решение. Идеи стоит проверять, отыскивая их слабые места, а также не игнорировать данные, которые им противоречат. Идеологи, активисты и даже эксперты часто зацикливаются на одном, принося при этом вред. Простые идеи и решения опасны.
8⃣ Инстинкт обвинения – стремление найти козла отпущения, потому что людям нравится думать: ничего не происходит без причины, за всем кто-то стоит. Тот же инстинкт запускается, когда все идет хорошо: люди ищут «ответственного за успех». Так они преувеличивают роль отдельных личностей и групп. В реальности лучше искать причины, а не злодеев или героев.
9⃣ Инстинкт срочности — «сейчас или никогда» блокирует способность критически мыслить. Страх и срочность приводят к глупым и отчаянным решениям с непредсказуемыми последствиями. Есть пять глобальных угроз: пандемии, финансовый крах, третья мировая война, изменение климата и нищета. Чтобы им противостоять, нужны взвешенные решения, а не поспешные действия. Отчаянные меры редко решают проблему.
#книги
Рецензия на книгу Дэвида Хэнда «Темные данные»
Автор — английский профессор статистики и эксперт по данным. Книга интересна тем, что помогает понять, какие данные обычно упускают в научных исследованиях, при оценке рисков и в других ситуациях. Также автор объясняет, какие методы применяют, чтобы получить достоверный результат в условиях проблем с данными.
Он выделяет три способа получения данных: анализ всех данных, анализ только выборки данных и получение экспериментальных данных в контролируемой среде. Во всех этих случаях есть свои темные данные, про которые надо помнить, а всего их 15 типов: есть те, про отсутствие которых мы знаем, те, чье отсутствие неизвестно, плюс разные типы искаженной информации.
Вот несколько примеров «работы» темных данных в медицине
✅ Фиксируемые изменения могут быть связаны не с тем, что меняются сами данные, а с тем, что меняются понятия, которые используют люди. Например, от болезни Альцгеймера сейчас умирает больше людей. Однако это не значит, что риск отдельного человека стал выше. Число случаев заболевания растет по двум причинам: во-первых, сначала диагноз ставили, если симптомы появлялись у людей с 45 до 65 лет, а в конце 20 века возрастное ограничение сняли, во-вторых, растет продолжительность жизни, все больше людей доживает до своей деменции.
✅ Системы искусственного интеллекта склонны упускать важные данные. Например, система на основе машинного обучения анализировала данные пациентов с пневмонией, чтобы предсказать вероятность смерти. Она сделала вывод, что у людей с астмой риск смерти минимален. На самом деле пневмония у людей с астмой смертельно опасна, они рискуют больше всего. Просто таких пациентов врачи сразу отправляют в отделение интенсивной терапии, где они получают эффективное лечение, из-за чего умирают не так часто, как люди с другими факторами риска. ИИ учитывал только факторы риска и исходы, поэтому сделал вывод, что людей с астмой можно сразу отправлять домой.
✅ Фрейдовская теория психоанализа — триумф темных данных: обобщение на основе неоправданно узкой выборки, нежелание принимать доказательства, опровергающие теорию, отрицание очевидных фактов, некритичное отношение к мнению одного человека. И таких примеров в медицине много: лоботомия, витамин С при простуде и так далее.
❤️ Книга интересная, помогает разобраться в некоторых тонкостях анализа данных. Из минусов — может быть сложновато читать, если нет базового понимания статистики.
#книги
Автор — английский профессор статистики и эксперт по данным. Книга интересна тем, что помогает понять, какие данные обычно упускают в научных исследованиях, при оценке рисков и в других ситуациях. Также автор объясняет, какие методы применяют, чтобы получить достоверный результат в условиях проблем с данными.
Он выделяет три способа получения данных: анализ всех данных, анализ только выборки данных и получение экспериментальных данных в контролируемой среде. Во всех этих случаях есть свои темные данные, про которые надо помнить, а всего их 15 типов: есть те, про отсутствие которых мы знаем, те, чье отсутствие неизвестно, плюс разные типы искаженной информации.
Вот несколько примеров «работы» темных данных в медицине
✅ Фиксируемые изменения могут быть связаны не с тем, что меняются сами данные, а с тем, что меняются понятия, которые используют люди. Например, от болезни Альцгеймера сейчас умирает больше людей. Однако это не значит, что риск отдельного человека стал выше. Число случаев заболевания растет по двум причинам: во-первых, сначала диагноз ставили, если симптомы появлялись у людей с 45 до 65 лет, а в конце 20 века возрастное ограничение сняли, во-вторых, растет продолжительность жизни, все больше людей доживает до своей деменции.
✅ Системы искусственного интеллекта склонны упускать важные данные. Например, система на основе машинного обучения анализировала данные пациентов с пневмонией, чтобы предсказать вероятность смерти. Она сделала вывод, что у людей с астмой риск смерти минимален. На самом деле пневмония у людей с астмой смертельно опасна, они рискуют больше всего. Просто таких пациентов врачи сразу отправляют в отделение интенсивной терапии, где они получают эффективное лечение, из-за чего умирают не так часто, как люди с другими факторами риска. ИИ учитывал только факторы риска и исходы, поэтому сделал вывод, что людей с астмой можно сразу отправлять домой.
✅ Фрейдовская теория психоанализа — триумф темных данных: обобщение на основе неоправданно узкой выборки, нежелание принимать доказательства, опровергающие теорию, отрицание очевидных фактов, некритичное отношение к мнению одного человека. И таких примеров в медицине много: лоботомия, витамин С при простуде и так далее.
❤️ Книга интересная, помогает разобраться в некоторых тонкостях анализа данных. Из минусов — может быть сложновато читать, если нет базового понимания статистики.
#книги
На выходных прочитала сразу две книги Мадлен Миллер — «Песнь Ахилла» и «Цирцея». Обе основаны на событиях, описанных в эпических поэмах Гомера, только повествование идет от лица героев: в первой свою историю рассказывает Патрокл, спутник Ахилла, а во второй сама Цирцея.
👉 Обе книги, как мне показалось, посвящены одному — как на путь человека к себе влияют ожидания окружающих, нормы общества, его статус при рождении и власть тех, кто не всегда ее достоин.
Ахилл выбрал то, чего от него ждали, то есть поехал на войну с Троей и стал героем, в итоге погиб, и только любовь помогла ему сохранить кусочек истинной личности. Цирцея, напротив, боролась с тем, что ей предписано (конечно, это был не путь героя, а путь покорности, которой и сейчас ждут от женщин), и смогла сохранить себя. Интересны и ее взаимоотношения с сыном Телегоном — классическая история о том, как родитель пытается воспитать ребенка хорошим человеком, а потом боится, что чрезмерно жестокий мир сломает его, и встает перед выбором: продолжать защищать или дать свободу.
❤️ Обе книги отличные, рекомендую — я получила от чтения большое удовольствие, особенно интересно читать вторую сразу после первой.
#книги
👉 Обе книги, как мне показалось, посвящены одному — как на путь человека к себе влияют ожидания окружающих, нормы общества, его статус при рождении и власть тех, кто не всегда ее достоин.
Ахилл выбрал то, чего от него ждали, то есть поехал на войну с Троей и стал героем, в итоге погиб, и только любовь помогла ему сохранить кусочек истинной личности. Цирцея, напротив, боролась с тем, что ей предписано (конечно, это был не путь героя, а путь покорности, которой и сейчас ждут от женщин), и смогла сохранить себя. Интересны и ее взаимоотношения с сыном Телегоном — классическая история о том, как родитель пытается воспитать ребенка хорошим человеком, а потом боится, что чрезмерно жестокий мир сломает его, и встает перед выбором: продолжать защищать или дать свободу.
❤️ Обе книги отличные, рекомендую — я получила от чтения большое удовольствие, особенно интересно читать вторую сразу после первой.
#книги
Рецензия на книгу Джеффри Либермана «Мозгоправы. Нерассказанная история психиатрии»
Автор — психиатр, который начал работать еще в 1970-х годах, поэтому был свидетелем многих событий, описанных в книге. Он специализируется на шизофрении и связанных с ней психозах.
Книга — подробная история американской психиатрии, в том числе DSM — руководства по диагностике, на которое ориентируются и зарубежные, и продвинутые российские врачи. Либерман рассказывает, как оно из списка случайных диагнозов превратилось в библию психиатров.
Он подробно останавливается на всех этапах развития своей специальности: разбирает нелепые теории прошлого, говорит о мошенниках и шарлатанах, а также об ученых и врачах, которые сделали психиатрию настоящей наукой. Параллельно объясняет, что считается нормой, а что отклонением.
Интересно, как психотерапия, по сути, выросла из желания психиатров заниматься не только лечением безнадежных больных в стационарах: они хотели, как и другие врачи, иметь частную практику. Психоанализ появился очень кстати, он быстро стал доминирующим направлением в психиатрии, несмотря на то, что под ним не было научных оснований. Оказалось, что и у здоровых людей может быть причина «лечить» психику, особенно если они озабочены своим состоянием.
Проблемы людей с серьезными ментальными расстройствами сначала отошли на второй план. Потом появились психоаналитики, которые стали утверждать, что могут лечить и шизофрению, и аутизм, потому что их причина якобы в личностной дисфункции. На деле, конечно, психоанализ не мог помочь ни при этих болезнях, ни людям с тревожными, навязчивыми и суицидальными мыслями. Это постепенно привело к пониманию того, что диагностика и лечение должны опираться на научные данные, а не мнения отдельных психиатров о природе психических расстройств. Некоторые врачи, разочаровавшиеся в психоанализе, создавали свои системы работы с пациентами. Одним из них был Аарон Бек, автор когнитивно-поведенческой терапии, которая сейчас лучше всего изучена и считается самой эффективной.
😒 Из минусов: книга создает впечатление, что психиатрия прошла путь от состояния, когда людям было помочь, к триумфальной победе над болезнями. Однако наука до сих пор мало знает о том, что происходит в мозге при психических расстройствах. Конечно, хорошо, что мы ушли от лоботомии и инсулиношоковой терапии, но проблем еще немало.
❤️ Читать все равно рекомендую: интересная история самой неоднозначной отрасли медицины, которая поможет разобраться, откуда взялись современные методы лечения и чего ждать от врачей.
#книги
Автор — психиатр, который начал работать еще в 1970-х годах, поэтому был свидетелем многих событий, описанных в книге. Он специализируется на шизофрении и связанных с ней психозах.
Книга — подробная история американской психиатрии, в том числе DSM — руководства по диагностике, на которое ориентируются и зарубежные, и продвинутые российские врачи. Либерман рассказывает, как оно из списка случайных диагнозов превратилось в библию психиатров.
Он подробно останавливается на всех этапах развития своей специальности: разбирает нелепые теории прошлого, говорит о мошенниках и шарлатанах, а также об ученых и врачах, которые сделали психиатрию настоящей наукой. Параллельно объясняет, что считается нормой, а что отклонением.
Интересно, как психотерапия, по сути, выросла из желания психиатров заниматься не только лечением безнадежных больных в стационарах: они хотели, как и другие врачи, иметь частную практику. Психоанализ появился очень кстати, он быстро стал доминирующим направлением в психиатрии, несмотря на то, что под ним не было научных оснований. Оказалось, что и у здоровых людей может быть причина «лечить» психику, особенно если они озабочены своим состоянием.
Проблемы людей с серьезными ментальными расстройствами сначала отошли на второй план. Потом появились психоаналитики, которые стали утверждать, что могут лечить и шизофрению, и аутизм, потому что их причина якобы в личностной дисфункции. На деле, конечно, психоанализ не мог помочь ни при этих болезнях, ни людям с тревожными, навязчивыми и суицидальными мыслями. Это постепенно привело к пониманию того, что диагностика и лечение должны опираться на научные данные, а не мнения отдельных психиатров о природе психических расстройств. Некоторые врачи, разочаровавшиеся в психоанализе, создавали свои системы работы с пациентами. Одним из них был Аарон Бек, автор когнитивно-поведенческой терапии, которая сейчас лучше всего изучена и считается самой эффективной.
😒 Из минусов: книга создает впечатление, что психиатрия прошла путь от состояния, когда людям было помочь, к триумфальной победе над болезнями. Однако наука до сих пор мало знает о том, что происходит в мозге при психических расстройствах. Конечно, хорошо, что мы ушли от лоботомии и инсулиношоковой терапии, но проблем еще немало.
❤️ Читать все равно рекомендую: интересная история самой неоднозначной отрасли медицины, которая поможет разобраться, откуда взялись современные методы лечения и чего ждать от врачей.
#книги
Адриан Оуэн, книга «В серой зоне»
Автор — канадский ученый, нейрофизиолог, который 30 лет изучал работу мозга людей в пограничных состояниях, в частности в вегетативном. Например, он выяснил, что у 15—20% таких людей в мозге во время фМРТ фиксируется активность — такая же, как у здоровых. Чтобы это установить, он задавал испытуемым вопросы и просил их представить, что они играют в теннис, если ответ «Да», и ходят по дому, если ответ «Нет». В этих случаях активируются разные зоны коры — если такое происходит, значит, человек в якобы бессознательном состоянии должен понимать, о чем его спрашивают и что просят сделать.
Этот факт порождает ряд этических проблем. Например, врачи могут перестать поддерживать жизнь пациента в вегетативном состоянии — если прогноз на выздоровление плохой, это приносит дополнительные страдания, ранее человек выразил желание умереть, а не жить без сознания, либо его родственники считают, что так будет лучше. Получается, среди таких людей могут оказаться те, кто в какой-то мере воспринимает реальность, просто не может об этом сообщить.
✅ На самом деле пока достоверно неизвестно, какие процессы происходят в мозге людей в вегетативном состоянии и что ощущают те из них, у кого сохранена некоторая мозговая активность. Но книгу интересно читать — автор понятно пишет об отличиях между разными нарушениями сознания, о видах исследований в нейронауках, этических проблемах и последствиях повреждений мозга.
#книги
Автор — канадский ученый, нейрофизиолог, который 30 лет изучал работу мозга людей в пограничных состояниях, в частности в вегетативном. Например, он выяснил, что у 15—20% таких людей в мозге во время фМРТ фиксируется активность — такая же, как у здоровых. Чтобы это установить, он задавал испытуемым вопросы и просил их представить, что они играют в теннис, если ответ «Да», и ходят по дому, если ответ «Нет». В этих случаях активируются разные зоны коры — если такое происходит, значит, человек в якобы бессознательном состоянии должен понимать, о чем его спрашивают и что просят сделать.
Этот факт порождает ряд этических проблем. Например, врачи могут перестать поддерживать жизнь пациента в вегетативном состоянии — если прогноз на выздоровление плохой, это приносит дополнительные страдания, ранее человек выразил желание умереть, а не жить без сознания, либо его родственники считают, что так будет лучше. Получается, среди таких людей могут оказаться те, кто в какой-то мере воспринимает реальность, просто не может об этом сообщить.
✅ На самом деле пока достоверно неизвестно, какие процессы происходят в мозге людей в вегетативном состоянии и что ощущают те из них, у кого сохранена некоторая мозговая активность. Но книгу интересно читать — автор понятно пишет об отличиях между разными нарушениями сознания, о видах исследований в нейронауках, этических проблемах и последствиях повреждений мозга.
#книги
Книга «Тонкости перевода. Как язык влияет на нашу жизнь и преобразует мир», Натали Келли и Йост Цетше
Прикольная книга с историями о том, как перевод меняет разные сферы жизни: медицину, культуру, экономику, бизнес и так далее. Еще она о важности профессии переводчика и сложностях, с которыми они сталкиваются.
Несколько интересных историй из книги
👉 Однажды переводчица из крупной клиники помогла выяснить причину болезни группы пациентов. У них были одинаковые симптомы, но все они лечились у разных врачей, поэтому доктора не заметили закономерность. Выяснилось, что все эти люди работали на одном мясоперерабатывающем заводе. Там выдували свиные мозги из черепов с помощью воздушной струи под высоким давлением. В итоге их мельчайшие частицы повисали в воздухе в виде пыли, потом ее вдыхали рабочие, которые не носили маску. Попадание частиц мозга в кровь через дыхательные пути, по-видимому, вызывало аутоиммунную реакцию, повреждающую нервную систему. Это открытие привело к тому, что на заводах США прекратили работать с мозгами животных таким способом.
👉 В США живет много мигрантов, говорящих на языке хмонг — он распространен в КНР, Вьетнаме, Лаосе и Таиланде. У этой этнической группы риск заболеть некоторыми видами рака выше, чем у других народностей. При этом в их языке нет слов «рак» и «клетка». Лингвисты потратили много времени, чтобы создать в хмонге неологизм для обозначения рака, при этом переводчикам все равно бывает сложно точно передать пациентам указания врачей. Отсутствие нужных слов влечет за собой кучу проблем: от поздней диагностики болезни у этих людей до заблуждения о том, что рак тесно связан с переездом на новую родину — многие хмонги думают: если в языке не было слова «рак», значит, и самого рака раньше не было.
👉 Китайская медицина привлекательна для людей, которые не доверяют официальной медицине, в том числе европейцев и американцев. Например, некоторые люди с экземой боятся мазать на кожу гормональные кремы с гидрокортизоном и предпочитают покупать снадобья в китайских аптеках. Вот только аптекари, видя тяжелое состояние их кожи, зачастую продают вместо традиционных китайских средств тот же гидрокортизон, ведь только он действительно может помочь — все равно никто не переводит инструкции с китайского. В общем, не стоит верить тому, что вы не можете прочесть.
✅ Книгу интересно читать, кроме того, она помогает понять, что до замены переводчиков ИИ еще далеко — машинный перевод крайне редко дает такое же качество из-за того, что программы не способны учесть все важные языковые нюансы.
#книги
Прикольная книга с историями о том, как перевод меняет разные сферы жизни: медицину, культуру, экономику, бизнес и так далее. Еще она о важности профессии переводчика и сложностях, с которыми они сталкиваются.
Несколько интересных историй из книги
👉 Однажды переводчица из крупной клиники помогла выяснить причину болезни группы пациентов. У них были одинаковые симптомы, но все они лечились у разных врачей, поэтому доктора не заметили закономерность. Выяснилось, что все эти люди работали на одном мясоперерабатывающем заводе. Там выдували свиные мозги из черепов с помощью воздушной струи под высоким давлением. В итоге их мельчайшие частицы повисали в воздухе в виде пыли, потом ее вдыхали рабочие, которые не носили маску. Попадание частиц мозга в кровь через дыхательные пути, по-видимому, вызывало аутоиммунную реакцию, повреждающую нервную систему. Это открытие привело к тому, что на заводах США прекратили работать с мозгами животных таким способом.
👉 В США живет много мигрантов, говорящих на языке хмонг — он распространен в КНР, Вьетнаме, Лаосе и Таиланде. У этой этнической группы риск заболеть некоторыми видами рака выше, чем у других народностей. При этом в их языке нет слов «рак» и «клетка». Лингвисты потратили много времени, чтобы создать в хмонге неологизм для обозначения рака, при этом переводчикам все равно бывает сложно точно передать пациентам указания врачей. Отсутствие нужных слов влечет за собой кучу проблем: от поздней диагностики болезни у этих людей до заблуждения о том, что рак тесно связан с переездом на новую родину — многие хмонги думают: если в языке не было слова «рак», значит, и самого рака раньше не было.
👉 Китайская медицина привлекательна для людей, которые не доверяют официальной медицине, в том числе европейцев и американцев. Например, некоторые люди с экземой боятся мазать на кожу гормональные кремы с гидрокортизоном и предпочитают покупать снадобья в китайских аптеках. Вот только аптекари, видя тяжелое состояние их кожи, зачастую продают вместо традиционных китайских средств тот же гидрокортизон, ведь только он действительно может помочь — все равно никто не переводит инструкции с китайского. В общем, не стоит верить тому, что вы не можете прочесть.
✅ Книгу интересно читать, кроме того, она помогает понять, что до замены переводчиков ИИ еще далеко — машинный перевод крайне редко дает такое же качество из-за того, что программы не способны учесть все важные языковые нюансы.
#книги
Узнала, что 14 марта умер Франс де Вааль — приматолог и этолог. Он известный ученый — на его работы в научных публикациях ссылались более 78 000 раз, и популяризатор науки. Из забавного — однажды ему присудили Шнобелевскую премию за открытие того, что шимпанзе узнают друг друга не только в лицо, но и по седалищным мозолям на заднице. Мне де Вааль нравится и как писатель и философ — он умел интересно и с юмором рассказывать о своих исследованиях и том, как они помогают лучше понять поведение человека.
У де Вааля вышло больше 10 книг, на русский переведено шесть:
👉 «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» — тут он описывает зачатки этического поведения у приматов, поднимает вопросы, связанные с религией и наукой, в том числе о том, откуда взялась мораль.
👉 «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?» — об истории этологии и том, верно ли мы оцениваем интеллект животных.
👉 «Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов» — уже классическая книга, описывающая соперничество и коалиции в группах шимпанзе.
👉 «Последнее объятие Мамы. Чему нас учат эмоции животных» — о том, что эмоции человека в какой-то мере можно считать эволюционным продолжением эмоций животных.
👉 «Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека» — как в человеке сочетаются разные стремления, в том числе к доброте и насилию, и почему мы можем отказаться от последнего, ведь даже в мире приматов есть примеры миролюбивых сообществ вроде групп бонобо.
👉 «Разные. Мужское и женское глазами приматолога» — тут он ставит под сомнение многие стереотипы о поведении, якобы от природы характерном для мужчин и женщин.
#книги
У де Вааля вышло больше 10 книг, на русский переведено шесть:
👉 «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» — тут он описывает зачатки этического поведения у приматов, поднимает вопросы, связанные с религией и наукой, в том числе о том, откуда взялась мораль.
👉 «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?» — об истории этологии и том, верно ли мы оцениваем интеллект животных.
👉 «Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов» — уже классическая книга, описывающая соперничество и коалиции в группах шимпанзе.
👉 «Последнее объятие Мамы. Чему нас учат эмоции животных» — о том, что эмоции человека в какой-то мере можно считать эволюционным продолжением эмоций животных.
👉 «Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека» — как в человеке сочетаются разные стремления, в том числе к доброте и насилию, и почему мы можем отказаться от последнего, ведь даже в мире приматов есть примеры миролюбивых сообществ вроде групп бонобо.
👉 «Разные. Мужское и женское глазами приматолога» — тут он ставит под сомнение многие стереотипы о поведении, якобы от природы характерном для мужчин и женщин.
#книги
Книга «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит всем нам», Пол Оффит
Можно сказать, уже классическая книга американского педиатра про историю антипрививочного движения и последствия отказа от вакцинации. Я ее пролистывала раньше, но тут решила прочитать полностью — и не зря, узнала кое-что новое, например, историю вакцины от ротавирусной инфекции. Еще понравился взвешенный подход автора — он не скрывает реальных проблем массовой вакцинации, при этом детально препарирует все заблуждения, лежащие в основе необоснованного отказа от прививок.
Книга не для специалистов, скорее, для родителей, которые хотят разобраться. Оффит понимает, что большинство отказывается от вакцинации не из-за глупости или злых побуждений, а по другим причинам. Например, из-за недоверия к врачам, которые не нашли времени на объяснения, или из-за того, что адепты антипрививочного движения часто манипулируют эмоциями людей: их любовью к детям и страхом — науке с ее взвешенными, но не цепляющими за душу аргументами трудно этому противостоять.
Противники вакцинации появились одновременно с вакцинами — и уже тогда опирались не на факты, а на запугивание. Например, еще в 19 веке вышла брошюра «Вампир-вакцинатор», где писали что вакцина от оспы содержит яд гадюки, кровь, экскременты летучих мышей и прочую гадость, а дети из-за нее превратятся в чудовищ. Честно говоря, многие аргументы современного антипрививочного движения недалеко ушли, просто выглядят немного научнее, ведь люди за это время в среднем стали образованнее — какашками летучих мышей их уже не напугаешь.
✅ Книгу рекомендую, написана хорошо — за исключением пары глав, где автор, на мой взгляд, слишком вдается в незначительные детали. Есть и некоторая непоследовательность изложения, видимо, из-за того, что Оффит пытается рассказать сразу про все: от заболеваний и их последствий до историй людей, подаривших миру идеи разной степени безумия. Однако читать все равно легко и интересно.
👉 Еще по теме: моя не новая, но до сих пор актуальная статья про отказ от прививок и связанные с ним проблемы.
#книги
Можно сказать, уже классическая книга американского педиатра про историю антипрививочного движения и последствия отказа от вакцинации. Я ее пролистывала раньше, но тут решила прочитать полностью — и не зря, узнала кое-что новое, например, историю вакцины от ротавирусной инфекции. Еще понравился взвешенный подход автора — он не скрывает реальных проблем массовой вакцинации, при этом детально препарирует все заблуждения, лежащие в основе необоснованного отказа от прививок.
Книга не для специалистов, скорее, для родителей, которые хотят разобраться. Оффит понимает, что большинство отказывается от вакцинации не из-за глупости или злых побуждений, а по другим причинам. Например, из-за недоверия к врачам, которые не нашли времени на объяснения, или из-за того, что адепты антипрививочного движения часто манипулируют эмоциями людей: их любовью к детям и страхом — науке с ее взвешенными, но не цепляющими за душу аргументами трудно этому противостоять.
Противники вакцинации появились одновременно с вакцинами — и уже тогда опирались не на факты, а на запугивание. Например, еще в 19 веке вышла брошюра «Вампир-вакцинатор», где писали что вакцина от оспы содержит яд гадюки, кровь, экскременты летучих мышей и прочую гадость, а дети из-за нее превратятся в чудовищ. Честно говоря, многие аргументы современного антипрививочного движения недалеко ушли, просто выглядят немного научнее, ведь люди за это время в среднем стали образованнее — какашками летучих мышей их уже не напугаешь.
✅ Книгу рекомендую, написана хорошо — за исключением пары глав, где автор, на мой взгляд, слишком вдается в незначительные детали. Есть и некоторая непоследовательность изложения, видимо, из-за того, что Оффит пытается рассказать сразу про все: от заболеваний и их последствий до историй людей, подаривших миру идеи разной степени безумия. Однако читать все равно легко и интересно.
👉 Еще по теме: моя не новая, но до сих пор актуальная статья про отказ от прививок и связанные с ним проблемы.
#книги
Книга «От атомов к древу. Введение в современную науку о жизни», Сергей Ястребов
Забыла рассказать про эту книгу, хотя читала ее давно и иногда в нее заглядываю, когда ловлю себя на том, что опять начинаю путать простые эфиры со сложными.
Автор — Сергей Ястребов, биолог и научный журналист. Это книга о биологии, но немного шире: автор начинает с самых основ, поэтому в ней, например, отлично даны базовые знания по органической химии.
Книга разделена на четыре части: «Химия жизни», «Механизм жизни», «Древо жизни» и «История жизни». Ее позиционируют как научпоп, но на самом деле она вряд ли подойдет тем, кто из любопытства хочет почитать что-то легкое о биологии. По сути, это учебник, поэтому читать стоит тем, кому надо расширить знания по теме, но не хочется сидеть над совсем занудной учебной литературой. Например, я бы ее советовала старшеклассникам, которым интересна тема, или научным журналистам — например, нельзя понять, как работают некоторые лекарства, если не понимать, как устроена клетка. Всем остальным тоже будет полезно — например, намного проще разобраться, что хорошо для здоровья, а что нет, если уже разобрался в биологии. Но надо сразу настроиться, что без естественнонаучного бэкграунда не все будет понятно с ходу.
❤️ При этом книга действительно хорошо написана — логично, без лишних деталей, с интересными примерами, в том числе из сфер, не связанных с биологией. Как журналисту, мне понятно, насколько сложно такое написать — и от этого читать еще приятнее. В общем, рекомендую.
#книги
Забыла рассказать про эту книгу, хотя читала ее давно и иногда в нее заглядываю, когда ловлю себя на том, что опять начинаю путать простые эфиры со сложными.
Автор — Сергей Ястребов, биолог и научный журналист. Это книга о биологии, но немного шире: автор начинает с самых основ, поэтому в ней, например, отлично даны базовые знания по органической химии.
Книга разделена на четыре части: «Химия жизни», «Механизм жизни», «Древо жизни» и «История жизни». Ее позиционируют как научпоп, но на самом деле она вряд ли подойдет тем, кто из любопытства хочет почитать что-то легкое о биологии. По сути, это учебник, поэтому читать стоит тем, кому надо расширить знания по теме, но не хочется сидеть над совсем занудной учебной литературой. Например, я бы ее советовала старшеклассникам, которым интересна тема, или научным журналистам — например, нельзя понять, как работают некоторые лекарства, если не понимать, как устроена клетка. Всем остальным тоже будет полезно — например, намного проще разобраться, что хорошо для здоровья, а что нет, если уже разобрался в биологии. Но надо сразу настроиться, что без естественнонаучного бэкграунда не все будет понятно с ходу.
❤️ При этом книга действительно хорошо написана — логично, без лишних деталей, с интересными примерами, в том числе из сфер, не связанных с биологией. Как журналисту, мне понятно, насколько сложно такое написать — и от этого читать еще приятнее. В общем, рекомендую.
#книги
Подборка классных книг, написанных врачами для пациентов
Все авторы опираются на доказательную медицину. Тут только те, что в основном про взрослых: классные книги про детские болезни уже не поместились.
✅ «Нестрашная книга о раке», Полина Шило — базовая книга об онкологических болезнях: от основ докмеда, по которым должны работать онкологи, до важных вопросов лечения. Первую половину, где про скрининги и тому подобное, стоит прочитать каждому.
✅ «Лекарства от..», Дарья Михайлова — книга фармацевта про таблетки: как разрабатывают, из чего состоят, чем отличаются дженерики от оригиналов и так далее. Интервью с автором в Т—Ж.
✅ «На нервной почве», Павел Бранд — классная книга невролога о головных болях, болях в спине, головокружениях и других менее распространенных проблемах. Стоит прочитать, так как неврология — одна из специальностей, где особенно много всякого мракобесия. Мое интервью с автором.
✅ «По голове себе постучи. Вся правда о мигрени и головной боли», Кирилл Скоробогатых — из названия понятно, про что она. Думаю, стоит почитать всем — не знаю людей, у которых не болела бы голова. Поможет разобраться, откуда берется головная боль, какая она бывает и как ее правильно лечить. Мое интервью с автором.
✅ «Аллергия и как с ней жить», Ольга Жоголева — книга аллерголога-иммунолога, написана просто и понятно. Много для родителей детей с аллергией, но взрослым тоже будет полезно, чтобы понимать основы.
✅ «Страсти по щитовидке», Станислав Хан — неплохая книга эндокринолога про гипотиреоз. Тексту местами не хватает хорошего редактора, но с медицинской точки зрения все грамотно.
✅ «Ревматология по косточкам», Елена Выставкина — отличная книга отличного ревматолога. Отдельно хочется отметить, что Елена еще и хороший писатель — медицинские факты она сочетает с разными историями, поэтому читать интересно. Мое интервью с автором.
✅ «Так себе», Кирилл Сычев — книга психиатра о том, как помочь себе при депрессии и тревоге. Хорошая книга, уже писала о ней. А тут мое интервью с автором.
✅ «Пять литров красного», Михаил Фоминых — книга гематолога о заболеваниях крови. Написана немного тяжеловато, но главы про анализы крови и анемию точно будут полезны всем.
✅ «Правда о раке», Максим Котов — еще одна книга об онкологических болезнях. Автор в основном развенчивает разнообразные мифы — точно стоит прочитать тем, кто страдает от канцерофобии.
✅ «Понимая диабет», Денис Лебедев — книга крутого эндокринолога о болезни, которая встречается все чаще и чаще. Мое интервью с автором.
👉 Наверняка это не все хорошие книги о медицине от российских врачей — если знаете еще, делитесь в комментариях. 🙂
#книги
Все авторы опираются на доказательную медицину. Тут только те, что в основном про взрослых: классные книги про детские болезни уже не поместились.
✅ «Нестрашная книга о раке», Полина Шило — базовая книга об онкологических болезнях: от основ докмеда, по которым должны работать онкологи, до важных вопросов лечения. Первую половину, где про скрининги и тому подобное, стоит прочитать каждому.
✅ «Лекарства от..», Дарья Михайлова — книга фармацевта про таблетки: как разрабатывают, из чего состоят, чем отличаются дженерики от оригиналов и так далее. Интервью с автором в Т—Ж.
✅ «На нервной почве», Павел Бранд — классная книга невролога о головных болях, болях в спине, головокружениях и других менее распространенных проблемах. Стоит прочитать, так как неврология — одна из специальностей, где особенно много всякого мракобесия. Мое интервью с автором.
✅ «По голове себе постучи. Вся правда о мигрени и головной боли», Кирилл Скоробогатых — из названия понятно, про что она. Думаю, стоит почитать всем — не знаю людей, у которых не болела бы голова. Поможет разобраться, откуда берется головная боль, какая она бывает и как ее правильно лечить. Мое интервью с автором.
✅ «Аллергия и как с ней жить», Ольга Жоголева — книга аллерголога-иммунолога, написана просто и понятно. Много для родителей детей с аллергией, но взрослым тоже будет полезно, чтобы понимать основы.
✅ «Страсти по щитовидке», Станислав Хан — неплохая книга эндокринолога про гипотиреоз. Тексту местами не хватает хорошего редактора, но с медицинской точки зрения все грамотно.
✅ «Ревматология по косточкам», Елена Выставкина — отличная книга отличного ревматолога. Отдельно хочется отметить, что Елена еще и хороший писатель — медицинские факты она сочетает с разными историями, поэтому читать интересно. Мое интервью с автором.
✅ «Так себе», Кирилл Сычев — книга психиатра о том, как помочь себе при депрессии и тревоге. Хорошая книга, уже писала о ней. А тут мое интервью с автором.
✅ «Пять литров красного», Михаил Фоминых — книга гематолога о заболеваниях крови. Написана немного тяжеловато, но главы про анализы крови и анемию точно будут полезны всем.
✅ «Правда о раке», Максим Котов — еще одна книга об онкологических болезнях. Автор в основном развенчивает разнообразные мифы — точно стоит прочитать тем, кто страдает от канцерофобии.
✅ «Понимая диабет», Денис Лебедев — книга крутого эндокринолога о болезни, которая встречается все чаще и чаще. Мое интервью с автором.
👉 Наверняка это не все хорошие книги о медицине от российских врачей — если знаете еще, делитесь в комментариях. 🙂
#книги
Книга «Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке», Стюарт Ричи
Стюарт Ричи — шотландский психолог. Идея книги пришла ему в голову, когда он с группой других ученых попробовал повторить результаты одного нашумевшего исследования: они не воспроизводились, но их статью об этом в научном журнале отклонили. В книге Ричи рассказывает о проблемах современной науки: кризисе воспроизводимости, мошенничестве со стороны ученых, почему они бывают предвзятыми, как на их работу влияет желание привлечь к себе внимание и получить гранты. Также он предлагает способы справиться со всеми этими проблемами.
🤷♀ Самая предвзятая наука — психология. Это неудивительно, так как психологические эффекты в принципе сложно изучать: даже дизайн эксперимента придумать не так просто. Именно тут больше всего исследований, которые сейчас дискредитированы по разным причинам, — я как-то делала подборку с самыми известными случаями. Автор приводит примеры и из других областей, в том числе медицины.
✅ Книга поможет понять, как должна работать наука и почему не каждому исследованию можно верить — в этом плане она хороша: понятно написана, разобраны все возможные подводные камни. Минус тот же, что у всех книг, которые рассматривают проблему только с одной стороны: может сложиться впечатление, что вся наука — какое-то шарлатанство, которому никак нельзя доверять. На самом деле система не без изъянов, но в целом работает — прогресс в разных областях есть, а случаи мошенничества и предвзятости разоблачают тоже ученые. То есть борьба с этими проблемами ведется.
Советы из книги о том, как оценить научную статью
👉 Кто авторы и где опубликована статья — лучше, чтобы авторы были из заслуживающих уважения университетов, а журнал выглядел профессиональным.
👉 Открыты ли данные: было ли исследование предварительно зарегистрировано — это снижает риск того, что авторы будут подгонять результат под полученные данные, и можно ли посмотреть весь набор данных — это довод в пользу того, что ученые ничего не скрывают.
👉 Каков дизайн исследования — лучше всего, если это рандомизированный слепой эксперимент. Если нет, то уровень доверия должен быть ниже.
👉 Насколько велика выборка — это не единственный, но важный фактор статистической мощности исследования. Если выборка слишком маленькая, небольшие эффекты искать бесполезно. Кроме того, надо посмотреть, что исключили из финальной выборки — если исключений слишком много, есть риск, что авторы просто убрали случаи, которые не демонстрировали желаемый эффект.
👉 Насколько велик эффект — значим ли он в реальности, иногда еще важно, как он соотносится с другими вмешательствами. Например, в медицине важно не только, эффективен ли новый препарат, но и насколько он лучше или хуже других. Слишком большой эффект — чересчур хороший, чтобы быть правдой, тоже должен вызвать подозрение.
👉 Адекватны ли выводы — например, не говорят ли ученые о причинно-следственной связи, хотя нашли лишь корреляцию, не переносят ли результаты экспериментов с животными на людей или эффекты, полученные на малой выборке, на все человечество.
👉 Есть ли предвзятость — не аффилирован ли автор с какой-то компанией, нет ли явной политической подоплеки. Себя тоже стоит проверить на предвзятость — нет ли желания игнорировать исследование из-за того, что не нравятся выводы.
👉 Насколько правдоподобны результаты — действительно ли их можно получить в таком исследовании. Например, если изучают поведение людей во время собеседования, то обстановка эксперимента должна быть похожа на реальное собеседование.
👉 Воспроизводилось ли исследование — подтверждают ли его результаты другие эксперименты, есть ли систематические обзоры или мета-анализы по этой теме.
👉 Что думают об исследовании другие ученые — каково мнение о результатах независимых исследователей, каков научный консенсус по этой теме.
#книги
Стюарт Ричи — шотландский психолог. Идея книги пришла ему в голову, когда он с группой других ученых попробовал повторить результаты одного нашумевшего исследования: они не воспроизводились, но их статью об этом в научном журнале отклонили. В книге Ричи рассказывает о проблемах современной науки: кризисе воспроизводимости, мошенничестве со стороны ученых, почему они бывают предвзятыми, как на их работу влияет желание привлечь к себе внимание и получить гранты. Также он предлагает способы справиться со всеми этими проблемами.
🤷♀ Самая предвзятая наука — психология. Это неудивительно, так как психологические эффекты в принципе сложно изучать: даже дизайн эксперимента придумать не так просто. Именно тут больше всего исследований, которые сейчас дискредитированы по разным причинам, — я как-то делала подборку с самыми известными случаями. Автор приводит примеры и из других областей, в том числе медицины.
✅ Книга поможет понять, как должна работать наука и почему не каждому исследованию можно верить — в этом плане она хороша: понятно написана, разобраны все возможные подводные камни. Минус тот же, что у всех книг, которые рассматривают проблему только с одной стороны: может сложиться впечатление, что вся наука — какое-то шарлатанство, которому никак нельзя доверять. На самом деле система не без изъянов, но в целом работает — прогресс в разных областях есть, а случаи мошенничества и предвзятости разоблачают тоже ученые. То есть борьба с этими проблемами ведется.
Советы из книги о том, как оценить научную статью
👉 Кто авторы и где опубликована статья — лучше, чтобы авторы были из заслуживающих уважения университетов, а журнал выглядел профессиональным.
👉 Открыты ли данные: было ли исследование предварительно зарегистрировано — это снижает риск того, что авторы будут подгонять результат под полученные данные, и можно ли посмотреть весь набор данных — это довод в пользу того, что ученые ничего не скрывают.
👉 Каков дизайн исследования — лучше всего, если это рандомизированный слепой эксперимент. Если нет, то уровень доверия должен быть ниже.
👉 Насколько велика выборка — это не единственный, но важный фактор статистической мощности исследования. Если выборка слишком маленькая, небольшие эффекты искать бесполезно. Кроме того, надо посмотреть, что исключили из финальной выборки — если исключений слишком много, есть риск, что авторы просто убрали случаи, которые не демонстрировали желаемый эффект.
👉 Насколько велик эффект — значим ли он в реальности, иногда еще важно, как он соотносится с другими вмешательствами. Например, в медицине важно не только, эффективен ли новый препарат, но и насколько он лучше или хуже других. Слишком большой эффект — чересчур хороший, чтобы быть правдой, тоже должен вызвать подозрение.
👉 Адекватны ли выводы — например, не говорят ли ученые о причинно-следственной связи, хотя нашли лишь корреляцию, не переносят ли результаты экспериментов с животными на людей или эффекты, полученные на малой выборке, на все человечество.
👉 Есть ли предвзятость — не аффилирован ли автор с какой-то компанией, нет ли явной политической подоплеки. Себя тоже стоит проверить на предвзятость — нет ли желания игнорировать исследование из-за того, что не нравятся выводы.
👉 Насколько правдоподобны результаты — действительно ли их можно получить в таком исследовании. Например, если изучают поведение людей во время собеседования, то обстановка эксперимента должна быть похожа на реальное собеседование.
👉 Воспроизводилось ли исследование — подтверждают ли его результаты другие эксперименты, есть ли систематические обзоры или мета-анализы по этой теме.
👉 Что думают об исследовании другие ученые — каково мнение о результатах независимых исследователей, каков научный консенсус по этой теме.
#книги
Книга «Тяга. Всемирная история зависимости», Карл Эрих Фишер
Моей самой сильной зависимостью было курение — тяга появилась после первой же сигареты, бросала я долго и мучительно, а вот алкоголь просто перестала пить, хотя одно время мое употребление можно было назвать проблемным.
Меня всегда интересовало, почему разные люди по-разному подсаживаются на разные вещества, поэтому эту книгу сразу добавила в список и наконец прочитала. Она о том, как развивались научные представления о зависимостях и как складывались отношения людей с психоактивными веществами в разные исторические периоды. Автор — психиатр, который сам лечился от алкоголизма, а потом стал работать с зависимыми людьми.
👉 Фишер интересно пишет об истории вопроса: как и что люди употребляли в прошлом и сейчас, к каким проблемам приводили зависимости, какими способами с ними пытались бороться. Параллельно он рассказывает истории пациентов и свою личную историю. Еще автор пытается разобраться в том, почему люди становятся зависимыми, какие минусы есть у разных подходов к лечению и какие ошибки стоит учитывать. В основном речь идет о США, Фишер только немного затрагивает Европу, Китай и другие страны.
❓Минусы у книги тоже есть. Например, мне кажется, если человек не знаком с современными представлениями о зависимостях и их лечении, ему будет сложно следить за ходом мыслей автора: кто был прав, а кто нет, какие подходы, скорее, верные, а какие, скорее, ошибочные. К попытке объяснить суть зависимости автор переходит только в конце, но и там получилось немного поверхностно и сбивчиво.
❤️ В любом случае книга помогает взглянуть на проблему под разными углами — думаю, за это ее стоит прочитать.
#книги
Моей самой сильной зависимостью было курение — тяга появилась после первой же сигареты, бросала я долго и мучительно, а вот алкоголь просто перестала пить, хотя одно время мое употребление можно было назвать проблемным.
Меня всегда интересовало, почему разные люди по-разному подсаживаются на разные вещества, поэтому эту книгу сразу добавила в список и наконец прочитала. Она о том, как развивались научные представления о зависимостях и как складывались отношения людей с психоактивными веществами в разные исторические периоды. Автор — психиатр, который сам лечился от алкоголизма, а потом стал работать с зависимыми людьми.
👉 Фишер интересно пишет об истории вопроса: как и что люди употребляли в прошлом и сейчас, к каким проблемам приводили зависимости, какими способами с ними пытались бороться. Параллельно он рассказывает истории пациентов и свою личную историю. Еще автор пытается разобраться в том, почему люди становятся зависимыми, какие минусы есть у разных подходов к лечению и какие ошибки стоит учитывать. В основном речь идет о США, Фишер только немного затрагивает Европу, Китай и другие страны.
❓Минусы у книги тоже есть. Например, мне кажется, если человек не знаком с современными представлениями о зависимостях и их лечении, ему будет сложно следить за ходом мыслей автора: кто был прав, а кто нет, какие подходы, скорее, верные, а какие, скорее, ошибочные. К попытке объяснить суть зависимости автор переходит только в конце, но и там получилось немного поверхностно и сбивчиво.
❤️ В любом случае книга помогает взглянуть на проблему под разными углами — думаю, за это ее стоит прочитать.
#книги
