– потерю бюджета составляет сумма неуплаченного налога, исходя из суммы сделки с данным подрядчиком.
🔴 При любых непонятках с подписью уполномоченного лица на счетах-фактурах вспоминаем, что Минфин разъяснил, кем может быть подписан счет-фактура
⚠️ Письмо Минфина России от 30 сентября 2020 г. N 03-07-09/85478
🔺 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
🔺 При этом порядок оформления приказа по организации или доверенности от имени организации нормами НК не регулируется.
🔺 Таким образом, счёт-фактуру у контрагента может подписать лицо по доверенности, удостоверенной подписью директора и печатью этой конторы.
⚠️ Письмо Минфина России от 30 сентября 2020 г. N 03-07-09/85478
🔺 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
🔺 При этом порядок оформления приказа по организации или доверенности от имени организации нормами НК не регулируется.
🔺 Таким образом, счёт-фактуру у контрагента может подписать лицо по доверенности, удостоверенной подписью директора и печатью этой конторы.
❓Как быть с налогообложением дивидендов, если акции российской организации были получены кипрской компанией в качестве вклада в уставный капитал
⚠️ Письмо Минфина России от 24 сентября 2020 г. N 03-08-05/83826
🔺 Если акции российской организации внесены третьим лицом в качестве вклада в уставный капитал кипрской компании, то инвестирование кипрской компанией в российскую организацию, выплачивающую дивиденды, не осуществлялось.
🔺 При выплате кипрской компании дивидендов в случае, когда акции российской организации были ею получены в качестве вклада в уставный капитал, российская организации, осуществляющая функцию налогового агента, применяет к такому доходу кипрской компании ставку 10%.
⚠️ Письмо Минфина России от 24 сентября 2020 г. N 03-08-05/83826
🔺 Если акции российской организации внесены третьим лицом в качестве вклада в уставный капитал кипрской компании, то инвестирование кипрской компанией в российскую организацию, выплачивающую дивиденды, не осуществлялось.
🔺 При выплате кипрской компании дивидендов в случае, когда акции российской организации были ею получены в качестве вклада в уставный капитал, российская организации, осуществляющая функцию налогового агента, применяет к такому доходу кипрской компании ставку 10%.
Позиция КС РФ по известному делу гр. Ахмадеевой нашла подтверждение в Решении ЕСПЧ 15.09.2020 по делу «Агапов против России»
Обстоятельства дела и решение суда первой инстанции
Заявитель (А.А. Агапов) возглавлял компанию, в отношении которой состоялась налоговая проверка и начислена недоимка. Позже компания была признана банкротом и ликвидирована. В возбуждении уголовного дела в отношении руководителя организации было отказано по причине давности событий.
Налоговая инспекция предъявила ему иск о возмещении ущерба, причиненного совершенным уголовным преступлением. Суд удовлетворил иск, аргументируя свою позицию тем, что «не может согласиться с доводом заявителя о том, что его вина не доказана, учитывая, что уголовное производство по его делу прекращено по не исключающим вину основаниям».
ЕСПЧ указал, что в нарушение основополагающих правовых принципов налоговый орган и суды истолковали отсутствие оправдательного приговора по уголовному делу заявителя как автоматическое и достаточное основание для привлечения его к ответственности за ущерб, возникший из-за невозможности взыскания недоимки с организации.
Как и КС РФ в деле гр. Ахмадеевой, ЕСПЧ указал, что процессуальное прекращение уголовного дела не должно исключать возможность привлечения лица к гражданской ответственности по возмещению ущерба. Такие иски должны рассматриваться по общим принципам деликтного права. Нельзя, не изучив никаких доказательств и не сделав собственных независимых выводов в соответствии с применимыми положениями гражданского законодательства, просто сослаться на вывод налогового органа или следователя, что ответчик уклонился от уплаты налогов.
Обстоятельства дела и решение суда первой инстанции
Заявитель (А.А. Агапов) возглавлял компанию, в отношении которой состоялась налоговая проверка и начислена недоимка. Позже компания была признана банкротом и ликвидирована. В возбуждении уголовного дела в отношении руководителя организации было отказано по причине давности событий.
Налоговая инспекция предъявила ему иск о возмещении ущерба, причиненного совершенным уголовным преступлением. Суд удовлетворил иск, аргументируя свою позицию тем, что «не может согласиться с доводом заявителя о том, что его вина не доказана, учитывая, что уголовное производство по его делу прекращено по не исключающим вину основаниям».
ЕСПЧ указал, что в нарушение основополагающих правовых принципов налоговый орган и суды истолковали отсутствие оправдательного приговора по уголовному делу заявителя как автоматическое и достаточное основание для привлечения его к ответственности за ущерб, возникший из-за невозможности взыскания недоимки с организации.
Как и КС РФ в деле гр. Ахмадеевой, ЕСПЧ указал, что процессуальное прекращение уголовного дела не должно исключать возможность привлечения лица к гражданской ответственности по возмещению ущерба. Такие иски должны рассматриваться по общим принципам деликтного права. Нельзя, не изучив никаких доказательств и не сделав собственных независимых выводов в соответствии с применимыми положениями гражданского законодательства, просто сослаться на вывод налогового органа или следователя, что ответчик уклонился от уплаты налогов.
🔺Может ли гражданин, не зарегистрированный как ИП, рассчитывать на профессиональный вычет по НДФЛ❓
⚠️ Письмо Минфина России от 8 октября 2020 г. N 03-04-05/88300
🔴 Если предприниматель не в состоянии документально подтвердить свои расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов от бизнеса.
🔴 НК установлен прямой запрет применения в отношении физлиц, ведущих бизнес без образования юрлица, но не зарегистрированных в качестве предпринимателей, профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов. Однако такие физлица не лишены возможности подтвердить фактический размер соответствующих расходов.
⚠️ Письмо Минфина России от 8 октября 2020 г. N 03-04-05/88300
🔴 Если предприниматель не в состоянии документально подтвердить свои расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов от бизнеса.
🔴 НК установлен прямой запрет применения в отношении физлиц, ведущих бизнес без образования юрлица, но не зарегистрированных в качестве предпринимателей, профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов. Однако такие физлица не лишены возможности подтвердить фактический размер соответствующих расходов.
🏢 Если вы физическое лицо и имеете в собственности нежилые помещения, то мытари априори считают, что вы их сдавали и вам доначислят не только НДФЛ, но и НДС
⚠️ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-12556/20 по делу N А41-109767/2019
🔺 Налоговый орган доначислил физическому лицу НДС с суммы дохода, полученного от сдачи нежилых помещений в аренду.
Суд, исследовав материалы дела, согласился с налоговым органом.
🔺 Сдаваемые в аренду объекты имеют статус нежилого помещения и не предназначены для использования в личных целях. Целью сдачи имущества в аренду было получение прибыли, действия, направленные на ее получение, носили систематический характер в течение нескольких лет.
🔺 Само по себе отсутствие у арендодателя статуса индивидуального предпринимателя не служит основанием для освобождения его деятельности, которая, по сути, является предпринимательской, от налогообложения.
🔺 Поскольку физическое лицо, не являющееся предпринимателем, заявления о переходе на специальные режимы налогообложения не подавало, с сумм полученного дохода оно обязано уплачивать НДФЛ и НДС.
⚠️ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-12556/20 по делу N А41-109767/2019
🔺 Налоговый орган доначислил физическому лицу НДС с суммы дохода, полученного от сдачи нежилых помещений в аренду.
Суд, исследовав материалы дела, согласился с налоговым органом.
🔺 Сдаваемые в аренду объекты имеют статус нежилого помещения и не предназначены для использования в личных целях. Целью сдачи имущества в аренду было получение прибыли, действия, направленные на ее получение, носили систематический характер в течение нескольких лет.
🔺 Само по себе отсутствие у арендодателя статуса индивидуального предпринимателя не служит основанием для освобождения его деятельности, которая, по сути, является предпринимательской, от налогообложения.
🔺 Поскольку физическое лицо, не являющееся предпринимателем, заявления о переходе на специальные режимы налогообложения не подавало, с сумм полученного дохода оно обязано уплачивать НДФЛ и НДС.
Forwarded from Небрехня
ФНС - прогресс или жажда наживы
Мишустин заявил, что "Федеральная налоговая служба - одно из самых прогрессивных и клиентоориентированных ведомств страны". Ну да, какой ещё оценки ожидать от того, кто создал ФНС в современном её виде 😏
А знаете в чём её прогрессивность? В том, что в ФНС начали собираться огромные массивы личных данных граждан страны. Глава налоговой службы Данилов прямо говорит: это активы. И добавляет: у ФНС появилась функция поставщика данных.
Не должна налоговая служба быть поставщиком данных о гражданах, вы совсем обалдели? Нашли на чем зарабатывать! 🤬
Но по факту вот такая прогрессивность:
1. налоговики кошмарят бизнес, блокируя счета из-за копеечной задолженности, да еще и возникшей по ошибке;
2. деньги могут списать с любого счета как только были там обнаружены, не разбираясь и не предупреждая;
3. требуют налог с выходных пособий при увольнении, хотя ВС РФ запретил это делать;
4. наезжают и блокируют счета за отказ от УСН без подачи уведомления.
И так далее и так далее.
Конечно, информацию о наших деньгах от налоговой мечтали бы заполучить и банки, и мошенники, и силовики, и бизнес. Если они её получат в результате хакерских атак и утечек, то это с этим все ясно. А вот если хоть у кого-либо кроме налоговой будет официальный доступ, это уже повод бежать из российского налогового резиденства и уходить в нал по всем фронтам 🏃@nebrexnya
Мишустин заявил, что "Федеральная налоговая служба - одно из самых прогрессивных и клиентоориентированных ведомств страны". Ну да, какой ещё оценки ожидать от того, кто создал ФНС в современном её виде 😏
А знаете в чём её прогрессивность? В том, что в ФНС начали собираться огромные массивы личных данных граждан страны. Глава налоговой службы Данилов прямо говорит: это активы. И добавляет: у ФНС появилась функция поставщика данных.
Не должна налоговая служба быть поставщиком данных о гражданах, вы совсем обалдели? Нашли на чем зарабатывать! 🤬
Но по факту вот такая прогрессивность:
1. налоговики кошмарят бизнес, блокируя счета из-за копеечной задолженности, да еще и возникшей по ошибке;
2. деньги могут списать с любого счета как только были там обнаружены, не разбираясь и не предупреждая;
3. требуют налог с выходных пособий при увольнении, хотя ВС РФ запретил это делать;
4. наезжают и блокируют счета за отказ от УСН без подачи уведомления.
И так далее и так далее.
Конечно, информацию о наших деньгах от налоговой мечтали бы заполучить и банки, и мошенники, и силовики, и бизнес. Если они её получат в результате хакерских атак и утечек, то это с этим все ясно. А вот если хоть у кого-либо кроме налоговой будет официальный доступ, это уже повод бежать из российского налогового резиденства и уходить в нал по всем фронтам 🏃@nebrexnya
♠️ Законодатели подготовили и одобрили проект закона об изменениях в ПСН. По смыслу новых положений региональный законодатель вправе включать в перечень видов деятельности, подпадающих под патент любые виды деятельности, предусмотренные классификаторами, но с учетом некоторых ограничений.
⚫️ Ограничение касается, в частности, розничной торговли и услуг общественного питания, осуществляемых через объекты стационарной торговой сети или организации общественного питания с площадью торгового зала (зала обслуживания) более 150 квадратных метров или численность транспортных средств превышает 20 единиц.
⚫️ В качестве специального права законопроектом предусмотрено, что организации потребительской кооперации, а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательством о потребительской кооперации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек, вправе применять УСН.
⚫️ Законопроектом предусмотрено, что сумма налога, исчисленная при применении ПСН, уменьшается на сумму уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
♠️ Учитываются также расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, оплачиваемые за счет средств работодателя в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, а также платежи (взносы) по договорам добровольного личного страхования, заключенным в пользу работников. Данный налоговый вычет не может уменьшать сумму налога более чем на 50 процентов.
⚫️ В связи с прекращением с 1 января 2021 года действия единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), законом предусмотрен трехмесячный переходный период для налогоплательщиков, применяющих ЕНВД в четвертом квартале текущего календарного года. Такие налогоплательщики, осуществляющие виды деятельности, указанные в статье 3 законопроекта, вправе будут получить на срок от одного до трех месяцев патент, сумма налога по которому исчисляется в порядке, аналогичном порядку исчисления ЕНВД (исходя из месячной базовой доходности, физических показателей и корректирующих коэффициентов, величина которых определена переходными положениями).
⚫️ Ограничение касается, в частности, розничной торговли и услуг общественного питания, осуществляемых через объекты стационарной торговой сети или организации общественного питания с площадью торгового зала (зала обслуживания) более 150 квадратных метров или численность транспортных средств превышает 20 единиц.
⚫️ В качестве специального права законопроектом предусмотрено, что организации потребительской кооперации, а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательством о потребительской кооперации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек, вправе применять УСН.
⚫️ Законопроектом предусмотрено, что сумма налога, исчисленная при применении ПСН, уменьшается на сумму уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
♠️ Учитываются также расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, оплачиваемые за счет средств работодателя в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, а также платежи (взносы) по договорам добровольного личного страхования, заключенным в пользу работников. Данный налоговый вычет не может уменьшать сумму налога более чем на 50 процентов.
⚫️ В связи с прекращением с 1 января 2021 года действия единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), законом предусмотрен трехмесячный переходный период для налогоплательщиков, применяющих ЕНВД в четвертом квартале текущего календарного года. Такие налогоплательщики, осуществляющие виды деятельности, указанные в статье 3 законопроекта, вправе будут получить на срок от одного до трех месяцев патент, сумма налога по которому исчисляется в порядке, аналогичном порядку исчисления ЕНВД (исходя из месячной базовой доходности, физических показателей и корректирующих коэффициентов, величина которых определена переходными положениями).
🔴 Компенсация вреда здоровью, полученная по решению суда, в целях НДФЛ не является доходом
⚠️ Письмо Минфина России от 24 сентября 2020 г. N 03-04-05/83812
🔺 Деньги, взысканные по решению суда в пользу налогоплательщика в качестве компенсации (возмещения) вреда здоровью, не являются доходом.
⚠️ Письмо Минфина России от 24 сентября 2020 г. N 03-04-05/83812
🔺 Деньги, взысканные по решению суда в пользу налогоплательщика в качестве компенсации (возмещения) вреда здоровью, не являются доходом.
Как быть с НДФЛ при реализации акций реорганизованных организаций❓
⚠️ Письмо Минфина России от 9 октября 2020 г. N 03-04-05/88336
🔺 Не облагаются НДФЛ доходы от реализации (погашения) акций, указанных в НК, если они непрерывно принадлежали налогоплательщику более 5 лет.
🔺 При реализации акций, полученных в результате реорганизации организаций, срок их нахождения в собственности исчисляется с даты приобретения акций реорганизуемых организаций.
⚠️ Письмо Минфина России от 9 октября 2020 г. N 03-04-05/88336
🔺 Не облагаются НДФЛ доходы от реализации (погашения) акций, указанных в НК, если они непрерывно принадлежали налогоплательщику более 5 лет.
🔺 При реализации акций, полученных в результате реорганизации организаций, срок их нахождения в собственности исчисляется с даты приобретения акций реорганизуемых организаций.
⚫️ Компании - «однодневки» сегодня используются практически в любой налоговой схеме. Кто-то получает реквизиты на стороне, а те, кто посмышлёнее, пользуются собственными цепочками лавок с нужными ОКВЭДами для создания видимости реальности хозяйственных расчетов и операций. При этом цель достигается в результате согласованных действий всех участников схемы, формально обособленных друг от друга. А цель эта разнообразна от завышения расходов до «зашива» НДС или транзита для дальнейшего обналичивания.
♠️ Классические «однодневки», которые вам пихают ушлые обнальщики обладают типичными общеизвестными признаками (массовый директор, учредитель, массовый адрес, нулевая или приближенная к нулю численность сотрудников, неуплата или минимальная уплата налогов и т. д.).
Налоговики делят их на 2 категории: простые и сложные.
- простые «однодневки» - это классические «отработки», то есть компании с блокированными счетами, которые зарегистрированы на утерянный паспорт, «директор» ничего не знает об организации, зарегистрированной на его имя, «однодневки» не предоставляют документы по встречным проверкам налоговых органов, сдают нулевую или не соответствующую по счетам оборотам отчетность или не сдают ее совсем, неоднократно меняют ЭЦП и постоянно пересдают уточнёнки и т. д.
- сложные «однодневки» обладают рядом довольно формальных признаков осуществления самостоятельной деятельности, таких как:
– номинальный директор, который подтверждает свое участие в деятельности организации при вызове его на допрос в налоговый орган, однако не может пояснить подробности деятельности, во время дачи пояснений ограничивается стандартными фразами и клише: «Да,я директор, работы выполняли, кого привлекали – не помню, сотрудников организации не
помню…» и т. д.;
– при проведении встречных проверок – предоставление в налоговые органы документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком;
– регистрация не по массовому адресу, однако фактически отсутствие полноценного офиса для деятельности, а вместо этого – аренда одного-двух рабочих мест (формально) с почтовым обслуживанием;
– представление отчетности с показателями, соответствующими оборотам по счету, но с минимальными начислением и уплатой налогов.
💸 В настоящее время тот и другой вид фирм-«однодневок» практически не используется в качестве прямых контрагентов в связи с высокими налоговыми рисками для выгодоприобретателя (налогоплательщика), они используются в качестве одного из последних звеньев в цепочке расчетов непосредственно для обналичивания или вывода за рубеж денежных средств.
🖤 Открытое взаимодействие налогоплательщика с такими контрагентами в настоящее время выявляется налоговыми органами автоматически и незамедлительно, поэтому в качестве «прослойки» между налогоплательщиком и «однодневками» в цепочку включаются так называемые «технические» организации или буфер первого звена.
⚫️ Их задача – как можно более правдиво имитировать реальную самостоятельную деятельность и отделить собой выгодоприобретателя (налогоплательщика) от недобросовестных «однодневок».
💣 Основные отличия «технической» организации от фирмы-«однодневки»:
– наличие численности сотрудников;
– отсутствие признаков массовости юридического адреса, руководителя, учредителя и
т. д.;
– наличие имущества;
– наличие информации о судебной активности (участие в судебных разбирательствах);
– наличие общехозяйственных расходов, в том числе по оплате аренды, приобретению канцелярских принадлежностей и т. д.;
– наличие собственного сайта и т. д.
♣️ Все эти признаки создают видимость реально действующего самостоятельного хозяйственного субъекта. Их наличие, с одной стороны, затрудняет выявление их нереальности и фиктивности, а с другой – облегчает установление их подконтрольности с налогоплательщиком, поскольку для создания видимости деятельности фиктивной организации проводится большое количество действий, в том числе юридических, при изучении которых контролирующему органу не
составит труда обнаружить выгодоприобретателя и реального бенефициара.
♠️ Классические «однодневки», которые вам пихают ушлые обнальщики обладают типичными общеизвестными признаками (массовый директор, учредитель, массовый адрес, нулевая или приближенная к нулю численность сотрудников, неуплата или минимальная уплата налогов и т. д.).
Налоговики делят их на 2 категории: простые и сложные.
- простые «однодневки» - это классические «отработки», то есть компании с блокированными счетами, которые зарегистрированы на утерянный паспорт, «директор» ничего не знает об организации, зарегистрированной на его имя, «однодневки» не предоставляют документы по встречным проверкам налоговых органов, сдают нулевую или не соответствующую по счетам оборотам отчетность или не сдают ее совсем, неоднократно меняют ЭЦП и постоянно пересдают уточнёнки и т. д.
- сложные «однодневки» обладают рядом довольно формальных признаков осуществления самостоятельной деятельности, таких как:
– номинальный директор, который подтверждает свое участие в деятельности организации при вызове его на допрос в налоговый орган, однако не может пояснить подробности деятельности, во время дачи пояснений ограничивается стандартными фразами и клише: «Да,я директор, работы выполняли, кого привлекали – не помню, сотрудников организации не
помню…» и т. д.;
– при проведении встречных проверок – предоставление в налоговые органы документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком;
– регистрация не по массовому адресу, однако фактически отсутствие полноценного офиса для деятельности, а вместо этого – аренда одного-двух рабочих мест (формально) с почтовым обслуживанием;
– представление отчетности с показателями, соответствующими оборотам по счету, но с минимальными начислением и уплатой налогов.
💸 В настоящее время тот и другой вид фирм-«однодневок» практически не используется в качестве прямых контрагентов в связи с высокими налоговыми рисками для выгодоприобретателя (налогоплательщика), они используются в качестве одного из последних звеньев в цепочке расчетов непосредственно для обналичивания или вывода за рубеж денежных средств.
🖤 Открытое взаимодействие налогоплательщика с такими контрагентами в настоящее время выявляется налоговыми органами автоматически и незамедлительно, поэтому в качестве «прослойки» между налогоплательщиком и «однодневками» в цепочку включаются так называемые «технические» организации или буфер первого звена.
⚫️ Их задача – как можно более правдиво имитировать реальную самостоятельную деятельность и отделить собой выгодоприобретателя (налогоплательщика) от недобросовестных «однодневок».
💣 Основные отличия «технической» организации от фирмы-«однодневки»:
– наличие численности сотрудников;
– отсутствие признаков массовости юридического адреса, руководителя, учредителя и
т. д.;
– наличие имущества;
– наличие информации о судебной активности (участие в судебных разбирательствах);
– наличие общехозяйственных расходов, в том числе по оплате аренды, приобретению канцелярских принадлежностей и т. д.;
– наличие собственного сайта и т. д.
♣️ Все эти признаки создают видимость реально действующего самостоятельного хозяйственного субъекта. Их наличие, с одной стороны, затрудняет выявление их нереальности и фиктивности, а с другой – облегчает установление их подконтрольности с налогоплательщиком, поскольку для создания видимости деятельности фиктивной организации проводится большое количество действий, в том числе юридических, при изучении которых контролирующему органу не
составит труда обнаружить выгодоприобретателя и реального бенефициара.
🔴 Схематоз с ущербом, который возмещала российская лавка иностранной компании накрылся медным тазом. Минфин указал, что такие выплаты облагаются налогом в России
⚠️ Письмо Минфина России от 14 октября 2020 г. N 03-08-05/89744 О налогообложении налогом на прибыль организаций суммы возмещения ущерба, выплачиваемой российской организацией иностранной организации
📣 Как пояснил Минфин, сумму ущерба, возмещаемого российской организацией иностранной компании, следует рассматривать как иные аналогичные доходы иностранной компании, подлежащие налогообложению в России.
⚠️ Письмо Минфина России от 14 октября 2020 г. N 03-08-05/89744 О налогообложении налогом на прибыль организаций суммы возмещения ущерба, выплачиваемой российской организацией иностранной организации
📣 Как пояснил Минфин, сумму ущерба, возмещаемого российской организацией иностранной компании, следует рассматривать как иные аналогичные доходы иностранной компании, подлежащие налогообложению в России.
⚫️ Вчера на 8 лет прикрыли главного эксперта ЭКЦ МВД, а это значит настало время поставить под сомнение экспертизы, проводимые этим говноведомством.
⚫️ Начнём с того, что процессуальные нарушения правил проведения судебный экспертизы могут привести к признанию её недопустимой. При этом содержание и её достоверность изучаться не будут.
⚫️ Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
⚫️ Иногда это случаи из-за которых есть объективные основания сомневаться в результатах судебной экспертизы. Например, если один и тот же эксперт проводил экспертизу, в рамках одних и тех же правоотношений, вне суда и в суде. Хотя такие случаи встречаются редко.
⚫️ Частым же нарушением являются случаи, когда экспертизу проводит эксперт не состоящий в штате экспертной организации и руководитель при этом не ходатайствовал о его привлечении (ст. 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Руководитель не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении - говорится в ст. 14 вышеуказанного Закона. Так что в приложении к экспертизе теперь надо указывать сведения о том, что эксперты выполнившие экспертизу находятся в штате. В практике встречаются решения, в которых экспертиза признана недопустимой в связи с отсутствием информации о нахождении эксперта в штате.
⚫️ Начнём с того, что процессуальные нарушения правил проведения судебный экспертизы могут привести к признанию её недопустимой. При этом содержание и её достоверность изучаться не будут.
⚫️ Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
⚫️ Иногда это случаи из-за которых есть объективные основания сомневаться в результатах судебной экспертизы. Например, если один и тот же эксперт проводил экспертизу, в рамках одних и тех же правоотношений, вне суда и в суде. Хотя такие случаи встречаются редко.
⚫️ Частым же нарушением являются случаи, когда экспертизу проводит эксперт не состоящий в штате экспертной организации и руководитель при этом не ходатайствовал о его привлечении (ст. 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Руководитель не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении - говорится в ст. 14 вышеуказанного Закона. Так что в приложении к экспертизе теперь надо указывать сведения о том, что эксперты выполнившие экспертизу находятся в штате. В практике встречаются решения, в которых экспертиза признана недопустимой в связи с отсутствием информации о нахождении эксперта в штате.
Forwarded from Российское налогообложение
Живее всех живых пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в соответствии с которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Кстати, если следовать циничной позиции о том, что с принятием 54.1 НК РФ утрачивают свою силу положения Пленума (в том числе, об экономической основанности налогообложения), то и проявление налогоплательщиком должной осмотрительности правового значения не имеет (поскольку и о ней в норме ни слова).
Вместе с тем, Пленум появился не случайно, он является результатом обобщения дел по вопросам недобросовестности налогоплательщиков, в нем находят своё отражение, в том числе, подходы к толкованию конституционных принципов налогообложения. Которые не могут измениться в результате принятия новых норм в НК РФ (в том числе ст. 54.1).
Интересно рассмотреть вопрос о том, что есть «нарушения, допущенные контрагентом»?
1. В частности, что понимать под «формированием в бюджете источника для возмещения НДС» как квази-условием принятия НДС к вычету, сформированном в административной и судебной практике по налоговым делам: для целей отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов:
а) должен иметь правовое значение факт уплаты контрагентами налогоплательщика налогов «в минимальных размерах»;
б) должен иметь правовое значение лишь факт неучета контрагентами налогоплательщика хозяйственных операций по реализации в адрес налогоплательщика товаров (работ, услуг), вне зависимости от итоговой суммы налога к уплате?
Вообще, почти все «однодневки» учитывают хозяйственные операции по реализации в адрес налогоплательщика товаров (работ, услуг) для целей бухгалтерского и налогового учета, а неуплата ими налогов (или «уплата в минимальных размерах») возникает в результате значительной доли налоговых вычетов, применяемых ими.
Но в силу действия принципа самостоятельности исполнения налоговой обязанности (ст. 45 НК РФ) и в связи с тем, что размер, в котором контрагенты налогоплательщика уплачивают налоги, зависит от величины их собственных налоговых вычетов, право на применение которых продиктовано положениями НК РФ, а также зачастую связано с исполнением уже контрагентами контрагентов своих налоговых обязанностей, возможность налогоплательщика применять налоговые вычеты не должна зависеть от итоговой величины, в которой его контрагенты уплачивают НДС в бюджет.
По данному вопросу хотелось бы обратить внимание на интересную позицию 19 ААС, изложенную в постановлении по делу № А35-6142/2018 (отмена в пользу налогоплательщика состоялась 03.11):
«Юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что контрагент создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у налогоплательщика, а так же обязательное отражение обоими субъектами в бухгалтерском учете одной и той же хозяйственной операции.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в рассматриваемом случае контрагенты отразили в книге продаж и, как результат, хозяйственною операцию с налогоплательщиком, тем самым сформировав источник для возмещения НДС из бюджета».
Следовательно, в понимании 19 ААС «формирование в бюджете источника для возмещения НДС» - это соответствие суммы заявленного вычета по НДС величине НДС предъявленного и отражение у контрагента соответствующей хозяйственной операции. Как видим, «уплата налогов в минимальных размерах» здесь вообще не причём. Что правильно - по причинам, изложенным выше.
Правда, пока не слишком ясно, в пользу кого позиция - не следует ли из данного постановления, что для заявления налоговых вычетов необходимо правильное отражение контрагентом хозяйственной операции по реализации в учете, да еще и бухгалтерском?
Кстати, если следовать циничной позиции о том, что с принятием 54.1 НК РФ утрачивают свою силу положения Пленума (в том числе, об экономической основанности налогообложения), то и проявление налогоплательщиком должной осмотрительности правового значения не имеет (поскольку и о ней в норме ни слова).
Вместе с тем, Пленум появился не случайно, он является результатом обобщения дел по вопросам недобросовестности налогоплательщиков, в нем находят своё отражение, в том числе, подходы к толкованию конституционных принципов налогообложения. Которые не могут измениться в результате принятия новых норм в НК РФ (в том числе ст. 54.1).
Интересно рассмотреть вопрос о том, что есть «нарушения, допущенные контрагентом»?
1. В частности, что понимать под «формированием в бюджете источника для возмещения НДС» как квази-условием принятия НДС к вычету, сформированном в административной и судебной практике по налоговым делам: для целей отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов:
а) должен иметь правовое значение факт уплаты контрагентами налогоплательщика налогов «в минимальных размерах»;
б) должен иметь правовое значение лишь факт неучета контрагентами налогоплательщика хозяйственных операций по реализации в адрес налогоплательщика товаров (работ, услуг), вне зависимости от итоговой суммы налога к уплате?
Вообще, почти все «однодневки» учитывают хозяйственные операции по реализации в адрес налогоплательщика товаров (работ, услуг) для целей бухгалтерского и налогового учета, а неуплата ими налогов (или «уплата в минимальных размерах») возникает в результате значительной доли налоговых вычетов, применяемых ими.
Но в силу действия принципа самостоятельности исполнения налоговой обязанности (ст. 45 НК РФ) и в связи с тем, что размер, в котором контрагенты налогоплательщика уплачивают налоги, зависит от величины их собственных налоговых вычетов, право на применение которых продиктовано положениями НК РФ, а также зачастую связано с исполнением уже контрагентами контрагентов своих налоговых обязанностей, возможность налогоплательщика применять налоговые вычеты не должна зависеть от итоговой величины, в которой его контрагенты уплачивают НДС в бюджет.
По данному вопросу хотелось бы обратить внимание на интересную позицию 19 ААС, изложенную в постановлении по делу № А35-6142/2018 (отмена в пользу налогоплательщика состоялась 03.11):
«Юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что контрагент создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у налогоплательщика, а так же обязательное отражение обоими субъектами в бухгалтерском учете одной и той же хозяйственной операции.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в рассматриваемом случае контрагенты отразили в книге продаж и, как результат, хозяйственною операцию с налогоплательщиком, тем самым сформировав источник для возмещения НДС из бюджета».
Следовательно, в понимании 19 ААС «формирование в бюджете источника для возмещения НДС» - это соответствие суммы заявленного вычета по НДС величине НДС предъявленного и отражение у контрагента соответствующей хозяйственной операции. Как видим, «уплата налогов в минимальных размерах» здесь вообще не причём. Что правильно - по причинам, изложенным выше.
Правда, пока не слишком ясно, в пользу кого позиция - не следует ли из данного постановления, что для заявления налоговых вычетов необходимо правильное отражение контрагентом хозяйственной операции по реализации в учете, да еще и бухгалтерском?
Forwarded from Российское налогообложение
2. При этом разрешение вопроса о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов должно быть осуществлено с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) осведомленности налогоплательщика о нарушениях, допускаемых контрагентом. Именно поэтому п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 живее всех живых.
И в данном случае правовое значение может иметь уже и факт неуплаты контрагентом налогоплательщика НДС в результате неправомерного применения уже им своих налоговых вычетов. И данный факт будет относиться не к категории «сформированного в бюджете источника для применения налогового вычета», а к общему вопросу добросовестности налогоплательщика. Если налогоплательщику было известно (или должно быть известно) о неуплате - в праве на вычет может быть отказано.
Вопрос о том, как узнать о неуплате контрагентом налогоплательщика налога, имея в виду, что и уплата контрагентом налога, и заявление налогоплательщиком вычетов, происходят по результатам одного и того же налогового периода (одновременно) - философский.
Однако для того, чтобы исключить «правовую приблизительность», ВАС РФ и при ответе на данный вопрос дал ориентир: знание налогоплательщика о неуплате его контрагентов налогов может быть продиктовано, в частности, их отношениями взаимозависимости.
И в данном случае правовое значение может иметь уже и факт неуплаты контрагентом налогоплательщика НДС в результате неправомерного применения уже им своих налоговых вычетов. И данный факт будет относиться не к категории «сформированного в бюджете источника для применения налогового вычета», а к общему вопросу добросовестности налогоплательщика. Если налогоплательщику было известно (или должно быть известно) о неуплате - в праве на вычет может быть отказано.
Вопрос о том, как узнать о неуплате контрагентом налогоплательщика налога, имея в виду, что и уплата контрагентом налога, и заявление налогоплательщиком вычетов, происходят по результатам одного и того же налогового периода (одновременно) - философский.
Однако для того, чтобы исключить «правовую приблизительность», ВАС РФ и при ответе на данный вопрос дал ориентир: знание налогоплательщика о неуплате его контрагентов налогов может быть продиктовано, в частности, их отношениями взаимозависимости.
🔴 Ничто так не сближает налоговиков из разных отделов и инспекций, как возможность сообща кого-нибудь проверить. А ещё поделиться полученной в ходе проверки информацией. И вот допросы свидетелей гуляют по базе налоговиков и всплывают в перечне доказательств по разным проверкам.
🔴 Когда все контрагенты вокруг начинают получать требования от мытарей о представлении документов по взаимоотношениям с вашей конторой или подконтрольными вам лавками, а до вас стала доходить инфа о допросах ранее уволенных сотрудников, можно быть уверенным, что в отношении вашего бизнеса проводится предпроверочный анализ. Конечно, с момента начала анализа до старта выездной проверки ещё очень много времени и можно не только подготовиться к ней, но и вступить в торг с фискалами.
🔴 Меня же в этой связи волнует лишь вопрос доказательственной силы протоколов допросов свидетелей, произведённых до начала проверки. С одной стороны, сами показания морально падших свидетелей, выступающих стукачами по отношению к буржую и стали тем основанием, по которым начата проверки. Так как инспекторы вправе исследовать документы, которые получили до начала проверки (п. 27 Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 № 57). Это касается и протоколов допроса (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 № Ф04-2361/2020).
🔴 С другой стороны, протоколы допросов, кочующие из проверки в проверку, вызывают вопросы и у самих судей. Я даже не говорю про криво составленные протоколы. Когда, например, в протоколе нет расписки свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 № Ф08-4287/2020). Я говорю про то, что в основу всех доказательств очень часто кладутся непроверенные сведения от лиц, не располагающих достоверной или полной информацией. Когда простой строитель делает вывод о порядке привлечения субподрядчиков и их расстановке на объектах строительства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 № Ф08-3665/2017).
🔴 Иногда сами показания вызывают вопросы по относимости подобных доказательств к данной проверке. В любом случае, рекомендую обращать внимание на подобные допросы как в апелляционной жалобе, так и входе судебного спора. Бывают случаи, когда сами налоговики выбрасывают непонятный допрос из доказательственной базы.
🔴 Когда все контрагенты вокруг начинают получать требования от мытарей о представлении документов по взаимоотношениям с вашей конторой или подконтрольными вам лавками, а до вас стала доходить инфа о допросах ранее уволенных сотрудников, можно быть уверенным, что в отношении вашего бизнеса проводится предпроверочный анализ. Конечно, с момента начала анализа до старта выездной проверки ещё очень много времени и можно не только подготовиться к ней, но и вступить в торг с фискалами.
🔴 Меня же в этой связи волнует лишь вопрос доказательственной силы протоколов допросов свидетелей, произведённых до начала проверки. С одной стороны, сами показания морально падших свидетелей, выступающих стукачами по отношению к буржую и стали тем основанием, по которым начата проверки. Так как инспекторы вправе исследовать документы, которые получили до начала проверки (п. 27 Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 № 57). Это касается и протоколов допроса (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 № Ф04-2361/2020).
🔴 С другой стороны, протоколы допросов, кочующие из проверки в проверку, вызывают вопросы и у самих судей. Я даже не говорю про криво составленные протоколы. Когда, например, в протоколе нет расписки свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 № Ф08-4287/2020). Я говорю про то, что в основу всех доказательств очень часто кладутся непроверенные сведения от лиц, не располагающих достоверной или полной информацией. Когда простой строитель делает вывод о порядке привлечения субподрядчиков и их расстановке на объектах строительства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 № Ф08-3665/2017).
🔴 Иногда сами показания вызывают вопросы по относимости подобных доказательств к данной проверке. В любом случае, рекомендую обращать внимание на подобные допросы как в апелляционной жалобе, так и входе судебного спора. Бывают случаи, когда сами налоговики выбрасывают непонятный допрос из доказательственной базы.
🔴 Как правильно зашивать НДС в банкротом тупике и всегда ли инспекция адекватно реагирует на такую схему?
К сожалению, для инспекторов не является авторитетным даже мнение КС РФ от 19.12.19 г.
⚠️ Смотрим Постановление АС ВВО от 09.10.2020 по делу NА82-4848/2018
Итак, лавка купила товар у банкротящейся компании. НДС поставила к вычету.
На камералке выяснилось, что НДС банкрот не уплатил. Да и сами операции убрал из декларации, подав уточненку. Налицо торговля вычетами.
Напрасно компания ссылалась на КС РФ и то, что спорный товар произведен в текущей деятельности банкрота.
Суды поддержали налоговиков.
Ведь до спорной сделки на сайте Федресурса был выложен отчёт арбитражного управляющего.
По нему выходило, что активов компании не достаточно для того, чтобы расплатиться по долгам. Тут явно не до НДС..
К тому же, счёт-фактуру подписал бывший директор, который полномочиями на то уже не обладал.
Налицо косяки исполнителя.
☢️ Да и вспомним ещё одну важную вещь - с 2021 года все сделки банкрота (в т.ч. текущая деятельность) не облагаются НДС (пп.15 п.2 ст.146 НК РФ).
К сожалению, для инспекторов не является авторитетным даже мнение КС РФ от 19.12.19 г.
⚠️ Смотрим Постановление АС ВВО от 09.10.2020 по делу NА82-4848/2018
Итак, лавка купила товар у банкротящейся компании. НДС поставила к вычету.
На камералке выяснилось, что НДС банкрот не уплатил. Да и сами операции убрал из декларации, подав уточненку. Налицо торговля вычетами.
Напрасно компания ссылалась на КС РФ и то, что спорный товар произведен в текущей деятельности банкрота.
Суды поддержали налоговиков.
Ведь до спорной сделки на сайте Федресурса был выложен отчёт арбитражного управляющего.
По нему выходило, что активов компании не достаточно для того, чтобы расплатиться по долгам. Тут явно не до НДС..
К тому же, счёт-фактуру подписал бывший директор, который полномочиями на то уже не обладал.
Налицо косяки исполнителя.
☢️ Да и вспомним ещё одну важную вещь - с 2021 года все сделки банкрота (в т.ч. текущая деятельность) не облагаются НДС (пп.15 п.2 ст.146 НК РФ).