Ростислав Антонов

Хотелось бы вставить и свои пять копеек, поскольку я и писал об этом несколько раз, и успел насмотреться на деревни-призраки в экспедициях по историческому ядру.
И в целом обеспокоенность автора я разделяю - русские стержневой этнос и его ослабление неизбежно сказывается на всей конструкции. А переживать на своём веку что-то типа падения самодержавия и крушение системы мне не хотелось бы.
Автор предлагает возрождать село именно как средство борьбы с русской депопуляцией. Предвижу хор скептиков (а некоторая часть этого хора - вполне обоснованна), но, как голый факт - да, в городах рождаемость падала всегда, а увеличение идёт механически за счёт миграции.
Не касаясь вопроса о повышении рождаемость подкину несколько замечаний про сам инструмент - возрождение села.
Прежде всего надо понимать, что сам процесс урбанизации идёт уже давно и начался ещё в досоветский период. Именно за счёт села и сельского населения росли города и промышленность, если до начала правления Николая II сельское население было около 80 процентов, то сейчас городское население за 70 процентов (более 100 млн чел) . Цифры, как говорится, налицо.
Но сейчас в РФ идёт не только отток из сельской местности, но и из малых городов в три основных центра - прежде всего московский, петербургский и южный (в основном- краснодарский край). Процесс этот жёстко увязан с объективной историко-экономической реальностью и вполне этим обоснован.
Что снизить гиперцентрализацию, думаю надо переосмыслить село, как исключительно агро поселение. В сельском хозяйстве в России сейчас агрохолдинги и 80 процентов, как в Империи, и даже 50 процентов населения в этой сфере просто не всунуть.
Поэтому надо искать кроме прочего и другие точки притяжения, и не обязательно какую-то одну (при обязательном само собой не выравнивании, а увеличении условий жизни и инфраструктуры по сравнению с городом).
Фактически сама жизнь подсказывает некоторые треки. Часть деревень в округе с радиусом в 200 км вокруг мегаполисов эволюционировала под дачников. И перед тем как замахиваться сразу на село я бы взялся за пригороды и эту округу с быстрым интернетом, транспортной доступностью (2 часа до города) и социнфраструктурой и, главное - кратно меньшими налогами.
Я сам живу за Питером и, кстати, серьёзно ощущаю разницу за свой дом площадью 200 кв м. и участок я плачу в два раза меньше, чем мои друзья в двухкомнатной квартире в спальном районе.
Но есть проблемы с логистикой (хотя, есть и ЗСД и электричка и два больших шоссе) для тех, кто каждый день мотается на работу в город (грубо- час, полтора в одну сторону) , с детскими садами и школами - они далеко и не такого уровня, как в городе.
Какое же может быть решение? Автор предлагает ограничение строительства человечников. Я бы предложил в данном случае пряник - стимулирование. Ограничение поддержу только в одном случае - архитектурный облик. А так, я уже предлагал обязательную регистрацию юр адресов компаний по месту будь то лесозаготовка , добыча или ещё что. В конце концов мегаполисы высасывают не только людей - они заинтересованы в налоговых поступлениях.
https://t.me/r_antonov/4644