#popsci

За несколько дней до того, как реальность стала "новой", мы с Настей записали новый выпуск подкаста "Кортекс". Сейчас многие проблемы отошли на второстепенный план, но пандемия и её вызовы не исчезли. Поэтому мы посчитали важным поделиться этим выпуском: в нём мы обсудили влияние коронавируса на мозг и нервную систему.

Психическое здоровье в аспирантуре
#mental_health #аспирантское

Публикация: Levecque, K., Anseel, F., De Beuckelaer, A., Van der Heyden, J., & Gisle, L. (2017). Work organization and mental health problems in PhD students. Research policy, 46(4), 868-879.

Оглядываясь назад на своё существование в академической среде, я понимаю, что немалая его часть сопровождалась либо чрезмерным эмоциональным подъёмом, либо странной смесью апатии и стресса. Лишь несколько месяцев назад я, наконец, откалибровала свою деятельность в рамках академических реалий и она стала более сбалансированной, в большей степени приносящей исследовательский интерес и удовольствие. Впереди ещё несколько лет аспирантуры и я думаю, что, несмотря на все сложности, они принесут много положительного.

Тем не менее, остаётся понимание, что аспирантура в целом не располагает к психологическому комфорту: 30-50 % студентов покидают аспирантуру, не окончив её. Важно оценивать, какие факторы вносят вклад в нарушение или поддержку ментального благополучия аспирантов. Как раз этому и посвящено исследование с участием 3659 аспирантов, тезисы которого изложены ниже.

Результаты опросников показали, что у половины аспирантов наблюдалось как минимум два любых проявления ментального расстройства, а у 32% - как минимум четыре. Наиболее частыми проявлениями оказались ощущение постоянного напряжения, депрессивное состояние, ухудшение качества сна из-за беспокойства. Далее по частоте следовали невозможность справляться с трудностями, отсутствие удовольствия от повседневной активности, потеря уверенности в себе, проблемы с концентрацией, ощущением собственной значимости, сложности с принятием решений. Сопоставление с общей популяцией людей с высшим образованием показало, что именно аспиранты оказывались в зоне риска: вероятность развития психиатрического заболевания среди аспирантов оказалась в 2.43 раза больше.

Анализ условий деятельности в аспирантуре и дополнительных факторов выявил отрицательное воздействие на ментальное здоровье аспирантов:
- высокой рабочей нагрузки и требований;
- низкого уровня рабочего контроля (в частности, владения нужными навыками);
- конфликта между работой и семьёй;
- пассивного стиля научного руководства;
- невовлечённости в принятие командных решений;
- пола (у женщин проблемы возникали чаще).

К факторам положительного воздействия возможно отнести:
- стадию обучения (на стадии выполнения диссертационного исследования психологических проблем у аспирантов становилось меньше в сравнении с началом учёбы, но при этом не было выявлено различий при сопоставлении начала и окончания обучения);
- вдохновляющий стиль научного руководства;
- заинтересованность в академической карьере и/или позитивный взгляд на дальнейшую карьеру после окончания аспирантуры;
- наличие партнёра и/или детей.

Не было обнаружено взаимодействия между уровнем психологических проблем и следующими факторами:
- дисциплинарной областью, в которой аспиранты получали степень;
- автократичным стилем научного руководства (что довольно непредсказуемо, но, если поспекулировать, может объясняться повышением уровня контроля и понижением неопределённости за счёт того, что за тебя уже всё решено);
- наличием конфликта в команде;
- возрастом.

Подобные результаты в перспективе могут ложиться в основу оптимизации кадровой политики в целях улучшения ментального благосостояния персонала академической среды. Пока что в рамках аспирантуры, в которой учусь я, централизованных решений не существует, но зато старшие коллеги и руководство готовы делиться своим опытом и оказывать поддержку. Когда знаешь, что находишься среди тех, кто прошёл тот же путь и понимает все сложности, появляется ресурс для того, чтобы продолжать двигаться дальше. Мне повезло.

Автоматизация мета-анализов
#resources #tools

Решила поделиться тремя полезными ресурсами, которые могут пригодиться как на этапе планирования исследования, так и на этапе интерпретации уже полученных результатов. Их основной принцип заключается в автоматическом объединении результатов проведённых ранее исследований.

1. Neurosynth: соотносит психологические параметры с активацией или функциональной связностью на фМРТ.
2. NeuroQuery: на основе свободного текстового запроса (например, "spatial memory in prefrontal cortex ") предсказывает распределение активности фМРТ. Основное отличие от Neurosynth заключается в том, что позволяет проанализировать запрос, выходящий за рамки существующей литературы.
3. ERPscanr: соотносит всевозможные компоненты вызванных потенциалов с когнитивными доменами (например, восприятием или памятью) или с конкретными расстройствами.

#popsci

На "Первом медицинском канале" вышел новый выпуск авторской программы Марины Аствацатурян с моим участием. Мы побеседовали о нейростимуляции в медицине и повседневной жизни.

Приятного просмотра!

#skigeon_in_science #methods

Уже семь месяцев я веду этот Телеграм-канал, но ещё ни разу не касалась напрямую своих рабочих проектов. В ближайшее время я стану рассказывать о них больше, а пока что оставлю ссылку на сегодняшний пресс-релиз о нашей с коллегами недавно принятой к публикации в Journal of Neural Engineering статье про новый метод автоматической детекции патологической активности мозга у пациентов с эпилепсией.

Написание этой статьи — отдельная история, начавшаяся с радостных слов моего научного руководителя "Тут всё просто, можно написать за несколько недель" и продолжавшаяся больше года в попытках точно удостовериться, что наш алгоритм устойчив к разным артефактам и уровням зашумления. И эта история в самом деле принесла мне много навыков как организации обработки данных, так и работы над научным текстом в целом (а ещё вежливых ответов рецензентам). Подробнее эти навыки и лайфхаки тоже будут изложены позже.

Глубина первого впечатления
#methods

Публикация: Peterson, J. C., Uddenberg, S., Griffiths, T. L., Todorov, A., & Suchow, J. W. (2022). Deep models of superficial face judgments. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(17), e2115228119.

Взаимодействуя с людьми впервые, мы автоматически оцениваем их внешность. На основе сформированного впечатления мы делаем выводы не только о таких характеристиках, как возраст или комплекция, но и о социальном статусе, а также ряде психологических черт (например, надёжности или бдительности). Поэтому первое впечатление может оказывать влияние на дальнейшие решения (например, при приёме на работу).

Недавно с использованием базы из более чем 1 млн. оценок был разработан алгоритм на основе глубокого обучения (deep learning), позволяющий смоделировать наиболее универсальную оценку внешности на основе многообразия параметров лица. Т. е. основная ценность подхода заключалась в том, что оценивалось не выражение лица или его атрибуты (наличие очков и т. д.), как это осуществлялось алгоритмами глубокого обучения ранее, а именно впечатление, которое производят черты этого лица.

Основное ограничение модели заключалось в том, что она обучалась на слишком гетерогенных данных, в которых на показатели впечатления могли влиять как непосредственно черты лица (размер глаз и т. д.), так и внешние атрибуты (освещение, наличие аксессуаров и т. д.) Также показатели впечатления могут зависеть от возраста человека: мы по-разному оцениваем привлекательность взрослых и детей. Впрочем, это не помешало достижения адекватной точности предсказания ряда показателей: например, дружелюбия, доминантности или надёжности.

Разработанная модель позволила также видоизменять лицо в соответствии с тем или иным психологическим показателем (см. изображение).

Вердикт птицы Додо
#mental_health

Психотерапия изобилует разнообразием подходов, начиная от реинкарнаций психоанализа и заканчивая более творческими вариациями (психодрама и др.) Лично мне как метод наиболее близка и интересна когнитивно-поведенческая терапия благодаря прозрачности её протоколов и эмпирически подтверждённой эффективности. Тем не менее, в результате общения с другими людьми, когда-либо пользовавшимися услугами психотерапевта, создаётся впечатление, что сработать и помочь может едва ли не любой метод, даже самый экзотический.

Этому феномену соответствует так называемый "вердикт птицы Додо". Ещё в 1936 году это понятие ввёл американский психолог Сол Розенцвейг. Изучая факторы, влияющие на положительный исход психотерапии, Розенцвейг предположил, что более важными являются общие факторы терапии (такие, как эмпатия терапевта и его контакт с клиентом), чем специфичные черты её различных вариаций. В соответствии с этим предположением все психотерапевтические подходы одинаково эффективны. Цитируя известную книгу, "Победили все, и приз получит каждый! – заключил наконец Додо."

На текущий момент консенсуса относительно вердикта птицы Додо достичь не удалось. С одной стороны, в ряде случаев находятся подходы, которые сопоставимы со стандартными. Например, недавно были опубликованы результаты рандомизированного контролируемого исследования, в котором обнаружилось, что при лечении депрессии терапия, сочетающая в себе психологические методы с физической активностью (а именно, скалолазанием), не уступала в эффективности когнитивно-поведенческой терапии. Более общие оценки предполагают, что 30-70 процентов разброса исходов терапии определяются факторами, общими для всех методов. Специфичные черты каждого подхода, напротив, вносили вклад лишь в 5-15 процентов разброса. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и внешние факторы, такие как длительность проблемы, с которой к терапевту обращается клиент, ожидания клиента от терапии, мотивация клиента, поддержка со стороны окружения клиента и т. д. В соответствии с некоторыми оценками, непосредственно психотерапия отвечает за лишь 13% исходов, в то время как 87% разнообразия исходов связаны как раз с внешними факторами. Эти наблюдения могут указывать на то, что все средства хороши.

С другой стороны, вердикт птицы Додо может оказаться не настолько крепким, если рассматривать эффективность специфичных психотерапевтических подходов в рамках конкретного заболевания. Например, более заметно превосходство когнитивно-поведенческой терапии над другими подходами для коррекции тревожных расстройств. Также может оказаться более целесообразным использования более продвинутых метрик оценки вклада различных факторов терапии в её исход, поскольку традиционно общие и специфичные факторы рассматриваются как независимые, что приводит к искажению и упрощению. Более реалистичным был бы анализ взаимодействия между этими факторами и учёт их изменения во времени.

Определение валидности "вердикта Додо" несёт в себе последствия для области психотерапии. Если вердикт верен, следует обратить внимание на стандартизацию общих терапевтических факторов, направленных на продуктивное взаимодействие терапевта и клиента. Если вердикт не верен и какая-либо группа психотерапевтических подходов является более эффективной, следует внедрять специфичные свойства именно этой группы в широкую практику.

#popsci

В рамках выпуска подкаста Russky.Digital мы вместе с Михаилом Лебедевым, руководителем Центра нейробиологии и нейрореабилитации Сколтеха, рассказали о нейроинтерфейсах и о многом другом, что с ними связано. Беседа получилась живой и интересной, за что отдельное спасибо авторам подкаста!

Ссылки на разных платформах:
Яндекс. Музыка
YouTube
Apple Podcasts
VK

#memes

О наболевшем

Наука – верить или нет?
#metascience #thoughts

Публикация: O'Brien, T. C., Palmer, R., & Albarracin, D. (2021). Misplaced trust: When trust in science fosters belief in pseudoscience and the benefits of critical evaluation. Journal of Experimental Social Psychology, 96, 104184.

Влияние науки на принятие важных решений (в частности, в сферах здравоохранения) зависит от степени доверия к ней со стороны общества. Казалось бы, чем больше люди доверяют научному знанию, тем лучше, но, как показало недавнее исследование, и у этого есть оборотная сторона.

В ходе экспериментов участникам предлагали читать статьи, в которых содержалась ложная информация о несуществующем вирусе, который якобы был создан в качестве биологического оружия, а также о негативном влиянии ГМО на образование опухолей. Часть текстов содержала отсылки к научным источникам (псевдонаучные утверждения). Предварительно оценивалось, насколько участники доверяют науке, а также их способность критически оценивать информацию, используя собственные знания.

Обнаружилось, что люди, доверяющие науке, оказались склонны верить и псевдонаучным утверждениям. Зато уровень критического мышления обратно коррелировал с этой верой. Также, если участников предварительно настраивали на критическое мышление, предлагая им привести примеры людей, которые мыслили самостоятельно и не доверяли слепо сторонним источникам, то степень последующей веры в псевдонаучные утверждения снижалась. Когда же участникам предварительно предлагали вспомнить, как наука спасала жизни людей, предсказуемо вера в псевдонаучные утверждения оставалась на прежнем уровне.

Таким образом, доверие науке никогда не станет антидотом против псевдонауки или исходящих со стороны СМИ/публичных лиц громогласных заявлений, покрытых флёром научности, но не соответствующих научной действительности. Но зато таким антидотом может стать критическое мышление.

Занимаясь популяризацией науки, я часто сталкиваюсь с соблазном упростить контент, сделав из него красивую историю, воспевающую величие науки и её современных достижений, повышающую доверие к ней. Если же выбирать второй путь и излагать всю подноготную с противоречивыми результатами и методологическими ограничениями, есть риск потерять слушателя или читателя. Ведь гораздо приятнее и интереснее читать о том, что, например, наука раскрыла загадку сознания или разработала теорию всего, чем о том, что учёные, с одной стороны, в чём-то разобрались, но не до конца. "Чему тогда верить, если даже вы, учёные, ничего не знаете со стопроцентной уверенностью?" – с таким лейтмотивом реакций приходится сталкиваться, если выбирать второй путь. Но всё же я его выбираю в надежде, что хотя бы немного помогу слушателю или читателю принять решение – верить или не верить – более обоснованно.