⚡️ Депутат Государственной думы РФ, доброволец СВО Виталий Милонов о росте доли религиозных людей в России специально для телеграм-канала Движения Сорок Сороков:

«Доля людей, которые считаются верующими — это не результат каких-то действий, а результат отсутствия противодействий. Ведь для русского человека быть верующим так же естественно, как дышать, являться мужчиной или женщиной, быть родителем. Поэтому русский человек — верующий по своей природе, по своему определению.

И вот у нас снизился процент отравляющей общественное сознание агитации, уменьшилось количество гнид, которые со всех ютуб-каналов вещали о вреде религии. И немножечко принизилась роль леваков, которые в силу еще недостаточного своего развития являются нигилистами и неверующими людьми. Поэтому то, что у нас число верующих людей растет — это как раз показатель здоровья общества и того, что в нем происходит правильный, нормальный процесс».

На этот вопрос Такера Карлсона мы вам ответили уже очень давно:
СССР и Либеральная РФ были проектами Уолл-стрит и Лондон-сити. Поэтому они финансировали и поддерживали сначала переворот большевиков в 1917-м, потом их ставленников - Ленина-Сталина. Точно так же, как в 1990-м они финансировали и поддерживали переформатирование их проекта СССР в Либеральную РФ и их же ставленников Горбачёва-Ельцина.

Да, мы жили много десятилетий во лжи, в искажённой и навязанной идеологическим отделом ЦК КПСС истории и в непонимании тех событий, которые происходили с нами в России с момента западно-марксистского переворота в 1917-м году.

Да, мы понимаем, что многие наши соотечественники, читающие наш канал думают: "Что они несут? Какая связь между Уолл-стрит, Лондон-сити, СССР и Лениным-Сталиным?" Да, нам много лет навязывалось то, что у СССР с США холодная война. Но это было не так. Конечно, в рамках постов в телеграме невозможно раскрыть всю цепочку взаимосвязей, приведших нас к событтям, которые сегодня происходят в мире, и даже Такер Карлсон в недоумении. Но кратко, если вы читаете наш канал, мы вам всё объясняли и будем объяснять. Мы только призываем вас быть мудрее и понимать то, о чём говорит Такер Карлсон в своём вопросе. СССР был всего лишь началом, стартом проекта СССР 2.0 во всемирном масштабе, который мировые лево-либералы сегодня пытаются реализовать через ООН, ВОЗ, МВФ и другие международные институты. СССР был лишь их социалистическим экспериментом в отдельно взятой стране, который они, перефразируя Бжезинского, проводили против России, за счет России и на обломках России. В 1990-м он для них потерял актуальность, так как они решили строить свой эко-, цифро-, био-концлагерь в рамках всего человечества, вне пола, вне наций, вне государств, поэтому они и переформатировали уже не актуальный для них проект "СССР".

Это первая часть ответа на вопрос Карлсона.
Вторая часть далее...⬇️⬇️⬇️

⚡⚡⚡А вот это вряд ли. Как показывает практика, на освобожденных территориях чохом возвращаются все названия периода советской Украины. Например, позавчера так решили в Бердянске. Поэтому ждут нас и улицы Ленина, и Желябова, и Халтурина и имена прочих террористов, разрушителей единой России и создателей Украины.

Где-то недели три назад разговаривал с донецким политиком, человеком образованным и преданным делу воссоединения с Россией. На вопрос, почему так огульно, безразборно возвращается советская топонимика, он ответил: главное — отменить все украинское. — Но ведь есть негативные риски, тем более что советские названия создавались в рамках УССР, возрождения которой вы жестко не хотите? — Мы об этом не подумали.

А жаль, если это так. Думать наперед обязательно надо, чтобы избежать проблем в будущем. Недомыслие или преднамеренность, в сущности, дают один результат — негативный.

Прилепин рассказал о тайных планах по слому России.

"Слом России, если коротко, планируется ровно по украинской модели: радикально правые + либералы - против государства".

А когда модный писатель хвалит Навального, раскручивает его как политика и называет его фигурой, которая устраивает всех, это какая модель? Чья?

Кстати, это видео многое объясняет. Отчего такое восторженное отношение к Ленину. А потому что Ленин это Навальный, у которого получилось. В 2012 году многие хотели к Навальному, потому что казалось перспективно. А вдруг? Должность дадут, в очистку поступлю.

Коммунисты и наши леваки в целом очень ценили Навального. Лидер КПРФ в том же 2012, так и вовсе предлагал Навального сделать главой Счётной палаты. Это когда Болотная, когда Белая лента.

Навальный это Ленин, у котрого не получилось. Но могло. И не только при участии олигархов и части политиков, прежде всего коммунистов. Но и при участии модных писателей.

К успеху шёл, не фортануло. Так все же, чья это была модель, когда "русский патриотический писатель" Шаргунов выступал на белоленточных митингах? Или когда писатель кричал "Россия без Путина"? Или когда ездили писатели в США в рамках программы "Культурные лидеры открытого мира", которую финансирует Конгресс? Цэ яка модель?

"В США, как мне показалось, несмотря на вопиющий и наглядный индивидуализм граждан, существует некая общинность, которая в России, может быть, и неведома".

А когда русские, просят навести порядок в сфере трудовой миграции это уже общинность или ещё нет?
Или только когда Навальный объединил, это устраивает всех?

Ладно, скажет кто-то, с тех пор много времени прошло. И да и нет. Все ведь помнят, кто присягал белоленточному движению и кто не присягал. Кто говорил о Навальном хорошо и мечтал присоседиться к нему, а кого покойный мочил с искренней ненавистью, хоть и по заказу.

Такие дела. Такие вот модели, понимаешь.

Часть 2. Начало здесь.

Дугин, отвечая на вопрос Карлсона о вражде западных элит к Путину, либо лукавит, пытаясь угодить Путину, либо не понимает то, о чём говорит. И то и другое плохо, так как не может такой человек возглавлять идеологический институт имени Ивана Ильина. Мы знаем Александра Дугина, как, безусловно, умного и обладающего многими знаниями философа. Но он же на протяжении всей своей многолетней деятельности мимикрировал под ту или иную конъюктуру, стремясь занять позицию серого идеологического кардинала во власти. Дугин с евразийцами был евразийцем, с русскими националистами был националистом, с православными православным, с социалистами социалистом, и даже, идеологический институт, который он возглавил, только из-за мимикрии Александра Гельевича носит имя не любимого им мистика и эзотерика француза Генона, а православного русского монархиста Ивана Ильина.

Теперь о лукавстве Дугина, сознательном или несознательном мы не знаем. Дугин в самом начале ответа на вопрос Карлсона говорит, что Путин с самого начала был лидером-традиционалистом, пытавшимся выбраться из-под прогрессистского (трансгуманистского) глобализма. Но ведь это ложь или непонимание вопроса. А разве Путин в самом начале своего президентства не пытался встроиться в западный глобализм на своих условиях? Пытался. Разве ещё совсем недавно Россия не участвовала в проекте западного, прогрессистского глобализма под названием "COVID-19" на их условиях? Ещё как участвовала. Все рекомендации их прогрессистского ВОЗ выполняла и до сих пор ещё продолжает во многом выполнять. Да, Путин очень быстро добился успехов в отстаивании относительного суверенитета России в распределении доходов от добычи полезных ископаемых. А то при Ельцине мы стали просто третьесортной колонией Запада. Но при относительном суверенитете в экономике, мы до последнего времени послушно выполняли рекомендации, а по сути приказы, различных международных институтов находящихся под контролем тех самых лево-либеральных прогрессистов, как их называет Дугин.

Продолжение в ч.3⬇️

Часть 3. Начало здесь и здесь.

Путин долго шёл и пришёл к лидеру-традиционалисту, и действительно в 2022 году, через 22 года путинского лидерства, появился Указ N•809 О основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Путин, в отличии от мимикрии Дугина, эволюционировал от советского офицера КГБ, либерального чиновника Ельцино-Собчаковского призыва к политическому лидеру тысячелетней России, почитающей память предков и веру в Бога. Но это произшло явно не с самого начала лидерства Владимира Путина на посту Президента России.

Президент и сам много раз признавался в том, что он пытался и в НАТО войти, в западные глобальные проекты, например европейский от Лиссабона до Владивостока. Но ведь все эти проекты были во главе тех самых лево-либеральных прогрессистов, о которых спрашивает Карлсон и отвечает Дугин. Владимир Путин сам признавался, что его они обманывали, кидали, обещали, но не выполняли обещанного.

Та ненависть западных лево-либералов - глобалистов к Путину появилась не потому, что на первом этапе их общения между собой он показал себя антагонистом по отношению к ним. Ему наоборот нравилось находиться в Восьмёрке, ездить к Бушу, к Берлускони, к Шираку, к Шрёдеру. Но их антагонизм был обусловлен именно тем, что они президента своего проекта отказывались признавать своей ровней, а Путин хотел уважительного отношения по отношении к себе и к России. И его Мюнхенская речь была именно об этом. Он не отказывался от участия в глобальном прогрессистском или трансгуманистическом проекте, но он требовал суверенного контроля за российской его частью. Это противоречие и спасло нас, и помогло эволюции Путина из трансгуманистического глобалиста, встречающегося с Клаусом Швабом и ездящего в Давос (2009), где и закладывается во многом эта самая прогрессистская повестка, в президента-традиционалиста, называющего трансгендеров трансформерами, а еще вчерашних коллег по Восьмёрке сатанистами.

Да, Путин прошёл большой эволюционный путь от прозападного глобалиста к традиционалисту - лидеру Русского мира, тысячелетней России, как государства-цивилизации. Но до конца он этот путь ещё не прошёл, потому что в конце этого пути должен быть Земский собор и кончательное торжество суверенитета Русской Православной Цивилизации в виде возрождённой монархии.

Но об этом боиться говорить и мимикрирующий Дугин, и Владимир Путин пока не пришёл к пониманию значения Помазанника Божьего для нашей цивилизации. Но у нас всё впереди. Так как только возродившись в Боге мы сможем остановить тот демографический коллапс, который нас прямиком ведёт к вырождению.

С Богом!

О природе социального рейтинга и кто за ним стоит. Об этом Андрей Кормухин в стриме с Романом Головановым на телеканале Спас.