Информации так много, что даже лучшие алгоритмы не справляются с поиском. Google не в состоянии предугадать мою потребность и выдать 100% результат, на который можно будет положиться.

Что произойдёт, когда технологии достигнут такого уровня предсказаний? Поиск перестанет быть нужным.

◦ Не будет необходимости в формулировке запроса — ответ будет готов заранее.
◦ Будут решены проблемы с неэффективностью рекламы — не будет мук выбора.

Думаю, что Google может стремиться в эту сторону, интересно понаблюдать.

Из-за появления технологий, позволяющих жить дольше, люди будут стареть. Это проблема, потому что стареющее человечество изменит привычки:

◦ Нужна будет помощь в части здоровья и ухода за совсем дряхлыми экземплярами.
◦ Большое количество взрослого опытного населения сделает более длинным и сложным путь карьерного роста для молодых.
◦ Большое количество старого населения создаст потребность в дополнительной профессиональной и повседневной занятости. Кажется, что с роботизацией и автоматизацией мы высвободим время от работы. А что будут делать старики? И кто будет всех нас развлекать?
◦ Поменяются вкусы и тенденции. Сейчас тренды диктует молодёжь — медиа жадно ловят любую искру популярности, которая рождается среди юных. Воможно ли, что маятник качнётся, и в массу пойдёт то, что интересно старшему поколению?

Мы наивно думаем, что нас это не коснется, что старость — это очень далеко, но на самом деле, вдруг наша «пенсия» продлится не 20, а 100 лет? Что вы планируете делать?

​​Куда идти после института?

Часто встречаю диаметрально противоположные мнения по поводу необходимости высшего образования.

Высшее образование — атавизм. Почему так?
◦ Любая информация доступна. И нет необходимости покупать в её академической упаковке.
◦ Мир меняется динамически. Люди учатся тому, что уже неприменимо в реальной жизни или перестанет быть актуальным в среднесрочной перспективе.
◦ Дорогая инвестиция. Вложить 4-6 лет в неперспективное направление, еще и без гарантий?
◦ Жизнь откладывается на потом. После диплома, потом стажировки, потом нужно «подтвердить диплом», потом заработать пенсию.
◦ Конформные мысли. Учат мыслить системно и затачивают мозг в одном направлении как раз в тот период, когда тот наиболее пластичен.

Высшее образование — строгая необходимость. Почему?
◦ Образование даёт фундаментальные знания. Ролики на YouTube помогут разобраться в предмете, но будет ли это знанием?
◦ Образование учит думать. Через анализ и синтез, через зубрёжку и экзамены.
◦ Помогает видеть и использовать кросс-дисциплинарные связи. Именно поэтому в программе так много «лишних» предметов.
◦ Всё ещё ценится. По-инерции учёба в Гарварде воспринимается как лейбл успешности.
◦ Не всё можно выучить через интернет. С трудом можно представить учёбу на врача или астрофизика в онлайне (пока что).

Поделитесь — вы за или против высшего образования? Работаете по специальности?

Послушал подкаст, в котором спикеры рассуждали на тему «Why AI is Harder Than We Think».

Что показалось интересным:

◦ С самого начала развития AI все прогнозы по достижению Strong AI были "в течении 10-20 лет" и когда это время подходило, срок также отодвигался.
◦ Как и во многих сферах, связанных с технологиями, искусственный интеллект испытывает волнообразный интерес — AI winter / AI summer — это означают охлаждение интереса или новый рост. Сейчас мы на витке популярности, но если сингулярность не наступит через пару лет, кто знает, куда качнётся маятник?
◦ Те вещи, которые невероятно сложны для людей очень легко даются AI и наоборот — всё что легко даётся даже человеческому ребёнку пока недостижимо для машины. Пример — человек сможет приготовить кофе на любой незнакомой кухне (особенно с доступом в гугл для поиска инструкции к кофемашине), а AI не справится.

Советую послушать полностью или чекнуть работу на эту тему за авторством гостьи подкаста: https://arxiv.org/abs/2104.12871

​​Мягкая или твёрдая обложка?

Недавно начал покупать бумажные книги. До этого пользовался библиотеками, и много, очень много пиратил и затем читал с электронной книги. У меня два Киндла, но в последнее время я уважаю только бумагу. Почему?
◦ Нравится опыт. Найти, купить, открыть первый раз. Таскать с собой, жамкать бумагу, подчёркивать. Никогда не думал, что меня это может зацепить. Привет всем любителям винила и магнитных лент!
◦ Всегда в доступе. Домашняя библиотека пополняется, могу взять любую книгу с полки и перечитать главу. Да, точно также можно сделать и с Киндлом, но за 12 лет владения я ни разу так не делал.

Если идти чуть глубже стал думать про мягкие и твердые обложки. Не мог понять своего отношения, но пара видео на YouTube + собственные мысли и вот что я осознал:
◦ Мягкие обложки проще. Можно всегда взять с собой, не сильно заботясь о сохранности. В твёрдой обложке постоянно боишься что-то замять.
◦ Больше купишь. Книги стоят дорого, если читать постоянно. Мягкая обложка выйдет по-ощущениям на 30% дешевле. Итого за те же деньги получаешь больший объём знаний.
◦ Больше осознанности. Если книга стоит того, чтобы стоять на полке, можно будет купить и в твёрдой обложке, и коллекционное издание. Но уже после того, как мягкая обложка прочитана и перечитана несколько раз.
◦ Меньше ресурсозатрат. Потому что меньше бумаги. Да, можно начать рассуждать про токсичную краску и клей, тиснение и прочие технические штуки, но в целом кажется от книги в мягкой обложке ожидаешь меньше вреда для планеты.

В каком формате читаете?

Смотря в будущее, я не могу понять — кто победит? Ноутбуки или планшеты? Смартфоны или носимые девайсы? А среди носимых устройств — часы, браслеты, кольца? Или первенство возьмут интерфейсы с прямым подключением к мозгу?

Единственное, что могу сказать точно — не будет никакого статичного состояния, которое установится раз и навсегда. Технологии будут рождаться и приходить в массы, старые и отжившие будут отмирать — это сложный разнонаправленный процесс с непредсказуемым результатом.

Практический вопрос — какие устройства используете и почему? Особенно интересны носимые гаджеты — хочу прикупить что-то для бега, а ждать чипов в черепе ещё очень долго.

Предположим, что со временем необходимость в собственном гардеробе будет отпадать. Люди смогут арендовать одежду — оплачивать подписку и получать всё нужное без необходимости владения вещами.

Сейчас многие предметы одежды — носители образов, а значит носители рекламы: бренда, образа жизни, стиля поведения. Человек видит Lonsdale на куртке и сразу относит носителя к определенной страте.

Почему бы не оцифровать это? Мы можем разместить в видных местах одежды рекламные экраны, которые будут подключены к рекламной сети. Так можно будет показывать рекламу там, где постоянно появляется носитель. Не каждый захочет носит на себе рекламный щит, но за счёт окупаемости такая одежда может быть бесплатной.

Какие есть сложности у этого подхода?

◦ Эффективность. Непонятно, как обеспечивать досматриваемость объявлений. Если человек едет в метро и стоит ко всем спиной — за что платит рекламодатель?
◦ Выполнимость. Непонятно на какой технологи это можно организовать. Критерии для панели: легкая, влагостойкая, можно стирать, подключение к интернету для синхронизации с рекламной площадкой.
◦ Стоимость. Если делать панель например во всю спину это будет большая площадь и высокая стоимость.
◦ Этика. Люди в повседневной жизни и так являются носителями рекламы и делают это с удовольствием, обменивая свои ресурсы на вещь с более ценным для себя логотипом. Реклама на одежде — гипертрофированная версия такого подхода и кажется, что это тупиковый путь, где каждый миллиметр пространства будет замусорен информационным и визуальным шумом.

В похожем виде такое решение предложили для промоутеров, заменив одежду на рюкзак. Это упрощает ситуацию — предложение уже готово, нужно найти только рекламодателей. Сама рекламная поверхность стоит дорого, но потенциально должна окупать себя.

Мы исходим из предположения, что данные = золото, за которым охотятся все. При этом кажется очевидным, что множество данных пропадает впустую. Пока в голове крутятся вопросы:

◦ В каких отраслях мы не собираем данные или собираем из неэффективно?
◦ Как можно избежать потерь данных?
◦ Как сделать так, чтобы огромные пласты знаний, которые генерирует человечество приносили пользу?
◦ Где можно получить большое количество RAW-data, которая может быть обработана и превращена в полезное знание?

Могу представить гигантскую организацию, которая занимается сбором и отсевом информации с обучением датасетов на ней и последующим использованием.

Что думаете?

Пытаюсь выстроить системное изучение английского.

Уже несколько месяцев занимаюсь с преподавателем — проходим пробелы в грамматике, много разговариваем. Как оказалось, мне очень сложно переключиться из режима где всё в табличках и огромном толстом учебнике, который нужно вызубрить — сейчас приходится применять незнакомые правила на ходу, быстро адаптироваться (прям как в жизни).

Из-за того, что есть мотивация учить язык, проще даётся выбор контента — между подкастом на русском и на английском выбираю второе. Даже сложные мысли очень умных людей звучат проще вживую, интересно погружать себя в окружение близкое к языковой среде — разные акценты и скорость говора, проезжающий по улице трамвай, который глушит и заставляет прислушиваться.

С книгами сложнее — понимаю 70-90%, самое сложное когда есть комплекс — незнакомые слова + непривычный контекст + много оборотов + сложность самой мысли. Тем не менее читается классно.

Сейчас в планах снизить количество контента на русском, оценить необходимость занятий и научиться более ёмко артикулировать свои мысли в разговорной речи.

Какие языки изучаете? Зачем?

Пришла в голову простая, но неприятная аналогия. Смартфоны = иконы. В этой конструкции селебрити — это боги, недостижимые и оттого прекрасные, и почти каждый стремится стать бессмертным. Тогда операционная система смартфона — это религия, а приложения соцсетей — религиозные тексты.

Все сложнее оторвать человека от экрана — он заменяет веру в сверхъестественное. С массовым проникновением голосовых помощников легко можно представить ситуацию, где виртуальному голосу доверяешь больше, чем реальному человеку — он не обманет, не осудит и отпустит все грехи.

Две недели экспериментировал над потреблением информации — не читал никаких каналов в телеграме, не изучал проходные статьи — копил всё до воскресенья и только затем разделывался разом.

Казалось, что если поднакопить интересных материалов, можно снизить дейли стресс, убрать шум и потом вдумчиво почитать, в спокойной обстановке.

Но это не сработало! Стресс снизился, но на его место пришел другой, более концентрированный.

Что заметил:
◦ 90% каналов, на которые я был подписан — вода. Отписался, потому что там не было ценности.
◦ Сложно подчинить формат строгим рамкам. Телеграм работает как почти-мгновенный-источник и идеи / мысли / новости тухнут через пару дней. Если не стухли = канал хороший.
◦ Мне прекрасно живётся без чужих постов, скучных новостей, пережёванных по 10 раз мнений. Стало легче и свободнее.

Также такой небольшой эксперимент позволил понять, что я хочу читать качественный первоисточник.

Поэтому вопрос к вам:
◦ Какие каналы читаете в телеграме постоянно?
◦ Какие англоязычные медиа употребляете?

​​Саммари: David Eagleman — «The Brain»

Человеческий мозг постоянно формируется под влиянием опыта! Для меня это очень важное знание, которое рушит основы детерменизма, потому что мы можем меняться, учиться новому, становиться лучше всю жизнь.

Книга очень простая и понятная, добавила недостающие куски в мою картину мира о том, как работает мозг. Советую изучить полностью.

Читать выжимку на русском / английском: https://themarko.org/101think/tpost/lhft783cp1-sammari-david-eagleman-the-brain

С годами я выработал в себе нетерпимость к медлительности. Мне нужно было всё и сейчас. Такой подход подкрепляется со всех сторон:
◦ Очень много возможностей, людей, мнений, идей — если выбрал что-то одно — тут же потерял все альтернативы.
◦ Нужно брать только самое лучшее. Об этом говорят мотиваторы — от подписок в инстаграме до крупных лидеров мнений.
◦ Нужно находиться на пике. Никого не смешат вчерашние мемы, не впечатляет прошлогодний авто. Чтобы уследить, что в тренде и быть в теме нужно запихивать в себя нескончаемый поток информации.

Теперь же я пытаюсь замедлиться, чтобы:
◦ Снизить стресс, вызванный бегом на месте, переизбытком чужих мыслей и мнений в голове, ничего не значащего шума.
◦ Дать себе больше пространства для мысли. Оставляю себе время на подумать, походить вокруг идеи.
◦ Уйти от прямой кровавой конкуренции в поле тренда, туда где я могу дать больше ценности с большей выгодой для себя.

А вы ускоряетесь или пытаетесь замедлиться?

Я постоянно держу в голове и на бумаге тысячу дел: это даёт мне ложное чувство уверенности, что всё зависит только от меня, и если я не буду держать контроль жизнь развалится.

Это подкрепляется через успешно выполненные задачи, когда тревожный мозг ликует: всё получилось, потому что я был в напряжении!

Но я замечаю, что классные вещи происходят либо вне моего контроля, либо как запоздалая положительная реакция на действия далеко в прошлом.

Fun fact: иногда нужно отдыхать. Иногда можно ничего не планировать. Я выбрался в небольшое путешествие, и первые три дня желание контроля и отдыха боролись, но победило последнее. Я не смотрю в чаты (ну почти), забыл про ежедневник. И это позволяет сосредоточиться на впитывании и восстановлении энергии.

Вывод: новые посты появятся в сентябре. Всем мир✌

В этом путешествии я полностью отпустил контроль. Я думаю, что это было мне крайне необходимо, чтобы восстановить энергию через расслабление. Вначале я еще как-то старался и пытался удерживать фокус через силу, но вовремя это заметил и позволил себе всё отпустить.

Что это дало?

◦ Нужно балансировать между контролем и беспорядком.
◦ Перекос в сторону контроля помогает фокусироваться и давать сверхрезультат на короткой дистанции.
◦ Перекос в беспорядок расслабляет и даёт энергию, но мало результативен. Зато мозг почистился и готов работать.
◦ Смена обстановки, контекста, языка позволяет отключиться от реальности. Впервые (!) мне было так спокойно и легко. Я не парился вообще ни о чём.
◦ В ситуациях вне серьёзного выгорания и стресса — 7 дней вне контроля дадут достаточно энергии на восстановление, а дополнительные 2-3 дня можно отвести на обработку находок в привычных условиях.

​​Что такое стресс?

Это термин, который определяет переживания, при которых требования ситуации перевешивают психологические и физиологические возможности человека проходить через неё эффективно.

Психологический стресс — очень широкая категория, поэтому исследователи с трудом могут напрямую включить его в модели здоровья. И это не смотря на то, что есть прямые доказательства, что стресс вызывает заболевания. Например, если говорить про детство, такие стрессоры как физическое насилие, алкоголизм в семье связываются с ишемической болезнью сердца и раком.

Из чего состоит:
◦ То, что вызывает стресс. Отслеживание этих факторов проходит через опросники, которые выявляют жизненные обстоятельства, влияющие на человека.
◦ Ответная реакция. Помимо опросников отслеживается через анализ поведения и физиологические измерения.

Виды стресса, которые имеют наибольшее влияние на увеличение риска развития заболеваний и смертность:
◦ Острый стресс.
◦ Стресс в раннем возрасте.
◦ Рабочий стресс.
◦ Изоляция или одиночество.

Учёные пока не нашли единого биомаркера, который мог бы указать на стресс, но правильное измерение и снижение уровня напряжения видится мне очень важной задачей. Часто тревожитесь?

Забрёл в настройку Google Takeout, где предлагается скачать все данные о себе, решил попробовать. Уже на этапе выбора показалось странным, что нужно выбрать размер архива, и по дефолту стоят блоки по 2 GB.

Результат пришёл на почту через сутки (?), и там 29 архивов общим весом в 57 GB с информацией из 51 сервиса Google. Такой объём обо мне собирался около 12 лет, 15 GB занимают документы из Диска, ещё довольно много съели фотографии, но размах поражает. Есть все транзакции из Google Pay, местоположения и отмеченные на карте точки, голосовые запросы.

Ничего удивительного — Google действительно знает о нас всё, а теперь ещё и позволяет посмотреть, что конкретно. Думаю, что большинство пользователей не парится о таком массовом сборе, а что думаете вы?

Многократно задумывался о том, что хочу снизить зависимость от сервисов крупных компаний, в частности Google. Я пользуюсь множеством их массовых продуктов (Chrome, Gmail, Translate, Maps, Drive, Meet, Android, Play, YouTube, Docs и др.), и в один момент почувствовал, что экосистема меня немного душит. Частично это профессиональная деформация — и Google и Facebook в моём мире это огромный рекламный бизнес, жестокий и беспощадный.

Но что делать? На одном полюсе — отказаться от благ прогресса, уйти в оффлайн и луддизм. На другом — быть на острие и в числе первых примерять технологии. Я хочу оставаться посередине, без перегибов — пользоваться только самым нужным, самостоятельно формировать информационное поле, не отдавать свои данные в ненадёжные руки.

Пока думаю над вопросами:
◦ Какой сетап я буду использовать? Это про то, чем заменить незаменимый Gmail, как найти дорогу без Google Maps, уехать на такси без Яндекс Go.
◦ Как я перейду на новые сервисы, шаг за шагом? Уже пробовал резко спрыгнуть на Firefox — хватило на пару недель.
◦ Какие платные сервисы я буду использовать взамен бесплатных? Кажется, что проще платить подписку и не думать, что я продукт и чей-то рекламный показ.
◦ Как сбалансировать цифровую жизнь, сделать её комфортной? Иногда хочется купить кнопочный телефон, iPod Classic и запастить кэшем, но этот романтичный образ будет некомфортным в 21 году.

Посмотрим, что из этого выйдет, stay tuned!

Я быстро вырос в маркетинге, и от этого мне постоянно кажется, что я ничего не знаю, чего-то не понимаю или что-то забыл. Учить кого-то — хороший способ структурировать знание и избавиться от наваждений.

Поэтому я как ментор вписался в бот, где каждый желающий может подобрать себе наставника: @nfng_bot

С чем столкнулся за примерно полгода работы:

◦ Много залётных. Пишут, что хотят, чтобы я их поменторил, но пропадают после первого уточняющего сообщения. Хороший фильтр, чтобы понять серьёзность намерений — человек не может сформулировать свой запрос.
◦ Путают менторство и консалтинг. Люди приходят с конкретным запросом, чтобы что-то улучшить в своём привлечении клиентов и называют это менторством. Я предлагаю первую консультацию бесплатно с искренним желанием помочь, но дальше переписки редко заходит. Может быть потому что я нагло предлагаю платить за последующие встречи?
◦ С двумя людьми мы провели сессии. В первом случае мой опыт был не совсем релевантен, и человек пропал с радаров. Во втором случае кажется мне удалось немного направить вектор, но снова мой опыт там не подходит. Зато в этот раз всё было очень круто и корректно, было приятно пообщаться с менти!

Я и сам хотел бы найти человека, который на шаг впереди и может направить. Но в процессе формулирования запроса понял, что либо сам могу ответить на вопрос, либо справиться поверхностным гуглением.

Пишите мне на @mark_mukhin, если вам нужны:

◦ Менторство. Направлю карьеру в диджитале (особенно если это мобильный маркетинг).
◦ Консультации. Хочу делиться накопленным маркетинговым опытом с классными продуктами. Вертикаль и бюджеты не важны.
◦ Эдвайзор в продукт. Могу помогать на любой стадии — от просчёта первичных рекламных показателей до глобального масштабирования UA.

Искать идею для технологического продукта — больно! Я могу генерировать десятки, но количество — ничто. Люди и так повсеместно строят никому ненужное, найти и воплотить стоящую идею невероятно трудно.

Почему тогда люди продолжают (через боль) создавать новые технологии, делать инновационный бизнес? Потому что традиционные заходы, понятные и простые ниши часто плотно заняты и/или низкомаржинальны. Пример: люди всегда ели и будут есть еду (?). Это благодатная почва для бизнеса и за наш желудок жёстко конкурируют магазины, рестораны, доставки, производители бытовой техники, etc.

Альтернатива — найти преимущество в технологиях, захватить рынок быстро и агрессивно и получить на нём сверх-прибыли. Да, хорошую идею сложно обнаружить, создать работающее решение, сбалансировать экономику, быстро масштабироваться, пока кто-то ещё не занял рынок. Шансы на победу очень небольшие, но потенциальные выгоды колоссальны.

Строить глобальный продукт примерно также сложно, как локальный офлайн бизнес, со схожими шансами на выживаемость, поэтому: «полюбить — так королеву, проиграть — так миллион» ;)