Губернаторские выборы, учитывая возросший статус глав регионов, отменять не будут. Вместо этого в «вертикаль власти» встроят оставшихся избираемых мэров. ВДЛ субъектов РФ сейчас имеют высокие шансы на консервативное переизбрание, по крайней мере, почти 80% нынешнего губернаторского корпуса.

Среди наиболее вероятных кандидатов на очередной срок:
Дмитрий Азаров (Самарская область)
Глеб Никитин (Нижегородская область)
Олег Кожемяко (Приморский край)
Андрей Клычков (Орловская область)
Александр Бурков (Омская область)
Андрей Травников (Новосибирская область)
Сергей Цивилев (Кемеровская область)
Василий Орлов (Амурская область)
Александр Моор (Тюменская область)
Сергей Носов (Магаданская область)
Айсен Николаев (Якутия)
Виктор Томенко (Алтайский край)
Андрей Воробьев (Московская область)
Сергей Собянин (Москва)
Роман Копин (Чукотка)
Также вероятно переназначение:
Михаил Ведерников (Псковская область)
Станислав Воскресенский (Ивановская область)
Вероятны проблемы при переназначении:
Александр Усс (Красноярский край)
Валентин Коновалов (Хакасия)

В целом сохраняется консервативный тренд на сохранение всех политических конструкций с целью минимизировать риски от возможного прихода в регионы новых игроков. Однако главы с плохими электоральными рейтингами или имеющимися элитными конфликтами все-таки могут попасть в ротацию, с целью укрепления управленческой вертикали на фоне ухудшения экономических прогнозов.

Кремль определился с образом будущего, им оказался… пирожок! Ну, не только. В частности «Пирожок» - это одна из идеалистических концепций государства будущего. В их числе также концепции «Дивный град», «Страж», «Страна-пророк» и «Родина-Мать с лазерным мечом». Свое видение в программной статье «Восприятие базовых ценностей» дал один из главных кураторов внутренней политики АП Александр Харичев. Полностью статью можно прочитать вот тут. Статья написана по результатам широкой дискуссии, в ходе которой исследователи пытались дать ответы на вопросы: что такое Российская государственность и что будет в стране через 10 лет, какое нас ждет будущее?

Такой подход крайне интересен, так как эпистемологический детерминизм исследования активно дополняется глубоким антропологическим оптимизмом. В этом смысле оно выполнено вполне в духе раннего структурализма Леви-Стросса, у которого также прослеживается децентрация субъекта и конститутивная роль темпоральности для объектов и событий, очевидная в логике якобсоновского отказа от «идолов сознания». Исследователи дают свою «формулу раскрытия», основываясь на модели «Пентабазиса» (видимо, основываясь на концепте В.А. Ганзен «СПВЭИ», где субстрат лежит в координатах энергии, времени, информации и пространства. Здесь даны уровни: «Страна», «Государство», «Семья», «Общество» и «Человек». Через них репрезентованы те ценности, которые в последнее годы и продвигала АП: от тезиса «Россия - страна возможностей» до социальных лифтов конкретного человека.

Интересно, что будущее России дается не жестко и инвариантно. Авторы считают, что будущее государства – это роман, который пишется коллективно гражданами-писателями и работает по принципу чата в противоположность жестким, клишированным рифмам, цензуре. Также этот роман-государство обладает альтернативными концовками, вариативностью финала. Российское будущее – это вторая часть «Мертвых душ», сожженная Гоголем. Тут можно вспомнить одну из работ Хайдена Уайта, The Content of the Form, где он высказал идею о том, что, помимо научных и идеологических взглядов автора, не меньшее влияние на трактовку истории оказывают «язык, стиль изложения, использование риторических фигур». Проводя определённую аналогию работы историка с творчеством писателя, тот, извлекая из необозримого числа исторических событий лишь те, которые, по его мнению, важны, выделяя их в последовательное «и завершенное в себе целое», действует подобно писателю, сочинившему сюжет и выстраивающему вокруг этого законченное произведение. В этом смысле, подход к образу «Пирожка» структурно схож с предложенными Делезом и Гваттари идеей ризомы из «Тысячи плато». Множественность ризомы есть альтернатива логике репрезентации, бинарной субъект-объектной структуре западного мышления.

Вообще, предложенная сборка вполне в духе французского постструктурализма, так как разделяет общество на молярное и молекулярное. Особый тип сборки — «абстрактная машина», имманентная причина, которая связывает «план содержания» с семиотическими сборками высказывания «плана выражения», которые авторы видят внутри «страт» и состоит из них: «народ РФ – это семья семей». В общем, становление России начинается в линии ускользания и конституирует свободу, хотя не предполагает сознательного выбора. Становление относится к инволюции (за рамками эволюции или регресса) и не предполагает возникновения большей дифференциации. Линии ускользания подстерегают ловушки — неудавшаяся линия может привести к саморазрушению и смерти, поэтому «Пирожок» и видится картиной мира идеального, а вот «Родина-Мать с лазерным мечом», более реального.

Госдума отклонила «закон о рекламе», который позволил бы монополизировать 90% рынка рекламных площадей. Главным критиком законопроекта выступила партия Новые Люди и вице-спикер Владислав Даванков, которые, которые, исходя из логики здравого смысла, сумели продавить отмену вредной инициативы несмотря на давление лоббистов с другой стороны. Политический вес Новых Людей заметно усиливается на фоне антикризисной повестки.

Тендер на презентацию «Образа будущего» в целом стартовал. Коллеги правы, что долгое время сама возможность обсуждать его была табуирована властью. Теперь именно по этим контурам начнут складываться определенные ситуативно-аппаратные альянсы. Пока АП фиксирует промежуточные результаты по поиску патриотической идентичности, свои сценарии также предлагают условные ультра-патриоты («Россия – осажденная крепость»), право-силовой блок, вроде Медведева, Кадырова и Пригожина, левые традиционалисты (КПРФ, СРЗП, идея Госплан 2.0), «Новые Люди» и их НЭП 2.0, а также находящаяся в вынужденной эмиграции «внесистемная оппозиция».

Главным базовым различием этих «образов» является вопрос о том, насколько глубокая модернизация страны и Системы РФ требуется для его реализации? Тут стратегии делятся на три типа: декоративная модернизация (акторы не меняются, меняется база распределения ресурсов), структурная модернизация (перестраивается как система управления, так и частично элита), тотальная модернизация (предполагающая окончательное переформатирование системы во что-то новое). Интересно, что глубина модернизационного проекта не зависит от того, насколько его авторы сейчас являются системными игроками. Так, часть вполне себе инкорпорированных в структуру власти акторов готовы на коренное переустройство, с целью расширения собственной власти и полномочий, тогда как часть менее системных игроков вполне могла бы быть удовлетворена включением ее в часть элит.

Важно, что «образы будущего» строятся в основном по контуру управленческо-экономическому, слабо затрагивая общественную жизнь. Базовые понятия государственного устройства, гражданских прав и свобод в данный момент меньше занимают идеологов, чем принципы распределения государственной ренты, а также построения структуры социума и его «базовых ценностей». Поэтому не исключено, что в скором времени на рынок идей будет выброшено большее число предложений, которые начнут конкурировать между собой. Кто-то может полагать это «управляемой игрой» отвлекающей от реальных проблем, однако силу идеи нельзя недооценивать. Опыт Перестройки в СССР показал, насколько в идеологическом вакууме и экономическом тупике востребованы хоть какие-то ручейки «плюрализма мнений».

США всерьез озабочены отставанием от России в сфере ядерной энергетики. Американцы впервые признали, что этот разрыв – почти в полвека. Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси, назвав ситуацию «вызовом для Америки», так как последний раз они нагнали русских в этой сфере лишь во времена «холодной войны», а сейчас Росатом – безусловный мировой лидер атомной отрасли.

Для американцев, у которых на днях пройдут промежуточные выборы в Конгресс, больно слышать, что в столь показательной с точки зрения науки и технологий отрасли, как ядерная энергетика, «эти русские» обошли их. Поэтому слова Гросси могут быть восприняты республиканцами для укрепления своих позиций в ходе кампании, в которой они традиционно призывают восстановить былое величие и престиж Соединенных штатов. Так что для них лидерство Росатома – хорошее подспорье в споре с демократами, которые долгие годы тормозили развитие мирного атома, предпочитая вкладываться в «зеленую энергетику».

Для обеспечения первенства США придется модернизировать не только саму отрасль, но и управление ею. Глава МАГАТЭ считает, что модель финансирования «Росатома» сильно отличается от американской, что позволяет им более гибко действовать на международных рынках. Схожая модель и у Китая, что не позволяет «слишком рыночной» американской ядерной энергетики даже начать биться за потерянные позиции.

В целом в МАГАТЭ пришли к печальному выводу для США, что на сегодняшний день «Росатом» — единственная в мире компания, которая обладает компетенциями во всей технологической цепочке ядерного топливного цикла, от добычи природного урана до завершающей стадии жизненного цикла атомных объектов. ГК также занимает второе место в мире по добыче урана, первое место по обогащению урана и третье место по фабрикации топлива.

В отличии от слабеющей западной атомной энергетики, Росатом напротив – коммерчески успешная компания. Только на сегодняшний день там развивается порядка 80 новых бизнесов. Самые значимые: перевозки по Северному морскому пути и создание арктической портовой инфраструктуры, ядерная медицина, цифровизация, аддитивные технологии, ветроэнергетика, инфраструктурные решения, логистика, новые материалы. Не говоря уж о том, что в структурах Росатома работает более 300 тыс. человек.

Так что выводы МАГАТЭ доказывают: для качественного управления крупной энергетической компанией важны не только принципы рыночной экономики, но и элементы гибкого инновационного подхода. Зависимость Запада от нашей энергетики столь велико, что даже вводить серьезные санкции там боятся, скорее уже наоборот - как бы их не ввела Россия.

СВО серьезно повлияла на становление губернаторского корпуса, как самостоятельного института принимающего сложные решения. Если технократы были «винтиками системы», то сегодня появились губернаторы 3.0, которые не только умеют разрабатывать и реализовывать собственные решения, но и поддерживать коммуникацию с людьми. Логично, что наиболее опытными стали те главы, чьи регионы располагаются ближе к зоне боевых действий. Поэтому Белгородская область столкнулась с новой реальностью уже 24 февраля, тогда как до большинства регионов проблемы начались только после объявления частичной мобилизации.

У губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова накопилась целая база антикризисных практик и эффективных решений. Кстати – это видно по его телеграмм-каналу, на котором уже 299k подписчиков, что демонстрирует неподдельный интерес с нему со стороны читателей со всей России. То есть сейчас Гладков является самым опытным губернатором в стране по теме антикризисной коммуникации и управления в прифронтовых условиях. И тут важна не только финансовая поддержка мобилизованных и их семей, но и политическое, моральное участие в проблемах СВО. И тут многие губернаторы могли бы поучиться у Гладкова этой практике, как не только самого опытного, но и самого читаемого.

Сейчас одной из наиболее острых проблем стало выполнение обещаний по финансовой поддержке мобилизованных. Многие пообещали и ничего не заплатили. Некоторые и вовсе заявили, что мобилизованным деньги в руки не дадут, так как там, куда они едут, потратить их будет негде. Разумеется, такая коммуникация с людьми существенно бьет по губернаторским рейтингам, что вполне может стать поводом для ротации некоторых глав в грядущий губернаторопад. По крайней мере, крайне негативно были восприняты облавы в Ивановской области, негативный фон создали неумелые высказывания главы Орловской области, также схожие проблемы наблюдались в ряде регионов всех федеральных округов.

В пандемию хорошим ориентиром для других губернаторов был мэр Москвы Сергей Собянин, поведение которого косплеели почти все остальные губернаторы. Но сейчас его координация между Госсоветом и СКС проходит по более закрытой схеме, так как в части СВО столичный регион вряд ли может являть собой передовые практики. А вот Белгородская область – напротив, является естественным примером для оптимальной выработки решений. Поэтому эффективная политика Вячеслава Гладкова вполне может стать объектом не только для пристального изучения, но и разумного копирования остальными его коллегами по губернаторскому корпусу.

📊Рейтинг федеральных и региональных каналов, оказавших наибольшее влияние на региональную политику за период 31 октября - 6 ноября 2022 года

🔺Федеральные каналы

1. НЕЗЫГАРЬ
2. BRIEF
3. 16 негритят
4. Октагон
5. Политджойстик/Politjoystic
6. The Гращенков
7. Региональная политика
8. Образ будущего
9. Как бы Михаил Виноградов
10. Чисто для фиксации

🔺Региональные каналы

1. Ротонда
2. Ангара
3. Урал-Хурал
4. ЯМАЛ-МЕДИА
5. Земля Сибири
6. ДаВос
7. Барахло
8. Ханты и манси
9. Упорный край
10. Балтийское измерение
11. Башкирское жало
12. Вечерний Хабаровск
13. СТРЕЛЫ КАЗБЕКА
14. Сибирский цирюльник
15. Сибиряк
16. Ханты, деньги, нефтевышки
17. Челябинск сегодня
18. Красноярский чернослив
19. Чернозём
20. СОВА СКАЗАЛА

#Рейтинг

«Государство вас воевать не просило» - странный месседж ретранслируемый околовластными спикерами: вчера – Соловьев, позавчера – Клычков, ранее еще много кто. То есть когда мобилизованные жалуются, что их не кормят, живут они в поле, без оружия и обучения пользования им, а их родственники (еще вчера со слезой провожающие их на фронт), устраивают митинги-пикеты с просьбой накормить/вернуть домой, то вместо помощи они получают зуботычину. При том, что мобилизованные – это наиболее лояльный к власти электорат, во многом поддерживающий позиции по СВО. Но получилось, как со свердловской чиновницей, которая как-то заявила многодетным семьям, что «государство вас рожать не просило». Ну, то есть как, федеральная власть по телевизору – просила, а бюрократия на местах – нет. Вот и сейчас также, вроде «власть» в целом просила, а на деле – никому ты, боец, особо не нужен, ни генералу, ни министру, ни губернатору.

Материальное обеспечение армии – один из главных показателей ее «здоровья». Конечно, побеждать может и полуголодная армия, руками душащая противника, только потери в ней будут в разы больше. Почему-то вспомнились кадры из фильма «Форест Гамп», где тот прилетает во Вьетнам и видит, что «там все так же как у нас в Алабаме» - все жарят стейки и пьют пиво, только вот много вертолетов и жарко. Можно назвать это «культом потребления», можно загнуть что-то про духовность русского солдата, но нельзя не вспомнить слова лейтенанта Дэна из того же фильма: «главное держите сухими ноги и переодевайте носки три раза в день». Кино вышло в 1994 году и уже тогда все удивлялись, откуда у американцев в армии носки и как их можно менять столько раз, если у нас одни портянки на весь срок службы?

Но одно дело страдать от некачественного обеспечения на срочной службе где-нибудь в учебке, 18-летнему призывнику с хорошим здоровьем, а другое дело – прожившему полжизни семьянину, который еще вчера был директором фирмы и ездил на работу на своем автомобиле, а сегодня стал бесправным «мобиком». И вот его иллюзии про «вторую армию мира» разбиваются о быт, он шокированный реальностью жалуется на деревню дедушке губернатору/министру, а в ответ ему прилетает странное: «не Родина должна тебе, а ты – ей». И получается, что долг этот нужно заплатить как можно скорее кровью, без какой-то конкретной пользы и цели. Поэтому такой подход довольно быстро снижает уровень энтузиазма со стороны тех, кто вчера слушал передачи Соловьева, а теперь экран оказался враждебно настроен уже по отношению к нему.

Логично, что социологи фиксируют низкую поддержку мобилизации, где более 30% считают, что ее не следовало проводить, а 56% из числа молодежи – выступают резко против нее. Собственно, такое положение вещей и создает общественный раскол на три группы: тех, кто против СВО в принципе (18-35 лет), тех, кто был за, но сам хлебнул проблем и «прозрел», столкнувшись с реальностью (30-45 лет), а также тех, кто по-прежнему пребывает в телеиллюзиях (55-75 лет). Так что с этой точки зрения, Соловьев бьется за остатки своей аудитории из 60+, которая не обладает эмпатией по отношению к тем, кто попал на фронт, проецируя на них образы из старых советских фильмов: «а вот под Сталинградом было хуже». Такой подход может довольно быстро обрушить не просто рейтинги власти, но сформировать новый костяк ее противников из числа вчерашних наиболее преданных сторонников.

Забавно, но наверное, самая известная в России сгущенка главпродуктовская — это что по сути американская сгущенка? И они ни после начала СВО, ни даже во время не сепарировались (хотя бы ради приличия) от материнской компании в США? Интересно..

Страшно даже вслух задавать вопросы (риторические, разумеется): а помогает ли «Главпродукт» снабжением бойцам? И «нашим» ли?

Настроения продолжают оставаться тревожными – более 59% опрошенных. Конечно, на фоне официального сворачивания мобилизации и снижения ядерной риторики, кривые немного выпрямились, однако от пиковых значений графики пока не далеко ушли. Кроме того, сейчас к информационным факторам тревоги, могут добавиться традиционные социально-экономические: потеря работы, рост цен и т.д. Тревожность формирует фон для будущего ослабления рейтингов власти.

Помимо противоречия Конституции, государственная идеология убьет политическую систему: если, например, какая-то партия в эту идеологию не впишется, ее что, надо запретить? Мы уже проходили Советский Союз, где была идеология, выродившаяся в итоге до формализма. СССР Рухнул во многом, потому что это все надоело простым гражданам. Поэтому не думаю, что идеология вообще возможна. Эта бесконечная дискуссия запущена маргиналами, которые в последнее время стали очень шумными и появилось ощущение их близости к власти. Но мне кажется, что маргинальная идея зачесывания всего под одну гребенку далека от реальности. У государства сейчас нет даже стратегии, есть тактические операционные решения, поэтому и об идеологии речи идти не может. Мне кажется, эта дискуссия призвана отвлечь думающих людей от негатива, который очевидно, есть из-за не очень успешного проведения СВО, санкций Запада и непонимания, как дальше стране выживать в этой ситуации. Да, есть радикальные идеи, мол, соберем все в кулак, будем крепить силу, все запретим, примем простецкую идеологию, что нет никаких частных интересов и гуманных проявлений. Но непонятно, зачем нужно такое государство. Что касается исследования образа будущего, в нем нет как раз речи об идеологии, а есть наоборот попытка отрефлексировать, как само общество себя видит и куда, как оно считает, может двигаться дальше.

⭕️ «Кремль, во-первых, определил Шойгу и Суровикина в качестве людей, принявших решение. Таким образом произошло разграничение, решение из политического поля перешло к военному руководству. То есть они приняли его, а мы [в Кремле] послушали»

RTVI поговорил с президентом Фонда «Центр развития региональной политики» Ильей Гращенковым о роли Кремля в решениях по Херсону:

💬 «Есть еще один важный момент. Сегодня Песков заявил, что рассматривается возможность проведения мирных переговоров и достижения целей через них. Эти два заявления, довольно важных, показывают дистанцирование между политиками и военными. То есть политики делают то, что считают нужным. И военные тоже».

💬 «С политической точки зрения оставить Херсон является решением, которое должно помочь спасти жизни, оставить доступ к возможности проведения мирных переговоров и так далее. Тем более оно подкреплено решениями военных».

💬 «Поэтому получается, что по части военного отступления решение принимали Шойгу и Суровикин, поэтому они и ответственные. Естественно, верховный главнокомандующий одобрил это, в том числе и политическое решение, но основанное на том, чтобы не было дополнительных жертв»

Подпишись на RTVI

Многие оказались шокированы маршем фриков из НОДа «на Вашингтон». В целом данная структура существует во многом для того, чтобы тщательно охранять ультра-правый фланг от реального политического усиления. Когда они и вправду решат побороться за власть, начнут срабатывать вот такие предохранители, превращающие страшное в смешное. В данном случае, это скорее позитивный маркер того, что до реальной власти ультра-правых фанатиков допускать не собираются, только если они сами попробуют взять ее.

Представляем канал о манипулировании и формировании общественного мнения в англо- и русскоязычном мирах. Политический эксперт и преподаватель английского языка с опытом работы в МГИМО и аналитических центрах расскажет, как «на мозги» могут влиять
письменные и устные тексты или изображения в виде карикатур или обложек журналов. Также вы сможете познакомиться с историческими событиями, которые обычно редко освещаются, и книгами по теме. Вишенка на торте - автор говорит и пишет на английском, поэтому ещё и язык подтянуть сможете. Контент оригинальный и наводящий на мысли, что нынче большая редкость, поэтому советуем подписаться.

Исторические аналогии вредно сказываются на политике. Сейчас последствия СВО все пытаются осмыслить, кто через войну 1812 года, кто 1905 года, а кто и 1941 года. История нас многому учит, но для прогнозирования не имеет никаких адекватных методов, кроме сравнительного и ретроспективного. В общем, не нужно искать аналогий, все будет как-то иначе, потом что историю создают конкретные люди в конкретных обстоятельствах. Собственно – это и есть их история, а не наоборот. Исторические процессы, о которых многие любят рассуждать, это то, что происходит с людьми, а не в каком-то там сферическом вакууме.

История нам подсказывает, что любую травму можно пережить двумя способами: с пользой и без нее. Россия, кстати, всегда переживала поражения более продуктивно, чем победы. Поражение в войне 1905 года дало нам первую Думу уже в 1906-м. Поэтому многие из тех, кто сегодня нащупывает сценарии вероятного скорого финала Системы и пытаются выстроить стратегии, основываясь на каких-то исторических предопределенностях, рискуют стать заложниками этих историзмов. Вероятно, наиболее успешными окажутся более гибкие подходы, которые будут учитывать сумму факторов в моменте и ответят на наиболее широкие запросы со всех сторон.

В этот раз уроки истории оказали слишком большое влияние на настоящее, а ее «отец» Геродот и вовсе сто раз перевернулся в своем саркофаге. Миф о том, что можно вернуться во времени, поиграть с прошлым, привел нас к печальным итогам историзации политики и политизации истории. Попытка вычеркнуть людей из числа субъектов привела к образованию черной дыры, которая теперь будет искать, чем этот вакуум заполнить. Не дождавшись «конца истории» от Фукуямы мы заложили свой альтернативный конец, который по замыслу одних – должен стать новым началом, а других – просто конкурировать с их западным концом. Практически же это будет означать, скорее всего, что часть политической архаики все-таки навсегда исчезнет из современного дискурса, вместе с монархистами, коммунистами и прочими фантомами начала XX века. Истории ведь иногда тоже нужно очищать место для будущего.

Минюст предложил сделать публичными персональные данные «иноагентов». Только это вроде бы противоречит Конституции РФ - Статья 24: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Или опять Основной закон менее важен, чем ведомственные указы?

Продолжаем поддерживать тех, кто готов высказываться по важным для страны вопросам. Известный российский юрист Кирилл Качур выступил с интересным предложением о проведении необходимых реформ в правоохранительной системе и очень подробно рассказал об организации работы в ФСБ России, СК и Прокуратуре. Ранее он уже представил президенту справку об актуальной политической обстановке в стране и дал план по стабилизации ситуации. Теперь Кирилл Качур предложил конкретные изменения в работе силовых ведомств и поведал об их секретах. Ответил на самые часто задаваемые вопросы, касающиеся его обращения Президенту России. Как всегда рекомендуем посмотреть и послушать.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Любое народничество – это на самом деле про то, как народ совсем исключают из любых государственных процессов, превращая даже не в объект, а в ландшафт. Поэтому когда кто-нибудь в очередной раз заговаривает о введении господствующей идеологии, которая непременно содержит слова «патриотизм» и «народ», то, скорее всего, впаривают они нечто совершенно противоположное. Эрих Фромм называл такие квази-идеологии «готовым мыслительным товаром», распространяемым медиа. Они нужны, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной.

Народность (не путать с народничеством), по сути своей, всегда противопоставляется человечности. Личность – считается недостойной внимания единицей. Объединяет народников, как правило, идея коллективной смерти. Так как жизнь подразумевает какое-то личное благополучие, а смерть – коллективно равняет все индивидуальности в братскую могилу народности. Для краткого исторического экскурса достаточно вспомнить, что в прошлом апологетами «народности» были в основном те, кто предполагал главной опасностью для народа – получение им свободы. Автор знаменитой триады «православие, самодержавие, народность» министр просвещения Уваров (1833 г.), противопоставлял свой манифест известному лозунгу французской революции и считал, что свобода для человека несет опасность для народа. Советская власть народ тоже очень «любила», потому крестьянам до середины 1970-х не выдавали паспорта, да и Сталин специально создал «великий советский народ», который так до сих пор и не может понять – что он такое и каковы его пространственно-нравственные координаты.

По большому счету, такие простые идеологии подразумевают лишь одно – культурную гегемонию, в рамках которой можно продуцировать и транслировать практически любой контент, маркируя его «истинно народным». Собственно, на этой теме в XX веке оттоптались уже все писатели-антиутописты, где самой наглядной репрезентацией такой идеологии стал роман Оруэлла «1984». Правда, будь Эрик Блэр до сих пор жив, он бы признал, что реальность оказалась чудовищней вымысла. По крайней мере, предсказать появление идеологий, которые бы ставили целью – смерть, проповедуя «ядерный джихад», фантасты прошлого попросту не могли. Тогда фундаменталисты казались возможны только как сектанты, но развитие сетевых структур дало им новые возможности.

Хорошая новость в том, что к России никакие идеологии в принципе не прилипают. И даже не потому, что они запрещены Конституцией (тут обе сущности – закон и идеология - играют на очень зыбкой почве отрицания этих имманентных понятий), а потому, что их тяжело куда-то пристроить. Точки опоры для идеологии в стране нет. Даже провозглашенный консерватизм, который должен опираться на традиции, может опереться, разве что, на салат оливье и майские шашлыки. К слову, социализм или либерализм приживаются тут не лучше. Можно, конечно, на штыках удерживать почти любую идею, объясняя ее в духе: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно!», но современная система управления РФ сама страшится любой идеологии. Система, подобно Протею, выживает за счет своего стремительного преображения, а идеология сделает ее малоподвижной и хрупкой. Так что вместо народа в фокусе ее внимания всегда будет население, которому нечего диктовать, зато его можно постоянно удивлять.

Утром Пригожин косвенно подтверждает «окувалдивание» («суд линча» над человеком по внутренним законам ЧВК), а днем требует Генпрокуратуру и ФСБ проверить губернатора Петербурга Беглова на измену государству. Что дозволено Юпитеру, то дозволено и быку. Кто-то уже окрестил происходящее «усилением опричнины», но по сути это просто продолжение темы понижения статуса законности в стране. Как ранее заявил сам Пригожин, «время действий, а не законов». Вопрос только в том, окажется ли его пример знаком и для других. В конце концов, не у одного бизнесмена конфликт с губернатором, да и многие хотели бы «окувалдить» своих врагов. Открытый финал конца системы обретает все новые очертания.

Заставь чиновника хороший проект реализовать, он и лоб разобьет и проект запорет. Сейчас явно не то время, чтобы эскалировать социальное напряжение — необходимо действовать легитимно и прозрачно, просчитывая каждый шаг. Но к сожалению, далеко не все это понимают.

И вновь в новостную повестку попала федеральная территория «Сириус», а точнее, ее расширение за счет сочинских земель. Как утверждают разработчики федерального закона, это позволит высвободить средства бюджетов Сочи и Краснодарского края. Но опрометчиво было поставить народ перед фактом принятия проекта, в котором наблюдательные граждане уже нашли множество шероховатостей и недоработок. Это ожидаемо вызвало волну протестов среди активистов и депутатов.

Как говорил Виктор Зубков: «Когда на грабли наступают политики, шишки достаются народу». Что мы и видим — ответственные лица проявили некомпетентность, которая, если не пресечь ее на корню, приведет к разбалансировке доходов населения, росту народного недовольства, задержку, а то и остановку развития города Сочи как всероссийского курорта.