Университетский пузырь
к старту Приоритета-2030

Канал Русский research при поддержке подписчиков начинает публикацию материалов по текущему состоянию российских университетов. Анализируем с разных сторон стартовые позиции вузов на момент запуска программы Приоритет-2030.

На графике:

- по вертикальной оси: доход вуза от НИОКР на одного НПР (т.р. в год, без учёта бюджетного финансирования и грантов гос. фондов, то есть действительно заработанные на науке деньги);

- по горизонтальной оси: средний балл ЕГЭ у поступающих на бюджет;

- размер пузыря: общих доход вуза на одного НПР.

Группы университетов: I, II и III лиги завершившегося проекта "5-100", национальные исследовательские университеты, федеральные университеты, опорные вузы.

Очевидные выводы:

1) Доходы от НИОКР и уровень абитуриентов явно коррелируют.

2) Первая лига "5-100" выделяется по обеим координатам.

3) Ряд НИУ имеет доходы от науки на уровне лидеров, однако баллы ЕГЭ у их абитуриентов заметно отстают от топ-5 вузов.

Они не участвуют в Приоритете-2030

Подписчик обращает внимание: появились списки вузов, отказавшихся от участия в Приоритете-2030 в пользу программы обновления приборной базы. Результаты распределения средств довольно неожиданные.

Вот кто, например, отказался от участия в Приоритете-2030 (и что получит по программе обновления приборной базы):

1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова = 185,4 млн.руб. (на 2021 год)
2. Санкт-Петербургский государственный университет = 46,35 млн.руб. (на 2021 год)
3. Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева = 46,35 млн.руб. (на 2021 год)
4. Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук = 46,35 млн.руб. (на 2021 год)
5. Уфимский государственный авиационный технический университет = 10,0 млн.руб. (на 2021 год)
6. Московский технический университет связи и информатики = 10,0 млн.руб. (на 2021 год)


P.S. РХТУ умеет удивлять. Нам казалось, что вуз на всех парах несётся в Приоритет, а вышло иначе. Быть может, не все ещё усвоили главное: взаимоисключающий характер двух упомянутых программ поддержки.

Ну кто ещё напишет на скромный юбилей такую пламенную речь? Конечно Каторга. Мне бы ваш энтузиазм, господа.

Впрочем, у канала Русский research тоже есть интересные планы на ближайшее будущее. Следите за обновлениями и не переключайтесь.

https://t.me/katorga_sci/2794

НОВЫЙ Народный research

Русский research перешагнул порог в 4000 подписчиков, а чат на 600+ человек давно стал информативнее самого канала. Как отпраздновать очередной юбилей?..

Мы запускаем новый канал и приглашаем авторов. Мы — это учёные и преподаватели, которые познакомились на просторах Телеграма. Те, кто изнутри знает достижения и проблемы российской науки.

Рабочее название нового канала — Народный research. Цель — дать высказаться о происходящем в науке и образовании реальным участникам процесса, от студента до академика. И создать адекватный поток, который покажет с ситуацию с разных сторон. Усиленная редакция сможет работать с большим числом тем, генерировать более разнообразные материалы и быть всегда на связи.

Приглашаю вас, дорогие подписчики, принять участие в проекте в качестве авторов/корреспондентов. Если вы хотите стать постоянным автором или оказать новому каналу техническую помощь — напишите в @RResearcherBot. Желательно коротко рассказать о своих профессиональных достижениях, а если вы до этого никак не взаимодействовали с каналом и его автором — то обязательно. Ответ придёт в течение 1-2 дней.

Очень надеюсь, что эта затея поможет конструктивному обмену мнениями и информацией о положении дел. Честно, открыто и без лишнего пафоса. Пишите!

До встречи в редакции 😉

Спасибо, МИФИ! Сам себе сегмент не сформируешь — никто не сформирует. Продолжаем работать.

https://t.me/boilingmephi/1454

Университеты ждут средства по программе "Приоритет-2030". Продуманный план и опытная команда — ни рубля впустую.

источник

Поработайте за нас
субъективное

В дискуссиях условных "простых людей" и "власти" почти всегда доходят до аргумента о конструктивных предложениях (будь то научно-образовательная политика или любая другая). Мол, да, есть проблемы, но как тогда делать, раз вы такие умные?! Вопрос имеет основания, однако есть большой подвох.

Прежде всего, руководитель на то и руководитель, чтобы придумывать решения. И принимать к сведению объективную информацию независимо от того, прилагаются к этой информации предложения или нет. Иначе получается, что если у вас нет конструктива, то и вашей проблемы как бы не существует.

По ощущениям, в реальном употреблении просьба о конструктиве — это почти всегда способ по-умному отмахнуться от жалоб, а не желание услышать что-то полезное. Не раз видел просто фантастические диалоги: вы в таком плохом положении, потому что мало жаловались, неправильно, ненастойчиво. Надо было лучше объяснить, внести конструктивные предложения, и точно зажили бы хорошо. А так — сами виноваты.

То есть, мы будем делать как умеем до тех пор, пока вы не
- докажете (тактично) наличие проблем,
- разработаете (сходу) стратегию решения,
- убедите нас (вежливо), что эта стратегия сработает.

Особенно забавно, когда физическому лицу при указании на конкретнейшую проблему предлагают огласить план реформ в целой отрасли. И затем азартно критикуют, исходя из своего великого практического опыта.

Хочется спросить одно: господа, если вы полагаете, что вашу стратегическую работу может выполнить один человек, просто из общих соображений, то зачем вы-то сами нужны? А если нет, то, быть может, забудем этот демагогический приём?

Пришло тревожное сообщение из небольшого регионального вуза (не подвед Минобрнауки) о сомнительных действиях и.о. ректора в надежде полноценно избраться. Название вуза и имена пока не публикую, предполагая нормальное разрешение конфликта.

Нынешний и.о. ректора в данном университете — бывший ответственный за ЖКХ из мэрии: опыт работы в высшем образовании весьма формальный, понимание образовательного процесса нулевое, оперирует в основном понятием "освоение бюджета". Это сопровождается типичными барскими замашками: трудоустройство некомпетентных друзей и родственников, бесплатные образовательные услуги от преподавателей, батальон секретарш, КВН в день рождения и тому подобное.

Прямо сейчас проводится спецоперация по выборам: попытка избавиться от приставки "и.о." при массовом недоверии коллектива. Экстренно объявлено о выдвижении, в тот же день выдвинут герой поста и два технических кандидата. А затем, под предлогом третьей волны пандемии, стремительно вводится дистант и запрет на массовые мероприятия в вузе. Выдвижение реальных кандидатов в ректоры становится невозможным, так как оно производится только очным собранием коллектива (кафедры, факультета и т.п.).

При этом запрет на массовые мероприятия в регионе отсутствует, есть лишь ограничения по рассадке и тому подобное. Жёсткий дистант введён всего на несколько дней, до окончания выдвижения кандидатов, что подчёркивает цель акции.

На данный момент сотрудники всё же добились возможности выдвинуть своего кандидата от ряда подразделений, однако они боятся его отклонения под формальными предлогами. Кроме того, часть сотрудников опасается давления со стороны руководства; сохраняется риск назначения выборов на сезон отпусков у преподавателей с целью получить нужные голоса от административных работников.

Канал Русский research продолжит следить за ситуацией. При необходимости опубликуем и другие детали.

Ну что ж, канал НОП раскрыл интригу моего предыдущего поста. К сожалению, его герой — и.о. ректора Нижегородского государственного педагогического университета и бывший заместитель мэра города Виктор Сдобняков — продолжает действовать на грани фола. Поэтому дополняю картину новыми подробностями от подписчика:

"Буквально вчера канцелярия вуза, под угрозами со стороны руководства, единогласно выдвинула Сдобнякова кандидатом на пост ректора (от структурного подразделения). Ранее выдвижение было поддержано только ректоратом, при нескольких голосах "против". Другие кандидаты уже получили куда более весомую поддержку от факультетов и отдельных кафедр.

Смешно, что на встрече с преподавателями (единственной за год!) Сдобняков критиковал за неэффективное управление предыдущего ректора, А.А. Федорова, ныне возглавляющего БФУ им. Канта. Хотя разрыв по репутации в коллективе и общему профессиональному уровню явно не в пользу нынешнего и.о.

По ощущениям, если выборы ректора пойдут с применением подобных технологий, то губернатор Никитин получит большой скандал к 800-летию Нижнего Новгорода, причём непосредственно на центральной площади города".

Комментарий РR: если канал читают сотрудники НГПУ, прошу сообщать в @RResearcherBot о любых попытках давления или административных трюках (на условиях полной анонимности).

Нам с коллегами уже неловко напоминать, но программа Приоритет-2030 становится научно-образовательным аналогом литературных Петушков, куда всё ехал и не мог добраться известный герой. От очередного обещанного заместителем министра старта прошла неделя, однако в информационном пространстве тишина: ни объявлений о начале, ни разъяснений. Только с каждым днём прибавляется седых волос на голове у исполнителей, которым придётся тратить все эти потенциальные сотни миллионов в последние недели годы.

А может уже и не придётся? Коллеги в чате высказывали мнение, что наиболее осведомлённые участники процесса оценили судьбу программы на 2021 год и отказались от неё в пользу не таких больших, но гарантированных денег на обновление приборной базы.

Задержка кажется тем более странной, что научно-образовательное сообщество в общем-то с энтузиазмом отнеслось к новой, более "народной" программе развития. В канале мы уже почти год разбираем основные документы и показатели Приоритета (ранее ПСАЛ) и пытаемся передать в Минобрнауки конструктивную обратную связь.

Складывается впечатление, что все эти попытки внести побольше здравого смысла (например, победить закупку аффилиаций в статьях за государственный счёт), да и просто запустить проект хоть в каком-то виде, наталкиваются на противодействие политического характера. Дискуссии на ПМЭФ показали, что множества людей, управляющих программой Приоритет, желающих ей управлять и фактически её реализующих, пересекаются намного меньше, чем хотелось бы.

Если говорить о стремлении хоть к какой-то объективности на стадии конкурса и разумности в расходовании средств, то на следующей пресс-конференции Минобрнауки нужно либо объявлять о старте финансирования только с 2022 года, либо разрешать перенос остатков с 2021 года. Иначе нас ждёт грандиозный финансовый бардак. Особенно если учесть, что часть средств придёт в вузы-середняки, которые 100 млн. рублей "свободных" денег никогда не видели.

"У меня ощущение, что Минобрнауки настойчиво пытаются сделать крайним с этой программой Приоритит-2030. А оно до сих пор не имеет достаточного аппаратного веса чтобы оторвать от себя пиявок вроде экспертов ВШЭ, МШУ и РАНХиГСа.

В каком-то смысле всё происходящее — наглядный пример того, что бывает, если назначить большим начальником просто хорошего человека. Правда, качество документов по программе и в самом деле очень низкое и, видимо, это проблема кадрового обеспечения министерства, как ни крути.

Министру бы наложить годовое вето на любые смены замминистров и начальников департаментов".

из чата @trueresearch_chat

Итак, мы с коллегами затеяли новую авантюру и открыли канал Народный research. Могу ручаться, что его ведут неравнодушие учёные и преподаватели, которые смотрят на российские научно-образовательные реалии с разных углов и разбираются в них не в теории, а на практике.

Надеемся, что всё получится! Поддержите коллектив и подпишитесь на @folkresearch.

Мы открываем канал Народный research, посвящённый судьбе науки и образования в России. Мы — это группа учёных и преподавателей, объединившихся на просторах авторского канала @trueresearch и его чата. У нас разные взгляды, научные интересы и родные города, но общее желание не оставаться в стороне и открыто говорить на сложные темы.

Главная цель, которую мы преследуем, — это анализ российской научно-образовательной сферы изнутри, с точки зрения самих учёных и преподавателей, а не в свете переменчивых прорывных направлений и KPI. Не питая иллюзий относительно объективности каждого автора, мы, тем не менее, верим, что способны создать живую и адекватную информационную картину развития отечественной науки.

Положа руку на сердце, мы не знаем, что из этого выйдет. Однако будем рады любой обратной связи и сотрудничеству.

Поехали!

"Бегущий по рейтингу"

Неотъемлемая часть живой лекции — это моральное давление на слушателя, помогающее ему концентрироваться и не отвлекаться. С помощью интонации, жестов, пауз и даже взгляда. Великое мастерство заставлять слушать и думать людей, сидящих на четвертой паре за день.

Эта непопулярная мысль позволяет поспорить с мнением, которое цитируют коллеги: что видеозаписи заменят живые лекции, поскольку они выверены, их можно отмотать назад, посмотреть в любое удобное время и так далее.

Посмотрим правде в глаза: много ли онлайн-курсов лекций мы дослушали до конца? Не говоря уже о пересмотре до полного понимания? Не отложим ли мы это "удобное время" на бесконечно долгий срок? Живая лекция — значит понимать сейчас или никогда, записанная — когда угодно, но не сейчас.

На мой взгляд, освоить один или два онлайн-курса для конкретных профессиональных нужд ещё возможно, а вот получить полноценное фундаментальное образование — один шанс на миллион. Потому что тяжело сидеть 6 часов перед компьютером, потому что некогда, потому что рядом в браузере интересные вкладки. Да, это проблема самоорганизации и ничего более.

Думаю, что наиболее точный аналог — это спортивные тренировки. Может ли спортсмен смотреть обучающие видео, ежедневно бегать, правильно питаться, тренироваться по программе и т.п.? Конечно может. Но что-то мы не знаем олимпийских чемпионов без тренеров.

Больше стратегий
Хороших и разных!

В первый же день существования редакция канала Народный research нашла жемчужину: размещенный на Госзакупках тендер по рекламе БашГУ в канале Научно-образовательная политика (@scienpolicy).

300 тысяч рублей за серию из 10 постов. Ещё раз: официальная государственная закупка.

Очевидно, что БашГУ — это не единственный клиент, учитывая периодичность и частоту аналогичных публикаций по другим вузам. Видимо, прочие оказались чуть хитрее и работали аккуратнее. Возникает риторический вопрос о позиционировании "экспертной площадки" и об объективности повестки, которую она формирует.

https://t.me/folkresearch/9

Истории внедрений. Когда практически получилось
длинный рассказ от подписчика, публикуется с опозданием

"У нас есть, пожалуй, только одно относительно успешное гражданское внедрение. И то с кучей оговорок. Проект начался в 2008 году и был завершён к началу 2010 года. Область — нефтехимическое машиностроение.

Недалеко в регионе появился маленький заводик, специализировавшийся в области порошковой металлургии и располагавший очень новым (по тем меркам) оборудованием. Москвичи выкупили цех разрушенного завода, и на его месте поставили новый модуль. Завод производил комплектующие для нефтехимического оборудования и пытался заместить продукцию, поставляемую из-за границы.

Завод работал полностью на импортном сырье, что, в итоге, ему и аукнулось.

В 2007 году заказчик поставил задачу разработки материала для замены импортного сложнолегированного сплава на основе железа (не сталь); аналоги на нашем рынке в то время отсутствовали. Из сплава делался узел погружного насоса, и заказчик хотел, чтобы одновременно была повышена твердость, коррозионная стойкость и стойкость к абразивному износу в условиях воздействия агрессивной среды и повышенной температуры.

Дополнительно была сформулирована задача обойти серию иностранных патентов, защищающих этот материал, а также задача снизить цену сплава за счет замены дорогостоящих легирующих элементов на более дешёвые аналоги. Задача обхода патентов ставилась практически как обязательная, поскольку иностранный поставщик обязательно бы провел расследование, почему и как его вытеснили.

Проблема в том, что завод работал на импортном сырье и особых возможностей по корректировке состава не было. Завод сам у себя спекал партию из 20 штук по нашим режимам/составам и отдавал нам на исследование.

На всё это заказчики дали год, заключили договор с вузом. Мы справились за 2 года, т.к. внезапно возникали всякие доп.условия вроде сокращения времени отжига в водороде для снижения цены и т.д. За срыв сроков запуска изделий москвичи сняли директора, переведя его на позицию зама.

К концу 2009 года мы закончили, завод выпустил партию и отдал ее на испытания нефтяникам. Все получилось со второй попытки — у нас не было возможности проводить все виды испытаний, местами пришлось оптимизировать из общих принципов.

Чуть меньше года наши изделия работали. Итоговый объем выпуска неизвестен: завод эту информацию закрыл (на словах — не очень много) .

Но тут начались неприятности у завода.

Во-первых, Роснано выделило почти 4 млрд. прямому конкуренту, имеющему похожую базу и уже активно работающему. Этот завод сильно расширился и примерно за год выдавил всех российских игроков с рынка.

Одновременно с этим шло плавное падение рубля и цена производства росла из-за импортного сырья. В итоге рентабельность заметно снизилась. Через год компания была поглощена одним из крупных оборонных холдингов. Завод бросил гражданку и переключился на задачи, в которых цена не столь важна. Судя по сайту, сейчас в спецификации завода наших сплавов нет.

P.S. Цена договора с вузом в 2008 году составила 2 млн. руб. И доп.соглашение в 2009 году на 800 тыс. По условиям договора все права на результаты полностью принадлежат заказчику. Полученные результаты никогда не публиковались и, видимо, не будут. Ключевая исполнительница надеялась включить результаты в кандидатскую, но заказчик не одобрил.

Договор нас вымотал полностью (9 человек), и я до сих пор не уверен, стоило ли оно того. Чистой наукой в то время практически не занимались — всего 2 статьи, что потом сильно аукнулось при конкурсах ФЦП "Кадры". Но договор дал лаборатории шанс выстоять в момент, когда денег практически не было.

И мне кажется, что для вузов такие частные и мелкие внедрения — это эффективный путь взаимодействия с промышленностью. Но кто сейчас это будет делать за такие деньги, когда эффективнее отчитаться статьями по грантам РНФ?.."

из чата @trueresearch_chat

"Всех участвовавших в проекте канала Pусский research о фракционном счёте публикационной активности (а также учете множественных аффилиаций и доли соавторства в статьях) поздравляем с официальным признанием Минобром этой проблемы и тем, что Приоритет-2030 попробует избежать соответствующих ошибок.

А базам данных (Scopus, WoS и связанным с ними) предлагаем встроить расчёт данных показателей в движок.

Российские вуза и само Минобрнауки тратит немало средств на лицензионный доступ к этим ресурсам, логично ожидать от них удобный расчет нужного показателя (автоматический из любой выборки).

https://t.me/trueresearch_chat/31004".

РR: Надеюсь, что теперь покупать аффилиации в статьях будет менее выгодно, чем растить молодых учёных и открывать лаборатории.

Переход к фракционному учёту статей в программе Приоритет-2030 вызвал беспокойство у учёных, работающих в больших коллаборациях. Напомню, речь идёт о способе учёта, при котором организация получает не просто фиксированный балл за каждую статью, а дробное количество баллов, пропорциональное доле своих сотрудников в общем числе соавторов.

Подписчик делится в комментариях:

"Я член коллаборации CMS на Большом адронном коллайдере. Типичная публикация с CMS — это около 3 000 авторов. В год коллаборация делает около сотни статей. Для всей нашей группы одна статья — это несколько лет упорного труда, поскольку в физике частиц очень высокие требования к качеству обработки данных. Когда в проекте "5-100" считали только общее число статей, перекос был в нашу пользу. Теперь, когда все сменилось КБПРом, наш труд, можно сказать, вообще не учитывается в показателях, поскольку вклад в статью ничтожный. То есть один перекос сменили другим".

Стоит заметить, что отдельным показателем эффективности в Приоритете станет число высокоцитируемых статей, куда и должны попадать работы такого рода (а они практически всегда хорошо цитируются). Правильность этой идеологии можно оспорить, но здравое зерно есть.

На мой взгляд [автора РR], участие в международных коллаборациях должно быть отдельным (и весомым!) показателем эффективности, так как гарантирует реальный мировой уровень работы как минимум данных членов коллектива. Строго говоря, число публикаций здесь роли не играет и уж точно не зависит от активности конкретных 3-5 человек. К слову, такое решение уравновесило бы желание учёных делать настоящую науку мега-масштаба, а администраторов — повышать KPI.

Несмотря на новый перекос, я считаю переход к фракционному счёту существенным шагом вперёд, так как покупка одной из 3-4 аффилиаций у западного профессора становится невыгодной (теперь это несколько процентов от цены статьи, если речь о типичной группе из 5-10 авторов). И поэтому появляется надежда, что пусть и скромное финансирование не будет потрачено с такой странной целью.

См. также свежие впечатления от правил Приоритета в канале Квартиль.