Оказалось, что внешний и внутренний вид Института им. Гамалеи определить не так-то просто.
Во-первых, в комментарии скинули целый разбор, в котором доказывается, что разошедшиеся по сети фотки — это вообще филиал института, и вакцину разработали не там. Во-вторых, мне прислали фото зданий НИЦ, где вакцина производится, и они выглядят скромно, но довольно аккуратно (прикреплены к посту).
Честно сказать, дискуссия получается глупая. Естественно, ведущий разработчик вакцины должен получать поддержку, это хорошо и правильно. И даже филиал института не должен иметь берёз на балконах и отваливающейся штукатурки. Особенно если мы хотим увидеть там молодых учёных, которые будут нас спасать от очередной эпидемии лет через тридцать-сорок.
Если меня читают сотрудники НИЦ им. Гамалеи (да и других заведений, где разрабатывают вакцины), прошу поделиться фото с реальным положением дел, можно анонимно в @RResearcherBot.
Во-первых, в комментарии скинули целый разбор, в котором доказывается, что разошедшиеся по сети фотки — это вообще филиал института, и вакцину разработали не там. Во-вторых, мне прислали фото зданий НИЦ, где вакцина производится, и они выглядят скромно, но довольно аккуратно (прикреплены к посту).
Честно сказать, дискуссия получается глупая. Естественно, ведущий разработчик вакцины должен получать поддержку, это хорошо и правильно. И даже филиал института не должен иметь берёз на балконах и отваливающейся штукатурки. Особенно если мы хотим увидеть там молодых учёных, которые будут нас спасать от очередной эпидемии лет через тридцать-сорок.
Если меня читают сотрудники НИЦ им. Гамалеи (да и других заведений, где разрабатывают вакцины), прошу поделиться фото с реальным положением дел, можно анонимно в @RResearcherBot.
#субъективное
Отмечу зарождающуюся положительную тенденцию. Буквально в последние год-два в науке и образовании стали много и предметно говорить о зарплатах, непосредственно в рублях. Раньше в официальном дискурсе старались прибегать к процентам, трендам роста, обещаниям, ещё чему-то неконкретному. Сейчас то и дело видишь понятные тысячи рублей.
В этом есть, несомненно, заслуга того самого майского указа Путина, который, несмотря на дикие перекосы, всё же улучшил положение многих учёных и преподавателей. Влияют на это и яркие события вроде "кейса Проскуриной", и солидарное мнение сообщества, что ставки доцента на уровне МРОТ должны исчезнуть как класс.
Не хочу сказать, что проблемы с зарплатами решены (а особенно с их стабильностью в условиях грантового финансирования), но разговор по существу начался. Ждем такого же предметного разговора об оборудовании и состоянии инфраструктуры. От отдельных примеров надо постепенно переходить к пониманию общей картины того, на чём и где мы работаем. Пока имеем только весьма теоретические плановые проценты обновления, да и те не выполняются.
Отмечу зарождающуюся положительную тенденцию. Буквально в последние год-два в науке и образовании стали много и предметно говорить о зарплатах, непосредственно в рублях. Раньше в официальном дискурсе старались прибегать к процентам, трендам роста, обещаниям, ещё чему-то неконкретному. Сейчас то и дело видишь понятные тысячи рублей.
В этом есть, несомненно, заслуга того самого майского указа Путина, который, несмотря на дикие перекосы, всё же улучшил положение многих учёных и преподавателей. Влияют на это и яркие события вроде "кейса Проскуриной", и солидарное мнение сообщества, что ставки доцента на уровне МРОТ должны исчезнуть как класс.
Не хочу сказать, что проблемы с зарплатами решены (а особенно с их стабильностью в условиях грантового финансирования), но разговор по существу начался. Ждем такого же предметного разговора об оборудовании и состоянии инфраструктуры. От отдельных примеров надо постепенно переходить к пониманию общей картины того, на чём и где мы работаем. Пока имеем только весьма теоретические плановые проценты обновления, да и те не выполняются.
По вашим наблюдениям, какое образование чаще всего имеют сторонники различных теорий заговора?
(среди тех, у кого есть высшее образование или учёная степень)
(среди тех, у кого есть высшее образование или учёная степень)
Anonymous Poll
4%
в области естественных наук
5%
в области математики и логики
12%
в области технических наук
14%
в области гуманитарных наук
8%
в области общественных наук
2%
художественное
1%
другое
34%
не вижу явных корреляций с образованием
20%
хочу посмотреть результат
Андрей Евгеньевич Волков, один из идеологов проекта "5-100", назначен научным руководителем новой программы поддержки вузов Приоритет-2030. При этом сам Волков уже давно не занимается научной работой, её следы теряются где-то в конце 90-х (докторская диссертация по техническим наукам защищена в 2002 году). Из последних публикаций удаётся найти только стандартную ректорскую беллетристику.
Понятно, что решение обосновано политически, но научный руководитель крупнейшей программы в стране без научных результатов (как минимум, за последние 20 лет) — это нонсенс. Если мне скажут, что это научный руководитель в другом смысле слова, всё равно категорически не соглашусь.
https://t.me/scienpolicy/19004
Понятно, что решение обосновано политически, но научный руководитель крупнейшей программы в стране без научных результатов (как минимум, за последние 20 лет) — это нонсенс. Если мне скажут, что это научный руководитель в другом смысле слова, всё равно категорически не соглашусь.
https://t.me/scienpolicy/19004
Telegram
Научно-образовательная политика
Приоритет-2030: отборочная комиссия
Приказом министра науки и высшего образования Валерия Фалькова утвержден состав комиссии по проведению отбора участников программы «Приоритет-2030».
Именно на этом уровне будет происходить основная механика отбора участников…
Приказом министра науки и высшего образования Валерия Фалькова утвержден состав комиссии по проведению отбора участников программы «Приоритет-2030».
Именно на этом уровне будет происходить основная механика отбора участников…
Forwarded from Наука и университеты
Ученый из Санкт-Петербурга Леонид Эрштейн опубликовал в «Вестнике Пермского национального исследовательского политехнического университета» статью «Чрезмерная нагрузка преподавателей вузов как фактор разрушения высшего образования в России». По просьбе телеграмм-канала автор представил аннотацию своей работы.
«Статья рассматривает ситуацию с аудиторной нагрузкой преподавателей вузов в РФ. Показано, что такая нагрузка в 3-4 раза выше, чем аудиторная нагрузка преподавателей высшего образования в развитых странах. Если нагрузка преподавателей вузов в РФ составляет 900 часов в год и выше, то нагрузка преподавателей вузов в развитых странах составляет 200-300 часов в год, в зависимости от страны и типа высшего учебного заведения. Автор связывает причины сложившейся ситуации с технологизацией образования, с распространением представлений о деятельности образовательных организаций, как промышленных предприятий, в которых стандартная рабочая нагрузка сотрудников составляет 40 часов в неделю. Кроме того, автор отмечает, что с распадом СССР существенно понизилась ценность интеллектуального труда и преподаватели высшей школы стали приравниваться к работникам офисов, чья нагрузка, как правило, такая же, как и у работников промышленных предприятий.
В статье приводится эмпирический анализ сложившейся ситуации. В целом, опрос действующих преподавателей вузов показывает, что большинство преподавателей считает, что аудиторная нагрузка должна составлять не более 6 академических часов в неделю, что составляет порядка 200 академических часов в год и соответствует нормам аудиторной нагрузки в западных странах. Приводится анализ возможных последствий сложившейся ситуации, в том числе утверждается, что данная ситуация приводит к резкому падению качества высшего образования и его девальвации. Помимо этого, это приводит к тому, что сами преподаватели перестают развиваться, у них не остается на это времени. В свою очередь падает интерес к высшему образованию и среди будущих студентов, они предпочитают получать профессию иным способом. Фактически происходит разрушение высшего образования в стране. В статье предлагаются методы решения данной проблемы. В частности: информирование руководителей высшего образования о ней, отказ от почасовой оплаты труда, сокращение нагрузки до норм западных университетов, расчет зарплаты преподавателей исходя не из средних, а из минимальных цифр. Хотелось бы отметить, что за сухими словами научных аргументов, стоят кровь, боль судьбы и души конкретных живых людей, которые в сложившейся ситуации вынуждены уходить из профессии или снижать качество своего труда».
Со статьей можно познакомится здесь: http://vestnik.pstu.ru/soc-eco/archives/?id&folder_id=10153&fbclid=IwAR0dZgB40U6PrD_sWRDMZU9f68sGiIP4HeaMKIoEUaGsCUwpumY7FUpOpEc
«Статья рассматривает ситуацию с аудиторной нагрузкой преподавателей вузов в РФ. Показано, что такая нагрузка в 3-4 раза выше, чем аудиторная нагрузка преподавателей высшего образования в развитых странах. Если нагрузка преподавателей вузов в РФ составляет 900 часов в год и выше, то нагрузка преподавателей вузов в развитых странах составляет 200-300 часов в год, в зависимости от страны и типа высшего учебного заведения. Автор связывает причины сложившейся ситуации с технологизацией образования, с распространением представлений о деятельности образовательных организаций, как промышленных предприятий, в которых стандартная рабочая нагрузка сотрудников составляет 40 часов в неделю. Кроме того, автор отмечает, что с распадом СССР существенно понизилась ценность интеллектуального труда и преподаватели высшей школы стали приравниваться к работникам офисов, чья нагрузка, как правило, такая же, как и у работников промышленных предприятий.
В статье приводится эмпирический анализ сложившейся ситуации. В целом, опрос действующих преподавателей вузов показывает, что большинство преподавателей считает, что аудиторная нагрузка должна составлять не более 6 академических часов в неделю, что составляет порядка 200 академических часов в год и соответствует нормам аудиторной нагрузки в западных странах. Приводится анализ возможных последствий сложившейся ситуации, в том числе утверждается, что данная ситуация приводит к резкому падению качества высшего образования и его девальвации. Помимо этого, это приводит к тому, что сами преподаватели перестают развиваться, у них не остается на это времени. В свою очередь падает интерес к высшему образованию и среди будущих студентов, они предпочитают получать профессию иным способом. Фактически происходит разрушение высшего образования в стране. В статье предлагаются методы решения данной проблемы. В частности: информирование руководителей высшего образования о ней, отказ от почасовой оплаты труда, сокращение нагрузки до норм западных университетов, расчет зарплаты преподавателей исходя не из средних, а из минимальных цифр. Хотелось бы отметить, что за сухими словами научных аргументов, стоят кровь, боль судьбы и души конкретных живых людей, которые в сложившейся ситуации вынуждены уходить из профессии или снижать качество своего труда».
Со статьей можно познакомится здесь: http://vestnik.pstu.ru/soc-eco/archives/?id&folder_id=10153&fbclid=IwAR0dZgB40U6PrD_sWRDMZU9f68sGiIP4HeaMKIoEUaGsCUwpumY7FUpOpEc
1:12. Наивная арифметика университета
простая магия чисел
Продолжаются обсуждения нагрузки преподавателей по мотивам постов @naukauniver и @ivoryzoo. И тут не обойти легендарное соотношение "1 преподаватель на 12 студентов", которое иногда называют удавкой на шее исследовательского университета. Сходу это неочевидно и, почитав дискуссии, я решил разобраться с вопросом буквально на пальцах.
1. Голосовые часы. Пусть студенты обучаются в группах по 24 человека. Да, бывают потоковые лекции на сотню человек, а бывают лабораторные работы и иностранный язык в подгруппах, нам нужна именно усредненная оценка. Тогда получаем, что полную занятость одной группы в среднем должны обеспечивать два преподавателя (24/12 = 2).
Если студенты проводят на парах 36-40 часов в неделю, то средняя нагрузка преподавателя составляет 18-20 голосовых часов в неделю, что вполне совпадает с результатами предыдущих опросов. Естественно, в действительности студенты старших курсов обычно учатся меньше, но вместе с этим уменьшается и численность групп.
2. Дипломы и курсовые. Здесь ещё интереснее. Средний студент производит, грубо говоря, одну курсовую или дипломную работу за два года, что даёт 6 курсовых/дипломных работ на преподавателя в год. Но как минимум половину ППС можно исключить из числа потенциальных научных руководителей (без степени, преподаватели английского и физкультуры на межфакультетских кафедрах, загруженные административно и др.). Откуда получаем золотой стандарт в 12 дипломов/курсовых на преподавателя ежегодно.
Даже если встречаться с каждым подопечным один раз в две недели, получается по одному студенту каждый день. Красиво? И мы не учли, что все дипломы нужно прочитать и отрецензировать, а параллельно написать с десяток рецензий для коллег. Ах да, ещё есть аспиранты.
Итого, соотношение 1/12 создаёт сверхнагрузку на преподавателя даже при нулевых требованиях по научной работе. И мы ещё не касались методической работы, бюрократии, мероприятий для студентов и абитуриентов, многочисленных заседаний, повышений квалификации и прочего.
3. Доли ставки и грантовые деньги. Теоретически, в таких условиях можно выкрутиться только за счёт найма ППС на долю ставки с прицелом, что остальную часть зарплаты сотрудники будут "добирать" на научных проектах. Тогда среднесписочная численность ППС сохранится, а нагрузка по научному руководству и голосовым часам уменьшится. Всё бы хорошо, но в реальности таким путём могут идти лишь супер-успешные учёные, что легко показывают цифры.
Предположим, что наша цель по зарплате — это выполнение майского указа, то есть двойная средняя зарплата по региону. Это значит, что помимо преподавания на 0,3-0,5 ставки преподавателю нужно заработать на грантах хотя бы 40-60 т.р. в месяц в регионе и больше 100 т.р. в Москве (при довольно оптимистичном взгляде на оклады за преподавание). То есть, с учётом налогов и отчислений, порядка 1-1,5 миллионов рублей в год на человека. Поскольку в реальных условиях на зарплату из гранта уйдёт в лучшем случае половина — есть покупка оборудования, расходные материалы, командировки, накладные расходы организации — на науке нужно зарабатывать 2-3 миллиона в год на сотрудника.
Риторический вопрос — много ли научных групп в университетах могут похвастаться такими цифрами? А среди гуманитариев? Такие точно есть в топовых вузах (и то далеко не все), в остальных — лишь единичные случаи. Наконец, принципиально важно, что этот путь не может быть массовым, поскольку на всех грантовых денег не хватит: если начнут выигрывать одни, то перестанут другие.
Буду рад, если кто-то укажет на существенные ошибки в выкладках. Пока получается, что вменяемая педагогическая нагрузка и достойная зарплата совместимы только для преподавателей с выдающимися научными результатами, и это по определению редкие случаи. Остальные будут вынуждены перерабатывать и слушать поучения от 1% успешных.
простая магия чисел
Продолжаются обсуждения нагрузки преподавателей по мотивам постов @naukauniver и @ivoryzoo. И тут не обойти легендарное соотношение "1 преподаватель на 12 студентов", которое иногда называют удавкой на шее исследовательского университета. Сходу это неочевидно и, почитав дискуссии, я решил разобраться с вопросом буквально на пальцах.
1. Голосовые часы. Пусть студенты обучаются в группах по 24 человека. Да, бывают потоковые лекции на сотню человек, а бывают лабораторные работы и иностранный язык в подгруппах, нам нужна именно усредненная оценка. Тогда получаем, что полную занятость одной группы в среднем должны обеспечивать два преподавателя (24/12 = 2).
Если студенты проводят на парах 36-40 часов в неделю, то средняя нагрузка преподавателя составляет 18-20 голосовых часов в неделю, что вполне совпадает с результатами предыдущих опросов. Естественно, в действительности студенты старших курсов обычно учатся меньше, но вместе с этим уменьшается и численность групп.
2. Дипломы и курсовые. Здесь ещё интереснее. Средний студент производит, грубо говоря, одну курсовую или дипломную работу за два года, что даёт 6 курсовых/дипломных работ на преподавателя в год. Но как минимум половину ППС можно исключить из числа потенциальных научных руководителей (без степени, преподаватели английского и физкультуры на межфакультетских кафедрах, загруженные административно и др.). Откуда получаем золотой стандарт в 12 дипломов/курсовых на преподавателя ежегодно.
Даже если встречаться с каждым подопечным один раз в две недели, получается по одному студенту каждый день. Красиво? И мы не учли, что все дипломы нужно прочитать и отрецензировать, а параллельно написать с десяток рецензий для коллег. Ах да, ещё есть аспиранты.
Итого, соотношение 1/12 создаёт сверхнагрузку на преподавателя даже при нулевых требованиях по научной работе. И мы ещё не касались методической работы, бюрократии, мероприятий для студентов и абитуриентов, многочисленных заседаний, повышений квалификации и прочего.
3. Доли ставки и грантовые деньги. Теоретически, в таких условиях можно выкрутиться только за счёт найма ППС на долю ставки с прицелом, что остальную часть зарплаты сотрудники будут "добирать" на научных проектах. Тогда среднесписочная численность ППС сохранится, а нагрузка по научному руководству и голосовым часам уменьшится. Всё бы хорошо, но в реальности таким путём могут идти лишь супер-успешные учёные, что легко показывают цифры.
Предположим, что наша цель по зарплате — это выполнение майского указа, то есть двойная средняя зарплата по региону. Это значит, что помимо преподавания на 0,3-0,5 ставки преподавателю нужно заработать на грантах хотя бы 40-60 т.р. в месяц в регионе и больше 100 т.р. в Москве (при довольно оптимистичном взгляде на оклады за преподавание). То есть, с учётом налогов и отчислений, порядка 1-1,5 миллионов рублей в год на человека. Поскольку в реальных условиях на зарплату из гранта уйдёт в лучшем случае половина — есть покупка оборудования, расходные материалы, командировки, накладные расходы организации — на науке нужно зарабатывать 2-3 миллиона в год на сотрудника.
Риторический вопрос — много ли научных групп в университетах могут похвастаться такими цифрами? А среди гуманитариев? Такие точно есть в топовых вузах (и то далеко не все), в остальных — лишь единичные случаи. Наконец, принципиально важно, что этот путь не может быть массовым, поскольку на всех грантовых денег не хватит: если начнут выигрывать одни, то перестанут другие.
Буду рад, если кто-то укажет на существенные ошибки в выкладках. Пока получается, что вменяемая педагогическая нагрузка и достойная зарплата совместимы только для преподавателей с выдающимися научными результатами, и это по определению редкие случаи. Остальные будут вынуждены перерабатывать и слушать поучения от 1% успешных.
В нашем маленьком углу Телеграма произошло прекрасное.
Вчера в 12:38 в профильный чат по молодёжной политике зашёл некто и довольно жестко, но корректно и предметно раскритиковал происходящее на Территории смыслов и её пиар (см. скриншот). Мол, в зале сидят лидеры парламентских партий, а слушатели никакие и в профильном Телеграме это никому не интересно, двойка за SMM.
Уже в 12:48 канал НОП выложил посты с фотками и подписями в одну строку, где в комплименты была интегрирована мягкая критика. Так сказать, подстелили соломки. А через пару часов вышел и пересказ беседы.
Исходные сообщения пропали из чата довольно быстро. Похоже, модераторы удалили все следы, а заодно и пользователя. Получилась отличная иллюстрация и к допустимым рамкам Смыслов, и к уровню нервозности администраторов. Критика Ленина и США от аксакалов никого не трогает, а вот критика в адрес друзей заставляет дергаться.
UPD.: как сообщают коллеги, загадочный пользователь удалил свои сообщения, а затем и выпилился самостоятельно.
Вчера в 12:38 в профильный чат по молодёжной политике зашёл некто и довольно жестко, но корректно и предметно раскритиковал происходящее на Территории смыслов и её пиар (см. скриншот). Мол, в зале сидят лидеры парламентских партий, а слушатели никакие и в профильном Телеграме это никому не интересно, двойка за SMM.
Уже в 12:48 канал НОП выложил посты с фотками и подписями в одну строку, где в комплименты была интегрирована мягкая критика. Так сказать, подстелили соломки. А через пару часов вышел и пересказ беседы.
Исходные сообщения пропали из чата довольно быстро. Похоже, модераторы удалили все следы, а заодно и пользователя. Получилась отличная иллюстрация и к допустимым рамкам Смыслов, и к уровню нервозности администраторов. Критика Ленина и США от аксакалов никого не трогает, а вот критика в адрес друзей заставляет дергаться.
UPD.: как сообщают коллеги, загадочный пользователь удалил свои сообщения, а затем и выпилился самостоятельно.
Forwarded from Народный research
В чате канала Русский research идёт активное обсуждение того, как разгрузить преподавателей и дать им возможность заработать на науке. Хотелось бы вернуть в реальность коллег, рассуждающих о доходах от НИОКР в вузе.
Вот два слайда из презентации, которую делал начальник научного управления в одном университете не-первого-эшелона. Преподавателям прямым текстом объясняют, что занесение в кассу 100 т. р. в качестве "хоз. договора" отобьются в течение года рейтинговыми баллами, а в итоге — деньгами.
Схема до сих пор жива, так кафедры выполняют планы НИР. Берется диплом или диссертацию магистранта, пишется соответствующее ТЗ на выполнение хоздоговорных работ, якобы от ИП или ООО заносятся деньги в кассу (на самом деле их вносят преподаватели). В качестве отчёта о выполнении работ идёт дипломная работа. Вуаля! Все счастливы, вуз улучшил показатели по договорным работам.
Кстати, если не заносишь деньги, то с тобой могут не продлить трудовой договор. Привет мониторингу эффективности!
Вот два слайда из презентации, которую делал начальник научного управления в одном университете не-первого-эшелона. Преподавателям прямым текстом объясняют, что занесение в кассу 100 т. р. в качестве "хоз. договора" отобьются в течение года рейтинговыми баллами, а в итоге — деньгами.
Схема до сих пор жива, так кафедры выполняют планы НИР. Берется диплом или диссертацию магистранта, пишется соответствующее ТЗ на выполнение хоздоговорных работ, якобы от ИП или ООО заносятся деньги в кассу (на самом деле их вносят преподаватели). В качестве отчёта о выполнении работ идёт дипломная работа. Вуаля! Все счастливы, вуз улучшил показатели по договорным работам.
Кстати, если не заносишь деньги, то с тобой могут не продлить трудовой договор. Привет мониторингу эффективности!
Министерство просвещения выдавило основного кандидата на пост ректора НГПУ, поддержанного трудовым коллективом. Место расчищается для бывшего заместителя мэра Н.Новгорода.
Итак, история о выборах ректора в одном из крупных педагогических вузов получила некрасивое продолжение. Напомню, занять пост ректора Мининского университета всеми силами пытается действующий и.о. ректора В.В. Сдобняков, бывший заместитель мэра Нижнего Новгорода. Опыт работы в образовании у чиновника весьма формальный, а понимание принципов работы вуза, по свидетельству подписчиков, нулевое.
При подготовке к выборам Сдобняков пытался провести блицкриг, однако коллектив университета объединился и сумел выдвинуть единственного реального конкурента — первого проректора, доктора педагогических наук Е.Ю. Илалтдинову. Далее письмо с места событий:
"Действующий и.о. ректора не ожидал расклада с выдвижением реального кандидата, был обескуражен и разозлён. Видимо, думал, что раз его посадили в кресло от Министерства просвещения, то никто не посмеет выдвигаться на должность. В университете начались угрозы и подковёрные игры, Илалтдинова, как действующий первый проректор, сразу была отстранена от проектов, началась ее открытая дискредитация, поскольку большая часть трудового коллектива «за» Елену Юрьевну.
Так или иначе, был сформирован и отправлен в Министерство список кандидатов из четырех человек. Реально на должность ректора претендовали только Сдобняков и Илалтдинова, ещё два кандидата были техническими.
Спустя некоторое время из Министерства просвещения РФ Е. Ю. Илалтдиновой поставили условие: или она снимет свою кандидатуру с выборов ректора НГПУ им. Минина и займет должность руководителя не столь процветающего учреждения, Нижегородского института развития образования, или она потеряет всё. Ей ничего не оставалось делать, как согласиться с условием и снять свою кандидатуру с выборов, поскольку такой мощной поддержки сверху, как у Сдобнякова, у Илалтдиновой нет.
В итоге, министерство просвещения вывело из борьбы за кресло ректора единственного кандидата от трудового коллектива НГПУ им. К.Минина, сделав выборы безальтернативными. Начались репрессии тех, кто открыто выступал против. Новый царь продолжает назначать новых бояр по своему образу и подобию".
Комментарий РR: Cубъектность вуза, вы говорите? Возможность самостоятельно формировать политику и траекторию развития? Ну-ну.
Действия Минпросвещения не поддаются рациональному объяснению. Как минимум, по формальным признакам, НГПУ — не стагнирующий, а неплохо развивающийся вуз, который явно не нуждается во внешнем руководителе, тем более в лице списанного чиновника, тянущего за собой непрофессиональную свиту. О влиянии происходящего на мотивацию коллектива лучше промолчим.
Коллегам по Телеграму буду благодарен за внимание к теме и распространение, так как на ситуацию ещё можно повлиять. Ну а если не повлиять, то хотя бы зафиксировать способ управления академической средой в 2021 году, объявленном Годом науки и технологий.
Итак, история о выборах ректора в одном из крупных педагогических вузов получила некрасивое продолжение. Напомню, занять пост ректора Мининского университета всеми силами пытается действующий и.о. ректора В.В. Сдобняков, бывший заместитель мэра Нижнего Новгорода. Опыт работы в образовании у чиновника весьма формальный, а понимание принципов работы вуза, по свидетельству подписчиков, нулевое.
При подготовке к выборам Сдобняков пытался провести блицкриг, однако коллектив университета объединился и сумел выдвинуть единственного реального конкурента — первого проректора, доктора педагогических наук Е.Ю. Илалтдинову. Далее письмо с места событий:
"Действующий и.о. ректора не ожидал расклада с выдвижением реального кандидата, был обескуражен и разозлён. Видимо, думал, что раз его посадили в кресло от Министерства просвещения, то никто не посмеет выдвигаться на должность. В университете начались угрозы и подковёрные игры, Илалтдинова, как действующий первый проректор, сразу была отстранена от проектов, началась ее открытая дискредитация, поскольку большая часть трудового коллектива «за» Елену Юрьевну.
Так или иначе, был сформирован и отправлен в Министерство список кандидатов из четырех человек. Реально на должность ректора претендовали только Сдобняков и Илалтдинова, ещё два кандидата были техническими.
Спустя некоторое время из Министерства просвещения РФ Е. Ю. Илалтдиновой поставили условие: или она снимет свою кандидатуру с выборов ректора НГПУ им. Минина и займет должность руководителя не столь процветающего учреждения, Нижегородского института развития образования, или она потеряет всё. Ей ничего не оставалось делать, как согласиться с условием и снять свою кандидатуру с выборов, поскольку такой мощной поддержки сверху, как у Сдобнякова, у Илалтдиновой нет.
В итоге, министерство просвещения вывело из борьбы за кресло ректора единственного кандидата от трудового коллектива НГПУ им. К.Минина, сделав выборы безальтернативными. Начались репрессии тех, кто открыто выступал против. Новый царь продолжает назначать новых бояр по своему образу и подобию".
Комментарий РR: Cубъектность вуза, вы говорите? Возможность самостоятельно формировать политику и траекторию развития? Ну-ну.
Действия Минпросвещения не поддаются рациональному объяснению. Как минимум, по формальным признакам, НГПУ — не стагнирующий, а неплохо развивающийся вуз, который явно не нуждается во внешнем руководителе, тем более в лице списанного чиновника, тянущего за собой непрофессиональную свиту. О влиянии происходящего на мотивацию коллектива лучше промолчим.
Коллегам по Телеграму буду благодарен за внимание к теме и распространение, так как на ситуацию ещё можно повлиять. Ну а если не повлиять, то хотя бы зафиксировать способ управления академической средой в 2021 году, объявленном Годом науки и технологий.
Telegram
Русский research
Пришло тревожное сообщение из небольшого регионального вуза (не подвед Минобрнауки) о сомнительных действиях и.о. ректора в надежде полноценно избраться. Название вуза и имена пока не публикую, предполагая нормальное разрешение конфликта.
Нынешний и.о. ректора…
Нынешний и.о. ректора…
К сожалению, коллеги, своим постом вы лишь подтверждаете впечатление о происходящем в НГПУ. Мир не замыкается на жизни элит, и проблема не в федеральной поддержке Сдобнякова и не в трудоустройстве Илалтдиновой, а в лишении коллектива НГПУ базового права — выбрать себе ректора.
Узнавать о стиле работы Сдобнякова у его же покровителей (т.н. "первых лиц") — верный путь к пониманию, вы правы. Равно как и узнавать у Илалтдиновой о степени её согласия с происходящим при очевидном давлении.
Но это всё частности. Концептуально же отмечу, что ручное управление вполне жизнеспособным университетом не вызывает у вас даже тени подозрений. Более того, вы не без удовольствия рассказываете, что "кто надо контролирует" судьбу вуза и руководителей, фактически подтверждая прямые манипуляции из министерства и предрешённость процесса выборов.
Что значит "вуз в обиду не дадут"? Всё уже случилось, коллеги, очнитесь. Красивый форум и губернатор приедут и уедут, а ректором останется бывший начальник ЖКХ.
Но за внимание к проблеме спасибо. Уверен, что такие новости поспособствуют скорейшему развитию сильных и инициативных управленческих команд вузов. И, конечно же, убеждают простых преподавателей в том, что министерство слышит их голос и учитывает интересы.
https://t.me/scienpolicy/19125
Узнавать о стиле работы Сдобнякова у его же покровителей (т.н. "первых лиц") — верный путь к пониманию, вы правы. Равно как и узнавать у Илалтдиновой о степени её согласия с происходящим при очевидном давлении.
Но это всё частности. Концептуально же отмечу, что ручное управление вполне жизнеспособным университетом не вызывает у вас даже тени подозрений. Более того, вы не без удовольствия рассказываете, что "кто надо контролирует" судьбу вуза и руководителей, фактически подтверждая прямые манипуляции из министерства и предрешённость процесса выборов.
Что значит "вуз в обиду не дадут"? Всё уже случилось, коллеги, очнитесь. Красивый форум и губернатор приедут и уедут, а ректором останется бывший начальник ЖКХ.
Но за внимание к проблеме спасибо. Уверен, что такие новости поспособствуют скорейшему развитию сильных и инициативных управленческих команд вузов. И, конечно же, убеждают простых преподавателей в том, что министерство слышит их голос и учитывает интересы.
https://t.me/scienpolicy/19125
Telegram
Научно-образовательная политика
В НГПУ ситуация совсем иная.
И строить выводы только на письмах читателей (а в вашем случае это "группа поддержки" Елены Илалтдиновой) непрофессионально.
А теперь как обстоит дело в реальности:
1. И.о. ректора Сдобнякова поддерживает губернатор и федеральное…
И строить выводы только на письмах читателей (а в вашем случае это "группа поддержки" Елены Илалтдиновой) непрофессионально.
А теперь как обстоит дело в реальности:
1. И.о. ректора Сдобнякова поддерживает губернатор и федеральное…
Беда пришла откуда не ждали. Теперь Диссернет умеет сравнивать таблицы с данными в разных диссертациях, раньше это материал выпадал из рассмотрения. Как выясняется, многие "учёные" уже освоили умный рерайтинг текстов (для обхода фильтров плагиата), но не утруждают себя реальными измерениями или сбором статистики и копируют таблицы у коллег, просто переименовывая строки и столбцы.
Так происходят удивительные превращения хлеба в сардельки и нефти в уголь.
Новый инструмент только появился, а значит совсем скоро мы узнаем имена жертв, которым враги подкинули в диссертации чужие данные. Думаю, что нас ждут и новые открытия в теории вероятностей, поскольку случайное совпадение 20-30 чисел с точностью до пятого знака окажется в некоторых уголках страны делом почти повседневным.
https://t.me/dissernet/5345
Так происходят удивительные превращения хлеба в сардельки и нефти в уголь.
Новый инструмент только появился, а значит совсем скоро мы узнаем имена жертв, которым враги подкинули в диссертации чужие данные. Думаю, что нас ждут и новые открытия в теории вероятностей, поскольку случайное совпадение 20-30 чисел с точностью до пятого знака окажется в некоторых уголках страны делом почти повседневным.
https://t.me/dissernet/5345
Telegram
Диссернет
https://telegra.ph/Serebryanaya-pulya-Disserneta-08-03
Канал Русский research поздравляет всех, кто успешно стартовал в гонке за Приоритетом. Вашему вниманию — эксклюзивный репортаж из серверной Социоцентра после бета-тестирования системы дедлайна по заявкам.
P.S. Заявки подали "более 200 университетов", а значит конкурс ожидаем на уровне 2:1. Ну и радуемся тому, что 100 миллионов рублей на один месяц ощущается как 1,2 миллиарда на год!
P.S. Заявки подали "более 200 университетов", а значит конкурс ожидаем на уровне 2:1. Ну и радуемся тому, что 100 миллионов рублей на один месяц ощущается как 1,2 миллиарда на год!
Telegram
O! [:|||||||:]
Forwarded from Политический ученый
Больше 2000 подписчиков у канала! Но самое удивительное то, что более 400 не отключили уведомления (возможно, просто не умеют это делать), примерно 1500 регулярно прочитывают/просматривают мою околонаучную нудятину, каждый пост в среднем пересылают 21 раз, а охват, в целом, почти всегда держится выше 100%. В общем, если начинал канал я вести для себя, то сейчас веду его и для вас, дорогие подписчики. Ну, и куда же без сложившегося в Телеграме этикета?
Мои дорогие коллеги, с которыми я регулярно дискутирую и сотрудничаю:
@trueresearch - Русский ресёрчер, осмысленный, но беспощадный, да ещё и с очень толковым и продуктивным чатом;
@moneyandpolarfox - Дмитрий Прокофьев об экономике и политике понятным языком;
@ps_etc - серьёзно о политической науке, редко, но очень обстоятельно;
Академические и/или аналитические каналы с профессиональным содержанием, которые сам читаю и рекомендую:
@folkresearch - Народный research: квалифицированный взгляд коллектива ученых и преподавателей на процессы в науке и образовании;
@ivoryzoo - Зоопарк из слоновой кости: свежо о науке, иногда цинично, часто спорно, поэтому интересно;
@le_dauphinois - об экономике глазами представителя французской экономической школы;
@socialpsychPhD - доступно о социальной психологии от трио авторов, работающих над диссертациями в этой области;
@structurestrikesback - Структура наносит ответный удар: Маркс, Вебер, Дюркгейм, Бурдье, Хабермас, Рональд Берт, Виктор Воронков, вот эти все;
@smartandbeautiful - Умные и красивые: очень толково и симпатично о визуализациях в социальных науках;
@withothers - Жизнь с другими: умный канал о политической философии, этике и праве;
@datastudies - datastories о взаимном влиянии технологий и общества;
@roguelike_theory - вдумчивые размышления о современности;
@econkadat - заметки из траншей экономической науки с очень своеобразной и потому импонирующей авторской позицией;
@smart_regulation - об умном регулировании и оценке воздействия в России и во всем мире от профессионалов, сочетающих научную работу и практику.
Мои дорогие коллеги, с которыми я регулярно дискутирую и сотрудничаю:
@trueresearch - Русский ресёрчер, осмысленный, но беспощадный, да ещё и с очень толковым и продуктивным чатом;
@moneyandpolarfox - Дмитрий Прокофьев об экономике и политике понятным языком;
@ps_etc - серьёзно о политической науке, редко, но очень обстоятельно;
Академические и/или аналитические каналы с профессиональным содержанием, которые сам читаю и рекомендую:
@folkresearch - Народный research: квалифицированный взгляд коллектива ученых и преподавателей на процессы в науке и образовании;
@ivoryzoo - Зоопарк из слоновой кости: свежо о науке, иногда цинично, часто спорно, поэтому интересно;
@le_dauphinois - об экономике глазами представителя французской экономической школы;
@socialpsychPhD - доступно о социальной психологии от трио авторов, работающих над диссертациями в этой области;
@structurestrikesback - Структура наносит ответный удар: Маркс, Вебер, Дюркгейм, Бурдье, Хабермас, Рональд Берт, Виктор Воронков, вот эти все;
@smartandbeautiful - Умные и красивые: очень толково и симпатично о визуализациях в социальных науках;
@withothers - Жизнь с другими: умный канал о политической философии, этике и праве;
@datastudies - datastories о взаимном влиянии технологий и общества;
@roguelike_theory - вдумчивые размышления о современности;
@econkadat - заметки из траншей экономической науки с очень своеобразной и потому импонирующей авторской позицией;
@smart_regulation - об умном регулировании и оценке воздействия в России и во всем мире от профессионалов, сочетающих научную работу и практику.
Новое в экспертизе "малых" грантов РНФ
от подписчика — о бывших грантах РФФИ "а"
1. В экспертных анкетах появился п. 1.2 "Проект направлен на проведение исследований в целях развития новой для научного коллектива тематики и формирование исследовательской команды", который следует оценивать на основании пункта 4.4 заявки "Научная новизна исследований, обоснование того, что проект направлен на развитие новой для научного коллектива тематики, обоснование достижимости решения поставленной задачи (задач) и возможности получения предполагаемых результатов".
Обратил внимание, что многие коллективы, имеющие опыт написания "больших" грантов РНФ "не заметили" новую приписку в п. 4.4, требующую от заявителей обосновать новизну тематики. И, тем самым, отдали карты в руки эксперту.
2. Резко сократился диапазон выставляемых оценок: теперь есть только три оценки по каждому пункту - "отлично", "хорошо" (в некоторых пунктах "хорошо" заменено на "средне"), и "плохо". То есть от 4-5-балльной системы перешли к трехбалльной.
По некоторым пунктам это сделало экспертизу проще, а где-то вызывает большие вопросы, т.к. оценки "отлично", "хорошо", а затем сразу "плохо" - не применимы к проектам с явно средней научной новизной. В результате эксперт вынужден будет или завышать или занижать оценку по некоторым пунктам.
3. Пропала оценка на соответствие тематики проекта Стратегии НТР (ранее были п. 1.1 и 4.3). Ну и хорошо.
4. Ошибки в формулировках п. 2.3 "Оценка опыта руководства и выполнения научных проектов руководителя проекта за последние 5 лет " — не исправлены. По-прежнему положительные "оценки" требуют выставлять только за руководство научными проектами, а участие в них в зачёт не идёт, что противоречит названию пункта.
5. Появился новый п. 5.5 "Обоснованность предложений о планируемых командировках (экспедициях) для выполнения проекта", оценку которого необходимо проводить на основании п. 4.8. и 4.12. заявки.
Здесь также фактически дыра — практически все группы не удосужились описать свои командировки и даже просто заявить об их намерении. О планах на командировки узнаешь только из сметы.
Самое неприятное для заявителей, что нововведения появились без предупреждения и их весовые коэффициенты пока не известны. Поэтому призываю коллег быть внимательнее: могут быть неприятные открытия при чтении экспертных заключений по Вашим проектам.
Кстати, в этой связи отчетливо видны проекты, которые писались для трехлетних 6-млн грантов РНФ, на коллектив из 10 человек, но не выиграли. И теперь фактически без изменения объема работ заявляются на двухлетние 1.5-млн гранты и коллектив из 4 человек. Несоответствие объема работ силам коллектива и объему финансирования иногда поразительное.
от подписчика — о бывших грантах РФФИ "а"
1. В экспертных анкетах появился п. 1.2 "Проект направлен на проведение исследований в целях развития новой для научного коллектива тематики и формирование исследовательской команды", который следует оценивать на основании пункта 4.4 заявки "Научная новизна исследований, обоснование того, что проект направлен на развитие новой для научного коллектива тематики, обоснование достижимости решения поставленной задачи (задач) и возможности получения предполагаемых результатов".
Обратил внимание, что многие коллективы, имеющие опыт написания "больших" грантов РНФ "не заметили" новую приписку в п. 4.4, требующую от заявителей обосновать новизну тематики. И, тем самым, отдали карты в руки эксперту.
2. Резко сократился диапазон выставляемых оценок: теперь есть только три оценки по каждому пункту - "отлично", "хорошо" (в некоторых пунктах "хорошо" заменено на "средне"), и "плохо". То есть от 4-5-балльной системы перешли к трехбалльной.
По некоторым пунктам это сделало экспертизу проще, а где-то вызывает большие вопросы, т.к. оценки "отлично", "хорошо", а затем сразу "плохо" - не применимы к проектам с явно средней научной новизной. В результате эксперт вынужден будет или завышать или занижать оценку по некоторым пунктам.
3. Пропала оценка на соответствие тематики проекта Стратегии НТР (ранее были п. 1.1 и 4.3). Ну и хорошо.
4. Ошибки в формулировках п. 2.3 "Оценка опыта руководства и выполнения научных проектов руководителя проекта за последние 5 лет " — не исправлены. По-прежнему положительные "оценки" требуют выставлять только за руководство научными проектами, а участие в них в зачёт не идёт, что противоречит названию пункта.
5. Появился новый п. 5.5 "Обоснованность предложений о планируемых командировках (экспедициях) для выполнения проекта", оценку которого необходимо проводить на основании п. 4.8. и 4.12. заявки.
Здесь также фактически дыра — практически все группы не удосужились описать свои командировки и даже просто заявить об их намерении. О планах на командировки узнаешь только из сметы.
Самое неприятное для заявителей, что нововведения появились без предупреждения и их весовые коэффициенты пока не известны. Поэтому призываю коллег быть внимательнее: могут быть неприятные открытия при чтении экспертных заключений по Вашим проектам.
Кстати, в этой связи отчетливо видны проекты, которые писались для трехлетних 6-млн грантов РНФ, на коллектив из 10 человек, но не выиграли. И теперь фактически без изменения объема работ заявляются на двухлетние 1.5-млн гранты и коллектив из 4 человек. Несоответствие объема работ силам коллектива и объему финансирования иногда поразительное.
Новое в экспертизе "малых" грантов РНФ
от подписчика (продолжение)
P.S. Забавно, что у последнего пункта "Общая характеристика проекта" подпись сменила формулировку на "Также рекомендуется аргументировать свои оценки по пунктам экспертного заключения". Такое ощущение, что экспертные советы вообще раздумывали о том, чтобы убрать этот раздел из экспертной анкеты (по аналогии с грантами Президента РФ для молодых кандидатов и докторов наук), но потом одумались.
P.P.S. Из десяти заявок, пришедших на экспертизу по естественным и техническим наукам, шесть — от молодых кандидатов наук, в том числе буквально только что защитившихся (в 2019-2020 гг.) и имеющих индекс Хирша h=2-3. Аналогичная ситуация ещё у одного коллеги-эксперта в нашей лаборатории (выборка из 6 заявок).
Получается, что активность молодых кандидатов наук резко возросла и распространилась и на конкурс "экс-а". Хотя если подойти к этому конкурсу с "взрослыми" критериями - практически все молодежные заявки надо отправлять в корзину, т.к. это очень слабые по научной новизне и актуальности заявки уровня индивидуальных грантов Президентской программы РНФ.
Есть вероятность, что гранты экс-"а" могут стать еще одним инструментом поддержки молодых коллективов и начать дублировать индивидуальные 1.5-миллионники вместо своей первоначальной задачи.
от подписчика (продолжение)
P.S. Забавно, что у последнего пункта "Общая характеристика проекта" подпись сменила формулировку на "Также рекомендуется аргументировать свои оценки по пунктам экспертного заключения". Такое ощущение, что экспертные советы вообще раздумывали о том, чтобы убрать этот раздел из экспертной анкеты (по аналогии с грантами Президента РФ для молодых кандидатов и докторов наук), но потом одумались.
P.P.S. Из десяти заявок, пришедших на экспертизу по естественным и техническим наукам, шесть — от молодых кандидатов наук, в том числе буквально только что защитившихся (в 2019-2020 гг.) и имеющих индекс Хирша h=2-3. Аналогичная ситуация ещё у одного коллеги-эксперта в нашей лаборатории (выборка из 6 заявок).
Получается, что активность молодых кандидатов наук резко возросла и распространилась и на конкурс "экс-а". Хотя если подойти к этому конкурсу с "взрослыми" критериями - практически все молодежные заявки надо отправлять в корзину, т.к. это очень слабые по научной новизне и актуальности заявки уровня индивидуальных грантов Президентской программы РНФ.
Есть вероятность, что гранты экс-"а" могут стать еще одним инструментом поддержки молодых коллективов и начать дублировать индивидуальные 1.5-миллионники вместо своей первоначальной задачи.
Иностранные студенты в университете. Оптом
Подписчик поднял вечную тему: набор иностранных студентов в университеты. Их количество — один ключевых показателей эффективности как ранее в проекте "5-100", так и теперь в Приоритете-2030. И, казалось бы, механика набора иностранцев должна быть в целом аналогична процедуре набора российских абитуриентов по общему конкурсу.
Но реальность, как замечает читатель, оказывается куда более приземлённой. Далее цитирую:
"В один прекрасный день мой университет разместил на площадке zakupki.gov.ru удивительную закупку у единственного поставщика по оказанию услуг на привлечение в вуз иностранных граждан. Ценой в несколько десятков миллионов рублей. К слову, ректорат нам повсеместно рассказывает, что в бюджете университета дыра, и денег нет даже на надбавки за переработки.
Мне захотелось узнать, как обстоят дела в целом, и насколько широкого университеты спелись с различными рекрутинговыми агентствами. Оговорюсь сразу: я не нашел таких контрактов у по-настоящему топовых вузов, но объем денег, которые платят рекрутинговым агентствам вузы второго и третьего эшелона за привлечение иностранных студентов, поражает.
Сеченовский университет - 18.55 млн. в 2018 году, МАИ - 31.5 млн. в 2017 г., более 92 млн. в 2019 г. — опять Сеченовский университет, мой университет — несколько десятков миллионов рублей только в этом году, МЭИ - более 144 млн. в 2019 году и более 140 млн. в 2020 году и т.д. Более того, даже такие топы как МИФИ нет-нет да и забашляют пару-тройку миллионов за иностранных студентов.
Хочется спросить Минобрнауки — может быть уже пора заканчивать с этой легендой об иностранных студентах и этой кормушкой? По моему мнению, это такая же порочная практика, как и покупка аффиляций в научных статьях. И где тут узнаваемость в мировом сообществе благодаря рейтингам QS & THE? Получается, что к успехам вузов второго эшелона эти показатели никакого отношения не имеют, и такие практики надо признавать недобросовестными".
Подписчик поднял вечную тему: набор иностранных студентов в университеты. Их количество — один ключевых показателей эффективности как ранее в проекте "5-100", так и теперь в Приоритете-2030. И, казалось бы, механика набора иностранцев должна быть в целом аналогична процедуре набора российских абитуриентов по общему конкурсу.
Но реальность, как замечает читатель, оказывается куда более приземлённой. Далее цитирую:
"В один прекрасный день мой университет разместил на площадке zakupki.gov.ru удивительную закупку у единственного поставщика по оказанию услуг на привлечение в вуз иностранных граждан. Ценой в несколько десятков миллионов рублей. К слову, ректорат нам повсеместно рассказывает, что в бюджете университета дыра, и денег нет даже на надбавки за переработки.
Мне захотелось узнать, как обстоят дела в целом, и насколько широкого университеты спелись с различными рекрутинговыми агентствами. Оговорюсь сразу: я не нашел таких контрактов у по-настоящему топовых вузов, но объем денег, которые платят рекрутинговым агентствам вузы второго и третьего эшелона за привлечение иностранных студентов, поражает.
Сеченовский университет - 18.55 млн. в 2018 году, МАИ - 31.5 млн. в 2017 г., более 92 млн. в 2019 г. — опять Сеченовский университет, мой университет — несколько десятков миллионов рублей только в этом году, МЭИ - более 144 млн. в 2019 году и более 140 млн. в 2020 году и т.д. Более того, даже такие топы как МИФИ нет-нет да и забашляют пару-тройку миллионов за иностранных студентов.
Хочется спросить Минобрнауки — может быть уже пора заканчивать с этой легендой об иностранных студентах и этой кормушкой? По моему мнению, это такая же порочная практика, как и покупка аффиляций в научных статьях. И где тут узнаваемость в мировом сообществе благодаря рейтингам QS & THE? Получается, что к успехам вузов второго эшелона эти показатели никакого отношения не имеют, и такие практики надо признавать недобросовестными".
zakupki.gov.ru
Реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки
Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223 ФЗ
Коллеги, натягивание совы на глобус должно быть прописано в должностной инструкции любой пресс-службы, разве нет?
Предлагаю также переосмыслить "вилами по воде" и "слышал звон, не знаю, где он" для пресс-релизов по научным статьям.
https://t.me/docentis/656
https://t.me/ivoryzoo/332
Предлагаю также переосмыслить "вилами по воде" и "слышал звон, не знаю, где он" для пресс-релизов по научным статьям.
https://t.me/docentis/656
https://t.me/ivoryzoo/332
Telegram
Доцент
Боги креатива - натянутая на глобус сова в разрезе🙈