Скандальные студенты?
размышления от подписчика

"Хотел бы посоветоваться с обществом коллег на тему опыта взаимодействия со скандальными студентами.

Одним из самых сложных вопросов для меня всегда был вопрос взаимодействия со студентами, специально провоцирующими скандал. И в последнее время, после окончания дистанта, их всё больше.

Вчера была замечательная картина - девушка, принципиально отказывающаяся надевать маску, пыталась прорваться в здание факультета на занятия. Вахтер, естественно, ее не пускала, апеллируя к приказу ректора и указу губернатора.
Но проблема в том, что девушка построила свой "наезд" весьма грамотно - она говорила, что у вахтера нет никаких законных прав препятствовать ее проходу в корпус. Это же она сказала вызванной службе безопасности университета, снимая всё происходящее на телефон. И просила предъявить какие-нибудь документы, которые подтверждали их право препятствовать ей.

Поскольку такие права, как известно, есть только у полиции, то вахтер просто закрыла "вертушку" и свой пост, чтобы не вступать в дискуссию с "сумасшедшей". И в результате получился тупик, поскольку часть студентов не смогла попасть на занятия - но формально девушка им проходить не мешала и никакого "нарушения общественного порядка" не было - она просто пыталась реализовать свои права на проход в корпус.

Девушка стояла у вахты с 9 утра до 15 часов, пока не закончились занятия в ее группе. И ушла.
Полиция так и не приехала.

И это не единичный пример. Многие преподаватели начали жаловаться, что уровень скандальности (не агрессии ещё, но чего-то близкого к этому) резко вырос. Некоторые студенты буквально ищут повод чтобы начать скандал, в том числе и внутри группы.

Например, из-за отказа преподавателя назначить дополнительное занятие по лабораторным работам. Или желания придерживаться строго установленных временных нормативов на пересдаче.

У меня вечерники (4 курс) на пересдаче отказались сдавать экзамен, потому что им было запрещено пользоваться учебниками. Встали и сами вышли из аудитории - написали жалобу в деканат примерно с такой же формулировкой - "мы уже на предпоследнем курсе, практически все разрешают использовать учебники, а это что за беспредел?" Причем о том, что это запрещено, их предупреждали заранее.

Прям вспомнил веселые 90е-00е, когда только аспирантом начинал вести лабы у тех же вечерников по металлургии.

В связи с этим вопрос - какие у коллег практики взаимодействия со скандалистами? Кто как себя ведет в ситуации, когда студент отказывается подчинятся и выходить из аудитории? Особенно с учетом того, что учебно-методическое управление и отдел качества образования теперь традиционно "впрягаются" за студентов предоставляя им всяческие поблажки.

"Да примите у них еще пару раз этот зачет неофициально" - это самый минимум с которым приходится сталкиваться.

P.S. Вечерникам сделали экзамен в форме тестирования - 51 вопрос с 4 вариантами ответов. Благо, что нормативка вуза такое допускает и в утвержденном РПД такой вариант был заранее предусмотрен, так же как и форма теста (а уж как управление страдало из-за того, что "так много вопросов" в тесте - это отдельная песня).

Двое из 5х ушли на повтор в итоге. Сам тест проводил деканат (на основании моих правильных ответов к каждому вопросу в тесте)".

Оклады: точка зрения руководителя НИИ
заметка от директора института

Дебаты по теме зарплат научных сотрудников и преподавателей не утихают и даже разрастаются. Самые оптимистичные Свидетели Прорыва стали признавать, что прямое государственное финансирование и близко не обеспечивает зарплату в 200% по региону.

На этом фоне мне в @RResearcherBot пришло письмо, отражающее мнение руководителя исследовательского института о складывающейся ситуации. Важно: в конкретном случае зарплата сотрудников по большей части формируется за счёт госзадания, а не грантов (надо понимать, что это не единственный сценарий).


"Результативность работы в науке очень сильно дифференцирована. Вклад отдельного ученого в результаты работ организации и страны очень разный. Должностные оклады не дают нужной гибкости для адекватного стимулирования сотрудников. Особенно с учетом необходимости проведения конкурса при смене должности, и прочих прелестей КЗоТ. У нас в институте должностные оклады сохранились с времен РАН, плюс проведенные в стране 4-6 % индексации для бюджетников. У младшего научного сотрудника оклад ~16 тысяч, у главного ~28. Прочие где-то посередине.

При этом средняя зарплата научного сотрудника в институте - 80+. Есть отдельные индивидуумы, у которых только стимулирующая надбавка больше 100 тысяч рублей в месяц. А у кого-то она около нуля. Надбавка рассчитывается в основном по количеству и уровню опубликованных за три года статей. Сейчас расчет подогнан под методику КБПР − что от нас требует государство (учредитель), то и мы требуем от своих сотрудников.

Знаю ситуацию в некоторых институтах в регионах с высокой средней зарплатой, в которых (институтах) практикуется подход близкий к уравниловке. Когда родственников пристраивают на должность н.с. с зарплатой в районе 80-100 тысяч. Человек ничего не делает, минимально публикуя какой-то мусор в соответствующих журналах, или его добавляют в соавторы "добрые люди". В результате у остальных тоже пропадает желание к чему-то стремиться.

У нас в институте большинство научных сотрудников осознало, что их зарплата зависит от них. Некоторые из тех, кто раньше неторопливо удовлетворял свое любопытство, сейчас бодро публикуются в Q1-Q2. Я давно занимаюсь деятельностью, связанной с необходимостью оценивать результативность работы ученых, и понимаю, что абсолютной объективности и справедливости не существует. Однако такая система в первом приближении дает более-менее адекватное распределение финансов между исполнителями, в зависимости от их вклада. Хотя рады такому не все.

P.S. Когда я слышу как ученый жалуется, что он зарабатывает 25 тысяч рублей в месяц, то мне всегда хочется посмотреть его расчетку и список публикаций".

Комментарий канала Русский research: если мы снова возвращаемся к случаю Анастасии Проскуриной, то по публикационной активности претензий быть не может. По базе Scopus у неё в сумме 50 публикаций, Хирш = 10, и 8 статей только за 2020 год (насколько я могу судить, не самые топовые, но вполне серьезные профильные издания). Очевидно, Институту цитологии и генетики не выделили средства, позволяющие без привлечения грантов выплачивать надбавки со средней величиной 50-60 тысяч в месяц.

добро пожаловать в телеграм

(ссылка на источник)

О зарплатах в научно-образовательной сфере

После прошедшего заседания президентского совета по науке и образованию вновь на первый план вышел вопрос зарплат. Без сомнений ему уделили огромное внимание и СМИ и телеграм-каналы.

Мы в его контексте хотим поднять несколько вопросов:

1) А корректно ли вообще измерять среднюю температуру по больнице в контексте жизни конкретного человека?

Известно, что у больных температура 40, в морге температура тела падает до 2 градусов. В среднем 36.6 - все здоровы.
Какой толк от показателя "средняя зарплата" при оценке уровня жизни каждого конкретного научного сотрудника, каждого конкретного преподавателя университета или школы?
Ведь именно в этом и проблема "средней". В среднем всё "хорошо", но что делать с теми, к кого почему-то "плохо"?

2) Сколько вообще должны получать научные сотрудники и преподаватели?

Почему 200% по региону? Почему не выравнены зарплаты по стране, ведь разница между средней в Москве и средней в Удмуртии будет двухкратной?

3) Позволяет ли существующая экономическая модель, в которой делается ставка на рынок, развивать науку и образования в долгой перспективе?

Многие научные проекты требуют 20-30 лет устойчивого финансирования, кадрового обеспечения (!!! этот вопрос не менее важен, чем финансы), возможности создавать и запускать собственные установки. Возможно ли это в текущих условиях в принципе?

Например, вакцина Спутник создана на основе аденовируса, который разрабатывается по сути уже минимум 8 лет.

____

Вот эти вопросы нам кажутся не менее важными, чем конкретные вопросы про зарплату конкретного человека.

Результаты опроса про расходы зарплат на оборудование и материалы. В опросе приняли участие более 400 человек (после удаления из выборки тех, кто отметил вариант "другое"), аномалий в динамике голосования не было.

Итак, сотрудники вузов и научных институтов действительно тратят часть своей зарплаты на нужды лабораторий, и в ряде случаев эти траты очень велики. При этом 46% опрошенных отметили, что им не приходится отдавать ничего из заработной платы на какие-либо закупки. Ещё у 16% проголосовавших такие расходы незначительны, то есть менее 10 тысяч рублей в год.

Распределение остальных голосов:

18% тратят от 10 до 50 тысяч рублей в год;
7% тратят от 50 до 100 тысяч;
6% тратят от 100 до 200 тысяч в год;
7% тратят более 200 тысяч в год.

Выбрав для последнего пункта среднее значение расходов, равное 250 тысяч рублей, а для остальных — середину интервала, получаем, что в среднем исследователь отдает 37,5 тысяч рублей в год на различные нужды лаборатории (института, университета). Если же брать в расчёт только тех, кто сталкивается с таким явлением (54%), то каждый отдаёт в среднем около 70 тысяч в год.

Нужно ли это пресекать? Скорее нет, иначе встанут многие лаборатории, которые нуждаются в бесперебойных закупках расходников и реактивов, особенно импортных. Просто вот такая небольшая коррекция для вычисления средних зарплат.

О, а каналу уже год! Я начинал его для того, чтобы поддерживать самодисциплину и научиться писать научпоп, и постепенно втянулся. Первое удалось, второе - пока не очень, но позитивная динамика есть. Как и принято в правилах сложившегося здесь этикета, поделюсь несколькими каналами, которые могут быть интересны читателям.

Мои дорогие коллеги, с которыми я регулярно дискутирую и сотрудничаю:
@trueresearch - Русский ресёрчер, осмысленный, но беспощадный, да ещё и с очень толковым и продуктивным чатом;
@ps_etc - серьёзно о политической науке, редко, но очень обстоятельно;
@moneyandpolarfox - Дмитрий Прокофьев об экономике и политике понятным языком;
@aspirantura_dva_nol - о радостях российской аспирантуры, давненько не слышали, но автор обещала отойти от защиты и активизироваться;

Несколько небольших академических каналов с профессиональным аналитическим содержанием, которые сам читаю с большим удовольствием и рекомендую:
@withothers - Жизнь с другими, очень умный канал о политической философии, этике и праве;
@datastudies - datastories о взаимном влиянии технологий и общества;
@roguelike_theory - вдумчивые размышления о современности;
@anthro_fun - (не)занимательная антропология от Александры Архиповой;
@gamak_channel - ГАМАК, научпоп о гуманитарных науках;
@socialpsychPhD - доступно о социальной психологии от трио авторов, работающих над диссертациями в этой области;
@kantius - молодой канал об этике в науке;
@econkadat - заметки из траншей экономической науки с очень своеобразной и потому импонирующей авторской позицией;
@le_dauphinois - об экономике глазами представителя французской экономической школы;
@Ernestantilibrary - редкие и небольшие, но меткие и ёмкие заметки о мировой политике и академии;

Тем временем коллеги по Телеграму с обеих сторон баррикад не дают скучать. Каторга внимательнее всех следит за динамикой голосования (см. выше) и сообщает, отныне мой канал приравнен к телеграфу, который нужно захватить. Отмечу одно: после захвата телеграфа надо ещё научиться писать телеграммы.

3К Успехи Соседей по Москве

Коллективная Мясницкая не позволит научным нахлебникам, образовательным дармоедам и прочим бюджетным троллям гробить свою честную репутацию проедателя бюджетиков дурацкими опросиками в Тележеньке.

В качестве демонстрации мягкой силы к Соседям по Москве в чат @trueresearch заброшены толпы отборных студентов из окрестностей ВШЭ, чьи голоса должны не уронить имидж вершителей научных судеб в глазах непосвящённых научных нахлебников, образовательных дармоедов и прочих бюджетных крохоборов.

Однако, как и ожидалось, часть Мясницких засланцев пала жертвой научной пропаганды РусРезечера и отныне читает вместе с прочими горемыками правду о зарплатах в НИИ, транзитном министре Фалькове, СжОПаганде и прочих проблемах альтернативной научной вселенной всея Руси.

В результате РуРезеч преодолел лимит в 3К чтецов и был внесён Нехорошей квартирой с проспекта Вернадского в список критически опасных для Мясницкой объектов. Которые в случае научного прорыва будут приравнены к Почте/Телеграфу и захвачены беснующимися адептами Мясницкой в первую очередь.

https://t.me/trueresearch/875

Спасибо, Изнанка!
(прости, подписчик, сегодня будет много спама)

https://t.me/nauchnaya_iznanka/272

Спасибо, Кипящий МИФИ! Продолжаем наше маленькое соцсоревнование. А без ласковых подколок коллег по ТГ было бы скучно, сами понимаете.

https://t.me/boilingmephi/1129

Научный ландшафт 2012-2020: количество и качество.

Совместный проект @trueresearch и @boilingmephi, который поможет лучше разобраться в устройстве научного-образовательного пространства.

2б. Квартили и конференции: университеты "5-100"

Для второй части анализа мы также взяли данные SciVal в разрезе по квартилям, а затем отдельно посмотрели на публикации конференционных трудов.

Выводы по университетам гораздо богаче, чем по институтам РАН, которые в целом действуют схожим образом:

1) У университетов в среднем ниже качество публикаций, чем у научных институтов. Процент Q4 составляет 20-22%. Заметен прирост Q4 у ИТМО и падение количества материалов Q4 у НИУ ВШЭ.

2) Процент Q1 и Q2 в целом стабилен. Заметно, как у НИЯУ МИФИ процент Q1 и Q2 сначала падал, а затем начал расти.

3) Вузы интенсивно наращивали число высококачественных публикаций (в топ-10% журналов) до 2017-2018 года, затем рост сменился падением у всех, кроме ВШЭ.

4) Публикационная структура различна. Можно выделить публикационные стратегии, например:

- НИЯУ МИФИ активно наращивал публикации за счёт конференционных материалов, затем принял решение отказать от это стратегии и, не снижая заметно количество, начал переплавлять их в Q1-Q2;

- ИТМО следует путём МИФИ с небольшой задержкой. В итоге количество конференционных материалов к 2020 достигло половины от общего вала публикаций. Не следует забывать, что в области компьютерных наук, где и специализируется ИТМО, это норма.

- НИУ ВШЭ стабильно растит и качество, и количество публикаций, не концентрируясь на конференционных материалах.

5) В целом можно утверждать, что университеты делают заметную ставку на рост числа публикаций за счёт трудов конференций.

Как росли валовые показатели числа статей — см. предыдущий пост.