[5/9] "Штуки", как называет их автор, представляют собой типичных Серых пришельцев. Именно таких, как их описывают уфологи. Правда, они чуть выше ростом, чем люди привыкли их изображать и глаза у них не занимают пол-лица, но всё равно, довольно большие, из чего автор делает вывод, что они привыкли к полутьме. Автор не знает, почему многие контактёры и уфологи сообщают о том, что "внутри тарелок был яркий свет", или "заполненные светом помещения", по его словам, "штуки" живут в полумраке, во всех объектах очень мало света. Его достаточно для того, чтобы разглядеть очертания предметов, но находится в такой полутьме людям некомфортно.

Тут автор даётся в размышления, мол, почему многие контактёры с пришельцами сообщают вещи по-разному. Всё потому что сами корабли могут "влиять на разум", точнее на то, как люди воспринимают реальность.

В любом случае, когда открыли тарелку и нашли двух живых инопланетян, они там просто стояли. Не пытались убежать или говорить, а просто стояли. В Программе, по словам автора, есть четкие инструкции на тему того, как действовать при контакте. Целиться в пришельцев нельзя, пушки применять в целом не рекомендуется.

В Программе всегда есть медицинский персонал, который заходит в тарелку первым. Таких людей называют "послами" (ambassador), обычно они имеют медицинское образование, также их учат русскому, английскому, испанскому и китайскому, а ещё языку жестов. Чаще всего "послы" выступают в роли переговорщика с местными властями, если они появятся, но по протоколу их учат заходить в тарелки первыми.

В общем, в тот день, когда они обнаружили живых инопланетян, тарелка была открыта и в неё первым зашёл "посол". И обнаружил там трёх мертвых и двух "просто стоящих" живых инопланетян. На запросы "посла" они не отвечали, по сути, вообще никак не реагировали на происходящее, кроме базовых стимулов (например, отворачивали лицо от света).

[6/9] Медицинский персонал начал их осматривать на предмет повреждений, но они никак не реагировали. Автор видел, как их выводили из тарелки, как детей. То есть, буквально взяли за руку и повели за собой, а пришелец поковылял. Если их останавливали, то они оставались стоять на месте и не двигались. Это напоминало какое-то вегетативное состояние. Конечности у них длинноваты, а колени не в тех местах, но если их сажали на стулья, то они садились, иначе бы они просто стояли на месте до тех пор, пока не свалились бы от усталости.

В общем, им пытались помочь, но они всегда умирали. Живут они без корабля максимум пару дней, никогда ничего не говорят и не реагируют на вопросы или действия. На корабле смогли найти источник воды и источник пищи (по словам автор, это какой-то очень простой протеин), пытались их кормить, но безрезультатно. В какой-то момент их подключали к человеческим системам жизнеобеспечения, как пациентов клиники, ведь у них есть, как и у людей, кровеносная система, но ничего не помогло и "штуки" продолжали умирать.

Это поведение, а также то, что у них отсутствуют органы, заставило команду Программы рассуждать на тему, а пришельцы ли они вообще. Сейчас есть мнение (автор, правда, делает поправку на то, что он уже 20 лет как на пенсии и возможно есть и другие теории), что "штуки" это такие биологические биороботы, вроде как компьютеры, соединённые с кораблями.

То, что является их автором, просто создаёт такую вот "биологическую команду", которая выполняет свою работу и больше ничего толком не делает. Тела "штук" не выглядят долговечными, а ещё учёным показалось подозрительным, что они легко дышат нашей атмосферой. "Какова вероятность", - вопрошает автор, - "того, что космические пришельцы будут дышать именно нашей атмосферой"?

Кроме того, в интерьерах кораблей нет ничего, что можно было бы назвать личными вещами. Нет ни ящиков с запасной одеждой, ни чего-то, что выглядело бы так, будто предназначено для развлечений, ни даже спального места. Нет даже туалета.

[7/9] "Мы думали, может, они настолько инопланетные, что мы просто ничего о них не понимаем. Но всё, казалось, указывало лишь на этот вывод. И это тоже было подозрительно, потому что мы находили корабли и без экипажа - так почему же тарелки и еще один или два типа кораблей вообще нуждались в экипаже, если они в состоянии сделать беспилотные корабли"?

В общем, теория авторов Программы была такая: "это было сделано специально под нас". Автор утверждает, что перед NASA поставили задачу поискать, где в Солнечной системе может находиться что-то вроде большого 3d-принтера. Какой-то объект или же компьютер просто создавал эти UAP со "штуками" внутри и отправлял их к нам на Землю. Иногда они разбивались или же просто приземлялись и не взлетали больше. Как будто тот, кто это делал, хотел, чтобы мы их нашли.

Автор считает, что в космосе трудно скрыть тепло, и очевидно, что при создании этих кораблей в таких больших масштабах выделяется много тепла. А может быть и нет; может, они используют физику, которую мы даже не понимаем.

При этом автор не считает, что они представляют угрозу. Команды безопасности в Программе были нужны скорее для того, чтобы не пускать других людей внутрь периметра, чем для того, чтобы защитить их от того, что находится в корабле.

При этом, автор знает точно, что иногда пришельцы всё же защищаются. Например, иранские военные пытались сбить один из их кораблей, но у них ничего не вышло. "Мы тоже пытались, но у нас тоже ничего не вышло".

Комментируя "похищения людей", автор пишет так: "иногда они причиняли людям боль, и я не знаю, специально это было или нет - думаю, это был просто побочный эффект их присутствия. Но у нас было много хороших разведданных о том, что вы действительно не захотите находиться рядом с кораблём, когда его энергетические системы полностью включены".

[8/9] Автор рассказывает о том, что объект может морочить людям голову, но он не думает, что это делается специально. Источником были не "штуки", а сам корабль, потому что, если подойти близко к нему, то можно получить тот же эффект, когда корабль полностью пуст. Не всегда, но иногда.

Эффект влияния на разум проявлялся в том, что люди, находящиеся рядом с объектом, описывают различные происходящие явления по-разному - больших и существенных различий не было, но было достаточно мелких, чтобы забеспокоиться. Авторам Программы пришлось разработать специальные техники подхода к кораблям, чтобы его воздействие можно было минимизировать. Это психологические настройки, которые автор назвал "якорями" (anchors) - консенсус относительно того, что есть реальность на самом деле.

Приводится такой пример. Когда команда подходит к кораблю, она комментирует свои действия "корабль прислонен к большому дубу, а с другой стороны - серый валун". Эту мысленную картинку следует запомнить. Далее вы подходите к кораблю ближе, и мысленная картинка помогает справиться с замешательством, которое возникает от эффекта присутствия корабля, как бы отгоняет его.

Автор не знает, чем этот эффект вызван. Может быть, это побочный эффект технологии, может быть, попытка общения, но автору не кажется это какой-то защитной мерой.

Также он понимает, что когда случаются наблюдения UAP, люди, бывает, видят совсем разные вещи.

"На самом деле", - пишет автор, - "я знаю, что было несколько громких событий, когда люди пострадали от этого феномена. Например, "Хопкинсвилльские гоблины" (см. тут) - там люди стреляли в призраков, но поблизости в то время действительно находился корабль. Это было ещё в те времена, когда мы только-только начинали разбираться во всём этом".

[9/9] Автор не знает, что пришельцам надо на Земле. Не знают этого и в Программе, по крайней мере те люди, с которыми он общался. Автор не думает, что они представляют угрозу. "Мы только недавно получили технологию, позволяющую причинить вред этим существам, но даже тогда мне кажется, что они лишь позволяют нам это делать".

По мнению автора, вся суть феномена UAP, это некая форма дарения. Иначе почему корабли падают или просто приземляются, а потом никто за ними не приходит, чтобы попытаться их вернуть? Никто никогда не приходит за "штуками". Почему они иногда приземляются полностью исправными и больше не взлетают?

"Большинство из нас думали", - пишет автор, - "что это способ подарить нам технологию, не нарушая при этом нашу собственную эволюцию".

Также он не знает, насколько успешно продвинулась Программа за прошедшие 20 лет. Удалось ли учёным в ней разобраться, удалось ли хоть раз полетать на UAP. Исходя из разговоров с учёными, "технология там была настолько продвинутая, что мы не смогли бы отличить туалет от системы зажигания".

Но была у авторов Программы и другая теория, более тревожная. Возможно, инопланетяне просто оставили эти корабли валяться, потому что их было легко построить и им было на них всё равно. У них был план, как с нами расправиться, задолго до того, как мы бы разгадали их технологию.

"Представьте", - пишет автор, - "если бы мы случайно потеряли истребитель F-14 Tomcat в сообществе древних римлян, полностью неповрежденный, во время нашей разведки. Какое нам дело до того, что они его изучили? К тому времени, когда они догадаются, как просто включить истребитель, мы уже будем иметь с ними дело. Так что, может быть, нас одаривают, а может быть, с нами разберутся ещё до того, как мы станем проблемой".

Вот такая вот история. От себя ещё раз скажу, что это снова "один там мужик где-то что-то сказал", на сей раз вообще без какого-либо подтверждения своих слов, так что я считаю это занятным, но всё же фанфиком.

Как говорят англичане: "ты не можешь сделать это дерьмо вверх".

В общем, я в теории заговора про Кейт особо не верил, но смотрите как весело: сегодня выходит статьи в британских таблоидах, что мол Кейт Миддлетон была замечена вместе с детьми и мужем в Виндзоре и выглядела "счастливой и здоровой".

Вот статья в Sun, к примеру.

Ну и народ погуглил и выяснил, что фотки Кейт в статье от мая прошлого года. А где эээ новые фотки, чтобы убедиться в том, что она жива? А нету их. Зато есть свидетельства хрен пойми кого, что "её точно видели" и ещё вот есть фотки какого-то деревенского магазина, который она якобы посещала с мужем.

"Пару не фотографировали, в соответствии с их просьбой о конфиденциальности, пока Кейт восстанавливается".

Ну ладно, как скажете.

Надеюсь к 17 апреля (ну или когда там) гхола Кейт из аксолотлевого бака тлейлаксу достаточно прорастёт, чтобы её можно было бы уже показывать публике.

История про Миддлетон закончилась тем, что The Sun опубликовал-таки видосик с телефона, где девушка, похожая на Кейт, идёт вместе с Уильямом.

Расходимся.

UPD: Кейт заявила, что у неё рак и она проходит химиотерапию.

Новая документалка про НЛО, теперь от Netflix. Выходит 3 апреля.

[1/9] В Европарламенте, в Брюсселе, 20 марта прошли дебаты про UAP.

По скайпу туда позвали Райана Грейвса, того самого пилота, друзья которого якобы видели "целый флот UAP", основателя организации "Американцы за безопасную авиацию".

От фонда SOL Foundation (фонд, основанный учёным Гарри Ноланом, который якобы изучал мета-материалы) присутствовала астроном Беатрис Виллароэль (доцент Северного Институт Теоретической Физики, Стокгольм, Швеция).

От уфологов сидело два деда - Эдуардо Руссо из UAP Check и Хоаким Деккерс из UAP Coalition Network.

Из депутатов сидел один человек, Франциско Гуиррейро от Португалии, который подал заявку на регистрацию в Европарламенте резолюции по отслеживанию UAP (B9-0194/2024). Думаю, исключительно ради этой резолюции они дебаты и проводили.

[2/9] В итоге всё происходящее (а дебаты шли два часа) можно свести к следующему:

- пересказали, как для самых маленьких, что такое UAP и какие они бывают, а также перечислили основные характеристики наблюдаемых UAP. Напоминаю, что это так называемые five observables, которых на самом деле не пять, а уже шесть, это мгновенное ускорение, сверхзвуковая скорость без следов полёта, трансмедийность, положительный подъем (антигравитация), стелс и ещё "физические или инвазивные биологические эффекты", но последнее иногда отрицается, так что пять.

- рассказали, что феномен не только в США появляется, но глобален и проявляется как минимум с 1940-х годов, а как максимум - всю историю человечества.

- судя по данным уфологов, которые были представлены в презентации, за всё время наблюдений UAP так или иначе наблюдали 29 млн человек по всему миру. Как они подсчитали - хер его знает, об этом в презентации ни слова.

- макнули немного в говно США тем, что-де в США собрано 105 тысяч кейсов про UAP, а вот в Европе-то побольше, аж 170 тысяч. Опять же - откуда цифры взялись, хз.

- UAP появляется "волнами", иногда годами может быть затишье и наблюдений не так уж и много, а иногда - наоборот. Последний пик наблюдений был в 2009 году, когда в Европе было зарегистрировано 3500 кейсов.

- 76% наблюдений происходят ночью. 14% - днём, а 10% - это близкие контакты. Физические эффекты проявляет 2.2% кейсов, военные пилоты сообщают о кейсах в 1.2% случаев, а радар засекает UAP в 0,1%. Подводных объектов, при этом, не очень много - где-то 1.3% от всех случаев.

- Чаще всего в Европе об UAP сообщают в Великобритании, на втором месте Италия, на третьем Испания.

- Астроном Беатрис Виллароэль рассказывала о научном изучении UAP, основанном на конкретных данных. Она говорила о научной стигме, что мол изучать кейсы непросто, потому что данные государств засекречены, а у свидетелей часто нет доказательств для рассказанных ими историй.

[3/9] - Также она напомнила, что строительные блоки для жизни (аминокислоты и белки) находили даже на астероидах, поэтому "космос полон жизни", так что можно предположить, что и пришельцы где-то всё-таки существуют.

- Напомнила она и о том, что в отчете AARO есть пункт про "необъяснимые кейсы". А ещё о том, что NASA создавала специальную группу ученых для изучения явления и те, хотя и отрицали явление в целом, нашли всё же пару необычных кейсов, например металлические сферы над Мосулом (от себя напомню, что этот же кейс обосрал бывший директор AARO Киркпатрик, который сказал, что это мол военный дрон в виде воздушного шарика).

- Виллароэль напомнила об других инициативах гражданских учёных по изучению UAP, проекту SIGMA-2 в 2008 году и проекте The Gallileo Project, в котором строили камеры, чтобы снимать UAP, а потом машинным обучением удаляли оттуда известные вещи, вроде вереницы спутников Starlink, МКС, космического мусора и тому подобного.

- Напомнила она и о своих исследованиях, опубликованных в журнале Acta Astronautica. Её идея заключалась в том, чтобы исследовать фотографии космоса, полученные до 4 октября 1957 года, когда СССР первым в мире запустил искусственный спутник Спутник-1 (ПС-1) в космос. Дескать, если что-то до этого события будет на старых фотках, то это точно не человеческий рукотворный объект. Ей удалось найти несколько странностей на старых фотках (1950, 1951 и 1952 года), которые точно не могли бы быть звёздами (те не двигаются), а чем-то другим (пре-принт её научной статьи выложен тут)

[4/9] - Одной из идей Беатрис также является создание сети данных для астрономов, которые, наблюдая типичные для себя звезды на Земле, могли бы замечать секундные вспышки, а затем делиться данными друг с другом, подтверждая или опровергая их.

Идея тут такая: секундная вспышка это совершенно точно не небесное тело, они обычно видны дольше, зато это может быть отражённый свет от корпуса чего-то рукотворного, например, от инопланетного корабля. Собираем базу данных таких вспышек, убираем оттуда очевидные спутники, старлинки и космический мусор, вуаля, у нас готовы данные по тому, где UAP летают и как часто их можно видеть там-то и сям-то.

А если с UAP не прокатит, ну тогда можно приспособить эту систему для поиска незарегистрированного космического мусора. Все довольны и счастливы, проект грант пока не получил, но, возможно получит в этом году.

- Далее выступал голландский пилот Кристиан Ван Хаст, который начинал свою карьеру как военный лётчик в Афгане, а потом переключился на гражданские суда и летал на Боинге 20 лет.

Он рассказал о том, что никогда не верил в UAP и считал что его знакомые пилоты, которые сообщали о наблюдениях, просто путают их с каким-то военными испытаниями или сверхсекретными самолётами. Заставило его передумать выступление Фрейвора и Грейвса в Сенате США. Он рассказывает о том, что некоторые моменты, которые он наблюдал в полётах, не могут быть объяснены просто военными технологиями. Так что он, как и Грейвс, выступает за "безопасную авиацию".

Что касается наблюдений, что Ван Хаст видел в Германии летающую яркую сферку, которая быстро спустилась из космоса, вертикально вниз, сквозь облака, подсвечивая их, что заставило его думать, что это не отражение в стекле кокпита, а настоящий объект.

[5/9] В Греции Ван Хаст наблюдал на высоте 11 км при свете дня с нулевой облачностью яркую сферку, которая спускалась на их высоту с 18 км. Эти семь километров она преодолела примерно за полторы секунды и пропала в Адриатическом море. Ван Хаст считает, что сфера именно "летела", а не падала, потому что падение происходило бы дольше. Подсчитав скорость со вторым пилотом, они пришли к выводу, что объект двигался со скоростью, где-то 30,000 км/час, что немыслимо для любого объекта, созданного людьми.

- На следующий день в Греции, пролетая рядом с авианосцем ВВС США USS Roosevelt, Ван Хаст и его второй пилот наблюдали ночью огни, которые просто появлялись и пропадали четыре раза на небе. Они были слишком высоко и были похожи на звёзды. На четвёртый раз огни проявились и переместились на какое-то расстояние, но так быстро, что Ван Хаст и второй пилот не смогли определить их скорость. По его словам, это произошло "мгновенно". Поскольку оба пилота знали, что летят рядом с авианосцем, тогда они подумали, что это точно что-то военное и не придали этому особого значения.

[6/9] - Четвёртое наблюдение Ван Хаста длилось час. Это было в 2010 году. Наблюдал он его во время полёта Боинга 737 из Амстердама в Малагу над территорией Испании, где-то над пиренейскими горами.

Его самолёт летел на высоте 12.5 км, что было выше обычного полётного трафика, а объект летел ещё выше. Объект заметил второй пилот, сам Ван Хаст его поначалу не заметил, у объекта не было ни крыльев, ни выхлопа, ни конденсационного следа.

Где-то 15 минут объект не двигался вовсе. Поскольку объект был далеко, а определить что это такое оба пилота не смогли, Ван Хаст запросил у авиадиспетчера, какие самолёты есть в округе от него. Диспетчер ответил, что никаких нет и попросил дать ему минутку. Спустя пару минут он вернулся и рассказал, что военные диспетчеры ближайшей авиабазы просят связаться с ними и сообщить, что именно Ван Хаст видит. Пилот связался. Военный авиадиспетчер, в свою очередь, рассказал, что военных самолётов в округе и в помине нет, как нет и военных учений, воздушных, метеошаров и тому подобного и попросил описать объект. Спустя час самолёт Ван Хаст пошёл на снижение и он потерял объект из виду, но успел его сфоткать (см. картинку).

- 14 лет Ван Хаст молчал, но где-то два года назад тема UAP среди пилотов заинтересовала его окончательно и он начал спрашивать своих коллег о том, видели ли они что-то необычное. Оказалось, что видели очень даже многие и у некоторых наблюдения были даже более достоверными, чем у Ван Хаста, просто никто об этом не рассказывал, боясь осуждения и остракизма. А ещё все переживали за свою лётную лицензию и недопуск до полётов, поэтому помалкивали.

- Чаще всего пилоты сообщают о светящихся, пульсирующих разными цветами или просто металлических сферах (иногда они бывают просто серого цвета). Некоторые рассказывали о целых группах летающих огоньков, которые окружали самолёт и сопровождали его какое-то время, а потом бесследно исчезали. Форма огней и их цвет, при этом, бывает самая разнообразная, выделить что-то одно нельзя.

[7/9] - Дальше выступал Грейвс, смысл его сообщения простой - надо стирать стигму и дать пилотам сообщать об явлении UAP. У пилотов-де нет какого-либо механизма по сообщению об этих явлениях и что неплохо было бы такой механизм изобрести и мол в Европе это проще сделать, чем в США.

- Грейвс ещё раз рассказал о том, как в 2014 году, после планового апгрейда военных радаров на авиабазе ВМФ США NAS Oceana (Вирджиния Бич, штат Вирджиния), радар начал подхватывать странные объекты. Поначалу все думали, что это радары сломались или было плохо обновлены, но в итоге наблюдения пилотов, которых подняли по тревоге, подтвердили наблюдения объектов. Между двумя F-18, летевших рядом, пролетел UAP. Объект описывали как "темной-серый куб внутри прозрачной сферы, где грани куба казались краёв сферы". Размером он был от 1.5 до 5 метров. Объект пролетел рядышком, всего в 15 метрах от самолёта, что по меркам авиации "очень и очень близко".

- После этого начался сущий кошмар, по словам Грейвса, объекты летали чуть ли не каждый день и в стандартный брифинг пилотов перед вылетами входил инструктаж на тему "что делать, если увидите UAP". Объекты проявляли "пять характеристик" - зависали в воздухе, мгновенно ускорялись и так далее. Пилоты сообщали своему командованию о том, что наблюдали объекты, но командование не давала делу никакого хода и не расследовало инциденты. По словам Грейвса, не было никакой формы среди военных о сообщениях таких инцидентов, а полковники и адмиралы опасались за свои посты, умалчивая о происшедшем.

[8/9] - Когда Грейвс ушёл с военной службы, он основал организацию American For Safety Aerospace (Американцы за безопасную авиацию), в которой он собирает отчёты пилотов, пытается снижать стигму и в целом, выступает за то, чтобы отчётики всё же собирались, а дальше их уже изучала или разведка или учёные, главное дать возможность о таких наблюдениях нормально говорить, не боясь остракизма. По его словам, за два года они собрали 12 тысяч отчётов. Большая часть отчётов была от гражданских лётчиков, но было и немного военных. По словам Грейвса, больше 90% наблюдений UAP вообще никому не сообщается и никак не фиксируются.

- В отличие от гражданских, у которых максимум что есть это разговоры, да мутные фоточки, у военных лётчиков есть гораздо больше данных. И радарные показатели и инфракрасные камеры и видосы и всё такое прочее. Большинство из этих данных или засекречены или в процессе рассекречивания, но пока не сообщаются публично. Грейвс хотел бы, чтобы это было возможно, хотя бы в несекретной части, поэтому и основал некоммерческую организацию, к которой может обратиться кто угодно.

Дальше пошёл блок вопросов и ответов, но он скучный.

[9/9] Что можно сказать? Ну, в целом, это наверное хороший первый шаг, но не могу не отметить, что всё это переливание из пустого в порожнее, ни к чему в итоге и не приведёт.

Ну создадут в Европе госорган, который будет отчётики в папочку складывать, а толку? Возможно даже признают, что да, явление такое есть, но, как и всегда в таких случаях, это будет "мы не знаем что это такое, ах если бы мы знали что это такое".

Плюс, я не очень понимаю мотивацию политика Франциско Гуиррейро от Португалии, который всё это организовал, явно набирая себе политические очки. Собрание прошло незаметно для мира. Его никто не пиарил. В прессе о нём ноль инфы, все просто игнорируют UAP как могут и в целом, зрительский (а значит и политический) интерес к такого рода дебатам стремится к нулю. А значит и толку от такого собрания просто чуть.

Короче, опять без пришельцев, расходимся.

Сферический промышленный дрон, о которых говорил как-то Киркпатрик.

Обтягиваешь такой полимерной плёнкой (можно и в ванту-блэк покрасить, чтобы у людишек совсем башню крыло), летаешь над военной базой, пугаешь самолётики.

Пора уже патентовать собственные шутки, спижженые кем-то из удалённого мной твиттера :(