На площадке «Электоральные предпочтения современных избирателей: анализ и прогнозирование» X форума специалистов политических профессий политолог Наталия Елисеева обратила внимание на деградацию социологии.
Этот доклад подтверждает и расширяет выводы, которые я сделал ранее. Оказывается, проблемы социологических исследований и несоответствие результатов опросов реальности наблюдались и в Великобритании (парламентские выборы-2015, референдум по Brexit-2016), и в США (выборы президента в 2016 и 2020 гг.), и в Молдавии (выборы президента - 2020).
В озвученном докладе Наталия отметила несколько тезисов:
📌Последствия искаженных результатов социологических исследований:
➡️ложные коллективные ожидания, относительно вероятного исхода выборов, как следствие - шок от результатов; ➡️снижение значимости и ценности проведённых опросов;
➡️кризис доверия - сомнения в объективности проведённых опросов , появление информации в СМИ о возможном спонсорстве.
📌Некоторые отмеченные причины искаженных результатов опросов:
❗️Феномен «застенчивого избирателя»/эффект социальной желательности
❗️Проблемы выборки и недостаточного баланса между способами проведения опросов.
❗️Отсутствие социологических опросов в онлайне
📌Выводы:
1️⃣Неотвратимость перехода к онлайн-формам.
2️⃣Нивелирование феномена застенчивого избирателя за счёт устранения эффекта соц желательности и страха респондента.
3️⃣Онлайн-опросы зарекомендовали себя при проведении среза мнения избирателей касательно крупных электоральных событий.
4️⃣В преддверии кампании в Госдуму в 2021 проведение онлайн-опросов поможет избежать нестыковок между результатами, которые наблюдались ранее.
⁉️В достаточно жарком обсуждении среди специалистов открытым остался вопрос: платить участникам онлайн-опросов или нет.
#социология #интернет #опросы
Этот доклад подтверждает и расширяет выводы, которые я сделал ранее. Оказывается, проблемы социологических исследований и несоответствие результатов опросов реальности наблюдались и в Великобритании (парламентские выборы-2015, референдум по Brexit-2016), и в США (выборы президента в 2016 и 2020 гг.), и в Молдавии (выборы президента - 2020).
В озвученном докладе Наталия отметила несколько тезисов:
📌Последствия искаженных результатов социологических исследований:
➡️ложные коллективные ожидания, относительно вероятного исхода выборов, как следствие - шок от результатов; ➡️снижение значимости и ценности проведённых опросов;
➡️кризис доверия - сомнения в объективности проведённых опросов , появление информации в СМИ о возможном спонсорстве.
📌Некоторые отмеченные причины искаженных результатов опросов:
❗️Феномен «застенчивого избирателя»/эффект социальной желательности
❗️Проблемы выборки и недостаточного баланса между способами проведения опросов.
❗️Отсутствие социологических опросов в онлайне
📌Выводы:
1️⃣Неотвратимость перехода к онлайн-формам.
2️⃣Нивелирование феномена застенчивого избирателя за счёт устранения эффекта соц желательности и страха респондента.
3️⃣Онлайн-опросы зарекомендовали себя при проведении среза мнения избирателей касательно крупных электоральных событий.
4️⃣В преддверии кампании в Госдуму в 2021 проведение онлайн-опросов поможет избежать нестыковок между результатами, которые наблюдались ранее.
⁉️В достаточно жарком обсуждении среди специалистов открытым остался вопрос: платить участникам онлайн-опросов или нет.
#социология #интернет #опросы
Политолог Наталия Елисеева опубликовала презентацию доклада «Энтропия инструментов по оценке общественных настроений», который я ранее уже упоминал.
Важным в докладе отмечу не только обозначение проблемы и причин, приведших к её появлению, но и возможные пути решения. Однако добавлю, что в контексте поиска новых методов среза общественных настроений, возможно, стоит отойти от привычных нам инструментов и поискать что-то новое, что может максимально приблизить социологические замеры к реальному положению дел и сделать их максимально репрезентативными.
Интересно, что тот эффект который назван в докладе "застенчивым избирателем" или "эффектом социальной желательности" полностью проявляется и у нас, во всех опросах, которые я читаю. Отечественная версия полагает, что люди участвующие в опросах боятся, что нежелательные, по их мнению, ответы, могут привести к каким-либо последствиям, если результаты опроса "попадут не туда", или что опрашивающий их "плохо о них подумает". Иностранные формулировки указанные в докладе гораздо конкретней и корректней.
На мой взгляд, попытки измерить рейтинги партий, рейтинги и антирейтинги персон, социальное самочувствие и прочие параметры общественного восприятия при помощи старых инструментов (традиционных телефонников, например) будут приводить к кратно увеличивающемуся количеству ошибок, допущенных во время кампании кандидатами от всех политических сил. Это не только нарушит баланс политического представительства, но и повлияет на формирование системы законодательной власти из-за прихода в нее радикальных популистов.
В случае отсутствия изменений - социологический кризис будет только усугубляться, что, в целом, делает использование социологических исследований в целях оценки и прогноза невозможным.
Презентация доступна по ссылке: https://yadi.sk/i/_EpPX-x08M1JRw
#социология #интернет #опросы
Важным в докладе отмечу не только обозначение проблемы и причин, приведших к её появлению, но и возможные пути решения. Однако добавлю, что в контексте поиска новых методов среза общественных настроений, возможно, стоит отойти от привычных нам инструментов и поискать что-то новое, что может максимально приблизить социологические замеры к реальному положению дел и сделать их максимально репрезентативными.
Интересно, что тот эффект который назван в докладе "застенчивым избирателем" или "эффектом социальной желательности" полностью проявляется и у нас, во всех опросах, которые я читаю. Отечественная версия полагает, что люди участвующие в опросах боятся, что нежелательные, по их мнению, ответы, могут привести к каким-либо последствиям, если результаты опроса "попадут не туда", или что опрашивающий их "плохо о них подумает". Иностранные формулировки указанные в докладе гораздо конкретней и корректней.
На мой взгляд, попытки измерить рейтинги партий, рейтинги и антирейтинги персон, социальное самочувствие и прочие параметры общественного восприятия при помощи старых инструментов (традиционных телефонников, например) будут приводить к кратно увеличивающемуся количеству ошибок, допущенных во время кампании кандидатами от всех политических сил. Это не только нарушит баланс политического представительства, но и повлияет на формирование системы законодательной власти из-за прихода в нее радикальных популистов.
В случае отсутствия изменений - социологический кризис будет только усугубляться, что, в целом, делает использование социологических исследований в целях оценки и прогноза невозможным.
Презентация доступна по ссылке: https://yadi.sk/i/_EpPX-x08M1JRw
#социология #интернет #опросы
Социальное поле экспериментов.
На недавно прошедшем на платформе «Россия — страна возможностей» конкурсе политологов, представителями крупнейших поллстеров (ФОМ, ВЦИОМ, ИНСОМАР) обсуждалась тема перспективы социального проектирования в развитие традиционной социологии. Само по себе социальное проектирование — вовсе не футурологический инструмент, а давно применяемый как в России, так и на Западе.
Однако в панельной дискуссии социологов «социальное проектирование» обсуждалось как развитие и замена традиционной социологии. Для практикующего политолога социальное проектирование можно определить как замыкание трендов с дальнейшими выводами и прогнозированием на основе полученных данных. Хотя все же «социальное проектирование» гораздо больше чем просто социология, которая, увы, не всегда объективно отражает реальность, в первую очередь электоральную.
Я уже уже выкладывал подробный материал на эту тему на основе доклада Наталии Елисеевой о неизбежном переходе к онлайн-опросам из-за деградации социологии. По мнению Елисеевой, это вызвано рядом негативных факторов: в том числе проблемами выборки и феноменом «застенчивого избирателя». Показательно, что на Западе то же положение дел — провал прогнозирования результатов парламентских выборов-2015 в Британии, референдума по Brexit-2016, президентских выборов в США 2016-го и 2020 годов. Повторюсь, что в онлайн-формате эти негативные факторы, нивелируются.
Поскольку мы изучаем процессы, связанные с выборами в Госдуму-2021, я решил запустить на своем сайте https://asafov.ru/ раздел с онлайн-опросами https://asafov.ru/poll на тему грядущих выборов. Я понимаю, что интернет-выборка будет давать определенные погрешности и искажения, но в любом случае это даст интересные данные для сравнения с результатами исследований «традиционной социологии», а также для прогнозов.
Онлайн-опросы, в целом, позволяют оперативно исследовать выборочную целевую аудиторию за счет более точных инструментов таргетирования. В целом, при онлайн-исследовании можно сегментировать аудиторию и искать очень узкие выборки, профессиональные, территориальные, возрастные, по интересам - и так далее. Поле для экспериментов в рамках «социального проектирования» достаточно широкое.
Самые интересные результаты буду выкладывать, возможно сделаю эти вопросы регулярными, буду искать интересные срезы аудиторий через микротаргетинг (в который, кстати не верят мэтры-политтехнологи).
Уверен, в будущем мы не увидим на улицах людей с картонными планшетами, шариковыми ручками и стопками опросных листов. Рано или поздно, а скорее рано чем поздно, социологи будут заниматься исключительно непосредственным анализом данных из сети.
Если у вас есть опыт и свежие идеи в сфере онлайн-социологии, по различным ЦА, какие то соображения по таргетингу соц.опросов - пишите, обсудим. info@asafov.ru
P.S. В конкурсе я победил, кстати. В категории «политическая аналитика».
#социология #гд2021
На недавно прошедшем на платформе «Россия — страна возможностей» конкурсе политологов, представителями крупнейших поллстеров (ФОМ, ВЦИОМ, ИНСОМАР) обсуждалась тема перспективы социального проектирования в развитие традиционной социологии. Само по себе социальное проектирование — вовсе не футурологический инструмент, а давно применяемый как в России, так и на Западе.
Однако в панельной дискуссии социологов «социальное проектирование» обсуждалось как развитие и замена традиционной социологии. Для практикующего политолога социальное проектирование можно определить как замыкание трендов с дальнейшими выводами и прогнозированием на основе полученных данных. Хотя все же «социальное проектирование» гораздо больше чем просто социология, которая, увы, не всегда объективно отражает реальность, в первую очередь электоральную.
Я уже уже выкладывал подробный материал на эту тему на основе доклада Наталии Елисеевой о неизбежном переходе к онлайн-опросам из-за деградации социологии. По мнению Елисеевой, это вызвано рядом негативных факторов: в том числе проблемами выборки и феноменом «застенчивого избирателя». Показательно, что на Западе то же положение дел — провал прогнозирования результатов парламентских выборов-2015 в Британии, референдума по Brexit-2016, президентских выборов в США 2016-го и 2020 годов. Повторюсь, что в онлайн-формате эти негативные факторы, нивелируются.
Поскольку мы изучаем процессы, связанные с выборами в Госдуму-2021, я решил запустить на своем сайте https://asafov.ru/ раздел с онлайн-опросами https://asafov.ru/poll на тему грядущих выборов. Я понимаю, что интернет-выборка будет давать определенные погрешности и искажения, но в любом случае это даст интересные данные для сравнения с результатами исследований «традиционной социологии», а также для прогнозов.
Онлайн-опросы, в целом, позволяют оперативно исследовать выборочную целевую аудиторию за счет более точных инструментов таргетирования. В целом, при онлайн-исследовании можно сегментировать аудиторию и искать очень узкие выборки, профессиональные, территориальные, возрастные, по интересам - и так далее. Поле для экспериментов в рамках «социального проектирования» достаточно широкое.
Самые интересные результаты буду выкладывать, возможно сделаю эти вопросы регулярными, буду искать интересные срезы аудиторий через микротаргетинг (в который, кстати не верят мэтры-политтехнологи).
Уверен, в будущем мы не увидим на улицах людей с картонными планшетами, шариковыми ручками и стопками опросных листов. Рано или поздно, а скорее рано чем поздно, социологи будут заниматься исключительно непосредственным анализом данных из сети.
Если у вас есть опыт и свежие идеи в сфере онлайн-социологии, по различным ЦА, какие то соображения по таргетингу соц.опросов - пишите, обсудим. info@asafov.ru
P.S. В конкурсе я победил, кстати. В категории «политическая аналитика».
#социология #гд2021
Социология - наука с максимальным множеством методов и минимальными результатами. (Пуанкаре)
👥 Как я уже писал, в рамках проверок различных гипотез я запустил онлайн-опрос со стандартной социологической анкетой. Цель - изучение электоральных предпочтений. Для продвижения опроса я использовал микротаргетинг в соцсетях, чтобы определить электоральные предпочтения в разных аудиториях с учетом специфики интернет-опросов.
Первый опыт можно считать успешным - отсечкой было количество проголосовавших - я старался выйти на цифру стандартной репрезентативной выборки (2000+).
Интересно, что мой опрос пытались «накручивать», про это напишу отдельный пост. Примерно половина анкет выбракована по этому параметру.
❗️ Важно❗️Таргет настраивался на аудиторию московских протестных групп в Facebook - публику политически мотивированную, прагматичную и оппозиционную.
♦️Социальное самочувствие в группах с протестным/оппозиционным контентом:
📍57,8% — недовольны положением дел в Москве
📍28,6% — скорее довольны
📍13,5% — затруднились ответить на вопрос.
🔵 Вывод №1:
При очевидном выраженном недовольстве - нельзя однозначно диагностировать реальный кризис общество/власть. После «ковидного года» все общество находится в социальном пессимизме, что выражается через недовольство положением дел «вообще», и в политическом поле в частности. Учитывая другие результаты опроса, можно сделать вывод, что «недовольство» это общее невротическое ощущение политизированной публики, имеющей вполне внятные политические ориентиры.
Исследование ВЦИОМ от 2 мая показывает индекс протестного потенциала на уровне 36%. С апреля этот показатель не изменился, пик был в январе на уровне 41% (при максимальных 90%), что дает представление стабильности российского общества. Тренд совпадает с показателями моего исследования «Фактора протеста»: протестный балл равен 1, что можно назвать штилем.
♦️О голосовании на предстоящих выборах в Госдуму:
📍Обязательно будут голосовать — 44,0%
📍Скорее будут голосовать — 22,9%
📍Решат ближе к выборам — 13,6%
📍Точно не пойдут на выборы — 8,1%
📍Скорее не будут голосовать — 6,6%
📍Затруднились ответить — 4,6%
❗️ Интересно, что у ВЦИОМ от 2 мая количество тех, кто не пойдет голосовать, равно – 10.2%
🔵 Вывод №2:
Явка на выборах в сентябре может превысить 50%.
♦️ Исследование протестных (❌) групп показало следующие партийные предпочтения:
📍 «Единая Россия» — 15.1%
📍КПРФ — 13.0%
📍 «Яблоко» — 12.5%
📍 «СР-За Правду» — 8.6%
📍Партия пенсионеров — 5.7%
📍ЛДПР — 5.5%
📍Остальные партии, наделенные парламентской льготой (8 партий) в сумме набрали – 17.7%
📍Другие партии - 21.5% (открытым вопросом), из которых против всех – 1%, Навальный/ФБК– 0.6%, кандидаты от Умного голосования – 0.4%
Интересны и маргинальные результаты, «за Платошкина», «за Христа» и «не имеете права спрашивать», об этом в следующем посте.
❗️При этом ВЦИОМ дает следующие цифры:
📍 «Единая Россия» — 30.5%
📍КПРФ — 12.2%
📍ЛДПР — 11.2%
📍 «СР-За Правду» — 7.1%
📍Непарламентские партии – 12.8%
Такое расхождение объясняется применением выборки по участникам оппозиционных групп. Что интересно, даже среди этой аудитории ЕР забирает первое место. Это можно объяснить гипотезой, что данные группы используются как альтернативный канал получения информации для людей всех политических позиций.
🔵 Вывод №3:
Первые места ЕР и КПРФ совпадают с результатами других опросов. ЛДПР находится в аутсайдерах — это тоже вопрос точной выборки москвичи/оппозиция. Этот же эффект сказывается на локальной популярности «Яблока». У партии по опросу значимый антирейтинг (30,6%), но у ЛДПР выше и этот показатель — 40,4%. Об антирейтингах поговорим отдельно.
В целом, эксперимент признаю удачным, данные - релевантными. Будем продолжать. Впереди опросы по округам и кандидатам. Призываю всех участвовать: https://asafov.ru/poll
#гд2021 #социология
👥 Как я уже писал, в рамках проверок различных гипотез я запустил онлайн-опрос со стандартной социологической анкетой. Цель - изучение электоральных предпочтений. Для продвижения опроса я использовал микротаргетинг в соцсетях, чтобы определить электоральные предпочтения в разных аудиториях с учетом специфики интернет-опросов.
Первый опыт можно считать успешным - отсечкой было количество проголосовавших - я старался выйти на цифру стандартной репрезентативной выборки (2000+).
Интересно, что мой опрос пытались «накручивать», про это напишу отдельный пост. Примерно половина анкет выбракована по этому параметру.
❗️ Важно❗️Таргет настраивался на аудиторию московских протестных групп в Facebook - публику политически мотивированную, прагматичную и оппозиционную.
♦️Социальное самочувствие в группах с протестным/оппозиционным контентом:
📍57,8% — недовольны положением дел в Москве
📍28,6% — скорее довольны
📍13,5% — затруднились ответить на вопрос.
🔵 Вывод №1:
При очевидном выраженном недовольстве - нельзя однозначно диагностировать реальный кризис общество/власть. После «ковидного года» все общество находится в социальном пессимизме, что выражается через недовольство положением дел «вообще», и в политическом поле в частности. Учитывая другие результаты опроса, можно сделать вывод, что «недовольство» это общее невротическое ощущение политизированной публики, имеющей вполне внятные политические ориентиры.
Исследование ВЦИОМ от 2 мая показывает индекс протестного потенциала на уровне 36%. С апреля этот показатель не изменился, пик был в январе на уровне 41% (при максимальных 90%), что дает представление стабильности российского общества. Тренд совпадает с показателями моего исследования «Фактора протеста»: протестный балл равен 1, что можно назвать штилем.
♦️О голосовании на предстоящих выборах в Госдуму:
📍Обязательно будут голосовать — 44,0%
📍Скорее будут голосовать — 22,9%
📍Решат ближе к выборам — 13,6%
📍Точно не пойдут на выборы — 8,1%
📍Скорее не будут голосовать — 6,6%
📍Затруднились ответить — 4,6%
❗️ Интересно, что у ВЦИОМ от 2 мая количество тех, кто не пойдет голосовать, равно – 10.2%
🔵 Вывод №2:
Явка на выборах в сентябре может превысить 50%.
♦️ Исследование протестных (❌) групп показало следующие партийные предпочтения:
📍 «Единая Россия» — 15.1%
📍КПРФ — 13.0%
📍 «Яблоко» — 12.5%
📍 «СР-За Правду» — 8.6%
📍Партия пенсионеров — 5.7%
📍ЛДПР — 5.5%
📍Остальные партии, наделенные парламентской льготой (8 партий) в сумме набрали – 17.7%
📍Другие партии - 21.5% (открытым вопросом), из которых против всех – 1%, Навальный/ФБК– 0.6%, кандидаты от Умного голосования – 0.4%
Интересны и маргинальные результаты, «за Платошкина», «за Христа» и «не имеете права спрашивать», об этом в следующем посте.
❗️При этом ВЦИОМ дает следующие цифры:
📍 «Единая Россия» — 30.5%
📍КПРФ — 12.2%
📍ЛДПР — 11.2%
📍 «СР-За Правду» — 7.1%
📍Непарламентские партии – 12.8%
Такое расхождение объясняется применением выборки по участникам оппозиционных групп. Что интересно, даже среди этой аудитории ЕР забирает первое место. Это можно объяснить гипотезой, что данные группы используются как альтернативный канал получения информации для людей всех политических позиций.
🔵 Вывод №3:
Первые места ЕР и КПРФ совпадают с результатами других опросов. ЛДПР находится в аутсайдерах — это тоже вопрос точной выборки москвичи/оппозиция. Этот же эффект сказывается на локальной популярности «Яблока». У партии по опросу значимый антирейтинг (30,6%), но у ЛДПР выше и этот показатель — 40,4%. Об антирейтингах поговорим отдельно.
В целом, эксперимент признаю удачным, данные - релевантными. Будем продолжать. Впереди опросы по округам и кандидатам. Призываю всех участвовать: https://asafov.ru/poll
#гд2021 #социология
Главное, не накручивать себя по пустякам!
👥 Продолжаю публикацию социологических данных, полученные в результате онлайн-опроса.
❗️ Напомню ❗️, что при опросе использовался микротаргетинг в Facebook по аудитории оппозиционных групп. Очевидно в них состоят «партийные функционеры», сторонники и активисты различных политических сил. Видимо есть и партийцы, принимающие решения.
♦️ При анализе результатов я исключил многочисленные попытки накрутки голосов из результата и «ложные» результаты - выпадающие из выборки (не достигшие 18 лет, не проживающие в Москве и проч.).
Изучение попыток накрутки голосов принесло весьма неожиданные результаты. Итак, перейдем к попыткам фальсификаций:
🔵 IP-адреса дублировались примерно в каждом 7-9 случае, на первом месте по количеству попыток многократного голосования - КПРФ. «Единая Россия», которая обычно получает основной вал упрёков в фальсификациях в свой адрес, оказалась на одном уровне с партией «Яблоко».
☭ 🤖 Предварительный вывод парадоксален - либо в КПРФ понимают работу в интернете весьма специфически, либо весь интернет-актив партии сидит в одном помещении под одним IP-адресом в «красном Ольгино».
В остальном, результаты накруток соразмерны медийной активности партий.
🔵 Исключением стали так называемые «новые партии» - возможно это просто поведенческие ошибки при заполнении анкеты и попытки переголосовать.
❗️ Накрутить голоса пытались за следующие партии:
📍КПРФ — 33,8%
📍 «Единая Россия» — 13,4%
📍 «Яблоко» — 10,6%
📍Российская партия свободы и справедливости (РПСС) — 9,2%
📍 «СР — За правду» — 5,6%
📍 «Зелёные» — 4,2%
📍Партия пенсионеров — 2,8%
📍Гражданская платформа — 2,1%
📍ЛДПР — 2,1%
📍 «Новые люди» и «Зеленая альтернатива» по 1.4%
🔵 Традиционно принято обвинять победителя в фальсификации результатов.
Проигравшие всегда ищут внешние причины собственного поражения.
По результатам опроса среди чистых голосов - первое место у ЕР, а вот по накруткам - у КПРФ.
Попытка московских коммунистов из КПРФ усилить свои результаты простым механическим способом в интернет-опросе выглядит как демонстрация неуверенности в поддержке со стороны своего электората.
🔵 Интересна и низкая активность «накрутки» за ЛДПР, это можно объяснить и тем, что в партии пока вообще не тратят сил в борьбе за московский электорат. Стоит напомнить, что ЛДПР на данный момент из «думской четверки» - самая скрытная партия. Достоверно известно лишь об одном кандидате на 15 округов Москвы. Иначе говоря, пока их вполне устраивает федеральный рейтинг ВЦИОМа (10.7%).
🕵️ Не обошлось и без следов «иностранного вмешательства» - попытки голосования с иностранных IP-адресов. На них пришлось около 1%. Сам факт того, что попытки повлиять на результаты опроса предпринимались из-за границы, важнее количественных показателей. Хотя это можно объяснить использованием анонимайзеров и прокси-серверов.
В следующем посте проведем общий анализ протестного голосования и ярких маргинальных случаев заполнения анкеты.
Впереди опросы по округам и кандидатам. Призываю всех участвовать: https://asafov.ru/poll
#гд2021 #социология
👥 Продолжаю публикацию социологических данных, полученные в результате онлайн-опроса.
❗️ Напомню ❗️, что при опросе использовался микротаргетинг в Facebook по аудитории оппозиционных групп. Очевидно в них состоят «партийные функционеры», сторонники и активисты различных политических сил. Видимо есть и партийцы, принимающие решения.
♦️ При анализе результатов я исключил многочисленные попытки накрутки голосов из результата и «ложные» результаты - выпадающие из выборки (не достигшие 18 лет, не проживающие в Москве и проч.).
Изучение попыток накрутки голосов принесло весьма неожиданные результаты. Итак, перейдем к попыткам фальсификаций:
🔵 IP-адреса дублировались примерно в каждом 7-9 случае, на первом месте по количеству попыток многократного голосования - КПРФ. «Единая Россия», которая обычно получает основной вал упрёков в фальсификациях в свой адрес, оказалась на одном уровне с партией «Яблоко».
☭ 🤖 Предварительный вывод парадоксален - либо в КПРФ понимают работу в интернете весьма специфически, либо весь интернет-актив партии сидит в одном помещении под одним IP-адресом в «красном Ольгино».
В остальном, результаты накруток соразмерны медийной активности партий.
🔵 Исключением стали так называемые «новые партии» - возможно это просто поведенческие ошибки при заполнении анкеты и попытки переголосовать.
❗️ Накрутить голоса пытались за следующие партии:
📍КПРФ — 33,8%
📍 «Единая Россия» — 13,4%
📍 «Яблоко» — 10,6%
📍Российская партия свободы и справедливости (РПСС) — 9,2%
📍 «СР — За правду» — 5,6%
📍 «Зелёные» — 4,2%
📍Партия пенсионеров — 2,8%
📍Гражданская платформа — 2,1%
📍ЛДПР — 2,1%
📍 «Новые люди» и «Зеленая альтернатива» по 1.4%
🔵 Традиционно принято обвинять победителя в фальсификации результатов.
Проигравшие всегда ищут внешние причины собственного поражения.
По результатам опроса среди чистых голосов - первое место у ЕР, а вот по накруткам - у КПРФ.
Попытка московских коммунистов из КПРФ усилить свои результаты простым механическим способом в интернет-опросе выглядит как демонстрация неуверенности в поддержке со стороны своего электората.
🔵 Интересна и низкая активность «накрутки» за ЛДПР, это можно объяснить и тем, что в партии пока вообще не тратят сил в борьбе за московский электорат. Стоит напомнить, что ЛДПР на данный момент из «думской четверки» - самая скрытная партия. Достоверно известно лишь об одном кандидате на 15 округов Москвы. Иначе говоря, пока их вполне устраивает федеральный рейтинг ВЦИОМа (10.7%).
🕵️ Не обошлось и без следов «иностранного вмешательства» - попытки голосования с иностранных IP-адресов. На них пришлось около 1%. Сам факт того, что попытки повлиять на результаты опроса предпринимались из-за границы, важнее количественных показателей. Хотя это можно объяснить использованием анонимайзеров и прокси-серверов.
В следующем посте проведем общий анализ протестного голосования и ярких маргинальных случаев заполнения анкеты.
Впереди опросы по округам и кандидатам. Призываю всех участвовать: https://asafov.ru/poll
#гд2021 #социология
Протест на паузе.
👥 На фоне обсуждения последних социологических исследований выборов в ГД и поддержки партий вернусь к проведенному мной онлайн-опросу на сайте asafov.ru. Согласно результатам опроса, а также еженедельному мониторингу протестной активности, я наблюдаю снижение значимости фактора протеста в части электоральных процессов. Сами по себе оппозиционные группы и их представители сменили мобилизационную роль на номинальную, в большинстве своем, выполняя функцию альтернативных каналов информации для людей всех политических позиций.
❓Чтобы доказать выдвинутый мной тезис, предлагаю ответить на вопрос – смогут ли оппозиционные политики стать реальными участниками электорального процесса перед ЕДГ-2021?
Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю посмотреть на результаты, полученные мной в ходе онлайн-опроса по изучению электоральных предпочтений.
❗️ Напомню, при опросе использовался микротаргетинг в Facebook: изучались настроения политически мотивированных и оппозиционных групп❗️
♦️Протестное голосование на предстоящих выборах в ГД предпочли всего лишь 2.5% респондентов:
📍Против всех – 1%
📍Навальный/ФБК — 0.6%
📍 «Умное голосование» — 0.4%
📍Любая, кроме Единой России —0.3%
📍 «Парнас» — 0.2%
Подобные низкие показатели говорят о снижении доверия к несистемной оппозиции даже среди своих, казалось бы, соратников. Политизированная электоральная группа на данный момент перестает видеть в ней политического представителя своих интересов.
Избиратель, очевидно, не связывает протестную уличную активность и заявления об участии в выборах, так как в сознании избирателей протестное поведение не конвертируется в электоральное: революционный матрос с «Потемкина» не может и не должен участвовать в заседании статских советников.
Также при обработке результатов опроса кроме снижения протестного голосования обнаружил еще одно интересное явление - проявления маргинального голосования – голосование за партии, пользующиеся популярностью у очень узкой части электората.
♦️ Голоса в этой части ответов распределились так (вопрос «За какую партию будете голосовать?»):
📍Николай Платошкин (СПРФ) — 0.5%
📍За Христа — 0.1%
📍Не имеете права меня спрашивать — 0.1%
🔵 В сумме маргинальное голосование оттянуло на себя всего лишь репрезентативные 0.7% голосов. Однако любопытно, что оно проявилось именно при таргете на оппозиционные группы.
Есть и другие забавные эпизоды: за кандидата по 202 округу Махницкого проголосовал всего один человек —видимо, сам Махницкий. Что интересно, против себя он тоже проголосовал. За незарегистрированную партию «Российская платформа» тоже проголосовал один человек. И также, вероятнее, представитель данной партии - кандидат по 202 округу Пыхтин.
В любом случае, мы наблюдаем ярко выраженную тенденцию на снижение протестного голосования. Безусловно до выборов еще около 4 месяцев, и электоральные настроения могут измениться, но предварительно – фактор протеста может и не оказать значимого влияния на результаты выборов в ГД-2021.
#социология #протестнаямосква #гд2021
👥 На фоне обсуждения последних социологических исследований выборов в ГД и поддержки партий вернусь к проведенному мной онлайн-опросу на сайте asafov.ru. Согласно результатам опроса, а также еженедельному мониторингу протестной активности, я наблюдаю снижение значимости фактора протеста в части электоральных процессов. Сами по себе оппозиционные группы и их представители сменили мобилизационную роль на номинальную, в большинстве своем, выполняя функцию альтернативных каналов информации для людей всех политических позиций.
❓Чтобы доказать выдвинутый мной тезис, предлагаю ответить на вопрос – смогут ли оппозиционные политики стать реальными участниками электорального процесса перед ЕДГ-2021?
Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю посмотреть на результаты, полученные мной в ходе онлайн-опроса по изучению электоральных предпочтений.
❗️ Напомню, при опросе использовался микротаргетинг в Facebook: изучались настроения политически мотивированных и оппозиционных групп❗️
♦️Протестное голосование на предстоящих выборах в ГД предпочли всего лишь 2.5% респондентов:
📍Против всех – 1%
📍Навальный/ФБК — 0.6%
📍 «Умное голосование» — 0.4%
📍Любая, кроме Единой России —0.3%
📍 «Парнас» — 0.2%
Подобные низкие показатели говорят о снижении доверия к несистемной оппозиции даже среди своих, казалось бы, соратников. Политизированная электоральная группа на данный момент перестает видеть в ней политического представителя своих интересов.
Избиратель, очевидно, не связывает протестную уличную активность и заявления об участии в выборах, так как в сознании избирателей протестное поведение не конвертируется в электоральное: революционный матрос с «Потемкина» не может и не должен участвовать в заседании статских советников.
Также при обработке результатов опроса кроме снижения протестного голосования обнаружил еще одно интересное явление - проявления маргинального голосования – голосование за партии, пользующиеся популярностью у очень узкой части электората.
♦️ Голоса в этой части ответов распределились так (вопрос «За какую партию будете голосовать?»):
📍Николай Платошкин (СПРФ) — 0.5%
📍За Христа — 0.1%
📍Не имеете права меня спрашивать — 0.1%
🔵 В сумме маргинальное голосование оттянуло на себя всего лишь репрезентативные 0.7% голосов. Однако любопытно, что оно проявилось именно при таргете на оппозиционные группы.
Есть и другие забавные эпизоды: за кандидата по 202 округу Махницкого проголосовал всего один человек —видимо, сам Махницкий. Что интересно, против себя он тоже проголосовал. За незарегистрированную партию «Российская платформа» тоже проголосовал один человек. И также, вероятнее, представитель данной партии - кандидат по 202 округу Пыхтин.
В любом случае, мы наблюдаем ярко выраженную тенденцию на снижение протестного голосования. Безусловно до выборов еще около 4 месяцев, и электоральные настроения могут измениться, но предварительно – фактор протеста может и не оказать значимого влияния на результаты выборов в ГД-2021.
#социология #протестнаямосква #гд2021
Новый 37-й.
Эксперимент по онлайн-социологии методом микротаргетинга продолжается. Ранее я запустил опрос по политическим партиям по московским округам для изучения электоральных предпочтений под выборы в Госдуму. Опросы по конкретным кандидатам логично проводить по определившимся выдвиженцам от партий - после того. как пройдут все съезды.
А пока съезды идут и приносят сюрпризы в виде флагманских пятерок (Проценко удивил) и названных гостей (со съезда КПРФ прогнали Прилепина) - я провел опрос по 37-му избирательному округу, по довыборам в Мосгордуму.
Для продвижения я использовал платный таргет на аудиторию московских протестных групп в Facebook.
Результаты после выбраковки от накруток и ответов с иностранных IP, репрезентативная выборка 600+:
♦️О готовности принять участие в довыборах в МГД:
📍Обязательно будут голосовать: 39.1%
📍Скорее будут голосовать: 26.3%
📍Решат ближе к выборам: 16.7%
📍Точно не пойдут на выборы: 8.2%
📍Скорее не будут голосовать: 7.3%
📍Затруднились ответить: 2.3%
Явка на выборах такого уровня всегда ниже «федеральных» выборов. Итоговая явка в Мосгордуму по всем округам составила 21.77%. Явка по 37-му - 20.75 в 2019 году и 20.69 в 2014 году.
Как и в других опросах наблюдаем повышенную политическую активность избирателей относительно прошлых выборов. Однако стоит учесть «политизированность» участников протестных групп. Фактор бойкота - незначительный.
В экспертном сообществе спорят об эффективности основного аргумента несистемной оппозиции - умного голосования. Некоторые коллеги говорят о возможном «опрокидывающем» эффекте, другие о манипулятивном характере этого способа агитации за конкретных кандидатов. Социологическая оценка показывает относительно высокое возможное влияние на итоги выборов в 37 ИО - 15.6%. Против - 80.2%.
В любом случае, опрашиваемые осведомлены об этом факторе.
В прошлый раз победивший в округе Николай Губенко (КПРФ) публично отказался от поддержки УГ, хотя выбор менеджеров «протестного привода» пал на его кандидатуру.
♦️ О готовности учитывать рекомендации «Умного голосования»:
📍Будут учитывать: 15.6%
📍Не будут учитывать: 80.2%
📍Отказались отвечать на вопрос: 4.2%
♦️ О готовности проголосовать за того или иного кандидата:
📍 Рыжков В.А. (Яблоко): 29.5%
📍 Раззакова Е.А. (ЕР): 18.1%
📍 Яшин И.В. (самовыдвижение):11.7%
📍 Багина Д.А. (КПРФ): 6%
📍 Чирков М.А. (СРЗП): 5.5%
📍Затруднились ответить: 24.1%
📍Испортят бюллетень: 2.2%
❗️При этом кандидат от ЛДПР Максимов набрал всего лишь 1.2%, а самовыдвиженцы Дегтярёв и Калинин 0.7% и 1%.
❓Интрига округа - противостояние двух либеральных кандидатов - Яшина и Рыжкова. Вопрос партийной поддержки, окончательного выбора между ГД и МГД местного активиста Русаковой и выбора умного голосования оставляет интригу открытой.
Кандидат от ЕР, победитель праймериз Раззакова занимает второе место, не ведя кампанию. В прошлом «красный» округ - в принципе подтверждает городскую тенденцию на увеличение симпатий к выдвиженцам партии «Яблоко».
♦️ Антирейтинг кандидатов (за кого НЕ будут голосовать):
📍 Раззакова Е.А. (ЕР): 28.1%
📍 Яшин И.В. (самовыдвижение):26.3%
📍 Рыжков В.А. (Яблоко): 11%
📍 Багина Д.А. (КПРФ): 4.7%
📍 Чирков М.А. (СРЗП): 3%
📍Затруднились ответить: 29.3%
❗️Антирейтинг у кандидата от ЛДПР Максимова составил 1.7%, а самовыдвиженцы Дегтярёв и Калинин набрали 0.7% и 1.2%. Судя по тому, что у Дегтярева одинаковые цифры и в первом, и во втором вопросе, вероятнее, что за его кандидатуру отвечали одни и те же люди.
Часто, задолго до даты голосования изучать антирейтинг кандидатов интереснее чем рейтинг. Количество «народного доверия» наглядно проявляется и в этом вопросе.
37 округ, включающий в себя районы Академический, Гагаринский, Ломоносовский и часть Проспекта Вернадского, в экспертном сообществе воспринимается как склонный к протестному голосованию.
Изучить всех кандидатов по этому округу и кандидатов в Госдуму по всем округам можно на сайте: https://asafov.ru/
#мгд2021 #социология
Эксперимент по онлайн-социологии методом микротаргетинга продолжается. Ранее я запустил опрос по политическим партиям по московским округам для изучения электоральных предпочтений под выборы в Госдуму. Опросы по конкретным кандидатам логично проводить по определившимся выдвиженцам от партий - после того. как пройдут все съезды.
А пока съезды идут и приносят сюрпризы в виде флагманских пятерок (Проценко удивил) и названных гостей (со съезда КПРФ прогнали Прилепина) - я провел опрос по 37-му избирательному округу, по довыборам в Мосгордуму.
Для продвижения я использовал платный таргет на аудиторию московских протестных групп в Facebook.
Результаты после выбраковки от накруток и ответов с иностранных IP, репрезентативная выборка 600+:
♦️О готовности принять участие в довыборах в МГД:
📍Обязательно будут голосовать: 39.1%
📍Скорее будут голосовать: 26.3%
📍Решат ближе к выборам: 16.7%
📍Точно не пойдут на выборы: 8.2%
📍Скорее не будут голосовать: 7.3%
📍Затруднились ответить: 2.3%
Явка на выборах такого уровня всегда ниже «федеральных» выборов. Итоговая явка в Мосгордуму по всем округам составила 21.77%. Явка по 37-му - 20.75 в 2019 году и 20.69 в 2014 году.
Как и в других опросах наблюдаем повышенную политическую активность избирателей относительно прошлых выборов. Однако стоит учесть «политизированность» участников протестных групп. Фактор бойкота - незначительный.
В экспертном сообществе спорят об эффективности основного аргумента несистемной оппозиции - умного голосования. Некоторые коллеги говорят о возможном «опрокидывающем» эффекте, другие о манипулятивном характере этого способа агитации за конкретных кандидатов. Социологическая оценка показывает относительно высокое возможное влияние на итоги выборов в 37 ИО - 15.6%. Против - 80.2%.
В любом случае, опрашиваемые осведомлены об этом факторе.
В прошлый раз победивший в округе Николай Губенко (КПРФ) публично отказался от поддержки УГ, хотя выбор менеджеров «протестного привода» пал на его кандидатуру.
♦️ О готовности учитывать рекомендации «Умного голосования»:
📍Будут учитывать: 15.6%
📍Не будут учитывать: 80.2%
📍Отказались отвечать на вопрос: 4.2%
♦️ О готовности проголосовать за того или иного кандидата:
📍 Рыжков В.А. (Яблоко): 29.5%
📍 Раззакова Е.А. (ЕР): 18.1%
📍 Яшин И.В. (самовыдвижение):11.7%
📍 Багина Д.А. (КПРФ): 6%
📍 Чирков М.А. (СРЗП): 5.5%
📍Затруднились ответить: 24.1%
📍Испортят бюллетень: 2.2%
❗️При этом кандидат от ЛДПР Максимов набрал всего лишь 1.2%, а самовыдвиженцы Дегтярёв и Калинин 0.7% и 1%.
❓Интрига округа - противостояние двух либеральных кандидатов - Яшина и Рыжкова. Вопрос партийной поддержки, окончательного выбора между ГД и МГД местного активиста Русаковой и выбора умного голосования оставляет интригу открытой.
Кандидат от ЕР, победитель праймериз Раззакова занимает второе место, не ведя кампанию. В прошлом «красный» округ - в принципе подтверждает городскую тенденцию на увеличение симпатий к выдвиженцам партии «Яблоко».
♦️ Антирейтинг кандидатов (за кого НЕ будут голосовать):
📍 Раззакова Е.А. (ЕР): 28.1%
📍 Яшин И.В. (самовыдвижение):26.3%
📍 Рыжков В.А. (Яблоко): 11%
📍 Багина Д.А. (КПРФ): 4.7%
📍 Чирков М.А. (СРЗП): 3%
📍Затруднились ответить: 29.3%
❗️Антирейтинг у кандидата от ЛДПР Максимова составил 1.7%, а самовыдвиженцы Дегтярёв и Калинин набрали 0.7% и 1.2%. Судя по тому, что у Дегтярева одинаковые цифры и в первом, и во втором вопросе, вероятнее, что за его кандидатуру отвечали одни и те же люди.
Часто, задолго до даты голосования изучать антирейтинг кандидатов интереснее чем рейтинг. Количество «народного доверия» наглядно проявляется и в этом вопросе.
37 округ, включающий в себя районы Академический, Гагаринский, Ломоносовский и часть Проспекта Вернадского, в экспертном сообществе воспринимается как склонный к протестному голосованию.
Изучить всех кандидатов по этому округу и кандидатов в Госдуму по всем округам можно на сайте: https://asafov.ru/
#мгд2021 #социология
Продолжаем онлайн-анкетирование по выборам в Госдуму. Напомню, для этого я использую опрос на сайте ASAFOV.ru, таргетированный на политизированную и оппозиционную аудиторию Facebook. Этот выпуск исследования основан на данных анкет, заполненных в период 12 мая - 12 июля.
Несколько общих тенденций:
1️⃣Снизилась активность оппозиционной аудитории, поэтому выборка в 1000+ анкет набиралась дольше. Это можно объяснить 2 факторами: периодом отпусков и выраженной усталостью от политической повестки.
2️⃣Различия в публикуемых результатах исследований: онлайн-опрос и опрос, проводимый по телефону (например, ВЦИОМ), дают абсолютно разные результаты.
3️⃣Часть нейтрально настроенной к власти аудитории либо ушла в отпуск (см. пункт 1) либо перестала активно читать и писать в оппозиционных группах из-за иссыхания повестки.
Результаты опроса:
Все показатели в сравнении с предыдущим опросом проходившим с 21 апреля по 11 мая.
Общая оценка социального самочувствия:
📍 Скорее довольны положением дел в Москве — 30.7% (28,6%) +2,3%
📍 Скорее не довольны положением дел в Москве — 61.6% (57,8%) +2,8%
📍 Затруднились ответить — 7.5% (13,5%) +6%
Оценка готовности проголосовать на предстоящих выборах в Госдуму:
📍Обязательно будут голосовать — 67,6% (44,0%) +23,6%
📍Скорее будут голосовать — 16,6% (22,9%) -6,3%
📍Решат ближе к выборам — 8,0% (13,6%) -5,6%
📍Скорее не будут голосовать — 3,3% (6,6%) -3,3%
📍Точно не пойдут на выборы — 3,1 (8,1%) -5,0%
📍Затруднились ответить — 1,7% (4,6%) -2,9%
🔵 Вывод 1.Исследуемый электорат осведомлен о кампании, что объясняется активной работой многих кандидатов. Многие определились с кандидатами: категоричных ответов стало больше. Вместе с тем слегка улучшилось социальное самочувствие.
❌ Изменения в партийных предпочтениях (из тех, кто пойдет, по опросу, на выборы):
📍 «Яблоко» — 25,3% (12.5%) +12,8%
📍КПРФ — 14,5% (13.0%) +1,5%
📍 «Единая Россия» — 12,5% (15.1%) -2,6%
📍 «СР-За Правду» — 8,7% (8.6%) +0,1%
📍ЛДПР — 4,6% (5,5%) -0,9%
📍Партия пенсионеров — 3,4% (5.7%) -2,3%
❌ Исследование ряда других предпочтений протестных групп:
📍Остальные 8 партий с парламентской льготой — 20,1% (17,7%) +2,4%
📍Навальный/ФБК — 0,25% (0,6%) -0,35%
📍Кандидаты «Умного голосования» — 0,6% (0,4%) +0,2%
📍Не определились — 11% (11%) 0
❗️Наиболее существенный прирост у партии «Яблоко». Думаю, к «Яблоку» перешла поддержка симпатизирующих Навальному/ФБК, и тех, кто ранее не собирался голосовать. Несмотря на заявления Явлинского, резко дистанцировавшегося от «умного голосования».
Оценка маргинального голосования за левых политиков, «против всех» и сторонников Навального:
📍Николай Платошкин — 0,1% (0,5%) -0,4%
📍Навальный/ФБК — 0,25% (0,6%) -0,35%
📍Против всех — 0,6% (1,0%) -0,4%
Снижение поддержки вероятно связано со снижением активности Платошкина, Навального.
В сравнении с результатом опроса ВЦИОМ по партийным предпочтениям:
📍ЕР 28%
📍 КПРФ 11%
📍 ЛДПР 11%
📍СР 6%
🔵Как я уже говорил ранее, такая разница может быть связана с эффектом социальной желательности. В отличие от телефонника – онлайн-опросы более «безопасны» для избирателя, так как респонденты чувствуют себя анонимными.
Интереснее данные партийного антирейтинга (мультивыбором) по исследуемой аудитории:
📍Единая Россия - 73%
📍ЛДПР - 48.2%
📍Коммунисты России - 40.7%
📍КПРФ - 36.2%
📍Справедливая Россия (ЗП) - 33%
📍Яблоко - 32.3%
📍Родина - 25.9%
📍Партия пенсионеров - 22.4%
📍Новые люди - 22.1%
📍Партия Роста - 20.4%
📍РПСС - 20.1%
📍Зеленая Альтернатива - 18.6 %
📍Гражданская платформа - 17.7%
Участники протестных групп четко маркируют своих политических и идеологических оппонентов. Базовая цифра антирейтинга всех политических сил - около 20%.
Параллельно с общим опросом я запустил таргетированные кампании по нескольким округам по конкретным кандидатам. Результаты буду публиковать при получении значимого количества анкет.
#гд2021 #социология
Несколько общих тенденций:
1️⃣Снизилась активность оппозиционной аудитории, поэтому выборка в 1000+ анкет набиралась дольше. Это можно объяснить 2 факторами: периодом отпусков и выраженной усталостью от политической повестки.
2️⃣Различия в публикуемых результатах исследований: онлайн-опрос и опрос, проводимый по телефону (например, ВЦИОМ), дают абсолютно разные результаты.
3️⃣Часть нейтрально настроенной к власти аудитории либо ушла в отпуск (см. пункт 1) либо перестала активно читать и писать в оппозиционных группах из-за иссыхания повестки.
Результаты опроса:
Все показатели в сравнении с предыдущим опросом проходившим с 21 апреля по 11 мая.
Общая оценка социального самочувствия:
📍 Скорее довольны положением дел в Москве — 30.7% (28,6%) +2,3%
📍 Скорее не довольны положением дел в Москве — 61.6% (57,8%) +2,8%
📍 Затруднились ответить — 7.5% (13,5%) +6%
Оценка готовности проголосовать на предстоящих выборах в Госдуму:
📍Обязательно будут голосовать — 67,6% (44,0%) +23,6%
📍Скорее будут голосовать — 16,6% (22,9%) -6,3%
📍Решат ближе к выборам — 8,0% (13,6%) -5,6%
📍Скорее не будут голосовать — 3,3% (6,6%) -3,3%
📍Точно не пойдут на выборы — 3,1 (8,1%) -5,0%
📍Затруднились ответить — 1,7% (4,6%) -2,9%
🔵 Вывод 1.Исследуемый электорат осведомлен о кампании, что объясняется активной работой многих кандидатов. Многие определились с кандидатами: категоричных ответов стало больше. Вместе с тем слегка улучшилось социальное самочувствие.
❌ Изменения в партийных предпочтениях (из тех, кто пойдет, по опросу, на выборы):
📍 «Яблоко» — 25,3% (12.5%) +12,8%
📍КПРФ — 14,5% (13.0%) +1,5%
📍 «Единая Россия» — 12,5% (15.1%) -2,6%
📍 «СР-За Правду» — 8,7% (8.6%) +0,1%
📍ЛДПР — 4,6% (5,5%) -0,9%
📍Партия пенсионеров — 3,4% (5.7%) -2,3%
❌ Исследование ряда других предпочтений протестных групп:
📍Остальные 8 партий с парламентской льготой — 20,1% (17,7%) +2,4%
📍Навальный/ФБК — 0,25% (0,6%) -0,35%
📍Кандидаты «Умного голосования» — 0,6% (0,4%) +0,2%
📍Не определились — 11% (11%) 0
❗️Наиболее существенный прирост у партии «Яблоко». Думаю, к «Яблоку» перешла поддержка симпатизирующих Навальному/ФБК, и тех, кто ранее не собирался голосовать. Несмотря на заявления Явлинского, резко дистанцировавшегося от «умного голосования».
Оценка маргинального голосования за левых политиков, «против всех» и сторонников Навального:
📍Николай Платошкин — 0,1% (0,5%) -0,4%
📍Навальный/ФБК — 0,25% (0,6%) -0,35%
📍Против всех — 0,6% (1,0%) -0,4%
Снижение поддержки вероятно связано со снижением активности Платошкина, Навального.
В сравнении с результатом опроса ВЦИОМ по партийным предпочтениям:
📍ЕР 28%
📍 КПРФ 11%
📍 ЛДПР 11%
📍СР 6%
🔵Как я уже говорил ранее, такая разница может быть связана с эффектом социальной желательности. В отличие от телефонника – онлайн-опросы более «безопасны» для избирателя, так как респонденты чувствуют себя анонимными.
Интереснее данные партийного антирейтинга (мультивыбором) по исследуемой аудитории:
📍Единая Россия - 73%
📍ЛДПР - 48.2%
📍Коммунисты России - 40.7%
📍КПРФ - 36.2%
📍Справедливая Россия (ЗП) - 33%
📍Яблоко - 32.3%
📍Родина - 25.9%
📍Партия пенсионеров - 22.4%
📍Новые люди - 22.1%
📍Партия Роста - 20.4%
📍РПСС - 20.1%
📍Зеленая Альтернатива - 18.6 %
📍Гражданская платформа - 17.7%
Участники протестных групп четко маркируют своих политических и идеологических оппонентов. Базовая цифра антирейтинга всех политических сил - около 20%.
Параллельно с общим опросом я запустил таргетированные кампании по нескольким округам по конкретным кандидатам. Результаты буду публиковать при получении значимого количества анкет.
#гд2021 #социология
👥 Как я уже писал, в рамках проверки гипотезы о влиянии партийных предпочтений на выбор способа голосования, я запустил новый онлайн-опрос со стандартной социологической анкетой.
Для продвижения опроса я, как и прежде, использовал микротаргетинг в соцсетях. Таргет настраивался на аудиторию московских протестных групп в Facebook.
После изучения 1000 анкет респондентов, публикую результаты.
♦️ Об участии в предстоящих выборах депутатов в ГД: принимать участие в выборах:
📍 Примут участие: 86.3%
📍 Не примут участие: 5.1%
📍 Пока не определились: 8.5%
♦️ О том, за какие партии проголосовали бы, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье:
📍 КПРФ: 31.2%
📍 Яблоко: 24%
📍 Единая Россия: 11%
📍 СРЗП: 6%
📍 Новые люди: 5.8%
📍 РПСС: 4.8%
📍 Партия пенсионеров: 4.4%
📍 ЛДПР: 4.2%
📍 Прочие партии - 2 и менее %
Подобное распределение в первой тройке вновь подтверждает мою гипотезу о том, что оппозиционные группы используются как альтернативный канал получения информации для людей всех политических позиций. Конечно, делать выводы по другим партиям из-за небольшого количества проголосовавших сложно, но все-таки для полноты картины оставлю в результатах.
♦️ О предпочтениях сторонников партий по способам голосования:
📍 КПРФ: традиционно на участке– 87.5%, онлайн-голосование – 9.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 1.5%, надомное голосование – 1.2%.
📍 Яблоко: традиционно на участке – 47.5%, онлайн-голосование – 47%, на любом участке (мобильный избиратель) – 5%, надомное голосование – 0.5%.
📍 ЕР: традиционно на участке – 10.2%, онлайн-голосование – 87.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 2%, надомное голосование – 0.
📍 СРЗП: традиционно на участке – 56.6%, онлайн-голосование – 36.6%, на любом участке (мобильный избиратель) – 6.8%, надомное голосование – 0.
📍 Новые люди: традиционно на участке – 79.3%, онлайн-голосование – 13.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 6.9%, надомное голосование – 0.
📍 РПСС: традиционно на участке – 70.8%, онлайн-голосование – 16.6%, на любом участке (мобильный избиратель) – 12.6%, надомное голосование – 0.
📍 Партия пенсионеров: традиционно на участке – 54.5%, онлайн-голосование – 40.9%, на любом участке (мобильный избиратель) – 4.5%, надомное голосование – 0.
📍 ЛДПР: традиционно на участке – 52.3%, онлайн-голосование – 42.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 4.7%, надомное голосование – 0.
Результаты опроса позволяют сделать вывод, что избиратели поддерживают позицию партий по видам процедуры волеизъявления. Наиболее наглядно это заметно на примере парламентских партий КПРФ и ЕР. Если гипотеза верна - это может привести к интересным результатам в день голосования.
Ядерный электорат ЕР может проголосовать на ДЭГ в онлайн-голосовании, что приведет к потере позиций в традиционном голосовании на участках, особенно в протестных округах. И зеркальная ситуация с КПРФ – риск поражения в онлайн-голосовании из-за борьбы против ДЭГ. Вероятно, анти-дэг риторика связана с антиваксеркскими позициями ряда кандидатов - обе позиции схожи по паттернам «недоверия и противостояния любым предложениям и новациям власти».
Не весь электорат Яблока поддерживает позицию партии по онлайн-голосованию, среди респондентов-яблочников почти половина - его сторонники. Также высокий процент сторонников онлайн-голосования у ЛДПР, в том количестве что удалось определить опросом.
#социология
Для продвижения опроса я, как и прежде, использовал микротаргетинг в соцсетях. Таргет настраивался на аудиторию московских протестных групп в Facebook.
После изучения 1000 анкет респондентов, публикую результаты.
♦️ Об участии в предстоящих выборах депутатов в ГД: принимать участие в выборах:
📍 Примут участие: 86.3%
📍 Не примут участие: 5.1%
📍 Пока не определились: 8.5%
♦️ О том, за какие партии проголосовали бы, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье:
📍 КПРФ: 31.2%
📍 Яблоко: 24%
📍 Единая Россия: 11%
📍 СРЗП: 6%
📍 Новые люди: 5.8%
📍 РПСС: 4.8%
📍 Партия пенсионеров: 4.4%
📍 ЛДПР: 4.2%
📍 Прочие партии - 2 и менее %
Подобное распределение в первой тройке вновь подтверждает мою гипотезу о том, что оппозиционные группы используются как альтернативный канал получения информации для людей всех политических позиций. Конечно, делать выводы по другим партиям из-за небольшого количества проголосовавших сложно, но все-таки для полноты картины оставлю в результатах.
♦️ О предпочтениях сторонников партий по способам голосования:
📍 КПРФ: традиционно на участке– 87.5%, онлайн-голосование – 9.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 1.5%, надомное голосование – 1.2%.
📍 Яблоко: традиционно на участке – 47.5%, онлайн-голосование – 47%, на любом участке (мобильный избиратель) – 5%, надомное голосование – 0.5%.
📍 ЕР: традиционно на участке – 10.2%, онлайн-голосование – 87.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 2%, надомное голосование – 0.
📍 СРЗП: традиционно на участке – 56.6%, онлайн-голосование – 36.6%, на любом участке (мобильный избиратель) – 6.8%, надомное голосование – 0.
📍 Новые люди: традиционно на участке – 79.3%, онлайн-голосование – 13.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 6.9%, надомное голосование – 0.
📍 РПСС: традиционно на участке – 70.8%, онлайн-голосование – 16.6%, на любом участке (мобильный избиратель) – 12.6%, надомное голосование – 0.
📍 Партия пенсионеров: традиционно на участке – 54.5%, онлайн-голосование – 40.9%, на любом участке (мобильный избиратель) – 4.5%, надомное голосование – 0.
📍 ЛДПР: традиционно на участке – 52.3%, онлайн-голосование – 42.8%, на любом участке (мобильный избиратель) – 4.7%, надомное голосование – 0.
Результаты опроса позволяют сделать вывод, что избиратели поддерживают позицию партий по видам процедуры волеизъявления. Наиболее наглядно это заметно на примере парламентских партий КПРФ и ЕР. Если гипотеза верна - это может привести к интересным результатам в день голосования.
Ядерный электорат ЕР может проголосовать на ДЭГ в онлайн-голосовании, что приведет к потере позиций в традиционном голосовании на участках, особенно в протестных округах. И зеркальная ситуация с КПРФ – риск поражения в онлайн-голосовании из-за борьбы против ДЭГ. Вероятно, анти-дэг риторика связана с антиваксеркскими позициями ряда кандидатов - обе позиции схожи по паттернам «недоверия и противостояния любым предложениям и новациям власти».
Не весь электорат Яблока поддерживает позицию партии по онлайн-голосованию, среди респондентов-яблочников почти половина - его сторонники. Также высокий процент сторонников онлайн-голосования у ЛДПР, в том количестве что удалось определить опросом.
#социология
Forwarded from Общественная палата Москвы
#Анонс: Политологи и социологи обсудят предвыборные настроения горожан.
В преддверии муниципальных выборов в Москве пройдет пресс-конференция, посвященная электоральным настроениям жителей столицы:
📊результаты социологический исследований,
📊рейтинги политических партий,
📊прогнозы о результатах муниципальных выборов-2022.
Организатором мероприятия является Экспертный совет ОПМ по социальным исследованиям и мониторингу настроений москвичей, который возглавляет Александр Асафов.
Подробнее в анонсе на сайте.
#ОПМосквы #Асафов #Социология
В преддверии муниципальных выборов в Москве пройдет пресс-конференция, посвященная электоральным настроениям жителей столицы:
📊результаты социологический исследований,
📊рейтинги политических партий,
📊прогнозы о результатах муниципальных выборов-2022.
Организатором мероприятия является Экспертный совет ОПМ по социальным исследованиям и мониторингу настроений москвичей, который возглавляет Александр Асафов.
Подробнее в анонсе на сайте.
#ОПМосквы #Асафов #Социология
Традиционные духовно-нравственные ценности в восприятии людей
Тема традиционных ценностей является одной из магистральных тем экспертных обсуждений вокруг современной госполитики, в разрезе и мировоззрения, и воспитания с образованием, и содержания основных указов и законов.
Что характерно, мы воспринимаем ценности как некий общеизвестный и общепринятый набор констант, не требующий разъяснений и пояснений. Отсюда разность в формулировке базовых ценностных констант не только среди экспертов, но и внутри общества. Документы от Конституции до Указа №809 и других современных правовых актов, например Концепции внешней политики, эксперты и широкий круг общественности читают крайне редко и сегментировано.
Я решил проверить ряд личных гипотез и обратился к коллегам, исследовательской группе Russian Field. Во время всероссийского телефонного опроса были сформулированы вопросы по теме отношения к традиционным духовно-нравственным ценностям.
1️⃣ Какие выводы можно сделать из ответов?
📌 Самая распространенная среди граждан России ценность – семья.
📍43% в качестве традиционной духовно-нравственной ценности назвали семью
📍18% ответили «патриотизм» или «любовь к Родине»
📍11% — «религиозные ценности»
Также граждане в качестве традиционных ценностей назвали:
📍8% — «уважение к старшим», «почитание»
📍7% — «дети»
📍7% — «доброта»
Ответы были сопоставлены с перечнем традиционных ценностей, перечисленных в Указе Президента РФ №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению российских духовно-нравственных ценностей» от 9 ноября 2022 года. Такое сопоставление дает возможность понять, какие именно ценности вызвали наиболее яркую реакцию у людей.
2️⃣ Какие выводы можно сделать из сопоставления ответов с Указом?
📌 Ответы опрошенных соотносятся с перечнем традиционных ценностей, перечисленных в Указе Президента.
При сопоставлении ответов респондентов с ценностями из списка традиционных ценностей, перечисленных Президентом в Указе, в первую тройку по частоте упоминаний попали «крепкая семья», «высоко нравственные идеалы» и «патриотизм».
📍50% опрошенных упомянули в качестве ценности крепкую семью (включает в себя и ответ «Дети»)
📍20% указали ценности, которые можно отнести к «высоким нравственным идеалам»: культура, любовь, честность, гостеприимство, верность, дружба
📍18% опрошенных назвали ценности, выражающие патриотические чувства («Любовь к Родине»)
Очевидно, те ценностные ориентиры, которые лежат в основе системной модели мировоззрения, исследованной проектом «ДНК России» и Указе Президента, подтверждаются социологически: семья является основополагающей ценностью в нашем обществе, также как высокие нравственные идеалы и патриотизм.
Опрос также демонстрирует, что восприятие гражданами нравственных ценностей едино, различие составляют только формулировки.
❗️Главная задача государства в этом вопросе – формирование и донесение единого понятийного ценностного ряда, а также сохранение и укрепление традиционных ценностей.
#социология #ценности #ДНК
Тема традиционных ценностей является одной из магистральных тем экспертных обсуждений вокруг современной госполитики, в разрезе и мировоззрения, и воспитания с образованием, и содержания основных указов и законов.
Что характерно, мы воспринимаем ценности как некий общеизвестный и общепринятый набор констант, не требующий разъяснений и пояснений. Отсюда разность в формулировке базовых ценностных констант не только среди экспертов, но и внутри общества. Документы от Конституции до Указа №809 и других современных правовых актов, например Концепции внешней политики, эксперты и широкий круг общественности читают крайне редко и сегментировано.
Я решил проверить ряд личных гипотез и обратился к коллегам, исследовательской группе Russian Field. Во время всероссийского телефонного опроса были сформулированы вопросы по теме отношения к традиционным духовно-нравственным ценностям.
1️⃣ Какие выводы можно сделать из ответов?
📌 Самая распространенная среди граждан России ценность – семья.
📍43% в качестве традиционной духовно-нравственной ценности назвали семью
📍18% ответили «патриотизм» или «любовь к Родине»
📍11% — «религиозные ценности»
Также граждане в качестве традиционных ценностей назвали:
📍8% — «уважение к старшим», «почитание»
📍7% — «дети»
📍7% — «доброта»
Ответы были сопоставлены с перечнем традиционных ценностей, перечисленных в Указе Президента РФ №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению российских духовно-нравственных ценностей» от 9 ноября 2022 года. Такое сопоставление дает возможность понять, какие именно ценности вызвали наиболее яркую реакцию у людей.
2️⃣ Какие выводы можно сделать из сопоставления ответов с Указом?
📌 Ответы опрошенных соотносятся с перечнем традиционных ценностей, перечисленных в Указе Президента.
При сопоставлении ответов респондентов с ценностями из списка традиционных ценностей, перечисленных Президентом в Указе, в первую тройку по частоте упоминаний попали «крепкая семья», «высоко нравственные идеалы» и «патриотизм».
📍50% опрошенных упомянули в качестве ценности крепкую семью (включает в себя и ответ «Дети»)
📍20% указали ценности, которые можно отнести к «высоким нравственным идеалам»: культура, любовь, честность, гостеприимство, верность, дружба
📍18% опрошенных назвали ценности, выражающие патриотические чувства («Любовь к Родине»)
Очевидно, те ценностные ориентиры, которые лежат в основе системной модели мировоззрения, исследованной проектом «ДНК России» и Указе Президента, подтверждаются социологически: семья является основополагающей ценностью в нашем обществе, также как высокие нравственные идеалы и патриотизм.
Опрос также демонстрирует, что восприятие гражданами нравственных ценностей едино, различие составляют только формулировки.
❗️Главная задача государства в этом вопросе – формирование и донесение единого понятийного ценностного ряда, а также сохранение и укрепление традиционных ценностей.
#социология #ценности #ДНК