В начале процесса судья выяснил наличие ходатайств у сторон судебного разбирательства и в связи с их отсутствием, объявил начало прений.
Прокурор признал право человека на идеологическое и политическое многообразие согласно Конституции РК, вместе с тем привёл суждения о перенаименовании партии ДВК в движение "Көше партиясы" с целью избежания уголовной ответственности лидера ДВК и сослался на решение Есильского суда от 13.08.2019 года по признанию партии ДВК запрещенной на территории Казахстана, решение Есильского суда в отношении движения "Көше партиясы" от 19.05.2020 года. Сказал, что следственные действия и выводы экспертизы доказывают вину Сабаншиева Е. и он поддерживает обвинение по части 2 статьи 405 УК РК.
Просил суд признать Сабаншиева Е. виновным в уголовном правонарушении и назначить ему 1 год ограничения свободы с пробационным контролем, 100 часов принудительных, общественных работ, запрет на общественную деятельность на 3 года, в том числе: организация, проведение и участие в различных дебатах и конференциях, пользование социальными сетями, выходом в эфир, организацию, проведение, участие в собраниях, сходах граждан, празднование мероприятий, посещение общественных мест (кафе, рестораны, казино, парки, площади), участие в митингах, шествиях, пикетах, покидать место жительства и др. обязать выплату размером 10 расчётных месячных показателей в пользу государства.
Адвокат сказал, что на скамье подсудимых сидит молодой человек нетерпимый к проблемам общества, выражал своё мнение, выступал в поддержку "Көше партиясы" за свободу слова, свободу выбора, свободу волеизъявления. Обвинение не предоставило ни одного доказательства противозаконных действий, Сабаншиев же не должен доказывать свою невиновность, обвинение построено на публикации в поддержку движения Көше партиясы и выводах экспертизы, по которой должно было быть проведено исследование и оценочное заключение согласно Нормативному постановлению Верховного Суда.
Выводы экспертизы считает необъективными, так как они содержат какую-то информацию о его принадлежности и не имеют конкретики. Адвокат указал на то, что следствие за пол года не предоставило суду существенных доказательств участия в деятельности движения Көше партиясы.
Также сказал, что публикация в поддержку Көше была опубликована до вступления в законную силу решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан. Кроме того, обвинительный акт обновлялся несколько раз. Сказал о своей симпатии к молодым, неравнодушным людям из движения Көше партиясы. На основании этих доводов обратился к суду о прекращении дела в отношении Сабаншиева и освободить его из зала суда.
Сабаншиев признал свою публикацию, и выразил свою позицию, что он не согласен с некоторыми анти народными действиями правительства, что хочет жить в правовом, свободном и демократическом государстве.
В последнем слове Сабаншиев сказал, что его публикация не содержит никаких призывов к насильственным действиям.
Суд назначил оглашение решения на 07.04.2021г. на 10-00 часов.
Состав суда : Судья - Келемсеитов Еркебулан, секретарь - Дана, прокурор - Смагулов, адвокат - Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Прокурор признал право человека на идеологическое и политическое многообразие согласно Конституции РК, вместе с тем привёл суждения о перенаименовании партии ДВК в движение "Көше партиясы" с целью избежания уголовной ответственности лидера ДВК и сослался на решение Есильского суда от 13.08.2019 года по признанию партии ДВК запрещенной на территории Казахстана, решение Есильского суда в отношении движения "Көше партиясы" от 19.05.2020 года. Сказал, что следственные действия и выводы экспертизы доказывают вину Сабаншиева Е. и он поддерживает обвинение по части 2 статьи 405 УК РК.
Просил суд признать Сабаншиева Е. виновным в уголовном правонарушении и назначить ему 1 год ограничения свободы с пробационным контролем, 100 часов принудительных, общественных работ, запрет на общественную деятельность на 3 года, в том числе: организация, проведение и участие в различных дебатах и конференциях, пользование социальными сетями, выходом в эфир, организацию, проведение, участие в собраниях, сходах граждан, празднование мероприятий, посещение общественных мест (кафе, рестораны, казино, парки, площади), участие в митингах, шествиях, пикетах, покидать место жительства и др. обязать выплату размером 10 расчётных месячных показателей в пользу государства.
Адвокат сказал, что на скамье подсудимых сидит молодой человек нетерпимый к проблемам общества, выражал своё мнение, выступал в поддержку "Көше партиясы" за свободу слова, свободу выбора, свободу волеизъявления. Обвинение не предоставило ни одного доказательства противозаконных действий, Сабаншиев же не должен доказывать свою невиновность, обвинение построено на публикации в поддержку движения Көше партиясы и выводах экспертизы, по которой должно было быть проведено исследование и оценочное заключение согласно Нормативному постановлению Верховного Суда.
Выводы экспертизы считает необъективными, так как они содержат какую-то информацию о его принадлежности и не имеют конкретики. Адвокат указал на то, что следствие за пол года не предоставило суду существенных доказательств участия в деятельности движения Көше партиясы.
Также сказал, что публикация в поддержку Көше была опубликована до вступления в законную силу решения Есильского суда г. Нур-Сұлтан. Кроме того, обвинительный акт обновлялся несколько раз. Сказал о своей симпатии к молодым, неравнодушным людям из движения Көше партиясы. На основании этих доводов обратился к суду о прекращении дела в отношении Сабаншиева и освободить его из зала суда.
Сабаншиев признал свою публикацию, и выразил свою позицию, что он не согласен с некоторыми анти народными действиями правительства, что хочет жить в правовом, свободном и демократическом государстве.
В последнем слове Сабаншиев сказал, что его публикация не содержит никаких призывов к насильственным действиям.
Суд назначил оглашение решения на 07.04.2021г. на 10-00 часов.
Состав суда : Судья - Келемсеитов Еркебулан, секретарь - Дана, прокурор - Смагулов, адвокат - Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 07.04.2021г. в Талғарском районном суде в 10-00 часов состоялось оглашение решения суда первой инстанции в отношении #Сабаншиев Еркин по ст. 405 ч.2. УК РК.
Суд признал Сабаншиева Е. виновным по части 2 статьи 405 УК РК и назначил ему 1 год ограничения свободы в том числе запрет на проведение праздничных мероприятий, проведение встреч, конференций, дебатов, участие в мирных митингах, собраниях, сходах граждан, шествиях и пакетах, запрет на посещение общественных мест, запрет на пользование социальными сетями, публикации и выход в эфир, и другие меры ограничения, установил пробациионный контроль на весь период наказания с запретом покидать место проживания без оповещения службы пробации, 100 часов принудительных работ, оплатить процессуальные издержки в сумме 840, 50 тенге, оплатить сумму 27 780 тенге в фонд пострадавших, уничтожить футболку белого цвета с надписью "Көше партиясы " и плакат с надписью красного цвета "Казахстанцы! Мы сами построим заводы, фабрики, предприятия по новейшим технологиям", вернуть по принадлежности флешкарту , банковскую карту, процессор, телефон.
В своём разъяснении судья сказал, что суд рассмотрел всесторонне материалы дела, что Сабаншиев Е признал, что говорил "такие вещи" (со слов судьи), выводы экспертизы и показания свидетелей.
Разъяснил право на обжалование данного решения.
Состав суда : Судья Келемсеитов Еркебулан, секретарь Дана, прокурор Смагулов, адвокат Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Суд признал Сабаншиева Е. виновным по части 2 статьи 405 УК РК и назначил ему 1 год ограничения свободы в том числе запрет на проведение праздничных мероприятий, проведение встреч, конференций, дебатов, участие в мирных митингах, собраниях, сходах граждан, шествиях и пакетах, запрет на посещение общественных мест, запрет на пользование социальными сетями, публикации и выход в эфир, и другие меры ограничения, установил пробациионный контроль на весь период наказания с запретом покидать место проживания без оповещения службы пробации, 100 часов принудительных работ, оплатить процессуальные издержки в сумме 840, 50 тенге, оплатить сумму 27 780 тенге в фонд пострадавших, уничтожить футболку белого цвета с надписью "Көше партиясы " и плакат с надписью красного цвета "Казахстанцы! Мы сами построим заводы, фабрики, предприятия по новейшим технологиям", вернуть по принадлежности флешкарту , банковскую карту, процессор, телефон.
В своём разъяснении судья сказал, что суд рассмотрел всесторонне материалы дела, что Сабаншиев Е признал, что говорил "такие вещи" (со слов судьи), выводы экспертизы и показания свидетелей.
Разъяснил право на обжалование данного решения.
Состав суда : Судья Келемсеитов Еркебулан, секретарь Дана, прокурор Смагулов, адвокат Ақмолданов Муратхан.
Наблюдатели: Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 07.04.2021 года в 12-00 часов состоялось заседание коллегии Областного суда города Тараз, апелляциионной инстанции по обжалованию решения суда первой инстанции по уголовному делу части 1; 2 ст.405; статьи 296 УК РК в отношении #Бақтыбаев Багдата.
В начале судебного заседания судья выяснил у Бақтыбаева Б. забрал ли он видео записи в районном суде. Бақтыбаев Б сказал, что он подавал через судебный кабинет данные по своему электронному адресу и просил направить по почте. Судья пояснил, что они получили это обращение, но не было технической возможности переслать электронно. Попросил изложить все доводы апелляциионной жалобы.
Бақтыбаев Б. вновь обратился к суду со словами, что в суде первой инстанции не дали возможности защищать себя по выдвинутым обвинениям, что в решении была снята статья 296, но наказание в виде 80 часов принудительных работ оставили, что по статье 405 установлено много запретов и ограничений, а ссылки на статью 44, где указаны ограничения, в решении нет этой статьи. Попросил суд отменить постановление Шуйского районного суда. Выразил сожаление по факту отказа в данном судебном заседании по его шести ходатайствам.
Адвокат поддержала позицию подзащитного, сказала, что решение суда считает не обоснованным и незаконным, что Бақтыбаев Б. как гражданин Казахстана имеет право выражать своё мнение и мысли. Суд первой инстанции исключил статью 289 как излишне вменённую. Попросила суд отменить решение суда в отношении Бақтыбаева Б.
Прокурор сказал, что Шуйским районным судом дана соответствующая правовая оценка, считает решение законным и просит суд отказать Бақтыбаеву в удовлетворении его жалобы.
Суд огласил резолютивную часть постановления, признал решение Шуйского районного суда в части квалификации, в части ограничения свободы, сократил срок ограничения с двух лет до одного года, в остальном решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Бақтыбаев Б. хотел задать вопросы по разъяснению, но у него пропал интернет и пропала связь. Уже без присутствия Бақтыбаева Б. Судья пояснил, что статья 298 снята только в части хранения, а незаконное приобретение осталась в материалах дела и в решении. Так же пояснил, что в статье 44 её указание в решении не обязательно по закону.
Участники судебного заседания:
Судья Төлесбай,
секретарь Алиева
адвокат Жаксалықова
государственный обвинитель Есалиев
Наблюдатели Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
В начале судебного заседания судья выяснил у Бақтыбаева Б. забрал ли он видео записи в районном суде. Бақтыбаев Б сказал, что он подавал через судебный кабинет данные по своему электронному адресу и просил направить по почте. Судья пояснил, что они получили это обращение, но не было технической возможности переслать электронно. Попросил изложить все доводы апелляциионной жалобы.
Бақтыбаев Б. вновь обратился к суду со словами, что в суде первой инстанции не дали возможности защищать себя по выдвинутым обвинениям, что в решении была снята статья 296, но наказание в виде 80 часов принудительных работ оставили, что по статье 405 установлено много запретов и ограничений, а ссылки на статью 44, где указаны ограничения, в решении нет этой статьи. Попросил суд отменить постановление Шуйского районного суда. Выразил сожаление по факту отказа в данном судебном заседании по его шести ходатайствам.
Адвокат поддержала позицию подзащитного, сказала, что решение суда считает не обоснованным и незаконным, что Бақтыбаев Б. как гражданин Казахстана имеет право выражать своё мнение и мысли. Суд первой инстанции исключил статью 289 как излишне вменённую. Попросила суд отменить решение суда в отношении Бақтыбаева Б.
Прокурор сказал, что Шуйским районным судом дана соответствующая правовая оценка, считает решение законным и просит суд отказать Бақтыбаеву в удовлетворении его жалобы.
Суд огласил резолютивную часть постановления, признал решение Шуйского районного суда в части квалификации, в части ограничения свободы, сократил срок ограничения с двух лет до одного года, в остальном решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Бақтыбаев Б. хотел задать вопросы по разъяснению, но у него пропал интернет и пропала связь. Уже без присутствия Бақтыбаева Б. Судья пояснил, что статья 298 снята только в части хранения, а незаконное приобретение осталась в материалах дела и в решении. Так же пояснил, что в статье 44 её указание в решении не обязательно по закону.
Участники судебного заседания:
Судья Төлесбай,
секретарь Алиева
адвокат Жаксалықова
государственный обвинитель Есалиев
Наблюдатели Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Судебное заседание проходило с использованием платформы Zoom.
В начале был объявлен перерыв, т.к. отсутствовала Айгуль Утепова и прокурор.
После подключения судья сообщил, что подключен политолог – Еркеш Кожбанхан Кобжанович.
Суд разъяснил ответственность за дачу ложных показаний. Клятва свидетеля не была зачитана.
После предоставили задавать вопросы адвокату-Нурпеисову Галыму.
Адвокат: состоите ли вы в палате экспертов или нет?
Политолог: я не вхожу в реестр экспертного сообщества, меня привлекли в разовом порядке.
Адвокат: почему заключение подписали как эксперта, а не специалиста?
Политолог: мне предложили так.
Адвокат: какую вы методику использовали?
Политолог: политология это наука и имеет множество методов. Делался контекстный анализ, а так же использовался психологический анализ.
Адвокат: почему указаны ДВК и Коше в заключении?
Политолог: я сам намеренно написал. Я сам изучил все документы генеральной прокуратуры.
Адвокат: почему с первых слов вы пишите приверженность ДВК и Коше, это уже задача юристов?
Политолог: это было экспертное заключение, а не научное исследование. Здесь должно быть коротко и четко. Обоснованием являются скриншоты.
Адвокат: а Вы не смотрели на даты скриншотов? Вы не обращали внимание, что публикации были предоставлены до вступления в законную силу по Коше.
Политолог: ДВК было запрещено в 2018 году. Один год не имеет значения на скриншотах.
Суд: эти все доводы будете в прениях.
Адвокат: где вы видите призывы вступать в ДВК?
Политолог: любое упоминание Аблязова, пропагандирует экстремизм ДВК.
Адвокат: в заключении вы говорите что она лояльно относится к Аблязову?
Политолог: здесь надо понимать кто он, он руководитель экстремисткой организации. «Шал кет» это призыв Аблязова и данный слоган введён к расслоению общества.
Адвокат: к кому относится «Шал кет»?
Политолог: относится к первому президенту
Адвокат: где об этом говорится?
Политолог: из всего материала Айгуль делала призывы за ДВК и была клевета государственных деятелей, что является составляющей экстремизма.
Адвокат: клевета является экстремизмом?
Политолог: согласно изученных мною иностранных книг на основании, которых я сделал выводы.
Суд: обо всем этом всем будете говорить в прениях.
Адвокат: если человек занимается творчеством и вяжет и дарит шапки, почему вы связываете с ДВК?
Политолог: да, это творчество, но здесь идет логотип Коше партиясы и ее публичное рекламирование.
Судебное заседание закончилось в 17:38 ч.
Дата следующего заседания 13 апреля в 9.00 ч.
Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
Свидетель: Еркеш Кожбанхан Кобжанович
Наблюдатель - Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
В начале был объявлен перерыв, т.к. отсутствовала Айгуль Утепова и прокурор.
После подключения судья сообщил, что подключен политолог – Еркеш Кожбанхан Кобжанович.
Суд разъяснил ответственность за дачу ложных показаний. Клятва свидетеля не была зачитана.
После предоставили задавать вопросы адвокату-Нурпеисову Галыму.
Адвокат: состоите ли вы в палате экспертов или нет?
Политолог: я не вхожу в реестр экспертного сообщества, меня привлекли в разовом порядке.
Адвокат: почему заключение подписали как эксперта, а не специалиста?
Политолог: мне предложили так.
Адвокат: какую вы методику использовали?
Политолог: политология это наука и имеет множество методов. Делался контекстный анализ, а так же использовался психологический анализ.
Адвокат: почему указаны ДВК и Коше в заключении?
Политолог: я сам намеренно написал. Я сам изучил все документы генеральной прокуратуры.
Адвокат: почему с первых слов вы пишите приверженность ДВК и Коше, это уже задача юристов?
Политолог: это было экспертное заключение, а не научное исследование. Здесь должно быть коротко и четко. Обоснованием являются скриншоты.
Адвокат: а Вы не смотрели на даты скриншотов? Вы не обращали внимание, что публикации были предоставлены до вступления в законную силу по Коше.
Политолог: ДВК было запрещено в 2018 году. Один год не имеет значения на скриншотах.
Суд: эти все доводы будете в прениях.
Адвокат: где вы видите призывы вступать в ДВК?
Политолог: любое упоминание Аблязова, пропагандирует экстремизм ДВК.
Адвокат: в заключении вы говорите что она лояльно относится к Аблязову?
Политолог: здесь надо понимать кто он, он руководитель экстремисткой организации. «Шал кет» это призыв Аблязова и данный слоган введён к расслоению общества.
Адвокат: к кому относится «Шал кет»?
Политолог: относится к первому президенту
Адвокат: где об этом говорится?
Политолог: из всего материала Айгуль делала призывы за ДВК и была клевета государственных деятелей, что является составляющей экстремизма.
Адвокат: клевета является экстремизмом?
Политолог: согласно изученных мною иностранных книг на основании, которых я сделал выводы.
Суд: обо всем этом всем будете говорить в прениях.
Адвокат: если человек занимается творчеством и вяжет и дарит шапки, почему вы связываете с ДВК?
Политолог: да, это творчество, но здесь идет логотип Коше партиясы и ее публичное рекламирование.
Судебное заседание закончилось в 17:38 ч.
Дата следующего заседания 13 апреля в 9.00 ч.
Участники процесса:
Судья- Алькенов Ибрагим Ерланович
Прокурор - майор Ахат Расул Темірбекұлы
Секретарь - Куспанова Жанна Ибраевна
Адвокат - Нурпеисов Галым Курманжанович
Свидетель: Еркеш Кожбанхан Кобжанович
Наблюдатель - Измайлов Сергей
#AdalSotKZ
Сегодня 8.04.2021 г. с 12:00 - 12:25 ч. в городском суде Нур-Султана (апелляционной инстанции) под председательством судьи Раимбаева Асета Сансызбаевича состоялось судебное заседание по рассмотрению дела (об административных правонарушениях) жалобы ОФ"Крылья свободы"
Участники процесса:
Судья: Раимбаев А.С.
Адвокат: Эннс О.В.
Соучредитель ОФ"Крылья свободы": Реймер Р.Е.
Наблюдатель от ОО"Қадір-қасиет": Наурызбаев Н.А.
Выступление адвоката:
Просим
1.Постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 марта 2021 года отменить, так как оно незаконное.
2.Признать действия главного специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану Аманжолова Ж.Е. по составлению протокола № 003412 об административном правонарушении от 23.11.2020 года в отношении Общественного Фонда «Крылья Свободы» незаконным.
3.Постановление Департамента государственных доходов по г.Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 4 февраля 2021 года за подписью заместителя руководителя Манзорова С.Б., отменить.
4. Признать нарушенными права Фонда на презумпцию невиновности, права на защиту, свободу ассоциаций, поскольку вмешательство государства в деятельность общественной организации запрещено Конституцией Республики Казахстан.
5.Вынести в адрес УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану, а также в адрес ДГД по г.Нур-Султану частное постановление.
Судья апелляционной инстанции вынес решение: жалобу ОФ"Крылья свободы" оставить без удовлетворения и отказал в признании действий специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану незаконными.
Участники процесса:
Судья: Раимбаев А.С.
Адвокат: Эннс О.В.
Соучредитель ОФ"Крылья свободы": Реймер Р.Е.
Наблюдатель от ОО"Қадір-қасиет": Наурызбаев Н.А.
Выступление адвоката:
Просим
1.Постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 марта 2021 года отменить, так как оно незаконное.
2.Признать действия главного специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану Аманжолова Ж.Е. по составлению протокола № 003412 об административном правонарушении от 23.11.2020 года в отношении Общественного Фонда «Крылья Свободы» незаконным.
3.Постановление Департамента государственных доходов по г.Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 4 февраля 2021 года за подписью заместителя руководителя Манзорова С.Б., отменить.
4. Признать нарушенными права Фонда на презумпцию невиновности, права на защиту, свободу ассоциаций, поскольку вмешательство государства в деятельность общественной организации запрещено Конституцией Республики Казахстан.
5.Вынести в адрес УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану, а также в адрес ДГД по г.Нур-Султану частное постановление.
Судья апелляционной инстанции вынес решение: жалобу ОФ"Крылья свободы" оставить без удовлетворения и отказал в признании действий специалиста УГД по Есильскому району ДГД по г.Нур-Султану незаконными.
Сегодня 08.04.2021 года в 11-00 часов состоялось судебное разбирательство в отношении Чекашкина А и правозащитницы #Семёнова Е. А. по иску Савельевой В. о защите чести и достоинства, а так же компенсации морального ущерба за полученные страдания после публикации на странице в социальных сетях правозащитницы ОО "Мы против пыток" Семёновой Е. "Срочного реагирования на жестокое обращение с осужденой женщиной в исправительном учреждении."
В течении 26 минут устранялись технические трудности с подключением участников суда.
Суд сообщил, что от представителя Санкаевой был отвод, определение будет выслано. После
разъяснения прав участникам процесса судья зачитала иск.
Представитель истца сказала, что ответчик должен поставить себя на место Савельевой. Если бы сообщили, что Чекашкин ежедневно подвергается насилию. Какова бы была реакция у них?
Судья зачитал отзыв Чекашкина о том, что единственным поводом было проведение расследования, так как заявления из колонии не выходили. Текст был не в форме утверждения.
Суд так же зачитал отзыв Семеновой: в публикации озвучена просьба проверить компетентные органы.
Савельева сказала, могла бы Семенова написать: Чекашкин вскрылся и попросили бы узнать причины и вопросов не было бы.
Судебное заседание посредством связи ZOOM было прервано в 12.30 до 15.00
Продолжился процесс в 15-43 часов через приложение WhatsApp.
Допрос свидетелей:
Свидетели из числа осужденных, по словам администрации учреждения, отказались давать показания.
Допрос свидетеля Мустакимовой Галины Васильевны, специалиста лингвиста. Суд разъяснил права свидетелю.
Суд: как вы проводили экспертизу и отвечали на вопросы?
Мустакимова: я использовала специальную литературу и отвечала на поставленные вопросы.
В публикации есть негативная информация в форме утверждения.
В публикациях есть сведения порочащие честь и достоинство Савельевой.
Адвокат Санкаева: возможно ли исключить негативный компонент?
Мустакимова: негативный компанент присутствует, даже слово изнасилование уже негативно. . было или не было.
Санкаева: в чем заключается негативная информация в публикации Семеновой?
Мустакимова: сам факт распространения факта про ежедневные изнасилования.
Санкаева: можно ли информацию от Чекашкина интерпритировать без негатива?
Мустакимова: здесь вся информация получается негативной, как для учреждения, так и для самой Савельевой.
Семенова: откуда вы знаете, что она единственная женщина в учреждении?
Мустакимова: из предоставленных документов адвокатом.
Семенова: в каком из изученных документов указано, что она единственная женщина?
Мустакимова: это отражено в документах, допросах свидетелей и проверка самим учреждением.
Семенова: чем публикация порочит честь Савельевой, если было место изнасилования?
Мустакимова: вы женщина, должны понимать если оказались в такой ситуации.
Порочит тем, что она прямо или косвенно вовлечена в разговор об этом факте.
Семенова: как в своей публикации вы определили, что речь идет о Савельевой?
Мустакимова: мне дан не только один материал и я владею методикой сопоставления и все читатели все поняли.
Семенова: как вы могли понять что читатели догадались?
Мустакимова: читатели могли все сопоставить, родственники тоже могли понять.
Чекашкин: назовите конкретное число когда была негативная информация?
Мустакимова: у меня не было таких вопросов
Чекашкин: 31 числа было опровержение от Сергазиновой, где указана фамилия Савельевой и тогда пошли негативные комментарии. Откуда Савельева узнала о комментариях, если в учреждении нет интернета?
Мусин: какие глаголы в публикации указывают на негативное восприятие?
Мустакимова: изнасиловать.
Семенова: прошу провести, прошу немедленно реагировать….
Мустакимова: это просьба к побуждению действия.
Мусин: разные части текста они раздельные или единый текст?
Мустакимова: я не буду читать лекцию о структуре текста. Я следую логике и ничему не противоречу, т.к. исследован факт каждого фрагмента.
Суд: заявление Чекашкина в какой форме?
Мустакимова: любой пост это информация и дана она в форме утверждения.
Допрос Поповича О. А. специалист лингвист (стаж 30 лет)
Попович: Чтобы выяснить имеются ли порочащие сведения необходимо обратиться к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практики законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» текст Семеновой и Чекашкина они почти однотипные.
Суд сообщил, что от представителя Санкаевой был отвод, определение будет выслано. После
разъяснения прав участникам процесса судья зачитала иск.
Представитель истца сказала, что ответчик должен поставить себя на место Савельевой. Если бы сообщили, что Чекашкин ежедневно подвергается насилию. Какова бы была реакция у них?
Судья зачитал отзыв Чекашкина о том, что единственным поводом было проведение расследования, так как заявления из колонии не выходили. Текст был не в форме утверждения.
Суд так же зачитал отзыв Семеновой: в публикации озвучена просьба проверить компетентные органы.
Савельева сказала, могла бы Семенова написать: Чекашкин вскрылся и попросили бы узнать причины и вопросов не было бы.
Судебное заседание посредством связи ZOOM было прервано в 12.30 до 15.00
Продолжился процесс в 15-43 часов через приложение WhatsApp.
Допрос свидетелей:
Свидетели из числа осужденных, по словам администрации учреждения, отказались давать показания.
Допрос свидетеля Мустакимовой Галины Васильевны, специалиста лингвиста. Суд разъяснил права свидетелю.
Суд: как вы проводили экспертизу и отвечали на вопросы?
Мустакимова: я использовала специальную литературу и отвечала на поставленные вопросы.
В публикации есть негативная информация в форме утверждения.
В публикациях есть сведения порочащие честь и достоинство Савельевой.
Адвокат Санкаева: возможно ли исключить негативный компонент?
Мустакимова: негативный компанент присутствует, даже слово изнасилование уже негативно. . было или не было.
Санкаева: в чем заключается негативная информация в публикации Семеновой?
Мустакимова: сам факт распространения факта про ежедневные изнасилования.
Санкаева: можно ли информацию от Чекашкина интерпритировать без негатива?
Мустакимова: здесь вся информация получается негативной, как для учреждения, так и для самой Савельевой.
Семенова: откуда вы знаете, что она единственная женщина в учреждении?
Мустакимова: из предоставленных документов адвокатом.
Семенова: в каком из изученных документов указано, что она единственная женщина?
Мустакимова: это отражено в документах, допросах свидетелей и проверка самим учреждением.
Семенова: чем публикация порочит честь Савельевой, если было место изнасилования?
Мустакимова: вы женщина, должны понимать если оказались в такой ситуации.
Порочит тем, что она прямо или косвенно вовлечена в разговор об этом факте.
Семенова: как в своей публикации вы определили, что речь идет о Савельевой?
Мустакимова: мне дан не только один материал и я владею методикой сопоставления и все читатели все поняли.
Семенова: как вы могли понять что читатели догадались?
Мустакимова: читатели могли все сопоставить, родственники тоже могли понять.
Чекашкин: назовите конкретное число когда была негативная информация?
Мустакимова: у меня не было таких вопросов
Чекашкин: 31 числа было опровержение от Сергазиновой, где указана фамилия Савельевой и тогда пошли негативные комментарии. Откуда Савельева узнала о комментариях, если в учреждении нет интернета?
Мусин: какие глаголы в публикации указывают на негативное восприятие?
Мустакимова: изнасиловать.
Семенова: прошу провести, прошу немедленно реагировать….
Мустакимова: это просьба к побуждению действия.
Мусин: разные части текста они раздельные или единый текст?
Мустакимова: я не буду читать лекцию о структуре текста. Я следую логике и ничему не противоречу, т.к. исследован факт каждого фрагмента.
Суд: заявление Чекашкина в какой форме?
Мустакимова: любой пост это информация и дана она в форме утверждения.
Допрос Поповича О. А. специалист лингвист (стаж 30 лет)
Попович: Чтобы выяснить имеются ли порочащие сведения необходимо обратиться к Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практики законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» текст Семеновой и Чекашкина они почти однотипные.
Сказано только имя Вероника и не содержит порочащие сведения.
Санкаева: вас предупреждали о дачи ложных показаний?
Попович: конечно.
Санкаева: в какой форме обращение Чекашкина?
Попович: в форме утверждения о фактах, что он слышал.
Санкаева: в выводах вы указываете, что может быть негативная информация и данная ситуация не является безальтернативной. Какую часть принять?
Попович: это не компетенция лингвиста.
Санкаева: Распространил Чекашкин сведения или нет?
Попович: лингвист не может ответить на данный вопрос. Должен решать суд, т.к. он затрагивает юридические аспекты.
Савельева: если информация не соответствует действительности, то она является порочащей?
Попович: в ситуации с изнасилованием, жертва не очерняется, в таких случаях не нарушаются общественные нравственные принципы.
Чекашкин попросил суд, чтобы свидетели Геймер и Сатпаев всё же были доставлены в комнату видео связи и сами сказали, что отказываются давать показания.
Допрос Сергазиновой А.А.
Сергазинова: Мне из центра НПМ поступило сообщение, чтобы перепроверить информацию.
Я через руководство ДУИС попросила связаться по скайпу (т.к. карантин), на тот момент Савельева ещё не была в курсе, перед беседой ее сотрудники ввели в курс дела.
Санкаева: вам сложно было связаться с Савельевой?
Сергазинова: нет, так как у меня с ДУИС было взаимодействие.
Санкаева: все ли правозащитники в равной степени находятся?
Сергазинова: да, все равны. Как ОНК без проблем, а если как НПМ тоже нет проблем, с Савельевой связывалась как НПМ.
Чекашкин: Вы опубликовали опровержение по ситуации с Савельевой?
Сергазинова: я отправила в национальный центр.
Чекашкин: Вы опубликовали в газете Караван с ее разрешения?
Саргазиновой: да
Чекашкина: в данной публикации она указала все персональные данные и назвала меня ЧМО.
Савельева: я давала разрешения. а ты Чекашкин закрой свой рот, пчелка. (мат)
Суд сделал предупреждение Савельевой.
Допрос старшего по корпусу режимного отдела Масатпаева.
Чекашкин: если человек нарушает тишину, что делается?
Мусатпаев: делаем замечание.
Чекашкин: сколько сделали замечаний в указанный период и где фиксируется?
Мусатпаев: она не нарушала.
Чекашкин: сама Савельева говорила, что она кричала. Кто теперь врет?
Мусин: вообще какие либо нарушения были зафиксированы в отношении Чекашкина или Савельевой?
Мусатпаев: нет
Мусин: кто проводит видео наблюдение за женщиной, она другого пола?
Мусатпаев: у нас этот вопрос не регламентируют, контролер смотрит.
Мусин: в коридоре работает видеокамера?
Мусатпаев: на тот период она не работала.
Продолжение судебного заседания суд объявил на 14 апреля в 11.00 ч.
Участники суда:
Судья Талипова Айгуль
секретарь Узыканова Альмира
Защитник истца Санкаева Эльмира
Защитник ответчика Мусин Бауржан
Ответчик Семёнова Елена
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Санкаева: вас предупреждали о дачи ложных показаний?
Попович: конечно.
Санкаева: в какой форме обращение Чекашкина?
Попович: в форме утверждения о фактах, что он слышал.
Санкаева: в выводах вы указываете, что может быть негативная информация и данная ситуация не является безальтернативной. Какую часть принять?
Попович: это не компетенция лингвиста.
Санкаева: Распространил Чекашкин сведения или нет?
Попович: лингвист не может ответить на данный вопрос. Должен решать суд, т.к. он затрагивает юридические аспекты.
Савельева: если информация не соответствует действительности, то она является порочащей?
Попович: в ситуации с изнасилованием, жертва не очерняется, в таких случаях не нарушаются общественные нравственные принципы.
Чекашкин попросил суд, чтобы свидетели Геймер и Сатпаев всё же были доставлены в комнату видео связи и сами сказали, что отказываются давать показания.
Допрос Сергазиновой А.А.
Сергазинова: Мне из центра НПМ поступило сообщение, чтобы перепроверить информацию.
Я через руководство ДУИС попросила связаться по скайпу (т.к. карантин), на тот момент Савельева ещё не была в курсе, перед беседой ее сотрудники ввели в курс дела.
Санкаева: вам сложно было связаться с Савельевой?
Сергазинова: нет, так как у меня с ДУИС было взаимодействие.
Санкаева: все ли правозащитники в равной степени находятся?
Сергазинова: да, все равны. Как ОНК без проблем, а если как НПМ тоже нет проблем, с Савельевой связывалась как НПМ.
Чекашкин: Вы опубликовали опровержение по ситуации с Савельевой?
Сергазинова: я отправила в национальный центр.
Чекашкин: Вы опубликовали в газете Караван с ее разрешения?
Саргазиновой: да
Чекашкина: в данной публикации она указала все персональные данные и назвала меня ЧМО.
Савельева: я давала разрешения. а ты Чекашкин закрой свой рот, пчелка. (мат)
Суд сделал предупреждение Савельевой.
Допрос старшего по корпусу режимного отдела Масатпаева.
Чекашкин: если человек нарушает тишину, что делается?
Мусатпаев: делаем замечание.
Чекашкин: сколько сделали замечаний в указанный период и где фиксируется?
Мусатпаев: она не нарушала.
Чекашкин: сама Савельева говорила, что она кричала. Кто теперь врет?
Мусин: вообще какие либо нарушения были зафиксированы в отношении Чекашкина или Савельевой?
Мусатпаев: нет
Мусин: кто проводит видео наблюдение за женщиной, она другого пола?
Мусатпаев: у нас этот вопрос не регламентируют, контролер смотрит.
Мусин: в коридоре работает видеокамера?
Мусатпаев: на тот период она не работала.
Продолжение судебного заседания суд объявил на 14 апреля в 11.00 ч.
Участники суда:
Судья Талипова Айгуль
секретарь Узыканова Альмира
Защитник истца Санкаева Эльмира
Защитник ответчика Мусин Бауржан
Ответчик Семёнова Елена
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 09.04.2021 г. в 16:30 часов, в Илийском районном суде состоялось заключительное судебное заседание по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении #Джакупов Канат.
Судебный процесс начался с предоставления последнего слова Джакупову К.
Джакупов Қанат сказал, что обвинение по статье 405 УК РК не признаёт, считает что дело полностью сфабриковано, следователь Болысбеков действовал по поручению, прокурор закрыл глаза на незаконность обвинения и отсутствие доказательств, каждый человек, принявший участие в этом деле- хорошие люди, но в этой системе совершают плохие дела. Все мы смотрим на результат этого эксперимента.
Суд удалился для принятия решения в 16-45 часов. Прокурор покинул судебное заседание.
Секретарь попросила не отключаться, но в процессе ожидания, появился сигнал о низком уровне зарядки на телефоне секретаря и всех отключили. Адвокат так же был подключён онлайн.
В 17-34 часов секретарь подключила на оглашение решения.
Суд признал Джакупова К. виновным по части 2 статьи 405 УК РК.
Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной и назначил 1 год ограничения свободы, запрет на занятие публичной, общественной и политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 2 года, запрет на посещение общественных заведений, не покидать место проживания в период с 22-00 часов до 06-00 следующего дня, не публиковать информацию и материалы любого рода в социальных сетях, не посещать мирные митинги и собрания, контроль возложить на службу пробации по месту жительства, меру пресечения, домашний арест оставить до вступления в законную силу данного решения, взыскать 27 780 тенге в фонд пострадавших.
Участники суда: Судья Алмабекова , секретарь Молдир, прокурор Мақашев, адвокат Нурпеисов Галым
Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Судебный процесс начался с предоставления последнего слова Джакупову К.
Джакупов Қанат сказал, что обвинение по статье 405 УК РК не признаёт, считает что дело полностью сфабриковано, следователь Болысбеков действовал по поручению, прокурор закрыл глаза на незаконность обвинения и отсутствие доказательств, каждый человек, принявший участие в этом деле- хорошие люди, но в этой системе совершают плохие дела. Все мы смотрим на результат этого эксперимента.
Суд удалился для принятия решения в 16-45 часов. Прокурор покинул судебное заседание.
Секретарь попросила не отключаться, но в процессе ожидания, появился сигнал о низком уровне зарядки на телефоне секретаря и всех отключили. Адвокат так же был подключён онлайн.
В 17-34 часов секретарь подключила на оглашение решения.
Суд признал Джакупова К. виновным по части 2 статьи 405 УК РК.
Квалификацию по ч. 2 ст. 405 определил верной и назначил 1 год ограничения свободы, запрет на занятие публичной, общественной и политической деятельностью и пользование социальными сетями сроком на 2 года, запрет на посещение общественных заведений, не покидать место проживания в период с 22-00 часов до 06-00 следующего дня, не публиковать информацию и материалы любого рода в социальных сетях, не посещать мирные митинги и собрания, контроль возложить на службу пробации по месту жительства, меру пресечения, домашний арест оставить до вступления в законную силу данного решения, взыскать 27 780 тенге в фонд пострадавших.
Участники суда: Судья Алмабекова , секретарь Молдир, прокурор Мақашев, адвокат Нурпеисов Галым
Наблюдатель: Беккулова Шалипа,
Ерсұлтан Кеңесбеков,
Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 12.04.2021 г. в Сарыаркинском районном суде г. Нур-Сұлтан, в 10-00 часов состоялось судебное разбирательство по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении Алии #Жакупова
Судебное заседание началось с устного распоряжения Председательствующего судьи о запрете аудио и видео фиксации процесса. Жакупова А. возмутилась против этого решения судьи и выразила предположение о политическом настрое судьи.
После вопроса судьи на представление, Жакупова А. указала на то, что она не видит судью и просит его представится.
Суд объявил участников процесса.
Адвокат выдвинула несколько ходатайств.
1. Разрешить аудио и видео запись, на основании права Международного пакта и Закону Республики Казахстан.
2. Просит оставить одну камеру на процессе, так как две другие камеры предназначены для прокурора и защитника пустуют.
3. Возвратить материалы дела прокурору, так как материалы дела содержат множество процессуальных нарушений ведения следственных действий, в том числе по проведению экспертизы, компетентность магистра Евразийского университета, нотариального подтверждения и др., с 28.10.2020 г. Жакуповой была назначена подписка о не выезде, она не нарушала данного ограничения, но следствие назначило ей домашний арест не имея на то основания, обвинение не предоставило в материалах дела полного описания совершенного уголовного правонарушения, согласно закона, т.е. мотив, место, время, способ, объект, идеология и другие необходимые факты и признаки экстремизских действий.
Напомнила суду, что устранение этих нарушений не в компетенции суда.
Прокурор попросил суд отказать в удовлетвореңии ходатайств.
Суд на месте вынес решение по ходатайству отказать в проведении аудио и видео записи, не мотивируя и не ссылаясь на закон.
Для вынесения решения по другим ходатайствам, удалился для принятия решения.
Решение суда: отказать в удовлетвореңии.
Суд объявил о переходе и судебному следствию.
Адвокат обратилась к суду с просьбой занести в протокол судебного заседания, запрет судьи на аудио и видео съёмку и возражение на то что, судья не ознакомил участников процесса с их правами и обязанностями.
Прокурор зачитал обвинение в отношении Жакуповой А., о намеренном вступлении в ряды ДВК и Көще партиясы и прочие выводы следствия.
Жакупова А. задала вопрос прокурору когда и где она вступила в эти организации, и указала, что ей не понятно обвинение, поэтому не может признать себя в чём то виновной.
Далее судом был рассмотрен регламент судебных слушаний.
Прокурор предложил начать рассмотрение материалов дела (следствием не заявлялись свидетели).
Адвокат настаивала на допросе свидетелей.
Судья сказал, что это ходатайство рассмотрит на следующем заседании и назначил дату 19.04.2021 года на 14-30 часов.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, прокурор Ахат Р.Т., адвокат Дюсенова Гульшат.
Присутствовали наблюдатели различных объединений.
Наблюдатели Нуржан Наурызбаев, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Судебное заседание началось с устного распоряжения Председательствующего судьи о запрете аудио и видео фиксации процесса. Жакупова А. возмутилась против этого решения судьи и выразила предположение о политическом настрое судьи.
После вопроса судьи на представление, Жакупова А. указала на то, что она не видит судью и просит его представится.
Суд объявил участников процесса.
Адвокат выдвинула несколько ходатайств.
1. Разрешить аудио и видео запись, на основании права Международного пакта и Закону Республики Казахстан.
2. Просит оставить одну камеру на процессе, так как две другие камеры предназначены для прокурора и защитника пустуют.
3. Возвратить материалы дела прокурору, так как материалы дела содержат множество процессуальных нарушений ведения следственных действий, в том числе по проведению экспертизы, компетентность магистра Евразийского университета, нотариального подтверждения и др., с 28.10.2020 г. Жакуповой была назначена подписка о не выезде, она не нарушала данного ограничения, но следствие назначило ей домашний арест не имея на то основания, обвинение не предоставило в материалах дела полного описания совершенного уголовного правонарушения, согласно закона, т.е. мотив, место, время, способ, объект, идеология и другие необходимые факты и признаки экстремизских действий.
Напомнила суду, что устранение этих нарушений не в компетенции суда.
Прокурор попросил суд отказать в удовлетвореңии ходатайств.
Суд на месте вынес решение по ходатайству отказать в проведении аудио и видео записи, не мотивируя и не ссылаясь на закон.
Для вынесения решения по другим ходатайствам, удалился для принятия решения.
Решение суда: отказать в удовлетвореңии.
Суд объявил о переходе и судебному следствию.
Адвокат обратилась к суду с просьбой занести в протокол судебного заседания, запрет судьи на аудио и видео съёмку и возражение на то что, судья не ознакомил участников процесса с их правами и обязанностями.
Прокурор зачитал обвинение в отношении Жакуповой А., о намеренном вступлении в ряды ДВК и Көще партиясы и прочие выводы следствия.
Жакупова А. задала вопрос прокурору когда и где она вступила в эти организации, и указала, что ей не понятно обвинение, поэтому не может признать себя в чём то виновной.
Далее судом был рассмотрен регламент судебных слушаний.
Прокурор предложил начать рассмотрение материалов дела (следствием не заявлялись свидетели).
Адвокат настаивала на допросе свидетелей.
Судья сказал, что это ходатайство рассмотрит на следующем заседании и назначил дату 19.04.2021 года на 14-30 часов.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, прокурор Ахат Р.Т., адвокат Дюсенова Гульшат.
Присутствовали наблюдатели различных объединений.
Наблюдатели Нуржан Наурызбаев, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 13.04.2021 г. в 09-00 часов в Сарыаркинском районном суде города Нур-Султан, продолжилось судебное заседание по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении Айгуль #Утепова.
Судебное слушание началось с допроса свидетеля, эксперта - Габдулиной Бағыш Ахметовны, преподавателя Евразийского Национального Университета в качестве политолога, проводившего экспертизу по материалам дела. Своё лицо открыла после требования судьи.
Эксперт сказала, что она провела предварительное исследование предоставленных ДП материалов.
Адвокат задал вопрос:
Что это было: экспертиза или исследование?
Ответ: Исследование.
Адвокат уточнил, что постановление оформлено 17.09.20 г., а заключение по исследованию подписано 18.09.2020 г. на основании проведения работ меньше чем за сутки, попросил пояснить, какой объем был исследован, какой метод использовался, имеет ли специалист необходимого уровня степеней и регистраций по закону для проведения исследований в рамках уголовного дела?
Ответы: Работа проведена быстро, объем большой, но не могу восстановить в памяти, т.к. всё возвращено в департамент, использовала контент анализ, ссылалась на решение Есильского суда, материалы были из социальных сетей, информацией по данному исследованию сейчас не владеет.
Адвокат попросил суд обратить внимание на то, что специалист не может обосновать свою работу и в заключении не видно аналитической, экспертной позиции.
Специалист сказала, что она провела обзор.
Утепова А. в ходе вопросов специалисту, выяснила, что Габдулина имеет учёную степень историка, а не политолога.
Государственный обвинитель, задал вопрос о том, были ли в материалах провокационные высказывания?
Ответ: Да.
Адвокат уточнил ответ специалиста, вопросом в адрес кого?
Ответа не последовало.
Адвокат обратился к суду с ходатайством о привлечении в качестве свидетелей сотрудников психбольницы, так как подзащитная, высказывалась о нарушении её прав и давления на неё, и в интересах Утеповой включил в список оперативника Оспанова.
Прокурор возразил в удовлетвореңии ходатайства.
Суд на месте вынес решение отказать в ходатайстве. И предложил просмотр видео записей. Первая запись просмотра обыска в квартире Утеповой А., далее запись прямого новогоднего эфира с Аблязовым М.
Суд объявил перерыв, в связи с началом другого процесса и назначил дату на 14.04.2021г. в 17-20 час.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Нурпеисов Г., прокурор Ахат Р.
Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Судебное слушание началось с допроса свидетеля, эксперта - Габдулиной Бағыш Ахметовны, преподавателя Евразийского Национального Университета в качестве политолога, проводившего экспертизу по материалам дела. Своё лицо открыла после требования судьи.
Эксперт сказала, что она провела предварительное исследование предоставленных ДП материалов.
Адвокат задал вопрос:
Что это было: экспертиза или исследование?
Ответ: Исследование.
Адвокат уточнил, что постановление оформлено 17.09.20 г., а заключение по исследованию подписано 18.09.2020 г. на основании проведения работ меньше чем за сутки, попросил пояснить, какой объем был исследован, какой метод использовался, имеет ли специалист необходимого уровня степеней и регистраций по закону для проведения исследований в рамках уголовного дела?
Ответы: Работа проведена быстро, объем большой, но не могу восстановить в памяти, т.к. всё возвращено в департамент, использовала контент анализ, ссылалась на решение Есильского суда, материалы были из социальных сетей, информацией по данному исследованию сейчас не владеет.
Адвокат попросил суд обратить внимание на то, что специалист не может обосновать свою работу и в заключении не видно аналитической, экспертной позиции.
Специалист сказала, что она провела обзор.
Утепова А. в ходе вопросов специалисту, выяснила, что Габдулина имеет учёную степень историка, а не политолога.
Государственный обвинитель, задал вопрос о том, были ли в материалах провокационные высказывания?
Ответ: Да.
Адвокат уточнил ответ специалиста, вопросом в адрес кого?
Ответа не последовало.
Адвокат обратился к суду с ходатайством о привлечении в качестве свидетелей сотрудников психбольницы, так как подзащитная, высказывалась о нарушении её прав и давления на неё, и в интересах Утеповой включил в список оперативника Оспанова.
Прокурор возразил в удовлетвореңии ходатайства.
Суд на месте вынес решение отказать в ходатайстве. И предложил просмотр видео записей. Первая запись просмотра обыска в квартире Утеповой А., далее запись прямого новогоднего эфира с Аблязовым М.
Суд объявил перерыв, в связи с началом другого процесса и назначил дату на 14.04.2021г. в 17-20 час.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Нурпеисов Г., прокурор Ахат Р.
Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 14.04.2021 года в 16-45 часов, Городской суд города Нур-Сұлтан рассмотрел частную жалобу #Тян Дмитрия Николаевича и его адвоката на определение Есильского суда об отказе в принятии искового заявления.
Судья доложил, что предыдущее заседание было отложено по двум основаниям:
1. Отсутствие технической возможности для подключении Тян Д. Н.
2. Ходатайство представителя о присутствии на судебном заседании наблюдателей.
Судья сказала о том, что и сегодня не получается подключить к процессу Тян Д. Н. и спросила позицию представителя истца.
Нурмашева Разия сделала попытку настоять на присутствии истца, с учётом его пожелания.
Суд на месте решил продолжить судебное заседание.
Представитель истца рассказала суть исковой жалобы, о том что у неё это третье дело, по которому есть решение Комитета ООН о нарушении прав и интересов, применения пыток в отношении осужденных, но суды не признают решение Комитета ООН.
В решении Комитета ООН указанно, что в отношении Тян Д. Н. были нарушены права согласно Международного Пакта, ратифицированного Республикой Казахстан
1. по пыткам,
2. по уголовному делу
3. доложить решение по этим пунктам.
Но прошло более двух с половиной лет, данное решение не исполняется. Несмотря на специализированный профильный закон, а также правила исполнения международных договоров, подписанный Указом Президента РК, правила подготовки информации по решениям ООН о предмете регулирования и исполнения решений Комитета ООН.
Международные договора являются приоритетными перед любыми другими законами нашего государства.
Министерство Иностранных Дел не исполняет свои обязанности и не предоставляет никакой информации.
Представитель истца попросила направить обращение в Конституциионный Совет, для более детального решения по данному вопросу.
В прениях Нурмашева Р. поддержала требования искового и частной жалобы, и указала на то, что согласно статьи 76 Конституции РК Защита прав и свобод человека решается судом. Попросила удовлетворить жалобу на решение Есильского суда от 29.01.2021 года.
Суд удалился на 10 секунд для принятия решения.
Суд постановил, отказать в удовлетвореңии жалобы, определение суда оставить без изменения.
Участники процесса:
Судья Абдикалиева, секретарь Асанхан Айгирим, представитель истца Нурмашева Разия.
Наблюдатели: Аида Жусипалиева, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Судья доложил, что предыдущее заседание было отложено по двум основаниям:
1. Отсутствие технической возможности для подключении Тян Д. Н.
2. Ходатайство представителя о присутствии на судебном заседании наблюдателей.
Судья сказала о том, что и сегодня не получается подключить к процессу Тян Д. Н. и спросила позицию представителя истца.
Нурмашева Разия сделала попытку настоять на присутствии истца, с учётом его пожелания.
Суд на месте решил продолжить судебное заседание.
Представитель истца рассказала суть исковой жалобы, о том что у неё это третье дело, по которому есть решение Комитета ООН о нарушении прав и интересов, применения пыток в отношении осужденных, но суды не признают решение Комитета ООН.
В решении Комитета ООН указанно, что в отношении Тян Д. Н. были нарушены права согласно Международного Пакта, ратифицированного Республикой Казахстан
1. по пыткам,
2. по уголовному делу
3. доложить решение по этим пунктам.
Но прошло более двух с половиной лет, данное решение не исполняется. Несмотря на специализированный профильный закон, а также правила исполнения международных договоров, подписанный Указом Президента РК, правила подготовки информации по решениям ООН о предмете регулирования и исполнения решений Комитета ООН.
Международные договора являются приоритетными перед любыми другими законами нашего государства.
Министерство Иностранных Дел не исполняет свои обязанности и не предоставляет никакой информации.
Представитель истца попросила направить обращение в Конституциионный Совет, для более детального решения по данному вопросу.
В прениях Нурмашева Р. поддержала требования искового и частной жалобы, и указала на то, что согласно статьи 76 Конституции РК Защита прав и свобод человека решается судом. Попросила удовлетворить жалобу на решение Есильского суда от 29.01.2021 года.
Суд удалился на 10 секунд для принятия решения.
Суд постановил, отказать в удовлетвореңии жалобы, определение суда оставить без изменения.
Участники процесса:
Судья Абдикалиева, секретарь Асанхан Айгирим, представитель истца Нурмашева Разия.
Наблюдатели: Аида Жусипалиева, Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 19.04.2021 г. в Сарыаркинском районном суде г. Нур-Сұлтан, в 14-30 часов продолжилось судебное разбирательство по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении Алии #Жакупова.
Судья сказал, что со стороны защиты имеются несколько ходатайств в отношении необоснованности доказательств по делу и пояснил участникам суда, что решение, суд примет после рассмотрения материалов обвинения.
Заявление о признании официальным защитником Жакуповой А., её дочери так же будет рассмотрено на следующем заседании суда.
В ходе исследования материалов дела, адвокат попросила давать ей возможность выражать реплики по процессуальным нарушениям и нарушениям Законодательства РК.
Адвокат обратила внимание суда на:
- отсутствие уведомления о возбуждении уголовного дела,
-передачи дела от следователя Пралиева следователю Рахаеву.
- Рапорт на мониторинг социальных сетей адресован Саденову, в то время как его обязанности исполнял Молдыбаев,
-в ходе следственных действий, нет уведомления о регистрации,
-два постановления о языке следственных действий.
Речь адвоката постоянно прерывалась, по непонятным причинам, отключался звук, зависал сигнал. Техническая обеспеченность суда приводила Жакупову А в возмущенное состояние о цифролизации в Казахстане и состоянию интернета.
Жакупова А. просила перенести слушания на другой день, так как не имеет возможности на адекватную защиту адвоката, сказала о нарушении её гражданских прав, во время следствия, просмотр личной информации без санкции.
Судья предложил продолжить рассмотрение материалов дела, а адвокату фиксировать письменно свои основания.
Судом была рассмотрена выемка видео материала из социальных сетей о выступлении группы активистов г. Нур-Сұлтан с требованием отмены решения Есильского суда о признании движения " Көше партиясы" экстремистским, выражению мирных намерений и законного права на свободу мнений и слова. Данные материалы собраны на диске СД и будут просмотрены на следующем заседании.
Жакупова А. в очередной раз обратилась суду о переносе слушаний, выразила претензию в том, что суд не допускает желающих на судебное слушание, что люди ждут и не могут дождаться подключения.
Судья объявил о переносе заседания
и назначил дату 22.04.2021 года на 15-30 часов.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, прокурор Ахат Р.Т., адвокат Дюсенова Гульшат.
Присутствовали наблюдатели различных объединений.
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Судья сказал, что со стороны защиты имеются несколько ходатайств в отношении необоснованности доказательств по делу и пояснил участникам суда, что решение, суд примет после рассмотрения материалов обвинения.
Заявление о признании официальным защитником Жакуповой А., её дочери так же будет рассмотрено на следующем заседании суда.
В ходе исследования материалов дела, адвокат попросила давать ей возможность выражать реплики по процессуальным нарушениям и нарушениям Законодательства РК.
Адвокат обратила внимание суда на:
- отсутствие уведомления о возбуждении уголовного дела,
-передачи дела от следователя Пралиева следователю Рахаеву.
- Рапорт на мониторинг социальных сетей адресован Саденову, в то время как его обязанности исполнял Молдыбаев,
-в ходе следственных действий, нет уведомления о регистрации,
-два постановления о языке следственных действий.
Речь адвоката постоянно прерывалась, по непонятным причинам, отключался звук, зависал сигнал. Техническая обеспеченность суда приводила Жакупову А в возмущенное состояние о цифролизации в Казахстане и состоянию интернета.
Жакупова А. просила перенести слушания на другой день, так как не имеет возможности на адекватную защиту адвоката, сказала о нарушении её гражданских прав, во время следствия, просмотр личной информации без санкции.
Судья предложил продолжить рассмотрение материалов дела, а адвокату фиксировать письменно свои основания.
Судом была рассмотрена выемка видео материала из социальных сетей о выступлении группы активистов г. Нур-Сұлтан с требованием отмены решения Есильского суда о признании движения " Көше партиясы" экстремистским, выражению мирных намерений и законного права на свободу мнений и слова. Данные материалы собраны на диске СД и будут просмотрены на следующем заседании.
Жакупова А. в очередной раз обратилась суду о переносе слушаний, выразила претензию в том, что суд не допускает желающих на судебное слушание, что люди ждут и не могут дождаться подключения.
Судья объявил о переносе заседания
и назначил дату 22.04.2021 года на 15-30 часов.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, прокурор Ахат Р.Т., адвокат Дюсенова Гульшат.
Присутствовали наблюдатели различных объединений.
Наблюдатели: Сергей Измайлов, Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Сегодня 20.04.2021 г. в Сарыаркинском суде N2 продолжалось судебное заседание по уголовному делу по статье 405, в отношении Айгуль #Утепова.
В ходе судебного разбирательства проведён допрос Айгуль Утеповой. Отвечая на вопросы адвоката:
- Каким образом она попала на новогодний прямой эфир с Аблязовым?
- Какие у неё религиозные, общественные и политические убеждения?
- Какое образование?
- Какое личное, человеческое отношение к Аблязову?
- Какое отношение к действующей власти?
- Что за ситуация получилась вокруг шапок?
- Кого из активистов знает?
- Принимала ли участие в мероприятиях движений и выполняла ли какие нибудь поручения?
Ответы Айгуль Утеповой содержали позицию отсутствия отношений с Аблязовым, в результате просмотра его видео, пришла к выводу, что он мошенник, ему присущи неуважение к женщинам, наглая лживость, запредельная жестокость, её мнение, что Аблязов сотрудничает с спец. службами Казахстана и виновен в её аресте, преследовании и помещении в психбольницу. Сказала о том, что она не религиозный человек и в её политические убеждения входят атеизм, фиминизм, свобода слова и недискриминация. Она отдаёт предпочтение честным выборам и ей не нравится, что власть не меняется. Шапки она вязала из собственных творческих увлечений и подарила их активистам. Активистов видела три раза, на новый 2020 год, на благотворительной акции и когда вручала шапки. Поручений никаких не выполняла и нигде не принимала участие. В настоящее время пишет книгу о личной жизни, о политических и общественных этапах Казахстана.
Прокурор так-же задал ряд вопросов:
- Привлекалась ли к административной ответственности?
- Кто является учредителем ДВК и Көще партиясы?
- Что такое гражданское общество?
- Отношение к цветным революциям?
- Что означает "шал кет"?
- Кто такая Жанна Бота?
Утепова А. ответила на все вопросы, которые не были сняты судом. Привела формулировку из Google, рассказала о престарелом соседе, который насаждает вниманием и о друзьях с которыми общается много лет.
Судья задал вопрос касающийся личного аккаунта и работы штатным журналистом.
Суд объявил о окончании судебного следствия и переходе к прениям.
Прокурор заявил, что дело подконтрольное и ему необходимо провести согласование с вышестоящим руководством.
Суд объявил перерыв, и назначил дату на 26.04.2021 г. в 17-00 час.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Нурпеисов Г., прокурор Ахат Р.
Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz
В ходе судебного разбирательства проведён допрос Айгуль Утеповой. Отвечая на вопросы адвоката:
- Каким образом она попала на новогодний прямой эфир с Аблязовым?
- Какие у неё религиозные, общественные и политические убеждения?
- Какое образование?
- Какое личное, человеческое отношение к Аблязову?
- Какое отношение к действующей власти?
- Что за ситуация получилась вокруг шапок?
- Кого из активистов знает?
- Принимала ли участие в мероприятиях движений и выполняла ли какие нибудь поручения?
Ответы Айгуль Утеповой содержали позицию отсутствия отношений с Аблязовым, в результате просмотра его видео, пришла к выводу, что он мошенник, ему присущи неуважение к женщинам, наглая лживость, запредельная жестокость, её мнение, что Аблязов сотрудничает с спец. службами Казахстана и виновен в её аресте, преследовании и помещении в психбольницу. Сказала о том, что она не религиозный человек и в её политические убеждения входят атеизм, фиминизм, свобода слова и недискриминация. Она отдаёт предпочтение честным выборам и ей не нравится, что власть не меняется. Шапки она вязала из собственных творческих увлечений и подарила их активистам. Активистов видела три раза, на новый 2020 год, на благотворительной акции и когда вручала шапки. Поручений никаких не выполняла и нигде не принимала участие. В настоящее время пишет книгу о личной жизни, о политических и общественных этапах Казахстана.
Прокурор так-же задал ряд вопросов:
- Привлекалась ли к административной ответственности?
- Кто является учредителем ДВК и Көще партиясы?
- Что такое гражданское общество?
- Отношение к цветным революциям?
- Что означает "шал кет"?
- Кто такая Жанна Бота?
Утепова А. ответила на все вопросы, которые не были сняты судом. Привела формулировку из Google, рассказала о престарелом соседе, который насаждает вниманием и о друзьях с которыми общается много лет.
Судья задал вопрос касающийся личного аккаунта и работы штатным журналистом.
Суд объявил о окончании судебного следствия и переходе к прениям.
Прокурор заявил, что дело подконтрольное и ему необходимо провести согласование с вышестоящим руководством.
Суд объявил перерыв, и назначил дату на 26.04.2021 г. в 17-00 час.
Участники суда: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Нурпеисов Г., прокурор Ахат Р.
Наблюдатель: Зинаида Проценко
#AdalSotKz