08.06.2021 г. с 09:45 до 12:45 чч. по времени Актау (по времени Нур-Султан 10:45 – 13:45 чч.) в Актауском городском суде состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Предыстория:
25 января 2021 г. Актауский городской суд признал виновным адвоката Кушкинова К.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.24 ч.3 – 190 ч.2 п.3 (мошенничество), ст.28 ч.4 – 367 ч.2 (подстрекательство к даче взятке) и приговорил его к лишению свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с пожизненным лишением занимать должности на государственной службе.
Однако, постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2021 г. приговор суда первой инстанции от 25.01.2021 г. был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Отдельным постановлением апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. мера пресечения в отношении Кушкинова К.К. изменена с подписки о не выезде на содержание под стражей.
2 июня 2021 г. суд изменили меру пресечения Кушкинову К.К. на домашний арест, несмотря на то, что адвокаты ходатайствовали о «подписке о невыезде».
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә. Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали участники процесса, за исключением потерпевшего Калмырзаева Е., одного из адвокатов Досыбекова Б.Ж. (так как проживает в Южно-Казахстанской области) и наблюдателя Жусипалиевой А.Н. Последние были подключены к процессу посредством приложения TrueConf.
Потерпевший Калмырзаев Е. был подключен к процессу через Шардаринский районный суд, на этом ходатайствовали адвокаты и сам Кушкинов К.К., так как сторона защиты была неуверенна, что Калмырзаев Е. находится один, были подозрения, что ему кто-то рядом надиктовывает, что говорить суду.
Наблюдателя суд не мог подключить к процессу две недели, якобы не было получено ходатайство от наблюдателя, а в последующем из-за технических неполадок. После письменной жалобы в адрес суда, наблюдателя подключили к процессу. Однако суд не сообщил права и обязанности слушателя. А секретарь лишь предупредил, что камера должна быть всегда включена, чтобы суд видел, кто находится по ту сторону экрана. Когда наблюдатель, отошел на минуту, суд удалил его, сделав замечание слушателю.
На процессе, 08.06.2021 г. был допрошен потерпевший Калмырзаев Е.
Ранее, судимый Калмырзаев Е. обратился за юридической помощью к адвокату Мангистауской областной коллегии адвокатов Кушкинову К.К. для его защиты по уголовному делу в 2020 г. Тогда, якобы, адвокат Кушкинов К.К. потребовал у Калмырзаева Е. 2 000 000 (два миллиона) тенге для передачи судье, рассматривающее данное дело, чтобы прекратить уголовное дело. После чего, как говорит Калмырзаев, он, не согласившись на это, обратился в антикоррупционную службу с заявлением. С чего началось данное уголовное дело.
Подсудимый Кушкинов К.К. начал задавать вопросы потерпевшему Калмырзаеву Е. по уголовному делу, однако последний преимущественно отвечал, что не знает, не помнит и не понимает, о чем идет речь.
Позже адвокат Кушкинова Ким В. также задавала вопросы потерпевшему:
Адвокат: были ли Вы ранее судимы?
Потерпевший: не помню.
Адвокат: согласно ответа государственных органов, Вы были привлечены к уголовной ответственности 12 раз. Это так.
Потерпевший: не знаю. И я не собираюсь отвечать на такие вопросы.
На допросе потерпевшего случились технические неполадки, связь с потерпевшим оборвалась.
Суд отложили на 9 июня 2021 г. в 9:30 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В., Досыбеков Б.Ж.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Предыстория:
25 января 2021 г. Актауский городской суд признал виновным адвоката Кушкинова К.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.24 ч.3 – 190 ч.2 п.3 (мошенничество), ст.28 ч.4 – 367 ч.2 (подстрекательство к даче взятке) и приговорил его к лишению свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с пожизненным лишением занимать должности на государственной службе.
Однако, постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2021 г. приговор суда первой инстанции от 25.01.2021 г. был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Отдельным постановлением апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. мера пресечения в отношении Кушкинова К.К. изменена с подписки о не выезде на содержание под стражей.
2 июня 2021 г. суд изменили меру пресечения Кушкинову К.К. на домашний арест, несмотря на то, что адвокаты ходатайствовали о «подписке о невыезде».
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә. Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали участники процесса, за исключением потерпевшего Калмырзаева Е., одного из адвокатов Досыбекова Б.Ж. (так как проживает в Южно-Казахстанской области) и наблюдателя Жусипалиевой А.Н. Последние были подключены к процессу посредством приложения TrueConf.
Потерпевший Калмырзаев Е. был подключен к процессу через Шардаринский районный суд, на этом ходатайствовали адвокаты и сам Кушкинов К.К., так как сторона защиты была неуверенна, что Калмырзаев Е. находится один, были подозрения, что ему кто-то рядом надиктовывает, что говорить суду.
Наблюдателя суд не мог подключить к процессу две недели, якобы не было получено ходатайство от наблюдателя, а в последующем из-за технических неполадок. После письменной жалобы в адрес суда, наблюдателя подключили к процессу. Однако суд не сообщил права и обязанности слушателя. А секретарь лишь предупредил, что камера должна быть всегда включена, чтобы суд видел, кто находится по ту сторону экрана. Когда наблюдатель, отошел на минуту, суд удалил его, сделав замечание слушателю.
На процессе, 08.06.2021 г. был допрошен потерпевший Калмырзаев Е.
Ранее, судимый Калмырзаев Е. обратился за юридической помощью к адвокату Мангистауской областной коллегии адвокатов Кушкинову К.К. для его защиты по уголовному делу в 2020 г. Тогда, якобы, адвокат Кушкинов К.К. потребовал у Калмырзаева Е. 2 000 000 (два миллиона) тенге для передачи судье, рассматривающее данное дело, чтобы прекратить уголовное дело. После чего, как говорит Калмырзаев, он, не согласившись на это, обратился в антикоррупционную службу с заявлением. С чего началось данное уголовное дело.
Подсудимый Кушкинов К.К. начал задавать вопросы потерпевшему Калмырзаеву Е. по уголовному делу, однако последний преимущественно отвечал, что не знает, не помнит и не понимает, о чем идет речь.
Позже адвокат Кушкинова Ким В. также задавала вопросы потерпевшему:
Адвокат: были ли Вы ранее судимы?
Потерпевший: не помню.
Адвокат: согласно ответа государственных органов, Вы были привлечены к уголовной ответственности 12 раз. Это так.
Потерпевший: не знаю. И я не собираюсь отвечать на такие вопросы.
На допросе потерпевшего случились технические неполадки, связь с потерпевшим оборвалась.
Суд отложили на 9 июня 2021 г. в 9:30 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В., Досыбеков Б.Ж.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
09.06.2021 г. с 10:20 до 11:10 чч. по времени Актау (по времени Нур-Султан 11:20 – 12:10 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә. Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали участники процесса, за исключением потерпевшего Калмырзаева Е., одного из адвокатов Досыбекова Б.Ж. (так как проживает в Южно-Казахстанской области) и наблюдателя Жусипалиевой А.Н. Последние были подключены к процессу посредством приложения TrueConf.
В этот раз, потерпевший Калмырзаев Е. был подключен к процессу не через Шардаринский районный суд, а через свой сотовый телефон и находился на улице. Адвокаты Кушкинова К.К. снова ходатайствовали, чтобы потерпевший давал показания в зале суда для исключения вмешательства в процесс заинтересованных третьих лиц.
Судья пояснила, что в Шардаринском районном суде нет свободных залов, чтобы подключить потерпевшего Калмырзаева Е.
Судья объявила, что привлекают переводчика Гумарова Омирбека, так как Калмырзаев затрудняется отвечать на русском языке.
Судья начала задавать вопросы переводчику о его компетентности, и разъяснять его права и обязанности. Завершив, судья начала брать подписку от переводчика, в этот момент Кушкинов К.К., подозреваемый в данном деле, хотел заявить отвод. Однако судья сделал замечание Кушкинову, чтобы он не перебивал судью, так как она не закончила работу с переводчиком и заявила, что принимает лишь письменные отводы, при этом объявив перерыв для подачи письменного отвода.
Суд отложили на 14 июня 2021 г. 10:00 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В., Досыбеков Б.Ж.
Переводчик: Гумаров О.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә. Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали участники процесса, за исключением потерпевшего Калмырзаева Е., одного из адвокатов Досыбекова Б.Ж. (так как проживает в Южно-Казахстанской области) и наблюдателя Жусипалиевой А.Н. Последние были подключены к процессу посредством приложения TrueConf.
В этот раз, потерпевший Калмырзаев Е. был подключен к процессу не через Шардаринский районный суд, а через свой сотовый телефон и находился на улице. Адвокаты Кушкинова К.К. снова ходатайствовали, чтобы потерпевший давал показания в зале суда для исключения вмешательства в процесс заинтересованных третьих лиц.
Судья пояснила, что в Шардаринском районном суде нет свободных залов, чтобы подключить потерпевшего Калмырзаева Е.
Судья объявила, что привлекают переводчика Гумарова Омирбека, так как Калмырзаев затрудняется отвечать на русском языке.
Судья начала задавать вопросы переводчику о его компетентности, и разъяснять его права и обязанности. Завершив, судья начала брать подписку от переводчика, в этот момент Кушкинов К.К., подозреваемый в данном деле, хотел заявить отвод. Однако судья сделал замечание Кушкинову, чтобы он не перебивал судью, так как она не закончила работу с переводчиком и заявила, что принимает лишь письменные отводы, при этом объявив перерыв для подачи письменного отвода.
Суд отложили на 14 июня 2021 г. 10:00 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В., Досыбеков Б.Ж.
Переводчик: Гумаров О.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Сегодня 16.06.2021 г. в Сарыаркинском районном суде г. Нур-Сұлтан, в 15-00 часов продолжалось судебное разбирательство по уголовному делу по статье 405 УК РК в отношении #Жакупова Алии.
В начале судебного заседания Жакупова А. попросила дать ей возможность зачитать жалобу на то, что её лишают возможности защищаться, и постоянно отключают микрофон, что она согласно закона может на любом этапе судебного заседания имеет право заявлять жалобы, ходатайства, протест.
Судья лишил слова обвиняемую, и снова выключил микрофон на полуслове.
Настаивая на допросе свидетеля Пралиева. Но оказалось этого свидетеля нет, а присутствует другой свидетель под условным ником. Представился он также непонятно, проглатывая звуки.
Адвокат попросила слово и заявила замечание, что свидетель не зачитал клятву и требование занести в протокол судебного заседания факт, что суд неоднократно отключает микрофоны у адвоката и её подзащитной, также попросила выслушать Жакупову А, что у которой имеется ходатайство.
Жакупова Алия, заявила, что ходатайство её связанно с отводом судье. Что суд нарушает её фундаментальное, Конституционное право, затыкая ей рот, системно выключая микрофон. Что судья уже навесил на её ярлык экстремиста, на мать двоих детей, правозащитницу, и врача, пренебрегая презумпцией невиновности.
Судья разрешил Жакуповой А. зачитать ходатайство.
Жакупова Алия объявила, что в описи материалов дела нет решения Есильского суда г Нұрсұлтан о запрещении деятельности на территории Республики Казахстан движения Көще партиясы, Европейским парламентом и Конгрессом США партия ДВК и движение Көще партиясы признаны мирными организациями. Жакупова А. сказала, что программы данных движений составлены для народа и перечислила пункты программы о размерах пособий инвалидам, пенсионерам, матерям на содержание детей, о размерах зарплат учителям, врачам. О льготах на кредиты, о выделении участков земли жителям Казахстана, про борьбу с коррупцией и воровством, установлении парламентской формы правления, независимость судебной системы и реформа правоохранительных органов, справедливые выборы, защита прав человека и освобождение политических заключенных, и прочие достойные человека преобразования. Сказала, что за всё это, суд лишает её права на защиту, что касается её общения с Аблязовым, то ни в одном Международном списке экстремистов, он не числится, на него не наложен запрет общения. Жакупова А. упомянула, что на предыдущем заседании она заявляла о многочисленных нарушениях её прав в следствии, но суд не отменил обвинительный акт из за отсутствия событий экстремизма, суд не принял решение о досудебном разбирательстве, в уголовном деле нет ни одного допустимого доказательства, имеют место многочисленные нарушения неприкосновенности личности, частной жизни, обысков без адвоката, изъятия предметов, не имеющих к делу никакого отношения. Нарушения презумпции невиновности. Она вынуждена доказывать свою невиновность, в то время, как по закону прокуратура должна доказать её вину, а в деле есть неустранимые сомнения в её вине. Это всё должно толковаться в пользу подсудимого. В судебном заседании участвовали два прокурора, меняя друг друга, не подготовленые, а суд поддерживает обвинение. На этих и некоторых других важных основаниях, касающихся так же проведения экспертизы, Жакупова А, заявила отвод судье.
Суд объявил о перерыве для принятия решения. Сегодня суд не смог принять решение.
Суд назначен на 28.06.2021 года на 10-30 часов.
Участники судебного заседания не были объявлены, прокурор отсутствовал: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Дюсенова Гульшат.
Наблюдатель Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
В начале судебного заседания Жакупова А. попросила дать ей возможность зачитать жалобу на то, что её лишают возможности защищаться, и постоянно отключают микрофон, что она согласно закона может на любом этапе судебного заседания имеет право заявлять жалобы, ходатайства, протест.
Судья лишил слова обвиняемую, и снова выключил микрофон на полуслове.
Настаивая на допросе свидетеля Пралиева. Но оказалось этого свидетеля нет, а присутствует другой свидетель под условным ником. Представился он также непонятно, проглатывая звуки.
Адвокат попросила слово и заявила замечание, что свидетель не зачитал клятву и требование занести в протокол судебного заседания факт, что суд неоднократно отключает микрофоны у адвоката и её подзащитной, также попросила выслушать Жакупову А, что у которой имеется ходатайство.
Жакупова Алия, заявила, что ходатайство её связанно с отводом судье. Что суд нарушает её фундаментальное, Конституционное право, затыкая ей рот, системно выключая микрофон. Что судья уже навесил на её ярлык экстремиста, на мать двоих детей, правозащитницу, и врача, пренебрегая презумпцией невиновности.
Судья разрешил Жакуповой А. зачитать ходатайство.
Жакупова Алия объявила, что в описи материалов дела нет решения Есильского суда г Нұрсұлтан о запрещении деятельности на территории Республики Казахстан движения Көще партиясы, Европейским парламентом и Конгрессом США партия ДВК и движение Көще партиясы признаны мирными организациями. Жакупова А. сказала, что программы данных движений составлены для народа и перечислила пункты программы о размерах пособий инвалидам, пенсионерам, матерям на содержание детей, о размерах зарплат учителям, врачам. О льготах на кредиты, о выделении участков земли жителям Казахстана, про борьбу с коррупцией и воровством, установлении парламентской формы правления, независимость судебной системы и реформа правоохранительных органов, справедливые выборы, защита прав человека и освобождение политических заключенных, и прочие достойные человека преобразования. Сказала, что за всё это, суд лишает её права на защиту, что касается её общения с Аблязовым, то ни в одном Международном списке экстремистов, он не числится, на него не наложен запрет общения. Жакупова А. упомянула, что на предыдущем заседании она заявляла о многочисленных нарушениях её прав в следствии, но суд не отменил обвинительный акт из за отсутствия событий экстремизма, суд не принял решение о досудебном разбирательстве, в уголовном деле нет ни одного допустимого доказательства, имеют место многочисленные нарушения неприкосновенности личности, частной жизни, обысков без адвоката, изъятия предметов, не имеющих к делу никакого отношения. Нарушения презумпции невиновности. Она вынуждена доказывать свою невиновность, в то время, как по закону прокуратура должна доказать её вину, а в деле есть неустранимые сомнения в её вине. Это всё должно толковаться в пользу подсудимого. В судебном заседании участвовали два прокурора, меняя друг друга, не подготовленые, а суд поддерживает обвинение. На этих и некоторых других важных основаниях, касающихся так же проведения экспертизы, Жакупова А, заявила отвод судье.
Суд объявил о перерыве для принятия решения. Сегодня суд не смог принять решение.
Суд назначен на 28.06.2021 года на 10-30 часов.
Участники судебного заседания не были объявлены, прокурор отсутствовал: Судья Алькенов И. Е., секретарь Құспанова, адвокат Дюсенова Гульшат.
Наблюдатель Зинаида Проценко.
#AdalSotKz
Сегодня 16.06.2021 г. в 14-30 часов по времени Актобе, Суд N2 по уголовным делам города Актобе, начал рассмотрение дела по статье 405 часть 2 УК РК в отношении активиста #Каласов Асқара
Суд проходил оффлайн с подключением наблюдателей и слушателей онлайн посредством связи Zoom.
Во время доклада секретаря о явке участников процесса, секретарь сказала, что поступило заявление от адвоката Утегеновой с просьбой о переносе судебного заседания, в связи с тем, что она находится на стационарном лечении.
Судья спросил у Каласова А. хочет ли он поменять адвоката. Каласов А. отказался.
Суд объявил о переносе судебного заседания на 29.06.2021 года на 09-00 часов. И пояснил, что если адвокат за пять дней не выздоровеет, то надо будет подключать другого адвоката по выбору или по назначению суда.
Участники процесса не были оглашены.
Судья Жанболатов Данияр,
секретарь Ақмарал
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
Суд проходил оффлайн с подключением наблюдателей и слушателей онлайн посредством связи Zoom.
Во время доклада секретаря о явке участников процесса, секретарь сказала, что поступило заявление от адвоката Утегеновой с просьбой о переносе судебного заседания, в связи с тем, что она находится на стационарном лечении.
Судья спросил у Каласова А. хочет ли он поменять адвоката. Каласов А. отказался.
Суд объявил о переносе судебного заседания на 29.06.2021 года на 09-00 часов. И пояснил, что если адвокат за пять дней не выздоровеет, то надо будет подключать другого адвоката по выбору или по назначению суда.
Участники процесса не были оглашены.
Судья Жанболатов Данияр,
секретарь Ақмарал
Наблюдатель Зинаида Проценко
#AdalSotKz
В Есильском районном суде г.Нур-Султан начался судебный процесс Ахмедьярова Лукпана к Министерству финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации морального вреда.
Сегодня, 18.06.2021 г. с 09:30 до 09:50 чч. в Есильском районном суде г.Нур-Султан состоялось судебное заседание по исковому заявлению журналиста, правозащитника Ахмедьярова Лукпана Сайлауовича к Министерству финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации морального вреда. Судья – Койшибаева С.А.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Нур-Султан процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
Участники процесса:
Судья: Койшибаева С.А.
Истец: Ахмедьяров Л.С. (отсутствовал)
Представитель истца: Кусаинова Р.Н.
Прокурор Есильского района г.Нур-Султан - Сегизбаева Д.Б.
Ответчик: Министерство финансов Республики Казахстан, представитель – Ломако О.Ю.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
Процесс начался с принятия ходатайств от участников процесса.
- Ломако О.Ю. задала вопрос представителю истца: Почему в данном случае ответчиком привлекают МФ РК? Указано ли в законодательстве РК, что МФ РК отвечает за компенсацию морального вреда в связи с решением Комитета ООН?
- Нурмашева Р.К.: Согласно смыслу ст. 922 ГК и п. 12 Нормативного постановления ВС РК № 7 от 27.11.2015 вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.
- Ломако О.Ю. нет, не согласна. Причинитель вреда не МФ РК.
-Нурмашева Р.К.: Вред принесен государством, а не физическим лицом. Согласно Единой бюджетной классификации Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра финансов РК № 403 от 18.09.2014 г. администратором программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан» является ГУ «Министерство финансов РК». Следовательно, компенсация морального вреда производится с ГУ «Министерство финансов РК». Раз речь идет о взыскании компенсации морального вреда с государства.
Тогда Ломако О.Ю., представитель МФ РК, заявила ходатайство о привлечении к данному гражданскому делу МИД РК и ГП РК для принятия дальнейшего решения, с пояснением суду, что именно МИД РК и ГП РК коммуницируют с Комитетами ООН по вынесенным решениям в отношении Республики Казахстан. Прокурор и истец поддержали ходатайство представителя МФ РК.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство и отложил процесс на 1 июля 2021 г. 17:30 ч.
Предыстория:
02.02.2012 г. Ахмедьяров Л. опубликовал статью о родственных связях нескольких государственных чиновников, работающих в местных органах исполнительной власти. Статью сопровождала иллюстрация, на которой фотографии упомянутых должностных лиц были изображены в виде игральных карт, символизирующих клановость властей.
В связи с этой и другими статьями высокопоставленные государственные чиновники подали против журналиста и «Уральской недели» несколько исков о защите чести и достоинства.
20.07.2012 г. суд г. Уральск обязал ТОО «Журналистская инициатива» и Ахмедьярова Л. принести официальные извинения перед истцом путем опубликования их в газете «Уральская неделя» за свой счет. Суд взыскал с ТОО «Журналистская инициатива» и Ахмедьярова Л. в солидарном порядке в пользу в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) тенге, а также компенсацию в счет возмещения морального вреда за незаконное использование изображения 30 000 (тридцать тысяч) тенге.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012 г. решение оставлено в силе.
Сегодня, 18.06.2021 г. с 09:30 до 09:50 чч. в Есильском районном суде г.Нур-Султан состоялось судебное заседание по исковому заявлению журналиста, правозащитника Ахмедьярова Лукпана Сайлауовича к Министерству финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации морального вреда. Судья – Койшибаева С.А.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Нур-Султан процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
Участники процесса:
Судья: Койшибаева С.А.
Истец: Ахмедьяров Л.С. (отсутствовал)
Представитель истца: Кусаинова Р.Н.
Прокурор Есильского района г.Нур-Султан - Сегизбаева Д.Б.
Ответчик: Министерство финансов Республики Казахстан, представитель – Ломако О.Ю.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
Процесс начался с принятия ходатайств от участников процесса.
- Ломако О.Ю. задала вопрос представителю истца: Почему в данном случае ответчиком привлекают МФ РК? Указано ли в законодательстве РК, что МФ РК отвечает за компенсацию морального вреда в связи с решением Комитета ООН?
- Нурмашева Р.К.: Согласно смыслу ст. 922 ГК и п. 12 Нормативного постановления ВС РК № 7 от 27.11.2015 вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.
- Ломако О.Ю. нет, не согласна. Причинитель вреда не МФ РК.
-Нурмашева Р.К.: Вред принесен государством, а не физическим лицом. Согласно Единой бюджетной классификации Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра финансов РК № 403 от 18.09.2014 г. администратором программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан» является ГУ «Министерство финансов РК». Следовательно, компенсация морального вреда производится с ГУ «Министерство финансов РК». Раз речь идет о взыскании компенсации морального вреда с государства.
Тогда Ломако О.Ю., представитель МФ РК, заявила ходатайство о привлечении к данному гражданскому делу МИД РК и ГП РК для принятия дальнейшего решения, с пояснением суду, что именно МИД РК и ГП РК коммуницируют с Комитетами ООН по вынесенным решениям в отношении Республики Казахстан. Прокурор и истец поддержали ходатайство представителя МФ РК.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство и отложил процесс на 1 июля 2021 г. 17:30 ч.
Предыстория:
02.02.2012 г. Ахмедьяров Л. опубликовал статью о родственных связях нескольких государственных чиновников, работающих в местных органах исполнительной власти. Статью сопровождала иллюстрация, на которой фотографии упомянутых должностных лиц были изображены в виде игральных карт, символизирующих клановость властей.
В связи с этой и другими статьями высокопоставленные государственные чиновники подали против журналиста и «Уральской недели» несколько исков о защите чести и достоинства.
20.07.2012 г. суд г. Уральск обязал ТОО «Журналистская инициатива» и Ахмедьярова Л. принести официальные извинения перед истцом путем опубликования их в газете «Уральская неделя» за свой счет. Суд взыскал с ТОО «Журналистская инициатива» и Ахмедьярова Л. в солидарном порядке в пользу в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) тенге, а также компенсацию в счет возмещения морального вреда за незаконное использование изображения 30 000 (тридцать тысяч) тенге.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012 г. решение оставлено в силе.
Постановлением от 06.12.2012 г. кассационная инстанция частично отменила решения первой и второй инстанций в отношении обязательства опубликовать официальные извинения, ссылаясь на Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 6 от 18.12.1992 г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», согласно которому: «никто не может принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поэтому суд первой инстанции не праве обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме».
Верховный Суд Республики Казахстан отказал в пересмотре дела в порядке судебного надзора. Из Генеральной прокуратуры, куда Ахмедьяров Л. обратился с ходатайством о принесении протеста, пришло письмо от 09.07.2013 г. с рекомендацией обратиться в Верховный Суд Республики Казахстан.
Исчерпав внутренние средства правовой защиты, Ахмедьяров Л.С. обратился с жалобой в Комитет Организации Объединенных Наций по правам человека.
23.07.2020 г. Комитетом ООН по правам человека установлено нарушение нарушении государством-участником пункта 1 статьи 14 и статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах в отношении прав Ахмедьярова Лукпана, в связи с чем, государство-участник обязано предоставить автору эффективное средство правовой защиты. Для этого необходимо предоставить полное возмещение лицам, права которых, признаваемые в Пакте, были нарушены. Соответственно, государство-участник несет обязанность, среди прочего, предпринять надлежащие шаги к тому, чтобы предоставить автору достаточную компенсацию, включая компенсацию за причиненный ему моральный ущерб и за любые судебные издержки, понесенные им на национальном и международном уровнях. Государство-участник обязано также принять все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в будущем.
#AdalSot
Верховный Суд Республики Казахстан отказал в пересмотре дела в порядке судебного надзора. Из Генеральной прокуратуры, куда Ахмедьяров Л. обратился с ходатайством о принесении протеста, пришло письмо от 09.07.2013 г. с рекомендацией обратиться в Верховный Суд Республики Казахстан.
Исчерпав внутренние средства правовой защиты, Ахмедьяров Л.С. обратился с жалобой в Комитет Организации Объединенных Наций по правам человека.
23.07.2020 г. Комитетом ООН по правам человека установлено нарушение нарушении государством-участником пункта 1 статьи 14 и статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах в отношении прав Ахмедьярова Лукпана, в связи с чем, государство-участник обязано предоставить автору эффективное средство правовой защиты. Для этого необходимо предоставить полное возмещение лицам, права которых, признаваемые в Пакте, были нарушены. Соответственно, государство-участник несет обязанность, среди прочего, предпринять надлежащие шаги к тому, чтобы предоставить автору достаточную компенсацию, включая компенсацию за причиненный ему моральный ущерб и за любые судебные издержки, понесенные им на национальном и международном уровнях. Государство-участник обязано также принять все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в будущем.
#AdalSot
22.06.2021 г. с 10:30 – 12:15 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:30 – 11:15 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь участники процесса, за исключением свидетеля Аяпова К.К. и наблюдателя Жусипалиевой А.Н. Последние были подключены к процессу посредством приложения TrueConf.
Свидетель Аяпов К.К. сообщил суду, что не владеет русским языком, а судопроизводство на русском, поэтому суд привлек переводчика к делу. В этот раз переводчиком выступила Аймуханова А. (на прошлом заседании, 09.06.2021 г. в качестве переводчика хотели привлечь Гумарова О., однако Кушкинов К.К. заявил отвод данному переводчику).
Переводчик Аймуханова А. сообщила суду, что имеет высшее образование, является учителем русского языка в Мангистауском колледже.
После представления переводчика, суд разъяснил его права и обязанности, завершив свою речь, что за заведомо ложный перевод могут привлечь к уголовной ответственности переводчика. Взяв при этом подписку.
Далее суд уточнил, есть ли у участников процесса отвод к данному переводчику. Отводов у участников не было.
Завершив работу с переводчиком, суд разъяснил права и обязанности свидетеля Аяпова К.К. на русском языке, переводчик перевел речь судьи на казахский. Далее, Аяпов К.К. повторил клятву за переводчиком.
Начался допрос свидетеля. Первым начал задавать вопросы к свидетелю прокурор.
Прокурор: Свидетель, знакомы ли Вы с кем-то, кто находится на данном судебном процессе?
Свидетель Аяпов К.: Нет.
Прокурор: Знакомы ли Вы с потерпевшим Калмырзаевым?
Свидетель Аяпов К.: Да.
Прокурор: Как давно Вы знаете потерпевшего Калмырзаева?
Свидетель Аяпов К.: Мы знакомы с детства. Жили и выросли в одном маленьком поселке. Он на один класс старше меня.
Прокурор: В каких Вы отношениях?
Свидетель Аяпов К.: Раньше мы тесно общались, одногодки ведь, да и в одном поселке жили. Но сейчас не особо поддерживаем связь.
Прокурор: Что можете еще сказать по делу?
Свидетель Аяпов К.: Я придерживаюсь своих первых показаний. В 2019 г. ко мне домой пришел Калмырзаев, сообщил, что его собираются судить, и ему срочно нужны 300 000 (триста) тысяч тенге, чтобы оплатить услуги адвоката. Он был в безвыходном положении, говорил, что не может сесть в тюрьму, так как у него недавно родилась дочь. Я пожалел его, и в качестве помощи оформил кредит на свое имя. Так как у меня не было таких денежных средств. Кредит взял в Каспи банке, при условии, что сам Калмырзаев будет его оплачивать.
Далее, я подал через мобильное приложение Каспи онлайн заявку на кредит на 300 000 тенге и мне спустя пару минут его одобрили. Недалеко от моего дома находится банкомат Каспи, мы пошли туда с Калмырзаевым и сняли 300 000 тенге, выданные в кредит банком. Эти деньги я передал Калмырзаеву и на этом мы попрощались.
Прокурор: После этого вы встречались с Калмырзаевым?
Свидетель Аяпов К.: Намеренно – нет. После, я встретил его уже на судебном заседании. По завершению судебного процесса, мы вместе вышли и пообедали. Больше его я не встречал.
Прокурор: Вы до сих пор поддерживаете связь?
Свидетель Аяпов К.: Нет. Как то он позвонил мне по Whats App, сообщил, что оплачивает ежемесячно мой кредит. И погасил уже больше половины. Больше мы не созванивались и не виделись. Если я не ошибаюсь, он уехал на юг, так как у него заболела жена.
Прокурор: Больше вопросов нет.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь участники процесса, за исключением свидетеля Аяпова К.К. и наблюдателя Жусипалиевой А.Н. Последние были подключены к процессу посредством приложения TrueConf.
Свидетель Аяпов К.К. сообщил суду, что не владеет русским языком, а судопроизводство на русском, поэтому суд привлек переводчика к делу. В этот раз переводчиком выступила Аймуханова А. (на прошлом заседании, 09.06.2021 г. в качестве переводчика хотели привлечь Гумарова О., однако Кушкинов К.К. заявил отвод данному переводчику).
Переводчик Аймуханова А. сообщила суду, что имеет высшее образование, является учителем русского языка в Мангистауском колледже.
После представления переводчика, суд разъяснил его права и обязанности, завершив свою речь, что за заведомо ложный перевод могут привлечь к уголовной ответственности переводчика. Взяв при этом подписку.
Далее суд уточнил, есть ли у участников процесса отвод к данному переводчику. Отводов у участников не было.
Завершив работу с переводчиком, суд разъяснил права и обязанности свидетеля Аяпова К.К. на русском языке, переводчик перевел речь судьи на казахский. Далее, Аяпов К.К. повторил клятву за переводчиком.
Начался допрос свидетеля. Первым начал задавать вопросы к свидетелю прокурор.
Прокурор: Свидетель, знакомы ли Вы с кем-то, кто находится на данном судебном процессе?
Свидетель Аяпов К.: Нет.
Прокурор: Знакомы ли Вы с потерпевшим Калмырзаевым?
Свидетель Аяпов К.: Да.
Прокурор: Как давно Вы знаете потерпевшего Калмырзаева?
Свидетель Аяпов К.: Мы знакомы с детства. Жили и выросли в одном маленьком поселке. Он на один класс старше меня.
Прокурор: В каких Вы отношениях?
Свидетель Аяпов К.: Раньше мы тесно общались, одногодки ведь, да и в одном поселке жили. Но сейчас не особо поддерживаем связь.
Прокурор: Что можете еще сказать по делу?
Свидетель Аяпов К.: Я придерживаюсь своих первых показаний. В 2019 г. ко мне домой пришел Калмырзаев, сообщил, что его собираются судить, и ему срочно нужны 300 000 (триста) тысяч тенге, чтобы оплатить услуги адвоката. Он был в безвыходном положении, говорил, что не может сесть в тюрьму, так как у него недавно родилась дочь. Я пожалел его, и в качестве помощи оформил кредит на свое имя. Так как у меня не было таких денежных средств. Кредит взял в Каспи банке, при условии, что сам Калмырзаев будет его оплачивать.
Далее, я подал через мобильное приложение Каспи онлайн заявку на кредит на 300 000 тенге и мне спустя пару минут его одобрили. Недалеко от моего дома находится банкомат Каспи, мы пошли туда с Калмырзаевым и сняли 300 000 тенге, выданные в кредит банком. Эти деньги я передал Калмырзаеву и на этом мы попрощались.
Прокурор: После этого вы встречались с Калмырзаевым?
Свидетель Аяпов К.: Намеренно – нет. После, я встретил его уже на судебном заседании. По завершению судебного процесса, мы вместе вышли и пообедали. Больше его я не встречал.
Прокурор: Вы до сих пор поддерживаете связь?
Свидетель Аяпов К.: Нет. Как то он позвонил мне по Whats App, сообщил, что оплачивает ежемесячно мой кредит. И погасил уже больше половины. Больше мы не созванивались и не виделись. Если я не ошибаюсь, он уехал на юг, так как у него заболела жена.
Прокурор: Больше вопросов нет.
Продолжение...
Адвокат поинтересовалась у суда, почему допрос свидетеля происходит в отсутствии самого потерпевшего?
Судья сообщила, что потерпевший не смог подключится к процессу.
После этих слов, связь с судом прервалась. Наблюдатель и свидетель ждали 6 минут, пока суд наладит связь.
После подключения, суд сообщил, что возникли технические неполадки.
Далее, адвокаты приступили к допросу свидетеля.
Адвокат Ким Валентина: Свидетель, сообщите, пожалуйста, суду, на сегодняшний день Калмырзаев погасил Ваш кредит?
Свидетель Аяпов К.: Нет.
Адвокат Ким Валентина: Сколько еще осталось для погашения?
Свидетель Аяпов К.: Не знаю, примерно еще половина, 150 000 тенге. Точную сумму не знаю, потому что во время карантина я остался без работы. Тогда я обратился в банк с просьбой объединить два кредита: свой и кредит, который я брал для Калмырзаева.
Кушкинов Каршига: Ранее Вы сообщили, что сейчас не в таких близких отношениях, как в детстве, так почему решили оформить кредит на себя?
Свидетель Аяпов К.: Он пришел ко мне, так как был в безвыходном положении, почти плача. И я решил, помочь ему, в качестве Асара. Но, я никак не хотел навредить другим лицам. Я просто хотел ему помочь, так как у него была семья, которую нужно кормить, да и новорожденный ребенок был.
Адвокат Кушкинов К.: Кто сейчас оплачивает кредит?
Свидетель Аяпов К.: По-разному, иногда он, иногда я. Когда он не может оплатить, он сообщает мне.
Адвокат Кушкинов К.: Вы знали, что ранее Калмырзаев привлекался к уголовной ответственности?
Свидетель Аяпов К.: Да, слышал. Мы жили в одном поселке. Поэтому знали об этом. Его часто вызывали на допросы. Слышал, что он занимался воровством и привлекался к ответственности.
Адвокат Кушкинов К.: И не смотря на это обстоятельство, Вы все же взяли кредит на свое имя?
Свидетель Аяпов К.: Да, я хотел просто помочь ему, чтобы у него все было хорошо. Но, я никак не хотел навредить другим, я и не подозревал, что могу навредить кому то.
Адвокат Кушкинов К.: На досудебном расследовании Вы сказали, что после того, как Калмырзаев взял у Вас 300 000 тенге, он позвонил адвокату Кушкинову К. Что Вы скажете по этому поводу?
Свидетель Аяпов К.: Я не помню, что говорил, честно. Прошло более 1,5 года. Мне больше нечего сказать. Честно, я впервые участвую в суде, для меня это тяжело и сложно.
Адвокат Кушкинов К.: Свидетель Аяпов К. будет участвовать в следующем заседании, когда подключится потерпевший?
Суд уверил, если возникнет такая необходимость, то суд снова вызовет свидетеля Аяпова К. и он должен будет подключиться.
После завершения допроса свидетеля Аяпова К. Кушкинов К. заявил ходатайство о вызове свидетелей, назвав их ФИО. Это следователи, оперативники, офицеры, понятые. Так как на прошлом заседаний, один из понятых заявил, что не присутствовал при выдаче Калмырзаеву 2 млн.тенге, которые Калмырзаев должен был дать Кушкинову для дачи взятке судье, рассматривающего его уголовное дело.
Рассмотрев на месте, суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей, отложив процесс на 23.06.2021 г. в 09:30 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Свидетель: Аяпов К.
Переводчик: Аймуханова А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Адвокат поинтересовалась у суда, почему допрос свидетеля происходит в отсутствии самого потерпевшего?
Судья сообщила, что потерпевший не смог подключится к процессу.
После этих слов, связь с судом прервалась. Наблюдатель и свидетель ждали 6 минут, пока суд наладит связь.
После подключения, суд сообщил, что возникли технические неполадки.
Далее, адвокаты приступили к допросу свидетеля.
Адвокат Ким Валентина: Свидетель, сообщите, пожалуйста, суду, на сегодняшний день Калмырзаев погасил Ваш кредит?
Свидетель Аяпов К.: Нет.
Адвокат Ким Валентина: Сколько еще осталось для погашения?
Свидетель Аяпов К.: Не знаю, примерно еще половина, 150 000 тенге. Точную сумму не знаю, потому что во время карантина я остался без работы. Тогда я обратился в банк с просьбой объединить два кредита: свой и кредит, который я брал для Калмырзаева.
Кушкинов Каршига: Ранее Вы сообщили, что сейчас не в таких близких отношениях, как в детстве, так почему решили оформить кредит на себя?
Свидетель Аяпов К.: Он пришел ко мне, так как был в безвыходном положении, почти плача. И я решил, помочь ему, в качестве Асара. Но, я никак не хотел навредить другим лицам. Я просто хотел ему помочь, так как у него была семья, которую нужно кормить, да и новорожденный ребенок был.
Адвокат Кушкинов К.: Кто сейчас оплачивает кредит?
Свидетель Аяпов К.: По-разному, иногда он, иногда я. Когда он не может оплатить, он сообщает мне.
Адвокат Кушкинов К.: Вы знали, что ранее Калмырзаев привлекался к уголовной ответственности?
Свидетель Аяпов К.: Да, слышал. Мы жили в одном поселке. Поэтому знали об этом. Его часто вызывали на допросы. Слышал, что он занимался воровством и привлекался к ответственности.
Адвокат Кушкинов К.: И не смотря на это обстоятельство, Вы все же взяли кредит на свое имя?
Свидетель Аяпов К.: Да, я хотел просто помочь ему, чтобы у него все было хорошо. Но, я никак не хотел навредить другим, я и не подозревал, что могу навредить кому то.
Адвокат Кушкинов К.: На досудебном расследовании Вы сказали, что после того, как Калмырзаев взял у Вас 300 000 тенге, он позвонил адвокату Кушкинову К. Что Вы скажете по этому поводу?
Свидетель Аяпов К.: Я не помню, что говорил, честно. Прошло более 1,5 года. Мне больше нечего сказать. Честно, я впервые участвую в суде, для меня это тяжело и сложно.
Адвокат Кушкинов К.: Свидетель Аяпов К. будет участвовать в следующем заседании, когда подключится потерпевший?
Суд уверил, если возникнет такая необходимость, то суд снова вызовет свидетеля Аяпова К. и он должен будет подключиться.
После завершения допроса свидетеля Аяпова К. Кушкинов К. заявил ходатайство о вызове свидетелей, назвав их ФИО. Это следователи, оперативники, офицеры, понятые. Так как на прошлом заседаний, один из понятых заявил, что не присутствовал при выдаче Калмырзаеву 2 млн.тенге, которые Калмырзаев должен был дать Кушкинову для дачи взятке судье, рассматривающего его уголовное дело.
Рассмотрев на месте, суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей, отложив процесс на 23.06.2021 г. в 09:30 ч. по времени Актау.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Свидетель: Аяпов К.
Переводчик: Аймуханова А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
23.06.2021 г. с 10:35 – 10:40 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:35 – 09:40 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
На процесс были вызваны свидетели: оперативники и следователи. Все участники процесса находились в зале суда, наблюдателя подключили к процессу посредством приложения TrueConf. Суд попросил наблюдателя включить камеру, хотя у наблюдателя была включена камера, о чем наблюдатель сообщил суду и выслал скриншот телефона с включенной камерой секретарю суда. Наблюдателя отключили от процесса из-за технических неполадок.
Позже процесс перенесли на 24.06.2021 г., так как потерпевший не подключился к процессу.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
На процесс были вызваны свидетели: оперативники и следователи. Все участники процесса находились в зале суда, наблюдателя подключили к процессу посредством приложения TrueConf. Суд попросил наблюдателя включить камеру, хотя у наблюдателя была включена камера, о чем наблюдатель сообщил суду и выслал скриншот телефона с включенной камерой секретарю суда. Наблюдателя отключили от процесса из-за технических неполадок.
Позже процесс перенесли на 24.06.2021 г., так как потерпевший не подключился к процессу.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е. (отсутствовал)
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
24.06.2021 в 10.00 в суде г. Нур Султан (апелляционная инстанция) должно было состояться рассмотрение дела Максимовой Лизы, обвиняемой по ст. 488 ч.6.
Заседание было перенесено на 25.06.21 так же на 10.00. Причину переноса не объяснили.
25.06. в 10.10 ч. наблюдатель с секретарем обменялись сообщениями по Вацап, что заседание состоится, и наблюдатель на связи, готов подключиться. В 10.30 заседание состоялось, наблюдателя не подключили: со стороны суда «пропущенный звонок», со стороны наблюдателя – отсутствие звонка.
В 11.04 ч. наблюдатель уточняя, что с процессом, секретарь сообщил, что заседание состоялось с участием адвоката, решение оставлено в силе.
Наблюдатель: Нина Еркаева
#AdalSot
Заседание было перенесено на 25.06.21 так же на 10.00. Причину переноса не объяснили.
25.06. в 10.10 ч. наблюдатель с секретарем обменялись сообщениями по Вацап, что заседание состоится, и наблюдатель на связи, готов подключиться. В 10.30 заседание состоялось, наблюдателя не подключили: со стороны суда «пропущенный звонок», со стороны наблюдателя – отсутствие звонка.
В 11.04 ч. наблюдатель уточняя, что с процессом, секретарь сообщил, что заседание состоялось с участием адвоката, решение оставлено в силе.
Наблюдатель: Нина Еркаева
#AdalSot
#Каршига Кушкинов
29.06.2021 г. с 12:20 – 14:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 11:20 – 13:00 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь участники процесса, и вызванные свидетели - следователи Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области. Наблюдатель Жусипалиева А.Н., потерпевший Калмырзаев Е., адвокат Кушкинова – Досыбеков Б. в этот раз были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда, а не через TrueConf.
На прошлом судебном заседании, Кушкинов Каршига ходатайствовал о вызове свидетелей – следователей и оперативников Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области, понятых по уголовному делу. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил на 23.06.2021 г. Однако, 23 и 24 июня 2021 г. суд был вынужден отложить процесс из-за отсутствия потерпевшего.
Для информации: суд дважды выносил частное постановление о принудительном приводе потерпевшего Калмырзаева Е. на судебный процесс, но не одно постановление не было исполнено прокурором.
Процесс начался с установлением личности свидетелей (перед допросом), принесением клятвы следующего характера: «Я клянусь суду рассказать все известное мне по делу, говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды», а также разъяснением прав, обязанностей и ответственности свидетелей. Суд спросил у каждого свидетеля пофамильно: ясны ли ему права и обязанности. После получения подтверждения от каждого свидетеля, суд взял подписку о том, что свидетелям разъяснены его обязанности и ответственность.
После завершения, суд удалил из зала суда свидетелей, оставив для допроса свидетеля – следователя Избасарова А., позже был вызван в зал суда Атчибаев А.
Избасаров А. и Атчибаев А. являются следователями Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области.
Допрошенные свидетели остались в зале судебного заседания до его окончания, не допрошенные свидетели находились в зале ожидания суда.
Адвокат Кушкинов начал допрос свидетеля Избасарова А. а затем Атчибаева А.
Кушкиновым было сообщено, что в ночь с 1 июля 23:44 ч. на 2 июля до 11 ч. утра его допрашивали в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, а не подозреваемого, хотя согласно законодательству РК свидетеля не держат более 3 часов.
Свидетель Избасаров А.: Вы находились в здании Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области по собственной воли.
Кушкинов К.: Как по собственной воле? Если я был доставлен, есть подтверждающая запись. Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области является открытым учреждением? Люди могут свободно передвигаться, заходить, выходить из здания?
Свидетель Избасаров А.: нет.
Также Кушкиновым было сказано, что протокола задержания не было, удерживали его в здании Департамента всю ночь, не дав время на отдых и приема пищи, также имеется запись вызова скорой помощи в ночное время, так как в ходе допроса Кушкинову стало плохо.
29.06.2021 г. с 12:20 – 14:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 11:20 – 13:00 чч.) в Актауском городском суде продолжилось судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь участники процесса, и вызванные свидетели - следователи Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области. Наблюдатель Жусипалиева А.Н., потерпевший Калмырзаев Е., адвокат Кушкинова – Досыбеков Б. в этот раз были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда, а не через TrueConf.
На прошлом судебном заседании, Кушкинов Каршига ходатайствовал о вызове свидетелей – следователей и оперативников Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области, понятых по уголовному делу. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил на 23.06.2021 г. Однако, 23 и 24 июня 2021 г. суд был вынужден отложить процесс из-за отсутствия потерпевшего.
Для информации: суд дважды выносил частное постановление о принудительном приводе потерпевшего Калмырзаева Е. на судебный процесс, но не одно постановление не было исполнено прокурором.
Процесс начался с установлением личности свидетелей (перед допросом), принесением клятвы следующего характера: «Я клянусь суду рассказать все известное мне по делу, говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды», а также разъяснением прав, обязанностей и ответственности свидетелей. Суд спросил у каждого свидетеля пофамильно: ясны ли ему права и обязанности. После получения подтверждения от каждого свидетеля, суд взял подписку о том, что свидетелям разъяснены его обязанности и ответственность.
После завершения, суд удалил из зала суда свидетелей, оставив для допроса свидетеля – следователя Избасарова А., позже был вызван в зал суда Атчибаев А.
Избасаров А. и Атчибаев А. являются следователями Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области.
Допрошенные свидетели остались в зале судебного заседания до его окончания, не допрошенные свидетели находились в зале ожидания суда.
Адвокат Кушкинов начал допрос свидетеля Избасарова А. а затем Атчибаева А.
Кушкиновым было сообщено, что в ночь с 1 июля 23:44 ч. на 2 июля до 11 ч. утра его допрашивали в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, а не подозреваемого, хотя согласно законодательству РК свидетеля не держат более 3 часов.
Свидетель Избасаров А.: Вы находились в здании Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области по собственной воли.
Кушкинов К.: Как по собственной воле? Если я был доставлен, есть подтверждающая запись. Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области является открытым учреждением? Люди могут свободно передвигаться, заходить, выходить из здания?
Свидетель Избасаров А.: нет.
Также Кушкиновым было сказано, что протокола задержания не было, удерживали его в здании Департамента всю ночь, не дав время на отдых и приема пищи, также имеется запись вызова скорой помощи в ночное время, так как в ходе допроса Кушкинову стало плохо.
продолжение #КаршигаКушкинов
Также Кушкинову неясно: почему во время следственных действий у него изъяли сотовый телефон, он является адвокатом, и следователь не вправе был изымать сотовый телефон у адвоката. Также был изъят следователем Избасаровым А. подлинник договора оказания услуг заключенный с потерпевшим Калмырзаевым, однако следователь отрицает данный факт, сообщив, что снял лишь копию и в материалах уголовного дела копия данного договора. А подлинника у него нет.
Также, Кушкинов сообщил, что во время его допроса следователь озвучил правило Миранды, хотя на тот момент Кушкинов не был подозреваемым. И Кушкинова это смутило. На что следователь ответил, что он заранее его озвучил, когда знакомил свидетеля с его правами и обязанностями.
Кушкинов К.: Вы знаете кому зачитывают правило Миранды?
Свидетель Избасаров А.: знаю.
Кушкинов К.: Кому?
Свидетель Избасаров А.: Я нахожусь в зале суда, а не на экзамене.
После завершения Кушкиновым допроса свидетеля, допрос свидетеля начал адвокат Кушкинова - Досыбеков Б.
Адвокат Досыбеков Б.: На 9 странице в постановлении о возбуждении уголовного дела, вы отмечаете, что возбуждается уголовное дело в отношении Кушкинова К. и других лиц. Кто такие другие лица, где они?
Свидетель Избасаров А.: других лиц в деле нет.
Адвокат Досыбеков Б.: Тогда Вы возбуждали уголовное дело в отношении других лиц помимо Кушкинова К.?
Свидетель Избасаров А.: нет, не возбуждал.
Адвокат Досыбеков Б.: Вы возбудили уголовное дело по статье 366 УК РК, согласно данной статье, адвокат не может быть субъектом, и только потом переквалифицировали на статью 190 УК РК. Как можно совмести коррупцию с мошенничеством?
Свидетель Избасаров А.: когда потерпевший пришел в Департамент для подачи жалобы, мы не знали, что подозреваемый адвокат.
Согласно доводам Кушкинова К. следователи должны были прекратить уголовное дело по ст.366 УК РК, потому что так гласит ст.207 УПК РК. Однако, следователи обошли данную норму, просто переквалифицировав уголовное дело со статьи 366 УК РК на 190 УК РК.
В связи с началом обеденного перерыва, суд отложил процесс на 30.06.2021 г. в 11:30 ч. по времени Астаны.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Свидетели: Избасаров А. и Атчибаев А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Также Кушкинову неясно: почему во время следственных действий у него изъяли сотовый телефон, он является адвокатом, и следователь не вправе был изымать сотовый телефон у адвоката. Также был изъят следователем Избасаровым А. подлинник договора оказания услуг заключенный с потерпевшим Калмырзаевым, однако следователь отрицает данный факт, сообщив, что снял лишь копию и в материалах уголовного дела копия данного договора. А подлинника у него нет.
Также, Кушкинов сообщил, что во время его допроса следователь озвучил правило Миранды, хотя на тот момент Кушкинов не был подозреваемым. И Кушкинова это смутило. На что следователь ответил, что он заранее его озвучил, когда знакомил свидетеля с его правами и обязанностями.
Кушкинов К.: Вы знаете кому зачитывают правило Миранды?
Свидетель Избасаров А.: знаю.
Кушкинов К.: Кому?
Свидетель Избасаров А.: Я нахожусь в зале суда, а не на экзамене.
После завершения Кушкиновым допроса свидетеля, допрос свидетеля начал адвокат Кушкинова - Досыбеков Б.
Адвокат Досыбеков Б.: На 9 странице в постановлении о возбуждении уголовного дела, вы отмечаете, что возбуждается уголовное дело в отношении Кушкинова К. и других лиц. Кто такие другие лица, где они?
Свидетель Избасаров А.: других лиц в деле нет.
Адвокат Досыбеков Б.: Тогда Вы возбуждали уголовное дело в отношении других лиц помимо Кушкинова К.?
Свидетель Избасаров А.: нет, не возбуждал.
Адвокат Досыбеков Б.: Вы возбудили уголовное дело по статье 366 УК РК, согласно данной статье, адвокат не может быть субъектом, и только потом переквалифицировали на статью 190 УК РК. Как можно совмести коррупцию с мошенничеством?
Свидетель Избасаров А.: когда потерпевший пришел в Департамент для подачи жалобы, мы не знали, что подозреваемый адвокат.
Согласно доводам Кушкинова К. следователи должны были прекратить уголовное дело по ст.366 УК РК, потому что так гласит ст.207 УПК РК. Однако, следователи обошли данную норму, просто переквалифицировав уголовное дело со статьи 366 УК РК на 190 УК РК.
В связи с началом обеденного перерыва, суд отложил процесс на 30.06.2021 г. в 11:30 ч. по времени Астаны.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Свидетели: Избасаров А. и Атчибаев А.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
Сегодня должно было состояться судебное заседание по делу Каршиги Кушкинова в Актауском городском суде. Процесс был назначен на 09:30 ч. (по времени Актау), однако суд был вынужден отложить процесс на 15:00 ч. в связи с отсутствием потерпевшего Калмырзаева Е.
После обеда процесс снова не состоялся, так как потерпевший не вышел на связь.
Процесс отложили на 01.07.2021 ч. 09:30 м. (по времени Актау).
После обеда процесс снова не состоялся, так как потерпевший не вышел на связь.
Процесс отложили на 01.07.2021 ч. 09:30 м. (по времени Актау).
#Суд отклонил отвод адвоката Каршиги Кушкинова
01.07.2021 г. с 10:30 – 19:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:30 – 18:00 чч.), с 4 перерывами для рассмотрения ходатайств, отводов судьям Актауского городского суда проходило заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь судья Әділсұлтани Г.Ә., заменяющий секретарь Турсунбаева Н., подсудимый Кушкинов К.К., его адвокат Ким В. и прокурор Балтабаев Ш. Остальные участники процесса: адвокаты Кушкинова К.К. - Досыбеков Б., Саулебаев Р., потерпевший Калмырзаев Е., свидетель – офицер по особо важным делам Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области Каржаубаев Ш. и наблюдатель Жусипалиева А.Н. были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда.
Перед началом судебного разбирательства судья сообщила, что Мангистауская область вошла в красную зону, поэтому на участники процесса сами вправе выбирать, как участвовать на процессе: онлайн или оффлайн.
Кушкинов возразил, сообщив, что суд вынес 3 частных постановлении о приводе потерпевшего Калмырзаева, но, ни одно постановление не исполнено. Разве это неуважение к суду? К тому же, Постановление санитарного врача вступает в силу 3 июля 2021 г., но, несмотря на это суд все же проводит процессы оффлайн, главное соблюдать санитарные нормы. Из-за того, что потерпевший Калмырзаев пропадает, не выходит на связь, мы вынуждены были отложить порядком 4-5 судебных процессов, несмотря на то, что я, прокурор и мой адвокат приходим каждый раз в суд в ожидании подключения к процессу Калмырзаева.
После завершения речи Кушкиова судья сообщила, что в данных трех частных постановлениях о приводе потерпевшего Калмырзаева, также учитывается, что Калмырзаев может принять участие в судебном процессе онлайн, это не запрещено.
Кушкинов: однако, применение судом видеоконференцсвязи использованием других программ, приложений, мессенджеров (Zoom, TrueConf, WhatsApp), использование которых не предусмотрено ни УПК, ни Правилами. На каком основании суд использует эти программы, каким образом они интегрированы в официальную судебную информационную систему «Торелик», а также, насколько правомерно установление видеосвязи с личного телефона секретаря судебного заседания, а не через судебный кабинет? А потому напрашивается и другой вопрос - являются ли легитимными судебные заседания, использующие такие программы и приложения?
Судья: данное ходатайство было уже рассмотрено несколько раз. Приступаем к процессу.
Адвокат Кушкинова – Ким В.: почему Вы не спросили мнения у других участников процесса по заявленному ходатайству?
Судья: мы рассматривали данное ходатайство на прошлых судебных заседаниях.
Кушкиновым было сказано, что судьей нарушаются его права: до начала судебного разбирательства Кушкинов и его адвокаты заявляли ходатайства о назначении предварительного слушания для рассмотрения ходатайств о признании доказательств собранных по делу недопустимыми. Судьей предварительное слушание не было назначено, ходатайство было проигнорировано, решения принято не было. В настоящее время, Кушкинов считает, что процесс проходит в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, нарушая его Конституционные права и нормы международного Пакта о гражданских и политических правах на справедливый суд, поэтому Кушкинов К.К. заявил отвод судье Әділсұлтани Г.Ә. и всему составу Актауского городского суда.
Судья объявила перерыв для подготовки отвода, сообщив, что продолжительность перерыва 15 минут. Кушкинов не согласился и просил полдня. Однако, судья все же сообщила о 15 минутном перерыве в 10:40 ч., но процесс начался ровно через час, в 11:40 ч.
01.07.2021 г. с 10:30 – 19:00 чч. по времени Нур-Султан (по времени Актау с 09:30 – 18:00 чч.), с 4 перерывами для рассмотрения ходатайств, отводов судьям Актауского городского суда проходило заседание по уголовному делу в отношении адвоката Кушкинова Каршиги Кумековича.
Председательствующий судья – Әділсұлтани Г.Ә.
Процесс проходил оффлайн, в зале суда присутствовали лишь судья Әділсұлтани Г.Ә., заменяющий секретарь Турсунбаева Н., подсудимый Кушкинов К.К., его адвокат Ким В. и прокурор Балтабаев Ш. Остальные участники процесса: адвокаты Кушкинова К.К. - Досыбеков Б., Саулебаев Р., потерпевший Калмырзаев Е., свидетель – офицер по особо важным делам Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Мангистауской области Каржаубаев Ш. и наблюдатель Жусипалиева А.Н. были подключены к процессу посредством мессенджера Whats App через сотовый телефон секретаря суда.
Перед началом судебного разбирательства судья сообщила, что Мангистауская область вошла в красную зону, поэтому на участники процесса сами вправе выбирать, как участвовать на процессе: онлайн или оффлайн.
Кушкинов возразил, сообщив, что суд вынес 3 частных постановлении о приводе потерпевшего Калмырзаева, но, ни одно постановление не исполнено. Разве это неуважение к суду? К тому же, Постановление санитарного врача вступает в силу 3 июля 2021 г., но, несмотря на это суд все же проводит процессы оффлайн, главное соблюдать санитарные нормы. Из-за того, что потерпевший Калмырзаев пропадает, не выходит на связь, мы вынуждены были отложить порядком 4-5 судебных процессов, несмотря на то, что я, прокурор и мой адвокат приходим каждый раз в суд в ожидании подключения к процессу Калмырзаева.
После завершения речи Кушкиова судья сообщила, что в данных трех частных постановлениях о приводе потерпевшего Калмырзаева, также учитывается, что Калмырзаев может принять участие в судебном процессе онлайн, это не запрещено.
Кушкинов: однако, применение судом видеоконференцсвязи использованием других программ, приложений, мессенджеров (Zoom, TrueConf, WhatsApp), использование которых не предусмотрено ни УПК, ни Правилами. На каком основании суд использует эти программы, каким образом они интегрированы в официальную судебную информационную систему «Торелик», а также, насколько правомерно установление видеосвязи с личного телефона секретаря судебного заседания, а не через судебный кабинет? А потому напрашивается и другой вопрос - являются ли легитимными судебные заседания, использующие такие программы и приложения?
Судья: данное ходатайство было уже рассмотрено несколько раз. Приступаем к процессу.
Адвокат Кушкинова – Ким В.: почему Вы не спросили мнения у других участников процесса по заявленному ходатайству?
Судья: мы рассматривали данное ходатайство на прошлых судебных заседаниях.
Кушкиновым было сказано, что судьей нарушаются его права: до начала судебного разбирательства Кушкинов и его адвокаты заявляли ходатайства о назначении предварительного слушания для рассмотрения ходатайств о признании доказательств собранных по делу недопустимыми. Судьей предварительное слушание не было назначено, ходатайство было проигнорировано, решения принято не было. В настоящее время, Кушкинов считает, что процесс проходит в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, нарушая его Конституционные права и нормы международного Пакта о гражданских и политических правах на справедливый суд, поэтому Кушкинов К.К. заявил отвод судье Әділсұлтани Г.Ә. и всему составу Актауского городского суда.
Судья объявила перерыв для подготовки отвода, сообщив, что продолжительность перерыва 15 минут. Кушкинов не согласился и просил полдня. Однако, судья все же сообщила о 15 минутном перерыве в 10:40 ч., но процесс начался ровно через час, в 11:40 ч.
Продолжение…
#Каршига Кушкинов
После перерыва, Кушкинов зачитал отвод всему составу Актауского городского суда.
Основание отвода судье Ковраевой М.: ранее рассматривала данное дело, решение было отменено судом 2-ой инстанции.
Основание отвода судье Шайдуллину Б.: Кушкинов полагает, что председатель суда Шайдуллин заинтересован в исходе дела. Также добавил, что председатель не выдает аудиовидеозапись оглашения приговора от 25.01.2021 года из программы ИС «Торелик» ВС РК, несмотря на то, что сроки по ходатайству, сданному через Судебный кабинет прошли.
Основание отвода судье Байтуровой Г.: Кушкинов сообщил, что в приговоре судьи Ковраевой М. указано, что «денежные средства предназначались для судьи Байтуровой Г.».
Основание отвода судье Нагишибаеву А.: Кушкинов сообщил, что у них имеются личные неприязненные отношения, какие раскрывать не будет. А также, он заявлял отвод данному судье на предыдущем процессе.
Основание отвода судье Койбагаровой: Кушкинов считает, что данный судья является зависимым. И привел, к примеру, дело Тлепова Е.
Основание отвода судье Кызылбаевой: Кушкинов сообщил, что супруг судьи Кызылбаевой является сотрудником Антикоррупционной службы Мангистауской области, а дело Кушкинова направлено именно этой службой в суд. Поэтому заявил данному судье отвод.
Основание отвода судье Булакбаевой А.: Кушкинов сообщил, что судью не знает, но предполагает, что судья Шайдуллин Б. как председатель может повлиять на судью Булакбаеву А.
В этой связи, Кушкинов заявил отвод в первую очередь судье Адилсултани Г., и всему составу Актауского городского суда по основаниям указанным выше.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаев Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Свидетель: Каржаубаев Ш.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
#Каршига Кушкинов
После перерыва, Кушкинов зачитал отвод всему составу Актауского городского суда.
Основание отвода судье Ковраевой М.: ранее рассматривала данное дело, решение было отменено судом 2-ой инстанции.
Основание отвода судье Шайдуллину Б.: Кушкинов полагает, что председатель суда Шайдуллин заинтересован в исходе дела. Также добавил, что председатель не выдает аудиовидеозапись оглашения приговора от 25.01.2021 года из программы ИС «Торелик» ВС РК, несмотря на то, что сроки по ходатайству, сданному через Судебный кабинет прошли.
Основание отвода судье Байтуровой Г.: Кушкинов сообщил, что в приговоре судьи Ковраевой М. указано, что «денежные средства предназначались для судьи Байтуровой Г.».
Основание отвода судье Нагишибаеву А.: Кушкинов сообщил, что у них имеются личные неприязненные отношения, какие раскрывать не будет. А также, он заявлял отвод данному судье на предыдущем процессе.
Основание отвода судье Койбагаровой: Кушкинов считает, что данный судья является зависимым. И привел, к примеру, дело Тлепова Е.
Основание отвода судье Кызылбаевой: Кушкинов сообщил, что супруг судьи Кызылбаевой является сотрудником Антикоррупционной службы Мангистауской области, а дело Кушкинова направлено именно этой службой в суд. Поэтому заявил данному судье отвод.
Основание отвода судье Булакбаевой А.: Кушкинов сообщил, что судью не знает, но предполагает, что судья Шайдуллин Б. как председатель может повлиять на судью Булакбаеву А.
В этой связи, Кушкинов заявил отвод в первую очередь судье Адилсултани Г., и всему составу Актауского городского суда по основаниям указанным выше.
Участники процесса:
Судья: Әділсұлтани Г.Ә.
Потрепевший: Калмырзаев Е.
Прокурор: Балтабаев Ш.
Судебный секретарь: Турсунбаева Н.
Подсудимый: адвокат Кушкинов К.К.
Представитель подсудимого: адвокат Ким В.
Представитель подсудимого: адвокат Досыбеков Б.
Представитель подсудимого: адвокат Саулебаев Р.
Свидетель: Каржаубаев Ш.
Наблюдатель: Жусипалиева А.Н.
#AdalSot
#Лукпану Ахмедьярову отказали в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации морального вреда.
16.07.2021 г. в 15:00 ч. в Есильской районном суде г. Нур Султан состоялось слушание дела по исковому заявлению Альхмедьярова о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Республики Казахстан.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Нур-Султан процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
В ходе слушания:
В начале процесса судья установила присутствующих на процессе, в том числе и наблюдателей.
На главном судебном разбирательстве сменялся прокурор. Это уже в третий раз с момента принятия дела к производству.
Судья разъяснила, права и обязанности сторон, уточнила, имеется ли отвод к суду. Отводов у сторон процесса не было.
Представитель истца – адвокат Нурмашева Р.К. сообщила суду исковые требования истца, а именно взыскание с Министерства Финансов Республики Казахстан 50 миллионов тенге в качестве компенсации за моральный вред. Основание – вынесенное решение Комитета ООН по правам человека в пользу Лукпана Ахмедьярова.
Также, представитель истца –ходатайствовала об участие специалистов Министерства иностранных дел РК и Генеральной прокуратуры РК, для установления факта – кто же обязан исполнять решения Комитета ООН. В ходатайстве было отказано.
Истец, Лукпан Ахмедьяров, ходатайствовал о вынесении частного определения в отношении прокураторы, поскольку с момента начала гражданского производства сменяется третий прокурор и каждый раз представители прокуратуры не готовы к процессу.
Судья никак не прокомментировала данное ходатайство.
Лукпан Ахмедьяров попробовал обратить внимание суда на то, что по решению Комитета ООН Республика Казахстан обязана обеспечить его справедливым судебным разбирательством, задал вопрос: Ребята, Комитет ООН вынес решение, как вы будете это обеспечивать?
На что судья сделала истцу замечание, так как истец при обращении не может обращаться к суду посредством слова «ребята» и задавать вопросы суду
Представитель истца попросил перерыв 5 минут, чтобы переговорить с доверителем. Судья спросила: Почему вы не можете сидеть в одном помещении? Истец и его представитель сообщили, что находятся в разных городах.
После перерыва судья приступила к исследованию доказательств и объявила судебные прения.
Представитель истца потребовала предоставить ответ Генеральной прокуратуры о том, кто же ответственен за исполнение решения Комитета ООН. В течение 5 минут судья предоставила ответ ГП РК. Представитель истца указала, что данный ответ не содержит ответа на поставленный вопрос.
Однако судья, объявила о начале судебных прений. Представитель истца несколько раз обратила внимание суда на то, что в суде не установлено, кто отвечает в РК за исполнение решений. Судья же указала, что в ходатайстве о привлечении специалистов МИД И ГП РК отказано.
На судебных прениях Лукпан Ахмедьяров заявил о том, что его ходатайство о вынесении частного определения в отношении ГП РК не разрешено. Судья также никак не отреагировала.
Министерство финансов РК в прениях указало, что нет правовых оснований для выплаты, а также Республика Казахстан признает только право граждан подавать свои жалобы в Комитет ООН, с чем также согласился представитель прокуратуры.
В 17:20 ч. Судя огласила решение по делу, а именно отказать в удовлетворении исковых требований Ахмедьярова Л., так как истцом не представлены доказательства для взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов РК.
Участники процесса:
Судья: Койшибаева С.А.
Истец: Ахмедьяров Л.С.
Представитель истца: Кусаинова Р.Н.
Прокурор Есильского района г.Нур-Султан - Аскаров
Ответчик: Министерство финансов Республики Казахстан, представитель – Ломако О.Ю.
Наблюдатели: Жук Е., Жусипалиева А.
16.07.2021 г. в 15:00 ч. в Есильской районном суде г. Нур Султан состоялось слушание дела по исковому заявлению Альхмедьярова о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Республики Казахстан.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Нур-Султан процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
В ходе слушания:
В начале процесса судья установила присутствующих на процессе, в том числе и наблюдателей.
На главном судебном разбирательстве сменялся прокурор. Это уже в третий раз с момента принятия дела к производству.
Судья разъяснила, права и обязанности сторон, уточнила, имеется ли отвод к суду. Отводов у сторон процесса не было.
Представитель истца – адвокат Нурмашева Р.К. сообщила суду исковые требования истца, а именно взыскание с Министерства Финансов Республики Казахстан 50 миллионов тенге в качестве компенсации за моральный вред. Основание – вынесенное решение Комитета ООН по правам человека в пользу Лукпана Ахмедьярова.
Также, представитель истца –ходатайствовала об участие специалистов Министерства иностранных дел РК и Генеральной прокуратуры РК, для установления факта – кто же обязан исполнять решения Комитета ООН. В ходатайстве было отказано.
Истец, Лукпан Ахмедьяров, ходатайствовал о вынесении частного определения в отношении прокураторы, поскольку с момента начала гражданского производства сменяется третий прокурор и каждый раз представители прокуратуры не готовы к процессу.
Судья никак не прокомментировала данное ходатайство.
Лукпан Ахмедьяров попробовал обратить внимание суда на то, что по решению Комитета ООН Республика Казахстан обязана обеспечить его справедливым судебным разбирательством, задал вопрос: Ребята, Комитет ООН вынес решение, как вы будете это обеспечивать?
На что судья сделала истцу замечание, так как истец при обращении не может обращаться к суду посредством слова «ребята» и задавать вопросы суду
Представитель истца попросил перерыв 5 минут, чтобы переговорить с доверителем. Судья спросила: Почему вы не можете сидеть в одном помещении? Истец и его представитель сообщили, что находятся в разных городах.
После перерыва судья приступила к исследованию доказательств и объявила судебные прения.
Представитель истца потребовала предоставить ответ Генеральной прокуратуры о том, кто же ответственен за исполнение решения Комитета ООН. В течение 5 минут судья предоставила ответ ГП РК. Представитель истца указала, что данный ответ не содержит ответа на поставленный вопрос.
Однако судья, объявила о начале судебных прений. Представитель истца несколько раз обратила внимание суда на то, что в суде не установлено, кто отвечает в РК за исполнение решений. Судья же указала, что в ходатайстве о привлечении специалистов МИД И ГП РК отказано.
На судебных прениях Лукпан Ахмедьяров заявил о том, что его ходатайство о вынесении частного определения в отношении ГП РК не разрешено. Судья также никак не отреагировала.
Министерство финансов РК в прениях указало, что нет правовых оснований для выплаты, а также Республика Казахстан признает только право граждан подавать свои жалобы в Комитет ООН, с чем также согласился представитель прокуратуры.
В 17:20 ч. Судя огласила решение по делу, а именно отказать в удовлетворении исковых требований Ахмедьярова Л., так как истцом не представлены доказательства для взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов РК.
Участники процесса:
Судья: Койшибаева С.А.
Истец: Ахмедьяров Л.С.
Представитель истца: Кусаинова Р.Н.
Прокурор Есильского района г.Нур-Султан - Аскаров
Ответчик: Министерство финансов Республики Казахстан, представитель – Ломако О.Ю.
Наблюдатели: Жук Е., Жусипалиева А.
#Павел Притолюк
21.07 2020 г. в 15.00 в суде №2 г. Петропавловск прошла подготовка к судебному разбирательству по иску КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения, судья судебного заседания Светлана Пунько сразу уведомила, что идет подготовка к судебному разбирательству. После она обратилась с вопросом, получили ли стороны для ознакомления документы.
В самом начале подготовки к с/з судья обратилась к стороне ответчика, с вопросами касательно публикации статьи в СМИ, убеждается ли журналист в достоверности фактов перед публикацией материала, что такое аудитория. Ответчик объяснил, что такое аудитория и ответил что перед публикацией журналист отправляет материал главному редактору, проверяется достоверность информации, после чего принимается решение публиковать материал или нет. Также он объяснил, что в данном случае официальный ответ управления здравоохранения, за подписью и печатью руководителя не нуждается в проверке и является первоисточником.
Сразу после судьи, практически тот же вопрос задала представитель истца, немного перефразировав его. Она спросила, какие имеются доказательства у журналиста, на что получила аналогичный ответ, что нет оснований не доверять официальному документу профильного государственного органа.
В ходе начавшейся полемики между сторонами, какие документы послужили основой и т.д., судья вмешалась и попросила оставить вопросы друг другу на основной процесс, напомнив что на данный идет подготовка. Попросив отправить в группу Ватсап электронные адреса, стороны были проинформированы, что им будут предоставлены все документы и время для ознакомления с ними.
В ходе подготовки, сторона ответчика обратилась к истцам, не намерены ли они отказаться от иска, так как ими не были соблюдены правила досудебного разбирательства. То есть, журналисту не была предъявлена досудебная претензия, предусмотренная Законом о СМИ.
Судья поддержала ответчика в этом замечании, после того как сторона истца ответила что уже отправили досудебную претензию, добавив что месяц слишком большой срок чтобы ждать сроки ее исполнения.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, следующая беседа была назначена на 26.07.2021 года в 16.30.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
21.07 2020 г. в 15.00 в суде №2 г. Петропавловск прошла подготовка к судебному разбирательству по иску КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО» в отношении журналиста Павла Притолюка.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер в городе Петропавловск, процесс проходил в режиме он-лайн, посредством мобильного приложения Whatsapp.
После подключения, судья судебного заседания Светлана Пунько сразу уведомила, что идет подготовка к судебному разбирательству. После она обратилась с вопросом, получили ли стороны для ознакомления документы.
В самом начале подготовки к с/з судья обратилась к стороне ответчика, с вопросами касательно публикации статьи в СМИ, убеждается ли журналист в достоверности фактов перед публикацией материала, что такое аудитория. Ответчик объяснил, что такое аудитория и ответил что перед публикацией журналист отправляет материал главному редактору, проверяется достоверность информации, после чего принимается решение публиковать материал или нет. Также он объяснил, что в данном случае официальный ответ управления здравоохранения, за подписью и печатью руководителя не нуждается в проверке и является первоисточником.
Сразу после судьи, практически тот же вопрос задала представитель истца, немного перефразировав его. Она спросила, какие имеются доказательства у журналиста, на что получила аналогичный ответ, что нет оснований не доверять официальному документу профильного государственного органа.
В ходе начавшейся полемики между сторонами, какие документы послужили основой и т.д., судья вмешалась и попросила оставить вопросы друг другу на основной процесс, напомнив что на данный идет подготовка. Попросив отправить в группу Ватсап электронные адреса, стороны были проинформированы, что им будут предоставлены все документы и время для ознакомления с ними.
В ходе подготовки, сторона ответчика обратилась к истцам, не намерены ли они отказаться от иска, так как ими не были соблюдены правила досудебного разбирательства. То есть, журналисту не была предъявлена досудебная претензия, предусмотренная Законом о СМИ.
Судья поддержала ответчика в этом замечании, после того как сторона истца ответила что уже отправили досудебную претензию, добавив что месяц слишком большой срок чтобы ждать сроки ее исполнения.
Следующий процесс, с учетом графика и загруженности сторон, следующая беседа была назначена на 26.07.2021 года в 16.30.
Участники процесса:
Судья: Пунько С.А
Истец: КГП НА ПХВ «Многопрофильная городская больница» КГУ «УЗ АКИМАТА СКО»
Ответчик: Павел Притолюк
Наблюдатель: Адиль Тулепбергенов
#Насырханов Буркутбай
24.06.2021 г. в 16.30 ч. в Сатпаевском городском суде должно было состояться рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая по ст.405 ч.2 УК РК.
23.06.2021 г. наблюдатель Еркаева Нина подала ходатайство в Сатпаевский городской суд, судье Сексенову Е.С., чтобы ее подключили в качестве наблюдателя через ВКС по номеру телефона.
В назначенное время наблюдателю НЕ позвонили по номеру телефона, указанному в уведомлении, о регистрации ходатайства в судебном кабинете никто не отвечал.
07.07.2021 г. в созданную Watsap группу пришло сообщение, что судебный процесс по делу Насырханова Буркутбая назначен на 12.07.2021 г. в 10.30 ч. В указанную дату участники Watsap - группы стали задавать вопрос: состоится ли заседание и ответили, что назначено. Подключения не было.
Утром 16.06.2021 г. на вопрос в группе: «Во сколько сегодня заседание?»
Пришел ответ: «в 16.00».
В 16.16 вопрос в группе: «Не начали?»
Ответ: «извините за неудобства. Судья приболел. Заседание19.07.21 в 11.30».
19.07.21 в 11.50 поступил звонок группового чата Watsap о том, что продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая, обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК . Судья очень внимательно отнесся ко всем подключившимся: всем ли хорошо слышно, все ли подключены и только после этого начал заседание.
От подозреваемого поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолюции Европарламента от 11 февраля 2021 года. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор возразил, аргументировав свою позицию тем, что данная резолюция не относится к делу. Тогда как, обвинение строится на уже установленных, исследованных материалах: на вступившем в законную силу постановлении, по которому Движение ДВК признано экстремистским. Решение суда вступило в законную силу. Суд на месте постановил: ходатайство подсудимого копию резолюции европейского парламента от 11 февраля 2021года приобщить к материалам уголовного дела.
На судебном заседании ранее поступило ходатайство от подсудимого, где он просил своего защитника направить запрос в генеральную прокуратуру по получению информации касательно запрещенных на территории Казахстана экстремистских и запрещенных организаций. Защитник сообщила, что она в целях защиты прав подсудимого, направила в генеральную прокуратуру запрос, так как, есть решение суда, но в едином списке ДВК не оказалось и поэтому ею был сделан этот запрос. Ответ уже получен. Для ознакомления с ним всех участников процесса его зачитали полностью: «…ведутся такие списки.. они размещаются на интернет ресурсе государственного органа …на специальном сайте по правовой статистике размещен список экстремистских организаций, согласно решения Есильского районного суда г. Астаны от 13.03.2021 г. года в него включен Демократический выбор Казахстана. Подписал заместитель начальника Сакенов.
- Подсудимый. Вы услышали ответ генеральной прокуратуры?
- Да, я услышал, понятно все. Я просто имел в виду не официальный сайт. А общедоступные сайты: как заходишь в гугл –поисковики или яндекс. Не специализированные справочники или еще куда – то , а общедоступный. А общедоступных сайтов я не находил».
Отключился один из наблюдателей и судья поинтересовался видит ли он и слышит ли процесс. Наблюдатель подтвердил, что все слышит и процесс продолжился. Других ходатайств не поступило, и суд счел возможным перейти к исследованию доказательств.
Суд сообщил, что уголовное дело состоит из трех томов. И стал перечислять документы имеющие в первом томе. Поступило сообщение о том, что зависла программа, не ведется видеофиксация процесса. Судья извинился за возникшие проблемы с аудио-видеофиксацией, наступила пауза.
Подсудимый, воспользовавшись моментом задал вопрос: как с двух томов уголовного дела, с которыми он ознакамливался, делал кое какие фотокопии документов, дело увеличилось еще на один том?
Было два тома, он точно видел, а третьего тома не было, он его не видел. «Как в деле появился третий том? Вас это не смущает? Меня это смущает…для меня это новость.»
24.06.2021 г. в 16.30 ч. в Сатпаевском городском суде должно было состояться рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая по ст.405 ч.2 УК РК.
23.06.2021 г. наблюдатель Еркаева Нина подала ходатайство в Сатпаевский городской суд, судье Сексенову Е.С., чтобы ее подключили в качестве наблюдателя через ВКС по номеру телефона.
В назначенное время наблюдателю НЕ позвонили по номеру телефона, указанному в уведомлении, о регистрации ходатайства в судебном кабинете никто не отвечал.
07.07.2021 г. в созданную Watsap группу пришло сообщение, что судебный процесс по делу Насырханова Буркутбая назначен на 12.07.2021 г. в 10.30 ч. В указанную дату участники Watsap - группы стали задавать вопрос: состоится ли заседание и ответили, что назначено. Подключения не было.
Утром 16.06.2021 г. на вопрос в группе: «Во сколько сегодня заседание?»
Пришел ответ: «в 16.00».
В 16.16 вопрос в группе: «Не начали?»
Ответ: «извините за неудобства. Судья приболел. Заседание19.07.21 в 11.30».
19.07.21 в 11.50 поступил звонок группового чата Watsap о том, что продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Насырханова Буркутбая, обвиняемого по ст.405 ч.2 УК РК . Судья очень внимательно отнесся ко всем подключившимся: всем ли хорошо слышно, все ли подключены и только после этого начал заседание.
От подозреваемого поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолюции Европарламента от 11 февраля 2021 года. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор возразил, аргументировав свою позицию тем, что данная резолюция не относится к делу. Тогда как, обвинение строится на уже установленных, исследованных материалах: на вступившем в законную силу постановлении, по которому Движение ДВК признано экстремистским. Решение суда вступило в законную силу. Суд на месте постановил: ходатайство подсудимого копию резолюции европейского парламента от 11 февраля 2021года приобщить к материалам уголовного дела.
На судебном заседании ранее поступило ходатайство от подсудимого, где он просил своего защитника направить запрос в генеральную прокуратуру по получению информации касательно запрещенных на территории Казахстана экстремистских и запрещенных организаций. Защитник сообщила, что она в целях защиты прав подсудимого, направила в генеральную прокуратуру запрос, так как, есть решение суда, но в едином списке ДВК не оказалось и поэтому ею был сделан этот запрос. Ответ уже получен. Для ознакомления с ним всех участников процесса его зачитали полностью: «…ведутся такие списки.. они размещаются на интернет ресурсе государственного органа …на специальном сайте по правовой статистике размещен список экстремистских организаций, согласно решения Есильского районного суда г. Астаны от 13.03.2021 г. года в него включен Демократический выбор Казахстана. Подписал заместитель начальника Сакенов.
- Подсудимый. Вы услышали ответ генеральной прокуратуры?
- Да, я услышал, понятно все. Я просто имел в виду не официальный сайт. А общедоступные сайты: как заходишь в гугл –поисковики или яндекс. Не специализированные справочники или еще куда – то , а общедоступный. А общедоступных сайтов я не находил».
Отключился один из наблюдателей и судья поинтересовался видит ли он и слышит ли процесс. Наблюдатель подтвердил, что все слышит и процесс продолжился. Других ходатайств не поступило, и суд счел возможным перейти к исследованию доказательств.
Суд сообщил, что уголовное дело состоит из трех томов. И стал перечислять документы имеющие в первом томе. Поступило сообщение о том, что зависла программа, не ведется видеофиксация процесса. Судья извинился за возникшие проблемы с аудио-видеофиксацией, наступила пауза.
Подсудимый, воспользовавшись моментом задал вопрос: как с двух томов уголовного дела, с которыми он ознакамливался, делал кое какие фотокопии документов, дело увеличилось еще на один том?
Было два тома, он точно видел, а третьего тома не было, он его не видел. «Как в деле появился третий том? Вас это не смущает? Меня это смущает…для меня это новость.»
Продолжение...
#Насырханов Буркутбай
Суд разъяснил: Третий дом – это уже непосредственно дело, которое рассматривается в суде, здесь есть диски аудио-видео фиксации судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, уведомление о защите подсудимого адвокатом, расписки от 28.04.2021 года , ходатайства, которые подсудимый просил суд приобщить, скриншоты с фейсбук, о чем говорили на прошлом заседании . По мере рассмотрения дела, материалов дела прибавляется, дело увеличиваются.
Подсудимому стало все понятно: «Я просто вот эти судебные нюансы то не знаю. Я думал, что поступили два тома в суд и эти два тома рассматриваются».
Возникли технические неполадки с техникой, вызвали специалиста по их устранению и сообщили, что минуты через 2 процесс продолжится. Однако, быстро их устранить не получилось, устранение затянулось, участники смогли подключились в 12.30 ч., но не все. Ждали пока подключатся все.
В 12.40 судья сообщил, что объявляется перерыв до 15.00. Перезагрузят систему. Перейдут в другой зал, где связь будет лучше. Закончат исследование доказательств, и если стороны готовы к прениям, то проведут и прения, планируется сегодня закончить процесс.
15.05 ч. после завершения исследования доказательств, суд перешел к прениям.
Государственный обвинитель считает, что право подсудимого на защиту, на равноправие и состязательность сторон не нарушено. Вина подсудимого полностью доказана, органами расследования собрано достаточно доказательств. Деяние квалифицировано правильно, просит признать подсудимого виновным в совершении уголовного правонарушения , предусмотренного ст. 405. Ч.2 УК РК. Учитывая личность подсудимого характер и обстоятельства уголовного правонарушения просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением пробационного контроля, с лишением права заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года.
Сторона защиты полностью поддерживает позицию своего подзащитного о том, что он не виновен, сам он вину свою не признал. Органы уголовного преследования обвиняют подзащитного, что он посредством социальных сетей агитировал жителей Жезказганского региона к вступлению в ряды ДВК, на митинги, к насильственному свержению власти. Все свидетели, допрошенные в суде не подтвердили этого. Подсудимый не отрицает, что поддерживает деятельность ДВК, но не был установлен ни один факт , что он совершил противоправный акт против действий власти. Он критиковал лишь действия руководителей корпорации Казахмыс. Обвинительный приговор не может быть строиться на предположениях. Просит оправдать подзащитного из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Подсудимый согласился с доводами защиты и сообщил суду, что преступность его деяния доказывается рапортом уполномоченного о призывах в публикациях к насильственному свержению власти. «Да, я выступал …. Возможно, где-то резко. Но, я нигде не писал, чтобы вступали в ряды ДВК. Я не отрицаю, что публиковал, ставил лайки, репостил страницы Аблязова , но я не являюсь участником ДВК, я не против действующей власти. Я выступал против нарушений Трудового Кодекса работодателем. В основном, я цитировал проблемы нашего региона. Социально-экономическое положение такое, что отсюда бегут люди. Власть не дает гражданам грамотно объединяться, выйти на митинги, на МИРНЫЕ акции протеста, собраться и мирно обсудить, выразить свою гражданскую позицию. Любая гражданская активность душится. Вот этим приговором, мне как капкан на ноги, на «мой роток накидывают платок».
Завтра недовольство может вспыхнуть, как это было у нас в Сатпаеве, прошлым летом. Я не хочу такого.
Ст. 3 Конституции РК гласит, что единственным источником власти является народ. А если народу не дают права высказываться, то Конституция не действует и никакие другие права не нужны…
В Европе люди выходят кастрюлями стуча, флажками машут – никто их не ограничивает, насильно в автобусы не сажает. Прошу суд вынести оправдательный приговор».
#Насырханов Буркутбай
Суд разъяснил: Третий дом – это уже непосредственно дело, которое рассматривается в суде, здесь есть диски аудио-видео фиксации судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, уведомление о защите подсудимого адвокатом, расписки от 28.04.2021 года , ходатайства, которые подсудимый просил суд приобщить, скриншоты с фейсбук, о чем говорили на прошлом заседании . По мере рассмотрения дела, материалов дела прибавляется, дело увеличиваются.
Подсудимому стало все понятно: «Я просто вот эти судебные нюансы то не знаю. Я думал, что поступили два тома в суд и эти два тома рассматриваются».
Возникли технические неполадки с техникой, вызвали специалиста по их устранению и сообщили, что минуты через 2 процесс продолжится. Однако, быстро их устранить не получилось, устранение затянулось, участники смогли подключились в 12.30 ч., но не все. Ждали пока подключатся все.
В 12.40 судья сообщил, что объявляется перерыв до 15.00. Перезагрузят систему. Перейдут в другой зал, где связь будет лучше. Закончат исследование доказательств, и если стороны готовы к прениям, то проведут и прения, планируется сегодня закончить процесс.
15.05 ч. после завершения исследования доказательств, суд перешел к прениям.
Государственный обвинитель считает, что право подсудимого на защиту, на равноправие и состязательность сторон не нарушено. Вина подсудимого полностью доказана, органами расследования собрано достаточно доказательств. Деяние квалифицировано правильно, просит признать подсудимого виновным в совершении уголовного правонарушения , предусмотренного ст. 405. Ч.2 УК РК. Учитывая личность подсудимого характер и обстоятельства уголовного правонарушения просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением пробационного контроля, с лишением права заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 3 года.
Сторона защиты полностью поддерживает позицию своего подзащитного о том, что он не виновен, сам он вину свою не признал. Органы уголовного преследования обвиняют подзащитного, что он посредством социальных сетей агитировал жителей Жезказганского региона к вступлению в ряды ДВК, на митинги, к насильственному свержению власти. Все свидетели, допрошенные в суде не подтвердили этого. Подсудимый не отрицает, что поддерживает деятельность ДВК, но не был установлен ни один факт , что он совершил противоправный акт против действий власти. Он критиковал лишь действия руководителей корпорации Казахмыс. Обвинительный приговор не может быть строиться на предположениях. Просит оправдать подзащитного из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Подсудимый согласился с доводами защиты и сообщил суду, что преступность его деяния доказывается рапортом уполномоченного о призывах в публикациях к насильственному свержению власти. «Да, я выступал …. Возможно, где-то резко. Но, я нигде не писал, чтобы вступали в ряды ДВК. Я не отрицаю, что публиковал, ставил лайки, репостил страницы Аблязова , но я не являюсь участником ДВК, я не против действующей власти. Я выступал против нарушений Трудового Кодекса работодателем. В основном, я цитировал проблемы нашего региона. Социально-экономическое положение такое, что отсюда бегут люди. Власть не дает гражданам грамотно объединяться, выйти на митинги, на МИРНЫЕ акции протеста, собраться и мирно обсудить, выразить свою гражданскую позицию. Любая гражданская активность душится. Вот этим приговором, мне как капкан на ноги, на «мой роток накидывают платок».
Завтра недовольство может вспыхнуть, как это было у нас в Сатпаеве, прошлым летом. Я не хочу такого.
Ст. 3 Конституции РК гласит, что единственным источником власти является народ. А если народу не дают права высказываться, то Конституция не действует и никакие другие права не нужны…
В Европе люди выходят кастрюлями стуча, флажками машут – никто их не ограничивает, насильно в автобусы не сажает. Прошу суд вынести оправдательный приговор».
Реплик, замечаний сторон не поступило и подсудимому дали последнее слово, разъяснив, что в это время никто никаких вопрос не задает, никаких пояснений не дает.
В своем последнем слове подсудимый еще раз констатировал, что целиком и полностью не признает своей вины. Он никогда не был членом ДВК и не состоял ни в какой другой партии. Он – не террорист, он самостоятельный, самодостаточный человек, имеющий свое мнение. Он делал репосты, ставил лайки к публикациям Аблязова. В этих публикациях он не все разделяет, но у Аблязова нет ни одного поста, где бы он призывал к беспорядкам. Он призывает к мирным митингам. Это законно по конституции. Решая проблему с Казахмысом, он действовал в правовом поле, обращался во все вышестоящие органы, в профсоюзы, к депутатам…
Проблемы нарушений Трудового законодательства в Казахмысе с 1999 года, нарушения происходят на глазах у проверяющих, у прокурора и ничего не меняется. «Власти чрезмерно увлеклись демонизацией, а я – не террорист, не талибан, я за законность. Чтобы горняки работали не по 10 часов, а получали зарплату за 7. Я не враг своему народу. Шахтеры боятся сказать свое мнение. Я говорю как есть. Я отстаиваю свои права.
Господа прокуроры, Вы чего боитесь? Я хочу жить в процветающем обществе. Не признаю себя виновным и прошу суд вынести оправдательный приговор».
Реплика прокурора: «касательно ст. 32..- граждане вправе собираться мирно… есть и продолжение … пользование этим правом может ограничиваться
16.30 ч. – судья удалился в совещательную комнату, объявив, что оглашение приговора назначено на 21.07.2021 в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова ;
Адвокат – Жапарова Хамара,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., Еркаева Н.
#AdalSot
В своем последнем слове подсудимый еще раз констатировал, что целиком и полностью не признает своей вины. Он никогда не был членом ДВК и не состоял ни в какой другой партии. Он – не террорист, он самостоятельный, самодостаточный человек, имеющий свое мнение. Он делал репосты, ставил лайки к публикациям Аблязова. В этих публикациях он не все разделяет, но у Аблязова нет ни одного поста, где бы он призывал к беспорядкам. Он призывает к мирным митингам. Это законно по конституции. Решая проблему с Казахмысом, он действовал в правовом поле, обращался во все вышестоящие органы, в профсоюзы, к депутатам…
Проблемы нарушений Трудового законодательства в Казахмысе с 1999 года, нарушения происходят на глазах у проверяющих, у прокурора и ничего не меняется. «Власти чрезмерно увлеклись демонизацией, а я – не террорист, не талибан, я за законность. Чтобы горняки работали не по 10 часов, а получали зарплату за 7. Я не враг своему народу. Шахтеры боятся сказать свое мнение. Я говорю как есть. Я отстаиваю свои права.
Господа прокуроры, Вы чего боитесь? Я хочу жить в процветающем обществе. Не признаю себя виновным и прошу суд вынести оправдательный приговор».
Реплика прокурора: «касательно ст. 32..- граждане вправе собираться мирно… есть и продолжение … пользование этим правом может ограничиваться
16.30 ч. – судья удалился в совещательную комнату, объявив, что оглашение приговора назначено на 21.07.2021 в 15.00 ч.
Участники процесса:
Судья –Сексенов Е.С.;
государственный обвинитель, прокурор- Сулейменова ;
Адвокат – Жапарова Хамара,
Общественный защитник – Насырханова Р.Ф.;
Подсудимый –Насырханов Б.Ш.
Наблюдатели- журналистка радио свободы Европа Вебер Е., юрист Карагандинского филиала КМБПЧ Ахмади Д. К., Еркаева Н.
#AdalSot
#Елена Семенова
21.07.2021 г. в 10:30 ч. прошло судебное заседание по иску Савельевой к Чекашкину, Семеновой и другим, в Павлодарском областном суде.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер, слушание проходило онлайн по видеозвонку в приложении Whatsapp.
Секретарь подключила всех вовремя. Когда участники процесса вышли на связь и подключились к видеозвонку, на фоне, в помещениях, которые они выбрали для онлайн-присутствия на процессе было несколько посторонних лиц, голоса и разговоры которых были слышны.
Судья в течении 3-4 минут с начала процесса несколько раз обращался с к участникам процесса с просьбой отключить микрофоны на своих смартфонах, так как из-за параллельных разговоров по видеосвязи возникал шум, мешающий другим людям слышать даже слова судьи.
Просьба также несколько раз была проигнорирована, в связи с чем уже в 10:35, после пяти минут с момента подключения, судья был вынужден прекратить слушание и перенести его на 3 августа 2021 года, 16:30 ч.
Завершая видеозвонок, судья потребовал от участников процесса уважения и соблюдения тишины в последующих процессах, сразу после чего отключился.
Таким образом из-за 3 минут рассмотрение дела было затянуто на 2 недели. Данная ситуация показательна в отношении современной ситуации в судах, когда невозможно проводить процессы с реальным присутствием участников и иногда плохим качеством видеосвязи, возможно, в связи с чем участники не смогли понять требования судьи. В целом, не смотря на мобильность проведения онлайн-слушаний, у данного подхода есть своего рода минусы.
Участники процесса:
Судья: Кергемесова Г.Б.
Истец: Савельева В.А.
Ответчик: Чекашкин А.В., Семенова Е.А.
Наблюдатель: Динара Казенова
#AdalSot
21.07.2021 г. в 10:30 ч. прошло судебное заседание по иску Савельевой к Чекашкину, Семеновой и другим, в Павлодарском областном суде.
В связи с введением ограничительных и карантинных мер, слушание проходило онлайн по видеозвонку в приложении Whatsapp.
Секретарь подключила всех вовремя. Когда участники процесса вышли на связь и подключились к видеозвонку, на фоне, в помещениях, которые они выбрали для онлайн-присутствия на процессе было несколько посторонних лиц, голоса и разговоры которых были слышны.
Судья в течении 3-4 минут с начала процесса несколько раз обращался с к участникам процесса с просьбой отключить микрофоны на своих смартфонах, так как из-за параллельных разговоров по видеосвязи возникал шум, мешающий другим людям слышать даже слова судьи.
Просьба также несколько раз была проигнорирована, в связи с чем уже в 10:35, после пяти минут с момента подключения, судья был вынужден прекратить слушание и перенести его на 3 августа 2021 года, 16:30 ч.
Завершая видеозвонок, судья потребовал от участников процесса уважения и соблюдения тишины в последующих процессах, сразу после чего отключился.
Таким образом из-за 3 минут рассмотрение дела было затянуто на 2 недели. Данная ситуация показательна в отношении современной ситуации в судах, когда невозможно проводить процессы с реальным присутствием участников и иногда плохим качеством видеосвязи, возможно, в связи с чем участники не смогли понять требования судьи. В целом, не смотря на мобильность проведения онлайн-слушаний, у данного подхода есть своего рода минусы.
Участники процесса:
Судья: Кергемесова Г.Б.
Истец: Савельева В.А.
Ответчик: Чекашкин А.В., Семенова Е.А.
Наблюдатель: Динара Казенова
#AdalSot