С компенсацией морального вреда индивидуального предпринимателя «не все так однозначно». Разбираемся https://www.advokat-mugin.ru/moralnyj-vred-ip/

Разбираем ошибки при оспаривании порочащих сведений в суде

https://www.advokat-mugin.ru/kak-nepravilno-osparivat-porochashchie-svedeniya-v-sude/

Кейс – удаление негативного отзыва о работодателе

Проблема, с которой обратился клиент

Ко мне обратился владелец крупной строительной компании, который пояснил, что после увольнения одного из сотрудников, тот оставил в интернете, сразу на нескольких площадках, негативный отзыв о нем, как работодателе.
Отзыв, по большому счету, содержал мнение работника о личных качествах работодателя, а также утверждение о нарушении им трудового законодательства. Отзывы негативно влияли не только на прием новых сотрудников, но и на продажи, поскольку находились в ТОПе поисковой выдачи по запросу, содержащему наименование компании и слово «отзыв».

Решение вопроса

Была организована встреча, на которой мне удалось убедить бывшего работника в необходимости удаления оставленных отзывов в добровольном порядке.
Однако ряд ресурсов не предусматривал удаление негативных отзывов через личный кабинет, а техническая поддержка игнорировала обращения автора отзывов.
Мной было подготовлено требование об удалении не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию требований, после чего отзывы были удалены с части ресурсов.
Три ресурса требование проигнорировали.

Поскольку автор отзывов по объективным причинам не могу удалить отзывы, задачи привлекать к ответственности распространителя и обязании его удалить отзывы не стояло, было принято решение в судебном порядке установить юридический факт – несоответствие действительности, распространенных порочащих сведений в отношении клиента.
Мной были организованы нотариальный осмотр спорных материалов, а также получено заключение специалиста-лингвиста, из которого следовало какая именно информация и в каких фразах, распространена в форме утверждения о фактах, а также подготовлено и подано в суд заявление.
Решением суда требования были удовлетворены в полном объеме:
- информация о том, что:
(1) деятельность [ФИО] построена на обмане людей, в том числе и своего персонала, содержащаяся во фразах «Довожу инфо до людей, которые хотят иметь какое либо дело с руководителем компании [Наименование компании], [ФИО].<…> Вся политика построена на нае…алове людей, в т.ч. и своего персонала!»;
(2) [ФИО] как работодатель, нарушает трудовое законодательство, а также нарушает договоренности и не выполняет обещания, содержащаяся во фразах: «Ему абсолютно насрать, что у меня законный выходной и я решаю свои дела. Пишет за 45 мин до выезда, что ему надо ехать! Х…й он хотел ложить на всех вместе с их делами! Но… Не на того наткнулся. Я так же ложил грязный, большой и вонючий х…й на таких хитровы…баных персонажей! После 1 мес. я поинтересовался о записи в трудовой, на что получил очередное пустое обещание»;
(3) [ФИО] является глупым, неумным человеком, думает только об обмане людей и своей выгоде, любит сам себя, всех обманывает, содержащаяся во фразах: «У человека в мозгу одна прямая линия в которой сочетаются как лучше на…бать людей, как избежать личного контакта и общения и сделать все за их спиной и пр. О чем здесь можно говорить, когда человек чпокает сам себя, покупая для себя любимого Б/У автомобили, пуская всем пыль в глаза?!!!» - была признана не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство [ФИО].

Результат
После вступления в законную силу адвокатом были:
- подготовлены требования хостингам, расположенным на территории РФ, с указанием на нарушение владельцами ресурсов действующего законодательства и требованием заблокировать соответствующие ресурсы, после чего спорные отзывы были удалены владельцами ресурсов;
- направлены заявления операторам поисковых систем (Яндекс, Google, Mail) об удалении из поисковой выдачи ссылок на соответствующие ресурсы (расположенные за пределами РФ и игнорирующими требования об удалении отзывов), которые были исполнены операторами поисковых систем.

«Грация, достоинство и шашлыки»

Получился лонгрид, но я старался как можно лаконичней.

Майские тезисы о грации, достоинстве и шашлыках.

Пост может вызвать работу мозга.

https://telegra.ph/Graciya-dostoinstvo-i-shashlyki-05-01

Сегодня участвую в работе Медицинского форума . Супер интересные темы : агрессивные пациенты, оспаривание негативных отзывов о клинике , права сторон при суррогатном материнстве , права в эко.

Буду реанимировать тележку, накидайте в коменты о чем было бы интересно почитать.

Вообще сейчас сконцентрировался на спорах о защите деловой репутации, безумно интересное направление, люди, дела.

https://youtube.com/shorts/ye0L-4FUJMM?si=HiPH2rJ41_-lBvWn

Наговорил себе на уголовку

То ли предприниматель, то ли его представитель в суде в Иркутске так разошелся в процессе, что суд назначил ему штраф, а апелляционная инстанция определение отменила и сказала, что да какой там штраф, уголовку ему давай!

https://youtube.com/shorts/WZnXH799_Ik?feature=share

Основания для того, чтобы требовать удаления тех или иных публикаций или отзывов море.

Одно из них - нарушение требований Закона «О персональных данных…» - безумно скучно-нудный закон, но если разобраться, то можно пользовать.

Штрафы за нарушение требований об обработке персональных данных тоже безумно огромные.

А еще там куча исключений и оговорок, когда, например, не требуется получение согласие гражданина на распространение персональных данных.

Но если изучить судебную практику, то тех же журналистов, можно напрягать смело, Роскомнадзор вообще может закрыть СМИ за нарушение закона

https://www.youtube.com/shorts/iaz3kEUTo70

Позвонили из MASH, спрашивают - это не вы случайно Аяза Шабутдинова защищаете, нам порекомендовали с вами связаться. Не, ну круто, конечно, что порекомендовали, но сначала надо было Аязу порекомендовать)

Когда нибудь я сделаю подборку ржачных реакций компаний на негативные отзывы, а пока смотри как правильно реагировать на них, если коротенько

https://youtube.com/shorts/hOUdy1VUQm8?feature=share

А ты уверен, что если в отношении тебя распространили порочащие сведения, то это клевета?

Ты можешь, конечно, считать, что тебя оклеветали, но не факт, что также посчитает суд.

Основная проблема - есть такой признак, который надо доказать в уголовном процессе, для определения того есть ли состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК (Клевета), как заведомость - чел должен знать, что распространяет ложные сведения, а доказать, что он знал это заведомо должен заявитель.

Поэтому, если он придёт в суд с адвокатом или просто проконсультируется с ним, то в процессе разбирательства он просто переобуется и скажет, что был убеждён, что все что сказал правда, а если нет, то уж простите.

В гражданском процессе такого признака нет, тут не важно знал ли заведомо распространитель о том, ложные или нет распространяет он сведения.

Что думаешь об этом?

https://youtube.com/shorts/yt-LqL5XPvw?feature=share

В одном в одном банкротом деле в 2022 году управляющий, видимо с целью нарисовать суду психологический портрет должника, в ходе судебного заседания заявил, что клиент является фигурантом уголовного дела и подозреваемым по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество), его ищут следственные органы и не могут найти, что не соответствовало действительности.

В августе суд такие сведения признал не соответствующими действительности и взыскал с арбитражного управляющего моральный вред и судебные расходы.

Месть - это блюдо, которое подается холодным.

https://youtube.com/shorts/ye0L-4FUJMM?si=Lorscjlwho6_DGgi

Дисклеймеры на видосах «расследователей» - замечательный пример того, как люди что-то делая вообще не понимают как это работает и думают, что это им помогает… такая гомеопатия для борьбы со страхами, подорожник для лечения переломов и шапка невидимка неадекватности)

Исследование будет проведено лингвистом на основе понимания модальностей - отношения автора к сказанному. При этом действует правило наследования модальности.

То есть, если изначально было заявлено, что все является субъективным мнением автора, то правило наследования модальности действует ровно до того момента, когда происходит переключение модальности, то есть автор начинает излагать информацию в форме утверждения о фактах.

Короче, не работают у нас в Росси дикслеймеры, не надо тешить себя иллюзиями)

https://youtube.com/shorts/XDpKa74s4ws?feature=share

Уметь постоять за себя, тоже элемент деловой репутации, я считаю.

Если конкурент рекламируется в контекстной рекламе по твоим брендовым запросам - накажи его и расскажи об этом, чтоб другим не повадно было.

Есть случаи, когда конкуренты намеренно вводят в заблуждение пользователей и, по сути, перетягивают на себя деньги, которые причитались вам, при этом продают некачественный товар или оказывают некачественные услуги.

Если наказывать конкурентов рублем, то желание хитрить с рекламой будет поменьше.

В целом ряде случаев можно признать использование конкурентами брендовых запросов в качестве ключевых слов в контекстной рекламе актом недобросовестной конкуренции. Там много нюансов, надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.

https://youtube.com/shorts/3cwW-tuNgms?feature=share

Некоторых вполне справедливо бесит, когда на них пишут ни на чем не основанные заявления в полицию.

Есть распространенное мнение, да чего уж там, в кучи решений судов такая позиция приводится, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу.

На самом деле - нет.

В Пленуме Верховного суда 2005 года суд говорит, что если суд установит, что имело место злоупотребление правом обращение, что обращение в органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права , а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть, то требования о защите могут быть удовлетворены.

А в обзоре 2016 года Верховный суд разъясняет, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу.

Ну типа если в ходе проверки правоохранительными органы сведения не нашли подтверждения, то само это обстоятельств не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско правовой ответственности, поскольку гражданин реализовал свое право на обращение в органы если в ходе проверки сообщения.

В общем - надо понимать контекст, иногда вполне себе можно призвать к ответу.

https://youtube.com/shorts/FaOTWpIOFkE?feature=share

Накинем оснований для удаления спорных публикаций.

«Любит наш народ» грязищу, ничего не поделаешь, если уж читать, то, чтоб прям уууух.

А если ты еще и медийный чел, то прям готовься… но иногда переходят рамки и терпение у некоторых не выдерживает.

Все что связано с личной жизнью можно подтянуть в качестве такого основания - разная информация, повествующая о сугубо интимных подробностях, касающихся личной и семейной жизни и не относящаяся к профессиональной деятельности.

Тут как с персональными данным, огромной поле для импровизации.

https://youtube.com/shorts/A6TdZeC1tHI?feature=share

Как удалять негатив из Телеги.

С этой площадкой все не просто, но работать можно.

Надо понимать, что посты из телеги индексируются поисковиками, и ссылки на посты могут появляться в поисковой выдаче.

На выходе, по сути, три варианта,
- работать с владельцем группы или канала, если он контактный;
- работать с техподдержкой телеги;
- забить на Телегу и деиндексировать ссылку из поисковой выдачи.

https://youtube.com/shorts/Eic5VohPKzQ?feature=share

Еще одно из оснований для удаления публикаций - незаконное использование изображения.

И тут прям в минутку никак не уложиться чтоб объяснить, что там по исключениям, когда можно пользовать чужое изображение без согласия и как это согласие может быть выражено.

Можно анализировать даже содержание фотки и притягивать нарушение тайны личной жизни, ну типа из фотки видно образ жизни человека, перемещения и другие штучки, недоступные общественности.

А еще надо учитывать, что на фотке или видео могут быть изображены другие лица, часть из которых могли выразить согласие на обнародование, и тогда не надо получать согласие всех.

А еще надо смотреть изображение человека - это основной предмет фотки или нет, в общем есть с чем поработать.


https://youtube.com/shorts/Hwx2J-7iGKM?feature=share