Принцесса умирает
Не хотел ничего писать про закрытие телевизионных каналов на Украине президентским указом тов. Зеленского. Понятно, что это совершенно беспардонный акт цензуры, понятно, что это наступление на свободу слова и преступление перед ней же… но кого сейчас этим удивишь? Если в США Твиттер навсегда банит президента США, и это признается всеми «людьми доброй воли» чем-то совершенно «нормальным» – о какой свободе слова можно вести речь в современном мире… Да что там твиттер; Ютуб официально объявил, что будет сносить ВСЕ ролики, в которых ставится под сомнение честность прошедших в США выборов. А Фейсбук произвольно сносит все «неправильные», с его точки зрения, посты про ковид и его лечение – тоже вполне официально. Недавно был скандал – ФБ взял да удалил закрытую медицинскую группу, в которой врачи (!) обсуждали между собой лечение ковида, в частности, ивермектином. В группе было 10 тысяч участников, но когда фейсбук это останавливало…
На этом фоне упражнения президента Зеленского выглядят обычным мейнстримом. Если Ютубу можно – то почему Зеленскому нельзя? Ах, скажут, что «Зеленский – государство, а Ютуб – частная компания»? Но Ютуб – это не просто «частная компания», это фактически монопольный видеосервис всемирного охвата, и сравнивать Ютуб с Зеленским по масштабу, деньгам, влиянию в мире – просто смешно.
Слушал сегодня на «Эхе», как действия Зеленского пытался оправдать – «с патриотических позиций» - известный фрик Матвей Ганапольский. Мерзавец прямо заявил, что, дескать, «любой канал, выступающий с прорусских (!) позиций, надо было запретить еще три года назад» - поскольку, дескать, «эти каналы враждебны моей Родине». Его тут же спросили ведущие, не надо ли в таком случае запретить и «Эхо Москвы» в России (ту радиостанцию, на которой он, собственно, в данный момент и выступает из Киева) – ведь «Эхо» в России тоже многие считают «враждебной Родине»; Ганапольский привычно завилял.
Матвея заодно можно было спросить, считает ли он, что в СССР правильно глушили радиостанции типа «Свобода» и «Голос Америки» - там ведь вообще было полное совпадение: СССР и США были как бы в состоянии «гибридной войны», радиостанции финансировались непосредственнно «врагом», то есть американским Конгрессом – значит, глушилки ставили правильно?
Вой наших «любителей Украины», считающих своим долгом оправдывать любые действия украинской власти просто потому, что это действия украинской власти, поднимется до небес – но это скучно и бессмысленно. Интересно было бы поставить вопрос в более общем, теоретическом смысле: а насколько вообще может быть оправдано «глушить СМИ врага»? Нет ли в этом признания в своей заведомой подлости и слабости?
Чисто теоретически: вот, допустим, у нас вещает «вражеское» СМИ. Оно нам сообщает некую информацию о каких-то наших проблемах – например, в больницах не хватает определенных лекарств. Или премьер-министр проворовался там-то и там-то. Или «Путин-вор». И что? Если информация окажется верной – мы ведь скажем «спасибо», ведь о неприятностях лучше знать, чем пребывать в неведении. Если же информация выйдет лживой – ну что ж, мы поставим на лживом СМИ крест и больше не будем ему верить. Все ведь просто, не так ли?
Мой point в том, что любое СМИ, вражеское оно или дружеское, все равно должно вести себя по общим для всех СМИ законам: давать проверенную информацию, давать по возможности «эксклюзив», давать информацию быстро, делать грамотные выводы и предсказания. Потому что если оно будет врать – его не будут читать, только и всего. Все в конечном счете решает потребитель. Тот же «Голос Америки» в Союзе слушали не потому, что он «американский», а потому, что он давал правдивую и востребованную информацию, которую в официальных СМИ было просто не найти.
Не хотел ничего писать про закрытие телевизионных каналов на Украине президентским указом тов. Зеленского. Понятно, что это совершенно беспардонный акт цензуры, понятно, что это наступление на свободу слова и преступление перед ней же… но кого сейчас этим удивишь? Если в США Твиттер навсегда банит президента США, и это признается всеми «людьми доброй воли» чем-то совершенно «нормальным» – о какой свободе слова можно вести речь в современном мире… Да что там твиттер; Ютуб официально объявил, что будет сносить ВСЕ ролики, в которых ставится под сомнение честность прошедших в США выборов. А Фейсбук произвольно сносит все «неправильные», с его точки зрения, посты про ковид и его лечение – тоже вполне официально. Недавно был скандал – ФБ взял да удалил закрытую медицинскую группу, в которой врачи (!) обсуждали между собой лечение ковида, в частности, ивермектином. В группе было 10 тысяч участников, но когда фейсбук это останавливало…
На этом фоне упражнения президента Зеленского выглядят обычным мейнстримом. Если Ютубу можно – то почему Зеленскому нельзя? Ах, скажут, что «Зеленский – государство, а Ютуб – частная компания»? Но Ютуб – это не просто «частная компания», это фактически монопольный видеосервис всемирного охвата, и сравнивать Ютуб с Зеленским по масштабу, деньгам, влиянию в мире – просто смешно.
Слушал сегодня на «Эхе», как действия Зеленского пытался оправдать – «с патриотических позиций» - известный фрик Матвей Ганапольский. Мерзавец прямо заявил, что, дескать, «любой канал, выступающий с прорусских (!) позиций, надо было запретить еще три года назад» - поскольку, дескать, «эти каналы враждебны моей Родине». Его тут же спросили ведущие, не надо ли в таком случае запретить и «Эхо Москвы» в России (ту радиостанцию, на которой он, собственно, в данный момент и выступает из Киева) – ведь «Эхо» в России тоже многие считают «враждебной Родине»; Ганапольский привычно завилял.
Матвея заодно можно было спросить, считает ли он, что в СССР правильно глушили радиостанции типа «Свобода» и «Голос Америки» - там ведь вообще было полное совпадение: СССР и США были как бы в состоянии «гибридной войны», радиостанции финансировались непосредственнно «врагом», то есть американским Конгрессом – значит, глушилки ставили правильно?
Вой наших «любителей Украины», считающих своим долгом оправдывать любые действия украинской власти просто потому, что это действия украинской власти, поднимется до небес – но это скучно и бессмысленно. Интересно было бы поставить вопрос в более общем, теоретическом смысле: а насколько вообще может быть оправдано «глушить СМИ врага»? Нет ли в этом признания в своей заведомой подлости и слабости?
Чисто теоретически: вот, допустим, у нас вещает «вражеское» СМИ. Оно нам сообщает некую информацию о каких-то наших проблемах – например, в больницах не хватает определенных лекарств. Или премьер-министр проворовался там-то и там-то. Или «Путин-вор». И что? Если информация окажется верной – мы ведь скажем «спасибо», ведь о неприятностях лучше знать, чем пребывать в неведении. Если же информация выйдет лживой – ну что ж, мы поставим на лживом СМИ крест и больше не будем ему верить. Все ведь просто, не так ли?
Мой point в том, что любое СМИ, вражеское оно или дружеское, все равно должно вести себя по общим для всех СМИ законам: давать проверенную информацию, давать по возможности «эксклюзив», давать информацию быстро, делать грамотные выводы и предсказания. Потому что если оно будет врать – его не будут читать, только и всего. Все в конечном счете решает потребитель. Тот же «Голос Америки» в Союзе слушали не потому, что он «американский», а потому, что он давал правдивую и востребованную информацию, которую в официальных СМИ было просто не найти.
За что Зеленский и Ютуб хотят изгнать «неправильные» источники информации – за то, что они будут врать? Но врущие СМИ нет смысла изгонять – их можно просто разоблачить, показав, как обстоят дела на самом деле. И будет большой пропагандистский эффект: «Смотрите – враги пытались нам глупо соврать, а ведь у нас на самом деле все хорошо – вот, вот и вот!» И выйдет для правительства Зеленского только польза.
Нет – очевидно, что «врагов» пытаются выгнать взашей именно за то, что они, чего доброго, расскажут ПРАВДУ. Правда – вот основная угроза. Вот за что цензоры не любят «врагов». Правду ведь невозможно (или, во всяком случае, очень трудно) опровергнуть.
Я бы сказал и еще резче: по идее, СМИ и должны быть враждебны правительству – если смотреть с точки зрения рядовых граждан. Какой толк в «дружественных» правительству СМИ? Чтобы они скрывали от избирателей «неприятную», то есть разоблачающую информацию? Скрывали компромат? Чтобы лакировали действительность под девизом «все хорошо, прекрасная маркиза»? Чтобы «по-дружески» показывали «неоднозначные» материалы сначала президенту, потом его держимордам, и только потом отдавали в печать, вместе с «поправками»?
Опять же: у большинства сегодняшних обывателей и эта моя позиция не найдет понимания; современный обыватель действительно, искренне НЕ ХОЧЕТ ничего «такого» знать. Его вполне устраивает, что от него многое скрывают – и поэтому он будет скорее «за» цензуру. В «Обыкновенном чуде» это была такая позиция Короля, который отчаянно не хотел ни от кого услышать, что Принцесса умирает, и спасти ее нельзя. О чем прямо и заявлял – откуда следовало, что он на самом деле это ЗНАЛ. Но знать не хотел.
Это все понятно. Моя претензия – детская, смешная. Я думаю – это ведь как-то… стыдно? Нет? Вот так вот прямо признаваться, что ты боишься, не дай бог, услышать ПРАВДУ – просто потому, что ты не знаешь, что с этой правдой делать. А ведь «Правда – бог свободного человека!»
Мы все – рабы, что ли?
Нет – очевидно, что «врагов» пытаются выгнать взашей именно за то, что они, чего доброго, расскажут ПРАВДУ. Правда – вот основная угроза. Вот за что цензоры не любят «врагов». Правду ведь невозможно (или, во всяком случае, очень трудно) опровергнуть.
Я бы сказал и еще резче: по идее, СМИ и должны быть враждебны правительству – если смотреть с точки зрения рядовых граждан. Какой толк в «дружественных» правительству СМИ? Чтобы они скрывали от избирателей «неприятную», то есть разоблачающую информацию? Скрывали компромат? Чтобы лакировали действительность под девизом «все хорошо, прекрасная маркиза»? Чтобы «по-дружески» показывали «неоднозначные» материалы сначала президенту, потом его держимордам, и только потом отдавали в печать, вместе с «поправками»?
Опять же: у большинства сегодняшних обывателей и эта моя позиция не найдет понимания; современный обыватель действительно, искренне НЕ ХОЧЕТ ничего «такого» знать. Его вполне устраивает, что от него многое скрывают – и поэтому он будет скорее «за» цензуру. В «Обыкновенном чуде» это была такая позиция Короля, который отчаянно не хотел ни от кого услышать, что Принцесса умирает, и спасти ее нельзя. О чем прямо и заявлял – откуда следовало, что он на самом деле это ЗНАЛ. Но знать не хотел.
Это все понятно. Моя претензия – детская, смешная. Я думаю – это ведь как-то… стыдно? Нет? Вот так вот прямо признаваться, что ты боишься, не дай бог, услышать ПРАВДУ – просто потому, что ты не знаешь, что с этой правдой делать. А ведь «Правда – бог свободного человека!»
Мы все – рабы, что ли?
Почему никакого "Что делать"
У меня, впрочем, есть версия, что именно происходит, и почему ни у кого - ни у Путина, ни у оппозиции - нет никакой позитивной программы. Идея в том, что никакие позитивные программы и не нужны - все стороны понимают, что у русских людей, говоря психологическим языком, преобладает не мотивация достижения, а мотивация избегания неудачи, на простом языке выражаемая формулой "Лишь бы не было войны". Русский человек не хочет ничего достигать - он хочет, чтобы его оставили в покое. Поэтому единственная понятная в России энергия перемен - это энергия ненависти, энергия разрушения. Эта темная энергия просыпается в русском человеке, когда он в отчаянии понимает, что в покое его не оставят.
Навальный - воплощение именно темной энергии разрушения, "Господь, жги!" - единственно доступной россиянину реально оппозиционной энергии (на что указывал в свое время еще Пушкин). Именно ЭТИМ он и зажигает сторонников (а если бы он плел какие-нибудь жалкие позитивные прожекты, строил из себя какого-нибудь Маска или Кампанеллу - его бы никто и не слушал). Революция в России - это всегда револьвер, поднесенный к виску страны, и именно в этом привлекательность революции для русского: в самоубийстве. Вопрос лишь один - окончательно ли нашего человека "достало", чтобы он включил злую энергию разрушения. Не для того, чтобы что-то "расчистить", а для того, чтобы все разнести к х..м!
Пока, похоже, еще не окончательно достало. Дрова сырые - чадят, но не горят.
У меня, впрочем, есть версия, что именно происходит, и почему ни у кого - ни у Путина, ни у оппозиции - нет никакой позитивной программы. Идея в том, что никакие позитивные программы и не нужны - все стороны понимают, что у русских людей, говоря психологическим языком, преобладает не мотивация достижения, а мотивация избегания неудачи, на простом языке выражаемая формулой "Лишь бы не было войны". Русский человек не хочет ничего достигать - он хочет, чтобы его оставили в покое. Поэтому единственная понятная в России энергия перемен - это энергия ненависти, энергия разрушения. Эта темная энергия просыпается в русском человеке, когда он в отчаянии понимает, что в покое его не оставят.
Навальный - воплощение именно темной энергии разрушения, "Господь, жги!" - единственно доступной россиянину реально оппозиционной энергии (на что указывал в свое время еще Пушкин). Именно ЭТИМ он и зажигает сторонников (а если бы он плел какие-нибудь жалкие позитивные прожекты, строил из себя какого-нибудь Маска или Кампанеллу - его бы никто и не слушал). Революция в России - это всегда револьвер, поднесенный к виску страны, и именно в этом привлекательность революции для русского: в самоубийстве. Вопрос лишь один - окончательно ли нашего человека "достало", чтобы он включил злую энергию разрушения. Не для того, чтобы что-то "расчистить", а для того, чтобы все разнести к х..м!
Пока, похоже, еще не окончательно достало. Дрова сырые - чадят, но не горят.
Формула счастья
Проглядывал топ ЖЖ и обнаружил редчайшую (и оттого вдвойне ценную) вещь - короткую формулу будущего России из уст убежденного и несомненного либерала Митрича, о том, что будет, когда у нас силы Добра победят силы Зла. Я постоянно вытрясаю хоть что-то подобное из всех знакомых и незнакомых, устно или письменно, но, как правило, безуспешно: люди или что-то невнятное мычат, или обижаются (!), или под разными предлогами стремятся спастись бегством.
А тут - вот, и даже без просьб и уговоров:
"Даже если завтра Навальный чудесным образом придет к власти, он физически не сможет стать Путиным, даже если он этого очень сильно захочет. Хотя бы просто по тому, что все инструменты, с помощью которых Путин еще удерживается у власти — цензура, силовики, продажные судьи, купленные выборы и пр. создавались Путиным только под себя и никакого другого человека эта бузинная волшебная палочка слушаться не будет. Путин строил свою систему двадцать лет, а Навальный ее разрушит. Он должен будет отменить цензуру, все законы, принятые безумным принтером. Начнутся открытые суды над продажными чиновниками, силовиками, судьями и пропагандистами и на их место придут новые люди. Будет окончена война с Украиной, начнутся реформы и это будет уже совсем другая страна".
Прекрасно! Хотя...
Хотя, если убрать эмоции - налет пафоса и энтузиазма (вполне простительный), получаем какую-то удивительно куцую программу, состоящую буквально из всего трех внятных обещаний:
- всех старых чинуш отдадут под суд
- вместо старых придут новые
- начнутся некие реформы.
Меня поправят - мол, еще упоминается "прекращение войны с Украиной"; но, поскольку в реальности никакой войны с Украиной и нет, то и непонятно, что, собственно, будет прекращаться.
Также, впрочем, даже намеком не упомянуто, какие же реформы "начнутся". Реформы чего? В какую сторону?
А если еще вдуматься - то ведь непонятно даже, почему от перемены Путина на кого-то другого система должна будет непременно тут же развалиться. В этой краткой формуле нашего главного представителя сил Добра в ЖЖ таится абсолютно "путинское" представление о какой-то поистине сверхчеловеческой сучности Путина, который, как Кощей, буквально одними своими сухонькими ручонками удерживает на всей 1/9 части суши всех - и цензуру, и силовиков, и продажных судей, и даже лично руководит всеми фальсификациями во всех российских избиркомах от Магадана до Балтийска.
А если даже и так: не следует ли из такой модели, что при изъятии столь всемогущего Путина с его места в центре паутины вся система тут же начнет схлопываться, пойдет вразнос, станет расползаться как старая ткань - и тогда, под дружные лозунги поддержки со стороны той же общественности, новый "путин" станет лихорадочно собирать ту же самую схему, но уже под СВОИМ чутким руководством, мотивируя это тем, что "при путине же все работало" и "мы не должны потерять страну"?
В сухом остатке получаем, что весь смысл "революции" заключается в итоге в одной перемене - плохих людей на хороших. Как это, мы все прекрасно видели - например, на Украине, где буквально к этому всё и свелось (ну и к усиленной, с выкручиванием рук, украинизации, то есть самому густопсовому национализму). И ВСЁ?!
В принципе, и то хлеб, конечно - путинские одни и те же рожи поднадоели, безусловно. Сечин-миллер-ротенберг - сколько можно? Поколение Путина должно уступить дорогу (и хлебные места) поколению Навального.
Меня беспокоит в этом одно: если просто путинские сильно пожилые хари заменятся харями помоложе и поэнергичней - мы все потеряем нечто эфемерное, но ценное: надежду на НАСТОЯЩИЕ перемены, хотя бы по естественным причинам.
Проглядывал топ ЖЖ и обнаружил редчайшую (и оттого вдвойне ценную) вещь - короткую формулу будущего России из уст убежденного и несомненного либерала Митрича, о том, что будет, когда у нас силы Добра победят силы Зла. Я постоянно вытрясаю хоть что-то подобное из всех знакомых и незнакомых, устно или письменно, но, как правило, безуспешно: люди или что-то невнятное мычат, или обижаются (!), или под разными предлогами стремятся спастись бегством.
А тут - вот, и даже без просьб и уговоров:
"Даже если завтра Навальный чудесным образом придет к власти, он физически не сможет стать Путиным, даже если он этого очень сильно захочет. Хотя бы просто по тому, что все инструменты, с помощью которых Путин еще удерживается у власти — цензура, силовики, продажные судьи, купленные выборы и пр. создавались Путиным только под себя и никакого другого человека эта бузинная волшебная палочка слушаться не будет. Путин строил свою систему двадцать лет, а Навальный ее разрушит. Он должен будет отменить цензуру, все законы, принятые безумным принтером. Начнутся открытые суды над продажными чиновниками, силовиками, судьями и пропагандистами и на их место придут новые люди. Будет окончена война с Украиной, начнутся реформы и это будет уже совсем другая страна".
Прекрасно! Хотя...
Хотя, если убрать эмоции - налет пафоса и энтузиазма (вполне простительный), получаем какую-то удивительно куцую программу, состоящую буквально из всего трех внятных обещаний:
- всех старых чинуш отдадут под суд
- вместо старых придут новые
- начнутся некие реформы.
Меня поправят - мол, еще упоминается "прекращение войны с Украиной"; но, поскольку в реальности никакой войны с Украиной и нет, то и непонятно, что, собственно, будет прекращаться.
Также, впрочем, даже намеком не упомянуто, какие же реформы "начнутся". Реформы чего? В какую сторону?
А если еще вдуматься - то ведь непонятно даже, почему от перемены Путина на кого-то другого система должна будет непременно тут же развалиться. В этой краткой формуле нашего главного представителя сил Добра в ЖЖ таится абсолютно "путинское" представление о какой-то поистине сверхчеловеческой сучности Путина, который, как Кощей, буквально одними своими сухонькими ручонками удерживает на всей 1/9 части суши всех - и цензуру, и силовиков, и продажных судей, и даже лично руководит всеми фальсификациями во всех российских избиркомах от Магадана до Балтийска.
А если даже и так: не следует ли из такой модели, что при изъятии столь всемогущего Путина с его места в центре паутины вся система тут же начнет схлопываться, пойдет вразнос, станет расползаться как старая ткань - и тогда, под дружные лозунги поддержки со стороны той же общественности, новый "путин" станет лихорадочно собирать ту же самую схему, но уже под СВОИМ чутким руководством, мотивируя это тем, что "при путине же все работало" и "мы не должны потерять страну"?
В сухом остатке получаем, что весь смысл "революции" заключается в итоге в одной перемене - плохих людей на хороших. Как это, мы все прекрасно видели - например, на Украине, где буквально к этому всё и свелось (ну и к усиленной, с выкручиванием рук, украинизации, то есть самому густопсовому национализму). И ВСЁ?!
В принципе, и то хлеб, конечно - путинские одни и те же рожи поднадоели, безусловно. Сечин-миллер-ротенберг - сколько можно? Поколение Путина должно уступить дорогу (и хлебные места) поколению Навального.
Меня беспокоит в этом одно: если просто путинские сильно пожилые хари заменятся харями помоложе и поэнергичней - мы все потеряем нечто эфемерное, но ценное: надежду на НАСТОЯЩИЕ перемены, хотя бы по естественным причинам.
Продать квартиру и купить биток
Потрясают очередные дикие новости о невероятном росте курса биткоина – теперь он «пробил» аж 47 тысяч долларов. Почти 50 тысяч баксов – ни за что, за набор виртуальных циферок на электронных счетах; это действительно впечатляет. Как и его рост – за год-полтора он вырос чуть ли не в 50 раз, В ВАЛЮТЕ. Конечно, не монотонно – он и обваливался, причем тоже в разы.
Но в целом если взять за год – выглядит совершенно фантастически. Не то что никакое производство чего бы то ни было, о нем и говорить смешно, но даже торговля порнухой, наркотиками и оружием не даст даже отдаленно похожей доходности. Причем у биткоина по сравнению с наркотиками есть и явный плюс – торговля им ПОЧТИ легальна, за хранение и за сбыт биткоинов ПОКА не грозят конские сроки.
Казалось бы – можно только радоваться такому развитию «цифровой экономики», семимильным шагам «новой нормальности». Однако что-то мешает. Трудно отделаться от ощущения, что настолько сказочные доходы фактически ни на чем – это свидетельство неких глубинных перекосов и дисбалансов в мировой экономике, а вовсе не ее процветания. Причем даже не надо далеко ходить в поисках причины: это, конечно, гигантские, триллионные эмиссии всех мировых валют, которыми «балуются» все центробанки мира, пытаясь избежать таким образом схлопывания банков, а за ними – и большинства корпораций.
Другими словами, такие цены на биткоин – свидетельство того, что в мире очень много лишних, пустых денег. Денег, которые люди и корпорации не знают, куда вложить – поскольку ничто не гарантирует хотя бы возврата инвестиций. Поэтому и текут деньги черт знает куда – лишь бы это был какой-нибудь новый, незаезженный инструмент, который создает хотя бы иллюзию сохранения доходности в будущем.
Грубо говоря, биткоины сейчас – такие насосы, которые отсасывают на себя избыточную ликвидность с рынка. Или, говоря проще – очередной грандиозный «пузырь». И когда он лопнет – мало не покажется никому.
Потрясают очередные дикие новости о невероятном росте курса биткоина – теперь он «пробил» аж 47 тысяч долларов. Почти 50 тысяч баксов – ни за что, за набор виртуальных циферок на электронных счетах; это действительно впечатляет. Как и его рост – за год-полтора он вырос чуть ли не в 50 раз, В ВАЛЮТЕ. Конечно, не монотонно – он и обваливался, причем тоже в разы.
Но в целом если взять за год – выглядит совершенно фантастически. Не то что никакое производство чего бы то ни было, о нем и говорить смешно, но даже торговля порнухой, наркотиками и оружием не даст даже отдаленно похожей доходности. Причем у биткоина по сравнению с наркотиками есть и явный плюс – торговля им ПОЧТИ легальна, за хранение и за сбыт биткоинов ПОКА не грозят конские сроки.
Казалось бы – можно только радоваться такому развитию «цифровой экономики», семимильным шагам «новой нормальности». Однако что-то мешает. Трудно отделаться от ощущения, что настолько сказочные доходы фактически ни на чем – это свидетельство неких глубинных перекосов и дисбалансов в мировой экономике, а вовсе не ее процветания. Причем даже не надо далеко ходить в поисках причины: это, конечно, гигантские, триллионные эмиссии всех мировых валют, которыми «балуются» все центробанки мира, пытаясь избежать таким образом схлопывания банков, а за ними – и большинства корпораций.
Другими словами, такие цены на биткоин – свидетельство того, что в мире очень много лишних, пустых денег. Денег, которые люди и корпорации не знают, куда вложить – поскольку ничто не гарантирует хотя бы возврата инвестиций. Поэтому и текут деньги черт знает куда – лишь бы это был какой-нибудь новый, незаезженный инструмент, который создает хотя бы иллюзию сохранения доходности в будущем.
Грубо говоря, биткоины сейчас – такие насосы, которые отсасывают на себя избыточную ликвидность с рынка. Или, говоря проще – очередной грандиозный «пузырь». И когда он лопнет – мало не покажется никому.
Защитники и нападающие: главная загадка отравления Навального
Вот, кстати, по кейсу "Отравление Навального" до сих пор остается интересный вопрос (я, во всяком случае, не увидел на него ответа ни у самого Навального, ни у многочисленных комментаторов): если, как показало исследование Беллингкет, за Навальным во всех его поездках на протяжении трех лет ездило аж 8 (!!) человек из российских спецслужб - как же так вышло, что они его за эти три года не убили?
Сторонники Навального - понятно: они просто не смеют размышлять над столь сакральными темами, их дело - выражать поддержку и гнобить оппонентов, а "дополнять" слова Вождя - это святотатство и харам. Ясна также позиция путинистов-"государственников", для которых никакого отравления-покушения вообще не было, а Навальный то ли съел, то ли наоборот, не съел "вовремя" "рафаэлку", а то, что он впал после этого в кому на 3 недели - так это, типа, дело обычное и так со всеми бывает.
В общем, это откровенные неадекваты с обеих сторон, и их мнение можно не брать в расчет. Но! нет ведь и никакой "средней", адекватной и минимально достоверной теории, как такое могло получиться. Некоторые с горя даже принимают всерьез предположение в духе "Полицейской академии" - будто бы у России в спецслужбах собраны настолько потешные неумехи и олухи, что они все три года путались в собственных ногах и никак не могли сообразить, с какой стороны к Навальному подойти - словом, хорошо еще, что друг друга не перетравили. Конечно, легендарные Боширов и Мишкин задали некий стандарт - но и про них стоит заметить, что покушение-то у них получилось с первого раза, а не с 33-го...
Между тем затруднение можно разрешить достаточно легко - если просто немного развить и без того практически общепринятую теорию "Двух Башен" о структуре российского госуправления. По ней, напомню, Россией на самом деле управляет не единоличный Путин, а некие две "кремлевские" башни - условно Силовая и условно Либеральная (она же Газовая). И якобы известная противоречивость российской политики, в том числе и внутренней, проистекает именно из их постоянного противоборства.
Если распространить это противостояние также на слежку за Навальным - все тут же встает на свои места. Мы получаем, что за Навальным постоянно ездила не одна, а две команды: от одной Башни и от другой. Одна (4 человека) искала возможности Навального по-тихому "завалить" - вторая, тоже из четырех человек, имела целью Навального прикрыть. При этом те и другие могли быть из одного и того же ФСБ - почему нет? По вечерам они могли даже собираться в холле отеля и выпивать все вместе, когда Навальный спит - одна контора все-таки, коллеги. А поутру - снова "по точкам", искать подходы (одни), и препятствовать - другие. Навальный, кстати, мог даже не знать об этом.
Но в итоге, как оно всегда и бывает, владеющий инициативой (то есть нападающий) все-таки нашел изъян в обороне "защитников". Тут все ложится в канву событий: например, летчик повел самолет на аварийную посадку (приказ защитников) - в аэропорту Омска объявили террористическую угрозу (ответ нападающих) - летчик получил приказ все равно садиться (ответ защитников). Потом случайная скорая "вдруг" оказывается с опытнейшим фельдшером, который с полпинка "понимает", что залетный москвич отравлен фосфороорганикой и надо срочно колоть атропин (конечно, в любом пассажире, снятом с рейса из-за резкой боли в животе, любой фельдшер в любом аэропорту первым делом заподозрит отравление БОВ - чем же еще?) - и т.п.
В общем, интересная теория. Предлагаю ее принять в качестве рабочей.
Вот, кстати, по кейсу "Отравление Навального" до сих пор остается интересный вопрос (я, во всяком случае, не увидел на него ответа ни у самого Навального, ни у многочисленных комментаторов): если, как показало исследование Беллингкет, за Навальным во всех его поездках на протяжении трех лет ездило аж 8 (!!) человек из российских спецслужб - как же так вышло, что они его за эти три года не убили?
Сторонники Навального - понятно: они просто не смеют размышлять над столь сакральными темами, их дело - выражать поддержку и гнобить оппонентов, а "дополнять" слова Вождя - это святотатство и харам. Ясна также позиция путинистов-"государственников", для которых никакого отравления-покушения вообще не было, а Навальный то ли съел, то ли наоборот, не съел "вовремя" "рафаэлку", а то, что он впал после этого в кому на 3 недели - так это, типа, дело обычное и так со всеми бывает.
В общем, это откровенные неадекваты с обеих сторон, и их мнение можно не брать в расчет. Но! нет ведь и никакой "средней", адекватной и минимально достоверной теории, как такое могло получиться. Некоторые с горя даже принимают всерьез предположение в духе "Полицейской академии" - будто бы у России в спецслужбах собраны настолько потешные неумехи и олухи, что они все три года путались в собственных ногах и никак не могли сообразить, с какой стороны к Навальному подойти - словом, хорошо еще, что друг друга не перетравили. Конечно, легендарные Боширов и Мишкин задали некий стандарт - но и про них стоит заметить, что покушение-то у них получилось с первого раза, а не с 33-го...
Между тем затруднение можно разрешить достаточно легко - если просто немного развить и без того практически общепринятую теорию "Двух Башен" о структуре российского госуправления. По ней, напомню, Россией на самом деле управляет не единоличный Путин, а некие две "кремлевские" башни - условно Силовая и условно Либеральная (она же Газовая). И якобы известная противоречивость российской политики, в том числе и внутренней, проистекает именно из их постоянного противоборства.
Если распространить это противостояние также на слежку за Навальным - все тут же встает на свои места. Мы получаем, что за Навальным постоянно ездила не одна, а две команды: от одной Башни и от другой. Одна (4 человека) искала возможности Навального по-тихому "завалить" - вторая, тоже из четырех человек, имела целью Навального прикрыть. При этом те и другие могли быть из одного и того же ФСБ - почему нет? По вечерам они могли даже собираться в холле отеля и выпивать все вместе, когда Навальный спит - одна контора все-таки, коллеги. А поутру - снова "по точкам", искать подходы (одни), и препятствовать - другие. Навальный, кстати, мог даже не знать об этом.
Но в итоге, как оно всегда и бывает, владеющий инициативой (то есть нападающий) все-таки нашел изъян в обороне "защитников". Тут все ложится в канву событий: например, летчик повел самолет на аварийную посадку (приказ защитников) - в аэропорту Омска объявили террористическую угрозу (ответ нападающих) - летчик получил приказ все равно садиться (ответ защитников). Потом случайная скорая "вдруг" оказывается с опытнейшим фельдшером, который с полпинка "понимает", что залетный москвич отравлен фосфороорганикой и надо срочно колоть атропин (конечно, в любом пассажире, снятом с рейса из-за резкой боли в животе, любой фельдшер в любом аэропорту первым делом заподозрит отравление БОВ - чем же еще?) - и т.п.
В общем, интересная теория. Предлагаю ее принять в качестве рабочей.
Американский бой с тенью
В Сенате - последний день слушаний перед голосованием об импичменте
Будет забавно, если сейчас сенат США все-таки объявит импичмент Трампу. Тогда блестяще подтвердится моя теория, высказанная сразу после выборов, что "поражение" Трампа на выборах есть плод сознательной "коллаборации", сознательного сговора обеих партий, когда "республиканцы" играли "на лапу" "демократам", с целью выкинуть слишком отвязавшегося (и ставшего слишком популярным) политика из Белого Дома.
Однако, боюсь, это было бы слишком откровенно даже для нынешней Америки. Так что едва ли - диковинный импичмент экс-президенту, сложившему полномочия, скорее всего так и не состоится. Тут, правда, важна и мотивация тех, кто затеял столь странное мероприятие, по сути - "бой с тенью". Зачем? Какой смысл? Это ведь абсурд - отстранять от должности того, кто эту должность и так не занимает?
Но психологически это как раз более чем понятно. Страннейшее "судилище" в Конгрессе затеяно именно потому, что в глубине души "демократы"... видят Трампа действующим президентом, выигравшим выборы.
В художественной литературе масса сюжетов на эту тему. Например, секретарша соблазнила босса, заставила его бросить семью и жениться на ней - но испытывает странную ненависть к брошенной боссом жене и без устали "разоблачает" ее перед молодоженом. Причина одна - в глубине души она продолжает считать себя самозванкой, а прежнюю грымзу - законной супругой своего "мужа".
В Сенате - последний день слушаний перед голосованием об импичменте
Будет забавно, если сейчас сенат США все-таки объявит импичмент Трампу. Тогда блестяще подтвердится моя теория, высказанная сразу после выборов, что "поражение" Трампа на выборах есть плод сознательной "коллаборации", сознательного сговора обеих партий, когда "республиканцы" играли "на лапу" "демократам", с целью выкинуть слишком отвязавшегося (и ставшего слишком популярным) политика из Белого Дома.
Однако, боюсь, это было бы слишком откровенно даже для нынешней Америки. Так что едва ли - диковинный импичмент экс-президенту, сложившему полномочия, скорее всего так и не состоится. Тут, правда, важна и мотивация тех, кто затеял столь странное мероприятие, по сути - "бой с тенью". Зачем? Какой смысл? Это ведь абсурд - отстранять от должности того, кто эту должность и так не занимает?
Но психологически это как раз более чем понятно. Страннейшее "судилище" в Конгрессе затеяно именно потому, что в глубине души "демократы"... видят Трампа действующим президентом, выигравшим выборы.
В художественной литературе масса сюжетов на эту тему. Например, секретарша соблазнила босса, заставила его бросить семью и жениться на ней - но испытывает странную ненависть к брошенной боссом жене и без устали "разоблачает" ее перед молодоженом. Причина одна - в глубине души она продолжает считать себя самозванкой, а прежнюю грымзу - законной супругой своего "мужа".
Много неясного в странной стране
В прошлом году, ровно в этот же день, 15 февраля, написал... про СПИД, точнее, про его неожиданное и мощное отражение в произведениях отечественных мастеров кино (документального и художественного) на пороге 2020 года, и задавался вопросами - откуда? почему? с чего вдруг СПИД? Речь шла про докфильм Дудя (уже напрочь забытый) и про сериал "Звоните ди Каприо". Подчеркнул в цитате некоторые свои прошлогодние фразы:
"...Дудь сделал ЗАКАЗНОЙ фильм. Деньги получил от какого-то из фондов "Борьбы со СПИДом" — в его фильме даже вообще нет рекламы. Зачем это фонду? Все очевидно: чем больше истерия и страх перед "эпидемией СПИДа", тем больше будет пожертвований в этот фонд, тем больше сдадут платных анализов. Такое вот взаимное опыление - все довольны. И Дудя тоже можно понять - деньги-то нужны. На одной рекламе много не заработаешь.
У Крыжовникова все еще масштабнее. Он снял, по сути, и вовсе апокалипсис: в его сериале, который начинается как современная бытовая комедия из жизни творческих работников (его любимый жанр), СПИД понемногу становится одним из главных героев, а ближе к финалу и вовсе уже косит персонажей как косой, вытягивая наверх всякие экзистенциальные вопросы, оттесняя юмор на периферию и, наконец, выводя всё на уровень какой-то античной трагедии.
Жора Крыжовников даже как-то перестарался, на мой взгляд; СПИД в его сериале — это уже явно не «просто болезнь», а сериал, соответственно — не просто призыв к публике «отнестись внимательнее к своим сексуальным контактам, пользоваться презервативом и вовремя проверяться»; к последним сериям, по-моему, даже самый тупой зритель должен уловить, что для авторов СПИД — это натуральная «чума 21 века», а точнее — Бич Божий (иначе трудно оправдать невероятную вирулентность и смертоносность «сериального» СПИДа). СПИД в «Звоните ди Каприо» выступает в символическом смысле, как намек для зрителей — типа терпение богов на пределе, за столь тупую и бессмысленную жизнь, которую вы все ведете, придется вымирать, причем массово и быстро. Протопоп Аввакум какой-то, а не Крыжовников! Все это хорошо, но был бы я заказчиком от Фонда — был бы недоволен: после последней серии «ди каприо» у зрителя желание не столько быстрей бежать проверяться и закупаться презервативами, сколько пойти и утопиться с тоски в ближайшей канаве (отмечу, кстати, гениальную как всегда игру Александра Петрова и жены самого Крыжовникова — это реально мощнейшие актеры).
Библейского замаха сериал, рекомендую. У Дудя-то фильмец вышел послабее — видно, что сделан-то он «на отъ...ись!», то есть сам наш Вдудь ни в какой-такой смертельный СПИД не верит, просто отрабатывает заказ (явно сериал Крыжовникова не смотрел, поэтому не проникся).
Но мне вот что непонятно во всей этой движухе: почему СПИД?? Почему все в стране погибает, а на фонды «борьбы со СПИДом» это не распространяется, они, наоборот, усиливают экспансию? (стоит ли говорить, что ни в какую борьбу со СПИДом, как собственно, и в сам СПИД, я не верил и не верю). Удивительно получается: страна гниет на корню, но главная ее проблема, «оказывается», выдуманная болезнь, и «на борьбу с нею» мобилизуют лучших художников! Крыжовников вот вырвался из плена «заказа», поднялся на три уровня выше — Дудь, очевидно, не смог.
Но откуда вообще взялась эта тема в качестве «главной»?! Чудеса какие-то.
«Много неясного в странной стране.
Можно запутаться и заблудиться.
Даже мурашки бегут по спине
Если представить, что может случиться».
Воистину так". (2020)
Нельзя не заметить, что сейчас, спустя год, тема СПИДа опять исчезла - так, как будто ее и не было никогда. Как корова языком слизала. Но ответы на некоторые заданные год назад вопросы, думается, стали понятнее...
В прошлом году, ровно в этот же день, 15 февраля, написал... про СПИД, точнее, про его неожиданное и мощное отражение в произведениях отечественных мастеров кино (документального и художественного) на пороге 2020 года, и задавался вопросами - откуда? почему? с чего вдруг СПИД? Речь шла про докфильм Дудя (уже напрочь забытый) и про сериал "Звоните ди Каприо". Подчеркнул в цитате некоторые свои прошлогодние фразы:
"...Дудь сделал ЗАКАЗНОЙ фильм. Деньги получил от какого-то из фондов "Борьбы со СПИДом" — в его фильме даже вообще нет рекламы. Зачем это фонду? Все очевидно: чем больше истерия и страх перед "эпидемией СПИДа", тем больше будет пожертвований в этот фонд, тем больше сдадут платных анализов. Такое вот взаимное опыление - все довольны. И Дудя тоже можно понять - деньги-то нужны. На одной рекламе много не заработаешь.
У Крыжовникова все еще масштабнее. Он снял, по сути, и вовсе апокалипсис: в его сериале, который начинается как современная бытовая комедия из жизни творческих работников (его любимый жанр), СПИД понемногу становится одним из главных героев, а ближе к финалу и вовсе уже косит персонажей как косой, вытягивая наверх всякие экзистенциальные вопросы, оттесняя юмор на периферию и, наконец, выводя всё на уровень какой-то античной трагедии.
Жора Крыжовников даже как-то перестарался, на мой взгляд; СПИД в его сериале — это уже явно не «просто болезнь», а сериал, соответственно — не просто призыв к публике «отнестись внимательнее к своим сексуальным контактам, пользоваться презервативом и вовремя проверяться»; к последним сериям, по-моему, даже самый тупой зритель должен уловить, что для авторов СПИД — это натуральная «чума 21 века», а точнее — Бич Божий (иначе трудно оправдать невероятную вирулентность и смертоносность «сериального» СПИДа). СПИД в «Звоните ди Каприо» выступает в символическом смысле, как намек для зрителей — типа терпение богов на пределе, за столь тупую и бессмысленную жизнь, которую вы все ведете, придется вымирать, причем массово и быстро. Протопоп Аввакум какой-то, а не Крыжовников! Все это хорошо, но был бы я заказчиком от Фонда — был бы недоволен: после последней серии «ди каприо» у зрителя желание не столько быстрей бежать проверяться и закупаться презервативами, сколько пойти и утопиться с тоски в ближайшей канаве (отмечу, кстати, гениальную как всегда игру Александра Петрова и жены самого Крыжовникова — это реально мощнейшие актеры).
Библейского замаха сериал, рекомендую. У Дудя-то фильмец вышел послабее — видно, что сделан-то он «на отъ...ись!», то есть сам наш Вдудь ни в какой-такой смертельный СПИД не верит, просто отрабатывает заказ (явно сериал Крыжовникова не смотрел, поэтому не проникся).
Но мне вот что непонятно во всей этой движухе: почему СПИД?? Почему все в стране погибает, а на фонды «борьбы со СПИДом» это не распространяется, они, наоборот, усиливают экспансию? (стоит ли говорить, что ни в какую борьбу со СПИДом, как собственно, и в сам СПИД, я не верил и не верю). Удивительно получается: страна гниет на корню, но главная ее проблема, «оказывается», выдуманная болезнь, и «на борьбу с нею» мобилизуют лучших художников! Крыжовников вот вырвался из плена «заказа», поднялся на три уровня выше — Дудь, очевидно, не смог.
Но откуда вообще взялась эта тема в качестве «главной»?! Чудеса какие-то.
«Много неясного в странной стране.
Можно запутаться и заблудиться.
Даже мурашки бегут по спине
Если представить, что может случиться».
Воистину так". (2020)
Нельзя не заметить, что сейчас, спустя год, тема СПИДа опять исчезла - так, как будто ее и не было никогда. Как корова языком слизала. Но ответы на некоторые заданные год назад вопросы, думается, стали понятнее...
Хомячки Навального - сила!
Сегодня днем, перед Шоколадницей, принимал участие в записи ток-шоу "Прав?Да!" на телеканале ОТР (тема - о конспирологии, так что, думаю, передачка станет хитом Ютуба). Еще одним участником обсуждения был Андрей Ковалев - чувак чрезвычайно забавный и мой давний знакомец (давно, еще в "нулевые", я участвовал в его кампании по выборам в депутаты МГД).
Ковалев - московский "девелопер", если это можно так сказать. На рубеже 90х и "нулевых" он, выпускник МАДИ, внезапно занялся московской недвижимостью - стал отстраивать и сдавать под офисные площади освобождавшиеся промзоны загибавшихся московских заводов (типа ЗиЛа) - и на этом просто сказочно разбогател буквально за несколько лет. Были даже слухи, что он стал долларовым миллиардером... в общем, про него я расскажу как-нибудь отдельно.
Важно то, что сейчас Ковалев имеет довольно фриковатый вид, явился на передачу в образе кота Базилио из "Приключений Буратино", но был, как всегда, весел и напорист. Первым делом спросил, будем ли мы сегодня "обсуждать Навального" (это был разговор еще до начала передачи). Ведущий по имени Юра малость замялся и ответил осторожно - "ну, если вы хотите..."
- Не хочу! - отрезал Ковалев. - У меня к Навальному большая личная неприязнь.
- Почему? - спросил я.
- У меня из-за этого вашего Навального снесли мой аккаунт в Инстаграмме! - загремел Андрей. - А у меня там было, между прочим, 500 тысяч подписчиков!
- Как же так? - ахнули мы с Юрием. - За что?!
- Да вот так! - возмущенно продолжал известный девелопер. - А я просто отреагировал на безобразие, которое этот Навальный устроил. Я на все безобразия реагирую. Протесты эти, митинги... Взял и написал - всё это происки, они пытаются развалить страну, мы не должны допустить, наша молодежь не должна поддаваться на провокацию - и все в таком духе!
- Так это все сейчас было? - удивился я.
- Ну да, - недовольно признал Ковалев. - Написал между 23 и 31 января, хотел предупредить, предостеречь... И что же вы думаете? Через день - удалили мой аккаунт БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ! Каково?? Мои ребята, естественно, стали выяснять у Фейсбука, у администрации. И нам сообщают - на ваш аккаунт пришло за прошедшие сутки 2,5 миллиона жалоб. Два с половиной миллиона!! Я им сказал - ну не может же быть, проверьте, это же боты! А в фейсбуке говорят: нет, мы уже все проверили, сомнений нет: это всё - живые люди.
Вот так. Как говорится - за что купил, за то и продаю. Но история интересная. Если кто хочет заняться фактчекингом - велкам.
Сегодня днем, перед Шоколадницей, принимал участие в записи ток-шоу "Прав?Да!" на телеканале ОТР (тема - о конспирологии, так что, думаю, передачка станет хитом Ютуба). Еще одним участником обсуждения был Андрей Ковалев - чувак чрезвычайно забавный и мой давний знакомец (давно, еще в "нулевые", я участвовал в его кампании по выборам в депутаты МГД).
Ковалев - московский "девелопер", если это можно так сказать. На рубеже 90х и "нулевых" он, выпускник МАДИ, внезапно занялся московской недвижимостью - стал отстраивать и сдавать под офисные площади освобождавшиеся промзоны загибавшихся московских заводов (типа ЗиЛа) - и на этом просто сказочно разбогател буквально за несколько лет. Были даже слухи, что он стал долларовым миллиардером... в общем, про него я расскажу как-нибудь отдельно.
Важно то, что сейчас Ковалев имеет довольно фриковатый вид, явился на передачу в образе кота Базилио из "Приключений Буратино", но был, как всегда, весел и напорист. Первым делом спросил, будем ли мы сегодня "обсуждать Навального" (это был разговор еще до начала передачи). Ведущий по имени Юра малость замялся и ответил осторожно - "ну, если вы хотите..."
- Не хочу! - отрезал Ковалев. - У меня к Навальному большая личная неприязнь.
- Почему? - спросил я.
- У меня из-за этого вашего Навального снесли мой аккаунт в Инстаграмме! - загремел Андрей. - А у меня там было, между прочим, 500 тысяч подписчиков!
- Как же так? - ахнули мы с Юрием. - За что?!
- Да вот так! - возмущенно продолжал известный девелопер. - А я просто отреагировал на безобразие, которое этот Навальный устроил. Я на все безобразия реагирую. Протесты эти, митинги... Взял и написал - всё это происки, они пытаются развалить страну, мы не должны допустить, наша молодежь не должна поддаваться на провокацию - и все в таком духе!
- Так это все сейчас было? - удивился я.
- Ну да, - недовольно признал Ковалев. - Написал между 23 и 31 января, хотел предупредить, предостеречь... И что же вы думаете? Через день - удалили мой аккаунт БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ! Каково?? Мои ребята, естественно, стали выяснять у Фейсбука, у администрации. И нам сообщают - на ваш аккаунт пришло за прошедшие сутки 2,5 миллиона жалоб. Два с половиной миллиона!! Я им сказал - ну не может же быть, проверьте, это же боты! А в фейсбуке говорят: нет, мы уже все проверили, сомнений нет: это всё - живые люди.
Вот так. Как говорится - за что купил, за то и продаю. Но история интересная. Если кто хочет заняться фактчекингом - велкам.
Реалии нашей медицины
Один из авторов системы оптимизации здравоохранения, Ярослав Кузьминов
В комментах, как обычно, присылают массу прекрасных примеров, насколько "бессмысленно и беспощадно" работает сейчас в России бюрократическая машина государственного здравоохранения:
"...операция - нужна. Квоты на этот квартал выработаны.
п.1. идите сдавать анализ. Ближайшая запись через 25 дней, результат через 2 недели после сдачи.
После анализа, записывайтесь к хирургу. Но, к нему записаться нельзя, потому сначала к терапевту, он даст направление к хирургу, к своему, который в этой поликлинике.
У него компетенции нет, такие случаи рассматривать, потому его прием нужен, что бы направить вас в НИИ. В НИИ вас направляют не к хирургу, а к общему терапевту. Терапевт направляет вас на анализы, т.к. анализам из поликлиники они не верят. Ближайшая запись на анализы, через 25 дней. Результат через еще 2 недели. Там поставят на квоту, может быть.
Более банальный пример:
Ребенок сломал ногу. Поехали в травмпункт ближайший, поставили гипс. Снимать через три недели у хирурга в районной поликлинике.
Через две недели пошли в районную поликлинику.
Что бы попасть к хирургу, надо попасть к терапевту, что бы он дал направление к хирургу.
Записались, подождали, попали, терапевт дал направление.
Через пару дней пошли к хирургу. Он снять гипс не может, т.к. гипсовой комнаты у него нет. Отправляет в другую поликлинику, где есть гипсовая.
Но, к хирургу в той другой поликлинике попасть сразу нельзя. С направлением от своего хирурга записываемся к терапевту в той, другой поликлинике.
Он, уже на основании направления от нашего хирурга дает направление к своему хирургу, у которого есть гипсовая комната.
Увы, мы весь квест за неделю пройти не успели, а т.к. гипс надо было снимать, а не мучить ребенка ожиданием всех записей, то сняли не по ОМС.
Вишенка на торте: каждый терапевт спрашивал, а почему вы пришли без ребенка? Я ничего дать не могу, не видя ребенка. (Ага, на костылях, в гипсе к терапевту за направлением к хирургу — это, то, что действительно необходимо)".
На вид - вроде бы чистый Кафка: совершенно непонятные бюрократические рогатки, какие-то "квоты", непонятно кем и исходя из чего установленные, почему-то сразу нельзя к специалисту, одни медучреждения не доверяют другим (как будто не относятся к одной системе), все как будто выстроено так, чтобы отнимать у клиента (причем БОЛЬНОГО, испытывающего и без того страдание) как можно больше времени и сил...
Однако в последней фразе и заключается разгадка. Вспомним, когда было введено большинство из нынешних новшеств типа "записи только через терапевта": в 2014 году, ОДНОВРЕМЕННО с наиболее отчаянными и планомерными усилиями властей по так называемой "оптимизации здравоохранения" (схему которого, стоит напомнить, разрабатывали "специалисты" из Высшей Школы Экономики во главе с ректором Кузьминовым). В чем суть "оптимизации"? Это все знают: суть любой оптимизации в нашей стране - сокращение. Прежде всего кадров, то есть - врачей и всего прочего медпересонала.
А раз так - надо было что-то сделать для того, чтобы СНИЗИТЬ ПОТОК, и тем самым - снизить нагрузку на всю систему "бесплатного здравоохранения", оно же - здравоохранение по полису ОМС. И по возможности сделать так, чтобы люди САМИ пробкой выскакивали из ОМС к "частникам", не тратя при этом ни копейки государевых денег.
Какой тут может быть рецепт? Один из самых очевидных - усиление бюрократии: сделать так, чтобы пациент все проклял, обходя все инстанции и собирая все необходимые справки, резолюции и разрешения. Насиделся бы в очередях, а потом еще и поездил из больницы в поликлинику, потом еще в одну поликлинику, а потом в НИИ, а потом на второй круг. ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО. Так что описанная у комментаторов система (как выяснилось, кстати, в моем районе и буквально на моей улице) - совершенно не безумная. Наоборот - она выстроена такой абсолютно рационально. Это интеллект! Правда, абсолютно нечеловеческий.
Один из авторов системы оптимизации здравоохранения, Ярослав Кузьминов
В комментах, как обычно, присылают массу прекрасных примеров, насколько "бессмысленно и беспощадно" работает сейчас в России бюрократическая машина государственного здравоохранения:
"...операция - нужна. Квоты на этот квартал выработаны.
п.1. идите сдавать анализ. Ближайшая запись через 25 дней, результат через 2 недели после сдачи.
После анализа, записывайтесь к хирургу. Но, к нему записаться нельзя, потому сначала к терапевту, он даст направление к хирургу, к своему, который в этой поликлинике.
У него компетенции нет, такие случаи рассматривать, потому его прием нужен, что бы направить вас в НИИ. В НИИ вас направляют не к хирургу, а к общему терапевту. Терапевт направляет вас на анализы, т.к. анализам из поликлиники они не верят. Ближайшая запись на анализы, через 25 дней. Результат через еще 2 недели. Там поставят на квоту, может быть.
Более банальный пример:
Ребенок сломал ногу. Поехали в травмпункт ближайший, поставили гипс. Снимать через три недели у хирурга в районной поликлинике.
Через две недели пошли в районную поликлинику.
Что бы попасть к хирургу, надо попасть к терапевту, что бы он дал направление к хирургу.
Записались, подождали, попали, терапевт дал направление.
Через пару дней пошли к хирургу. Он снять гипс не может, т.к. гипсовой комнаты у него нет. Отправляет в другую поликлинику, где есть гипсовая.
Но, к хирургу в той другой поликлинике попасть сразу нельзя. С направлением от своего хирурга записываемся к терапевту в той, другой поликлинике.
Он, уже на основании направления от нашего хирурга дает направление к своему хирургу, у которого есть гипсовая комната.
Увы, мы весь квест за неделю пройти не успели, а т.к. гипс надо было снимать, а не мучить ребенка ожиданием всех записей, то сняли не по ОМС.
Вишенка на торте: каждый терапевт спрашивал, а почему вы пришли без ребенка? Я ничего дать не могу, не видя ребенка. (Ага, на костылях, в гипсе к терапевту за направлением к хирургу — это, то, что действительно необходимо)".
На вид - вроде бы чистый Кафка: совершенно непонятные бюрократические рогатки, какие-то "квоты", непонятно кем и исходя из чего установленные, почему-то сразу нельзя к специалисту, одни медучреждения не доверяют другим (как будто не относятся к одной системе), все как будто выстроено так, чтобы отнимать у клиента (причем БОЛЬНОГО, испытывающего и без того страдание) как можно больше времени и сил...
Однако в последней фразе и заключается разгадка. Вспомним, когда было введено большинство из нынешних новшеств типа "записи только через терапевта": в 2014 году, ОДНОВРЕМЕННО с наиболее отчаянными и планомерными усилиями властей по так называемой "оптимизации здравоохранения" (схему которого, стоит напомнить, разрабатывали "специалисты" из Высшей Школы Экономики во главе с ректором Кузьминовым). В чем суть "оптимизации"? Это все знают: суть любой оптимизации в нашей стране - сокращение. Прежде всего кадров, то есть - врачей и всего прочего медпересонала.
А раз так - надо было что-то сделать для того, чтобы СНИЗИТЬ ПОТОК, и тем самым - снизить нагрузку на всю систему "бесплатного здравоохранения", оно же - здравоохранение по полису ОМС. И по возможности сделать так, чтобы люди САМИ пробкой выскакивали из ОМС к "частникам", не тратя при этом ни копейки государевых денег.
Какой тут может быть рецепт? Один из самых очевидных - усиление бюрократии: сделать так, чтобы пациент все проклял, обходя все инстанции и собирая все необходимые справки, резолюции и разрешения. Насиделся бы в очередях, а потом еще и поездил из больницы в поликлинику, потом еще в одну поликлинику, а потом в НИИ, а потом на второй круг. ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО. Так что описанная у комментаторов система (как выяснилось, кстати, в моем районе и буквально на моей улице) - совершенно не безумная. Наоборот - она выстроена такой абсолютно рационально. Это интеллект! Правда, абсолютно нечеловеческий.
Спасите детей
Ничто так не бесит - и не убеждает, что мы живем в чрезвычайно порочном государстве с полностью выгоревшим обществом, - как реклама от "благотворительных фондов помощи детям". Конечно, эта мерзость давно уже с нами, но иногда вот услышишь - и накатывает, как в первый раз... Вот в очередной: бормочет "Эхо Москвы", и там посреди какой-то дикой передачи о "пользе пива для похудения" - вдруг бодрая реклама от "благотворительного фонда" - "Давайте все вместе поможем девочке Алине!"
Прислушался - история стандартная, до зубной боли: есть девочка, она лежит в больнице, у нее обнаружился рак, однако своевременная операция может ее спасти, ура! - давайте только все вместе скинемся, дорогие друзья, ведь на операцию нужно 4 миллиона рублей!
И таких вот "благотворительных историй" - тьмы, меняются только суммы.
Вдуматься - это ведь волосы зашевелятся на голове. Получается - имеем ребенка, он уже в больнице, у него болезнь, угрожающая жизни; врачи говорят, что могут его спасти - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! И не будут делать - пока им не принесут 4 миллиона. А если не принесут? Ну тогда, значит, ребенок умрет. Прямо у них на руках - и они будут смотреть, как он умирает. Ну и еще, возможно, проклиная "слишком жадных родителей".
По-моему, тут целый букет статей Уголовного Кодекса. Во-первых - ст. 125. "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу" - подходит просто на 100%. Во-вторых - ст. 293, "Халатность". "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности", - ибо как еще охарактеризовать поведение врача, который знает, что нужна операция, может провести операцию, но ее не делает? Разве не это называется "неисполнение своих обязанностей"? А как тогда это называется?
Наконец, статья 290 - "Вымогательство взятки". Потому как эти "4 миллиона для девочки Алины" - это ведь натуральная взятка и есть. Должностное лицо требует денег за то, что оно и так ОБЯЗАНО сделать - спасти жизнь ребенка.
Ну и я, конечно, молчу про "клятву Гиппократа", на которую во всех подобных случаях врачи просто кладут с прибором и с особым цинизмом. Особенно, когда они в беспомощном состоянии перед лицом смерти оставляют больного ребенка...
Могут сказать, что "ведь и на Западе тоже так", поэтому, дескать, так можно. Есть у тебя страховка - живи, тебя будут оперировать и спасать; нету - гуляй, не забудь заказать место на кладбище. Однако тут есть существенный нюанс: у нас в РФ мы, во-первых, все автоматически застрахованы в Фонде ОМС (и все платим налоги в этот фонд, который тоже автоматом взимают с нашей зарплаты); а во-вторых - у этой страховки, по закону, НЕТ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА ПОКРЫТИЯ!
То есть ситуация была бы цинична, но хотя бы понятна, если бы у нас каждый знал - мол, у тебя есть полис ОМС, но покрывает, условно, медуслуг на 10 тысяч рублей в год. То есть за этот полис тебя может раз в год принять врач, предложить открыть рот и сказать "а". Это, дескать, и будет услуга на 10 тысяч рублей, ну а всё, что сверх того - то, извините, за денежки, обращайтесь к благотворительным фондам.
Но ведь этого в положении о ФОМС нет! Следовательно, государство обязуется, сколько бы ни стоила операция - хоть 4, хоть 400 миллионов - провести ее для девочки Алины и для любого другого ребенка с гражданством РФ, потому что именно в этом и заключается смысл СТРАХОВАНИЯ!
Тут ведь имеется еще и крайне деликатный (и очень грязный) аспект: а почему, собственно, операция по спасению девочки Алины стоит 4 млн.? Почему не 1 млн.? Не 10 млн., но долларов? Кто и как проводит оценку цены ОПЕРАЦИИ (не лекарств!) - если оперировать будут, как ни крути, те же самые врачи-хирурги в той же самой больнице на госзарплате (дьявольски низкой, конечно же)?
Ничто так не бесит - и не убеждает, что мы живем в чрезвычайно порочном государстве с полностью выгоревшим обществом, - как реклама от "благотворительных фондов помощи детям". Конечно, эта мерзость давно уже с нами, но иногда вот услышишь - и накатывает, как в первый раз... Вот в очередной: бормочет "Эхо Москвы", и там посреди какой-то дикой передачи о "пользе пива для похудения" - вдруг бодрая реклама от "благотворительного фонда" - "Давайте все вместе поможем девочке Алине!"
Прислушался - история стандартная, до зубной боли: есть девочка, она лежит в больнице, у нее обнаружился рак, однако своевременная операция может ее спасти, ура! - давайте только все вместе скинемся, дорогие друзья, ведь на операцию нужно 4 миллиона рублей!
И таких вот "благотворительных историй" - тьмы, меняются только суммы.
Вдуматься - это ведь волосы зашевелятся на голове. Получается - имеем ребенка, он уже в больнице, у него болезнь, угрожающая жизни; врачи говорят, что могут его спасти - НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! И не будут делать - пока им не принесут 4 миллиона. А если не принесут? Ну тогда, значит, ребенок умрет. Прямо у них на руках - и они будут смотреть, как он умирает. Ну и еще, возможно, проклиная "слишком жадных родителей".
По-моему, тут целый букет статей Уголовного Кодекса. Во-первых - ст. 125. "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу" - подходит просто на 100%. Во-вторых - ст. 293, "Халатность". "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности", - ибо как еще охарактеризовать поведение врача, который знает, что нужна операция, может провести операцию, но ее не делает? Разве не это называется "неисполнение своих обязанностей"? А как тогда это называется?
Наконец, статья 290 - "Вымогательство взятки". Потому как эти "4 миллиона для девочки Алины" - это ведь натуральная взятка и есть. Должностное лицо требует денег за то, что оно и так ОБЯЗАНО сделать - спасти жизнь ребенка.
Ну и я, конечно, молчу про "клятву Гиппократа", на которую во всех подобных случаях врачи просто кладут с прибором и с особым цинизмом. Особенно, когда они в беспомощном состоянии перед лицом смерти оставляют больного ребенка...
Могут сказать, что "ведь и на Западе тоже так", поэтому, дескать, так можно. Есть у тебя страховка - живи, тебя будут оперировать и спасать; нету - гуляй, не забудь заказать место на кладбище. Однако тут есть существенный нюанс: у нас в РФ мы, во-первых, все автоматически застрахованы в Фонде ОМС (и все платим налоги в этот фонд, который тоже автоматом взимают с нашей зарплаты); а во-вторых - у этой страховки, по закону, НЕТ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА ПОКРЫТИЯ!
То есть ситуация была бы цинична, но хотя бы понятна, если бы у нас каждый знал - мол, у тебя есть полис ОМС, но покрывает, условно, медуслуг на 10 тысяч рублей в год. То есть за этот полис тебя может раз в год принять врач, предложить открыть рот и сказать "а". Это, дескать, и будет услуга на 10 тысяч рублей, ну а всё, что сверх того - то, извините, за денежки, обращайтесь к благотворительным фондам.
Но ведь этого в положении о ФОМС нет! Следовательно, государство обязуется, сколько бы ни стоила операция - хоть 4, хоть 400 миллионов - провести ее для девочки Алины и для любого другого ребенка с гражданством РФ, потому что именно в этом и заключается смысл СТРАХОВАНИЯ!
Тут ведь имеется еще и крайне деликатный (и очень грязный) аспект: а почему, собственно, операция по спасению девочки Алины стоит 4 млн.? Почему не 1 млн.? Не 10 млн., но долларов? Кто и как проводит оценку цены ОПЕРАЦИИ (не лекарств!) - если оперировать будут, как ни крути, те же самые врачи-хирурги в той же самой больнице на госзарплате (дьявольски низкой, конечно же)?
Каждый рекламный призыв - по радио и по ТВ - "пожертвовать денег на больных детей" - это прямое указание на то, что у нас в стране существует и процветает у всех на глазах откровенно беззаконная система шантажа и вымогательства денег у умирающих и их безутешных родственников в ГОСУДАРСТВЕННЫХ клиниках, абсолютно ПОВЕРХ всех законов и целого букета статей Уголовного Кодекса. Самый гнусный вид шантажа - шантаж смертью ребенка.
И только баранья покорность. А они даже не скрываются.
И только баранья покорность. А они даже не скрываются.
Почему Россия обречена проигрывать
Читаю в новостях, что Украина начала охоту на Шария, обвинив его чуть ли не в шпионаже и в государственной измене, и требует его выдачи у Европы «на расправу». Охреневаю; блин, это же какое-то дежавю! И не Шарий ли вовсю топил за Зеленского во время избирательной кампании начала 2019 года, всего каких-то 2 года назад? Как всё меняется…
И до какой степени не меняется ничего! Ведь Шарий, собственно, и сидел в Евросоюзе из-за того, что к нему «имелись претензии» у всех украинских президентов последнего времени, начиная с Януковича. Он скрывался в ЕС от Порошенко почти все 5 лет его правления. И что же, как в том мультике – ОПЯТЬ?!
И одновременно у меня в голове из-за этого, в общем-то, мелкого события (ну, Украина опять преследует Шария, подумаешь, она его все 10 лет преследует) произошло то, что психологи называют «замкнулся гештальт». Или, как еще говорится, «нарисовалась картинка». Да, Зеленский тоже взялся вот преследовать Шария, как и Порошенко. Но вопрос: а что Зеленский вообще делает НЕ «как Порошенко»? Есть ли хоть что-то, выдающее его политическую индивидуальность в сравнении с предшественником?
И ответ – как отвечал мне один японец: nothing. Это и феноменально, и страшно.
Вот, особенно в последнее время, мы привыкли горделиво сравнивать себя с Америкой: они, мол, лопухи, ничего не могут, все время какой-то позор типа 80-летнего Байдена у власти – а мы, Россия, этакие молодцы. Однако разворачивающийся во времени кейс с Украиной наглядно показывает, кто на самом деле умеет, а кто так не научится никогда, поскольку просто не способен. Причем продемонстрирован настолько высокий уровень планирования, предвидения и управления событиями, такой хладнокровный пилотаж Политической Технологии – что у меня, вроде как бывалого политтехнолога, в буквальном смысле «холодок бежит за ворот». Вы знаете – я атеист, ни в какую мистику не верю… Но в происходящем поистине есть что-то дьявольское.
Давайте перенесемся в самый канун 2019 года, а значит, президентских выборов на Украине. Представим себе, что мы – как раз те люди (или те силы), которые стоят за нынешней властью на Украине и ненавязчиво «рулят» происходящим в этой стране, стараясь, чтобы все происходящее в молодой украинской демократии шло в соответствии с нашими целями. Какие у нас цели? Наши цели известны: обеспечить как только можно более глубокую дезинтеграцию Украины и России, оборвать по возможности все, какие ни есть, связи между двумя, ха-ха, «братскими народами»: торговые, экономические, культурные – любые. Естественно, в рамках достижения этой цели одна из стержневых задач – максимально вытеснить из Украины русский язык, в идеале – добиться того, чтобы в близком будущем украинец и русский в принципе не могли понимать друг друга без переводчика – ибо разница языков в самом лучшем и наглядном виде гарантирует дезинтеграцию.
Все это делается, естественно, не ради собственно Украины (на нее нам более-менее наплевать), но ради Сдерживания России – страны и без того слишком большой и в последнее время наглой, которая, если б ей удалось еще и достаточно прочно снова интегрировать Украину, смогла бы приносить НАМ (то есть, как мы считаем, «мировому сообществу») еще больше головной боли. Поэтому в принципе – для надежности – нам даже искоренение русского не кажется конечной целью; самый идеальный вариант – это состояние войны между У и Р. Война порождает взаимную ненависть, а ненависть – с нашей точки зрения – прекрасное чувство, которое гарантирует от союза два этих буйных славянских народа.
Читаю в новостях, что Украина начала охоту на Шария, обвинив его чуть ли не в шпионаже и в государственной измене, и требует его выдачи у Европы «на расправу». Охреневаю; блин, это же какое-то дежавю! И не Шарий ли вовсю топил за Зеленского во время избирательной кампании начала 2019 года, всего каких-то 2 года назад? Как всё меняется…
И до какой степени не меняется ничего! Ведь Шарий, собственно, и сидел в Евросоюзе из-за того, что к нему «имелись претензии» у всех украинских президентов последнего времени, начиная с Януковича. Он скрывался в ЕС от Порошенко почти все 5 лет его правления. И что же, как в том мультике – ОПЯТЬ?!
И одновременно у меня в голове из-за этого, в общем-то, мелкого события (ну, Украина опять преследует Шария, подумаешь, она его все 10 лет преследует) произошло то, что психологи называют «замкнулся гештальт». Или, как еще говорится, «нарисовалась картинка». Да, Зеленский тоже взялся вот преследовать Шария, как и Порошенко. Но вопрос: а что Зеленский вообще делает НЕ «как Порошенко»? Есть ли хоть что-то, выдающее его политическую индивидуальность в сравнении с предшественником?
И ответ – как отвечал мне один японец: nothing. Это и феноменально, и страшно.
Вот, особенно в последнее время, мы привыкли горделиво сравнивать себя с Америкой: они, мол, лопухи, ничего не могут, все время какой-то позор типа 80-летнего Байдена у власти – а мы, Россия, этакие молодцы. Однако разворачивающийся во времени кейс с Украиной наглядно показывает, кто на самом деле умеет, а кто так не научится никогда, поскольку просто не способен. Причем продемонстрирован настолько высокий уровень планирования, предвидения и управления событиями, такой хладнокровный пилотаж Политической Технологии – что у меня, вроде как бывалого политтехнолога, в буквальном смысле «холодок бежит за ворот». Вы знаете – я атеист, ни в какую мистику не верю… Но в происходящем поистине есть что-то дьявольское.
Давайте перенесемся в самый канун 2019 года, а значит, президентских выборов на Украине. Представим себе, что мы – как раз те люди (или те силы), которые стоят за нынешней властью на Украине и ненавязчиво «рулят» происходящим в этой стране, стараясь, чтобы все происходящее в молодой украинской демократии шло в соответствии с нашими целями. Какие у нас цели? Наши цели известны: обеспечить как только можно более глубокую дезинтеграцию Украины и России, оборвать по возможности все, какие ни есть, связи между двумя, ха-ха, «братскими народами»: торговые, экономические, культурные – любые. Естественно, в рамках достижения этой цели одна из стержневых задач – максимально вытеснить из Украины русский язык, в идеале – добиться того, чтобы в близком будущем украинец и русский в принципе не могли понимать друг друга без переводчика – ибо разница языков в самом лучшем и наглядном виде гарантирует дезинтеграцию.
Все это делается, естественно, не ради собственно Украины (на нее нам более-менее наплевать), но ради Сдерживания России – страны и без того слишком большой и в последнее время наглой, которая, если б ей удалось еще и достаточно прочно снова интегрировать Украину, смогла бы приносить НАМ (то есть, как мы считаем, «мировому сообществу») еще больше головной боли. Поэтому в принципе – для надежности – нам даже искоренение русского не кажется конечной целью; самый идеальный вариант – это состояние войны между У и Р. Война порождает взаимную ненависть, а ненависть – с нашей точки зрения – прекрасное чувство, которое гарантирует от союза два этих буйных славянских народа.
И вот – впереди выборы президента Украины. Кого бы «нам» выбрать, то есть – на кого «нам» ставить? Представим, что на месте «нас» были бы люди с психологией нынешнего руководства России. Кого бы они выбрали? Да ежу понятно, выбор был бы ясен на 100%: вне всякого сомнения, они бы выбрали поддержать Порошенко. Ну а как иначе?! Порошенко ведь – идеальный кандидат, ДЕЛОМ, и не один раз, а много раз, доказал свою преданность Мировому Сообществу. Работал на дезинтеграцию истово, войну поддерживал, отношения с РФ последовательно рвал, атмосферу ненависти в отношении «всего русского» держал на должном градусе и еще подкачивал, по-русски за все президентство публично не произнес ни слова – ну, блин, что еще надо?! Идеальный во всех отношениях кандидат!
И еще – если смотреть обычными глазами российского руководства (Путина, проще говоря) – есть и еще один очевидный плюс: он ведь уже президент, уже у власти. То есть продавить его через выборы, имея в руках властный ресурс – дело техники. Там поднажали, тут малость пересчитали, там кое-кого припугнули – но что, не дети же… И ЦИК, опять же свой. То есть ВООБЩЕ нет даже тени сомнений: свой, предан идеям Рейха, политику партии понимает правильно, в порочащих его связях не замечен, к тому ж УЖЕ при должности. Какие могут быть возражения?!
Возражение могло быть только одно – и как раз такое, на какое российские остолопы привыкли не обращать внимания: у Порошенко был низкий рейтинг, в районе практически 10%. Путинская команда, привыкшая ПРЕЗИРАТЬ народ и верить в свои «спецсредства» в духе «там подрисуем, тут подмухлюем» - даже не стала бы обсуждать; подумаешь! Было 10, станет 70. «Избрали» бы, да. А потом бы мучились с презом – хромой уткой. Уже на радость России реальной, которая «за поребриком».
А что же сделали силы, управляющие Украиной, в реальности? Вещь для заскорузлых чекистов НЕВОЗМОЖНУЮ: они хладнокровно сдали во всем для них идеального Порошенко в утиль. Просто посчитав, что эта вещь была хорошая, спору нет – но одноразовая. И вот ее срок годности, увы, закончился. «Не в порошенок играем». Игра – вдолгую. От Украины надо еще много кой-чего, результаты дерусификации отнюдь не закреплены, и поэтому во главе нужен не просто президент, но президент ПОПУЛЯРНЫЙ. Так они решили… И на арене появился Зеленский.
Опять же – ход для России в современном виде просто невозможный. Какой Зеленский? Почему Зеленский? Клоун??! Какой клоун? Как мы можем ему доверять? Кто это такой? Кто за него поручится? Это нонсенс! Уволить того, кто эту чушь предложил!! – и т.п. Вот такая была бы реакция в Кремле.
Апрель 2019 года. Блогер Шарий радуется, что его "сняли с розыска" на Украине. Недолго музыка играла...
А ведь игра должна была быть тончайшая. Нормальные УМНЫЕ люди, стоящие за Украиной, должны были понимать ту вещь, которая им – против шерсти: то есть то, что политика дезинтеграции, которую НАДО проводить на Украине – это совсем не та политика, которая НРАВИТСЯ жителям Украины. Она не может нравиться даже по чисто житейским основаниям – хотя бы потому, что она неудобна: зачем забывать русский язык, если для большинства он родной? Зачем разрывать культурные, родственные связи с Россией? Важнейший момент – нагнетание воинственности и милитаризма, культ ненависти – вещи, вообще говоря, НЕПОПУЛЯРНЫЕ, особенно на длительном отрезке; война – весело в кино, но смерти – это уже совсем невесело.
То есть низкий рейтинг Порошенко был совсем не случаен и, более того, он не был порожден его личностью – а в большей степени был порожден неприятием той политики, которую он ДОЛЖЕН БЫЛ проводить… Какой же вывод сделали мастера политического пилотажа? Они стали ломать избирателей через колено – как поступили бы чекисты-россияне, пользуясь админресурсом?!
Да ни хера подобного. Наоборот. Мастера учли все пожелания.
И еще – если смотреть обычными глазами российского руководства (Путина, проще говоря) – есть и еще один очевидный плюс: он ведь уже президент, уже у власти. То есть продавить его через выборы, имея в руках властный ресурс – дело техники. Там поднажали, тут малость пересчитали, там кое-кого припугнули – но что, не дети же… И ЦИК, опять же свой. То есть ВООБЩЕ нет даже тени сомнений: свой, предан идеям Рейха, политику партии понимает правильно, в порочащих его связях не замечен, к тому ж УЖЕ при должности. Какие могут быть возражения?!
Возражение могло быть только одно – и как раз такое, на какое российские остолопы привыкли не обращать внимания: у Порошенко был низкий рейтинг, в районе практически 10%. Путинская команда, привыкшая ПРЕЗИРАТЬ народ и верить в свои «спецсредства» в духе «там подрисуем, тут подмухлюем» - даже не стала бы обсуждать; подумаешь! Было 10, станет 70. «Избрали» бы, да. А потом бы мучились с презом – хромой уткой. Уже на радость России реальной, которая «за поребриком».
А что же сделали силы, управляющие Украиной, в реальности? Вещь для заскорузлых чекистов НЕВОЗМОЖНУЮ: они хладнокровно сдали во всем для них идеального Порошенко в утиль. Просто посчитав, что эта вещь была хорошая, спору нет – но одноразовая. И вот ее срок годности, увы, закончился. «Не в порошенок играем». Игра – вдолгую. От Украины надо еще много кой-чего, результаты дерусификации отнюдь не закреплены, и поэтому во главе нужен не просто президент, но президент ПОПУЛЯРНЫЙ. Так они решили… И на арене появился Зеленский.
Опять же – ход для России в современном виде просто невозможный. Какой Зеленский? Почему Зеленский? Клоун??! Какой клоун? Как мы можем ему доверять? Кто это такой? Кто за него поручится? Это нонсенс! Уволить того, кто эту чушь предложил!! – и т.п. Вот такая была бы реакция в Кремле.
Апрель 2019 года. Блогер Шарий радуется, что его "сняли с розыска" на Украине. Недолго музыка играла...
А ведь игра должна была быть тончайшая. Нормальные УМНЫЕ люди, стоящие за Украиной, должны были понимать ту вещь, которая им – против шерсти: то есть то, что политика дезинтеграции, которую НАДО проводить на Украине – это совсем не та политика, которая НРАВИТСЯ жителям Украины. Она не может нравиться даже по чисто житейским основаниям – хотя бы потому, что она неудобна: зачем забывать русский язык, если для большинства он родной? Зачем разрывать культурные, родственные связи с Россией? Важнейший момент – нагнетание воинственности и милитаризма, культ ненависти – вещи, вообще говоря, НЕПОПУЛЯРНЫЕ, особенно на длительном отрезке; война – весело в кино, но смерти – это уже совсем невесело.
То есть низкий рейтинг Порошенко был совсем не случаен и, более того, он не был порожден его личностью – а в большей степени был порожден неприятием той политики, которую он ДОЛЖЕН БЫЛ проводить… Какой же вывод сделали мастера политического пилотажа? Они стали ломать избирателей через колено – как поступили бы чекисты-россияне, пользуясь админресурсом?!
Да ни хера подобного. Наоборот. Мастера учли все пожелания.
Порошенко – милитарист, он бессознательно ассоциируется с войной, порохом и смертями? Отлично: вот вам человек – клоун, комедиант, мистер смех, маленький и веселый, никогда не служивший даже в армии. Клоун, пляшущий без штанов на сцене перед переполненным залом – это наглядная противоположность одышливого злобного Порошенко в камуфляже, зовущего всех куда-то убивать и умирать.
Или: Порошенко вас уже замордовал своим назойливым украинским, вы не хотите такой агрессивной украинизации, вы бы хотели это остановить и даже откатить насколько возможно назад? Пожалуйста: вот вам президент не просто русскоязычный, но вовсе (тихо, в сторону) в принципе не владеющий украинским! Чел, который везде и всюду всегда выступал по-русски – поскольку он украинского просто не знает!! Разве будет такой человек выедать вам мозг мовой? Никогда!
Чем еще вам не нравится Порошенко? Конечно – исступленным отрицанием любых связей с Россией. Какой же негодяй… Ну вот же вам, опять-таки – чел, который из России не вылезал все 10 лет, который в России знаменит едва ли не больше, чем на Украине, который знатный КВНщик, который снимает для России фильмы и сериалы, у кого бизнес с Россией, и он его даже не скрывает! Все бежим голосовать за Зеленского! Только он остановит это безумие!
Отступление.
Когда сейчас Зеленскому предъявляют какие-то претензии, его сторонники глумливо возражают – мол, какие там еще претензии, у Зеленского-кандидата даже не было опубликовано никакой внятной программы он никому ничего не обещал, утритесь, олухи… По букве оно так, но фактически – неверно. По сути, своя программа у Зеленского, безусловно, была. Более того – тут опять мы видим мастерство высшего политтехнологического пилотажа: у Зеленского была Программа-2.0, предвыборная программа 21 века: не набор скучных абзацев «обещаю-сделаю», а Игровой Фильм, точнее – Сериал. Тот самый пресловутый «Слуга народа».
Читать избиратель если и умел, то давно разучился. Но он пока еще умеет – и любит – ЗЫРИТЬ. И вот «Слуга народа» позволил ему увидеть то, что никакая письменная программа дать неспособна – то, как оно всё БУДЕТ при Зеленском. Избиратель это увидел – и ему понравилось. В такой Украине он захотел жить.
Поэтому глупость – а точнее, наглость – уверять после победы Зеленского, что он якобы «не обещал» остановить украинизацию и дать права русскому языку. Да в его куцей «письменной» программе об этом ничего нет, да и в сериале «Слуга народа» тоже ни слова ни об украинизации, ни о русификации; однако в той «Украине будущего», какая показана в сериале, ни о какой украинизации просто не может быть речи, поскольку ВЕСЬ СЕРИАЛ СНЯТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!! И «президент Украины» там все серии говорит на русском, причем его министры отвечают ему на русском же.
Какую же «Украину будущего» обещал избирателям Зеленский-кандидат?! Зогадко…
Конец отступления.
Итак, вся Украина сломя голову побежала голосовать за предложенного ей русскоязычного президента Голобородько-Зеленского; за президента, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЛ УКРАИНСКИЙ, мирного и веселого, считающего, что главное для Украины – это не делать из жителей Украины какой-то другой народ, а решать внутренние проблемы и бороться с коррупцией.
В день буквально перед голосованием Зеленский дал прощальный концерт своего квартала-95, в которой спел песню русского репера Басты со своими, но русскими словами. Вышло трогательно и весьма духоподъемно (не могу не привести)
И это был едва ли не последний (!!) случай вплоть до сегодняшнего дня, когда Зеленский обращался к людям на русском. После этого концерта (замечу – предвыборного!) некто по имени Зеленский русский язык ЗАБЫЛ. Наверно, навсегда.
Зеленский (уже полностью украиноязычный, но этого в пылу мало кто замечал) выиграл выборы триумфально, набрав больше любого другого украинского президента в истории (недолгой). 73%.
Или: Порошенко вас уже замордовал своим назойливым украинским, вы не хотите такой агрессивной украинизации, вы бы хотели это остановить и даже откатить насколько возможно назад? Пожалуйста: вот вам президент не просто русскоязычный, но вовсе (тихо, в сторону) в принципе не владеющий украинским! Чел, который везде и всюду всегда выступал по-русски – поскольку он украинского просто не знает!! Разве будет такой человек выедать вам мозг мовой? Никогда!
Чем еще вам не нравится Порошенко? Конечно – исступленным отрицанием любых связей с Россией. Какой же негодяй… Ну вот же вам, опять-таки – чел, который из России не вылезал все 10 лет, который в России знаменит едва ли не больше, чем на Украине, который знатный КВНщик, который снимает для России фильмы и сериалы, у кого бизнес с Россией, и он его даже не скрывает! Все бежим голосовать за Зеленского! Только он остановит это безумие!
Отступление.
Когда сейчас Зеленскому предъявляют какие-то претензии, его сторонники глумливо возражают – мол, какие там еще претензии, у Зеленского-кандидата даже не было опубликовано никакой внятной программы он никому ничего не обещал, утритесь, олухи… По букве оно так, но фактически – неверно. По сути, своя программа у Зеленского, безусловно, была. Более того – тут опять мы видим мастерство высшего политтехнологического пилотажа: у Зеленского была Программа-2.0, предвыборная программа 21 века: не набор скучных абзацев «обещаю-сделаю», а Игровой Фильм, точнее – Сериал. Тот самый пресловутый «Слуга народа».
Читать избиратель если и умел, то давно разучился. Но он пока еще умеет – и любит – ЗЫРИТЬ. И вот «Слуга народа» позволил ему увидеть то, что никакая письменная программа дать неспособна – то, как оно всё БУДЕТ при Зеленском. Избиратель это увидел – и ему понравилось. В такой Украине он захотел жить.
Поэтому глупость – а точнее, наглость – уверять после победы Зеленского, что он якобы «не обещал» остановить украинизацию и дать права русскому языку. Да в его куцей «письменной» программе об этом ничего нет, да и в сериале «Слуга народа» тоже ни слова ни об украинизации, ни о русификации; однако в той «Украине будущего», какая показана в сериале, ни о какой украинизации просто не может быть речи, поскольку ВЕСЬ СЕРИАЛ СНЯТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!! И «президент Украины» там все серии говорит на русском, причем его министры отвечают ему на русском же.
Какую же «Украину будущего» обещал избирателям Зеленский-кандидат?! Зогадко…
Конец отступления.
Итак, вся Украина сломя голову побежала голосовать за предложенного ей русскоязычного президента Голобородько-Зеленского; за президента, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЛ УКРАИНСКИЙ, мирного и веселого, считающего, что главное для Украины – это не делать из жителей Украины какой-то другой народ, а решать внутренние проблемы и бороться с коррупцией.
В день буквально перед голосованием Зеленский дал прощальный концерт своего квартала-95, в которой спел песню русского репера Басты со своими, но русскими словами. Вышло трогательно и весьма духоподъемно (не могу не привести)
И это был едва ли не последний (!!) случай вплоть до сегодняшнего дня, когда Зеленский обращался к людям на русском. После этого концерта (замечу – предвыборного!) некто по имени Зеленский русский язык ЗАБЫЛ. Наверно, навсегда.
Зеленский (уже полностью украиноязычный, но этого в пылу мало кто замечал) выиграл выборы триумфально, набрав больше любого другого украинского президента в истории (недолгой). 73%.
После чего – и в этом главный, потрясающий прикол! – начал полностью, до деталей, проводить ту же самую политику дезинтеграции, какую до него проводил Порошенко. Кому рассказать из наблюдателей в 2019 году – не поверил бы никто. Но нет – именно ту же, абсолютно. Зеленский работает так, как будто никакой смены караула в 2019 году вообще не было.
Этот финт настолько внезапен и потрясающ, что его даже долго никто не хотел замечать. Люди просто НЕ ВЕРИЛИ. Терли глаза «да нет, не может быть! Порошенко??» Я сам не верил. Факт тем не менее железный. Возобновление преследования Шария – просто вишенка на торте. Завершающий штрих.
Я про это даже не знаю, что сказать. Заменить человека на другого «для нужд электората», полностью подстроившись и подобрав его под требования электората, но при этом так, чтобы по сути вообще НИЧЕГО не изменилось – ну, в этом реально есть что-то дьявольское. Кто-то кивнет на не менее на вид «удачную» замену Путина на Медведева в 2008 году… но это, конечно, совсем не то. Медведев и позиционировался изначально, и всем населением всегда воспринимался просто как аватар Путина, в таком качестве его избирали, в таком же и проводили. Но чтоб избрать фактического преемника, но поданного как полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!
Выборная афера на Украине в 2019 года – это настолько изощренный обман избирателей, что перед ней, конечно, все терки Трамп-Байден, двух не шибко умных старцев, кажутся детской возней в песочнице, что бы там ни было у них с подсчетом голосов. На Украине, как говорилось в одном фильме, «дело тяжелое. Страшное».
Фактически избирателям подсунули… зомби. Я не знаю, как это еще назвать. Человека, который с первых дней в должности повел себя так, как будто он полный антипод самому себе – тому, кем он ОБЕЩАЛ быть.
И я, честно говоря, все это пишу – но все равно до конца не могу поверить своим глазам. Это какая-то нечеловеческая политтехнология.
Этот финт настолько внезапен и потрясающ, что его даже долго никто не хотел замечать. Люди просто НЕ ВЕРИЛИ. Терли глаза «да нет, не может быть! Порошенко??» Я сам не верил. Факт тем не менее железный. Возобновление преследования Шария – просто вишенка на торте. Завершающий штрих.
Я про это даже не знаю, что сказать. Заменить человека на другого «для нужд электората», полностью подстроившись и подобрав его под требования электората, но при этом так, чтобы по сути вообще НИЧЕГО не изменилось – ну, в этом реально есть что-то дьявольское. Кто-то кивнет на не менее на вид «удачную» замену Путина на Медведева в 2008 году… но это, конечно, совсем не то. Медведев и позиционировался изначально, и всем населением всегда воспринимался просто как аватар Путина, в таком качестве его избирали, в таком же и проводили. Но чтоб избрать фактического преемника, но поданного как полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!
Выборная афера на Украине в 2019 года – это настолько изощренный обман избирателей, что перед ней, конечно, все терки Трамп-Байден, двух не шибко умных старцев, кажутся детской возней в песочнице, что бы там ни было у них с подсчетом голосов. На Украине, как говорилось в одном фильме, «дело тяжелое. Страшное».
Фактически избирателям подсунули… зомби. Я не знаю, как это еще назвать. Человека, который с первых дней в должности повел себя так, как будто он полный антипод самому себе – тому, кем он ОБЕЩАЛ быть.
И я, честно говоря, все это пишу – но все равно до конца не могу поверить своим глазам. Это какая-то нечеловеческая политтехнология.
Две конфорки - за глаза; откуда в нас ненависть к еде
...И ни в чем себе не отказывайте!
В сообществе ФБ, в котором пишут квартиросдатели о своих проблемах, обнаружил глубоко возмутившее меня послание:
"Готовлю квартиру под аренду и хотела спросить ( извините, если уже обсуждали):
При условии, что в однушке будет жить один человек (ну максимум пара) - насколько нужна духовка? и плиту если поставить 2-х конфорочную? Сейчас многие вообще дома не готовят, или еду заказывают, ну или мультиварка- а она у каждого своя))) Насколько нужны в настоящее время эти девайсы? Или они уже уходят в прошлое- как например ушли стационарные телефоны, радио и потихоньку уходят телевизоры?
И еще вопрос по количеству розеток: квартирка старенькая и в комнате было 2 розетки, а сейчас я только на кухне уже десяток насчитала; сколько розеток должно быть для комфортного проживания современного человека?"
Про розетки на кухне - я сразу вспомнил курьезный случай из своей практики, когда я - недолго - работал риэлтором. Попался мужик, продававший свою "двушку". Я пришел смотреть - и он мне с гордостью продемонстрировал свою 6-метровую кухню, в которой было 16 (!) розеток. Розетки были буквально везде, на всех уровнях и на всех стенах. "Эх, - вздыхал он, - для себя делал..." В разговоре выяснилось, что мужик работал на каком-то подмосковном малом предприятии, которое как раз розетки и выпускало, со всей фурнитурой. Вот он и затарился, а потом использовал, чтобы даром не пропадало.
Но главное, конечно - плита! Ежу понятно, что ушлую домовладелицу просто задушила жаба - не хочет покупать нормальную плиту для неведомых арендаторов, хочет сэкономить и надеется, что они "и так обойдутся". Но возмущает это желание подвести под собственное жлобство теоретическую базу! Откуда вообще берутся такие эльфы в нашем суровом российском климате? "Сейчас многие вообще дома не готовят", надо же такое сказать! Написал любительнице общепита гневное возражение:
"Дичь какая! Кто это сейчас "не готовит дома"?! Наоборот, в стране бум домашней кулинарии, в Ютубе тысячи кулинарных каналов, и там по миллиону подписчиков. Да и в принципе - Россия так и не стала страной, в которой кафе воспринимаются как "еда на каждый день", в спальных районах кафе вообще нет, а если открываются - быстро разоряются, так как людям ходить есть в кафе на постоянной основе ТУПО ДОРОГО. И не привыкли. И уж точно это не будут делать люди, которые снимают квартиру. Вы хотите сэкономить - так бы и сказали. Но то, что ваша квартира даже с двухконфорочной плитой потеряет в привлекательности и вообще ограничит свою целевую аудиторию - это несомненно. А уж тем более - и с плитой без духовки. Просто ваша ЦА уменьшится раза в 4 - но и тут, конечно, останется шанс найти какого-то чудака или чудачку... снизив цену аренды".
Пост вызвал, как и следовало ожидать, бурную дискуссию в сообществе, многие поддержали меня - но, что удивительно, нашлось и немало тех, кто горячо поддержал экономную хозяйку. Так и писали - да, мы дома не готовим, это "прошлый век", едим или в кафе, или заказываем на дом доставку! Что поразительно - среди "не едим дома", по моим подсчетам, преобладали... женщины! Одна особенно активная девица даже написала с гордостью - "я у себя дома даже чайник не ставлю!" Пообщался с ней - ну, выяснилось то, что и с самого начала можно было предположить - тяжелое детство, след на всю жизнь. "А у меня в семье тоже никто никогда не готовил - это же скучно!"
Впрочем, и это еще что! Опять же, из моей риэлторской практики: прихожу к очередному продавцу квартиры - шикарный ремонт, подогреваемые полы, квартира - люкс, но - что за черт? Вроде по всем параметрам квартирка должна быть двухкомнатная, а она - трехкомнатная! Не сразу врубился, что это "трешка", в которой... нет кухни! То есть не то что плиты - нету собственно кухни как таковой. Демонтировано ВСЁ, включая, не поверите, даже мойку! Сам же мужик сделал такую "перестройку".
...И ни в чем себе не отказывайте!
В сообществе ФБ, в котором пишут квартиросдатели о своих проблемах, обнаружил глубоко возмутившее меня послание:
"Готовлю квартиру под аренду и хотела спросить ( извините, если уже обсуждали):
При условии, что в однушке будет жить один человек (ну максимум пара) - насколько нужна духовка? и плиту если поставить 2-х конфорочную? Сейчас многие вообще дома не готовят, или еду заказывают, ну или мультиварка- а она у каждого своя))) Насколько нужны в настоящее время эти девайсы? Или они уже уходят в прошлое- как например ушли стационарные телефоны, радио и потихоньку уходят телевизоры?
И еще вопрос по количеству розеток: квартирка старенькая и в комнате было 2 розетки, а сейчас я только на кухне уже десяток насчитала; сколько розеток должно быть для комфортного проживания современного человека?"
Про розетки на кухне - я сразу вспомнил курьезный случай из своей практики, когда я - недолго - работал риэлтором. Попался мужик, продававший свою "двушку". Я пришел смотреть - и он мне с гордостью продемонстрировал свою 6-метровую кухню, в которой было 16 (!) розеток. Розетки были буквально везде, на всех уровнях и на всех стенах. "Эх, - вздыхал он, - для себя делал..." В разговоре выяснилось, что мужик работал на каком-то подмосковном малом предприятии, которое как раз розетки и выпускало, со всей фурнитурой. Вот он и затарился, а потом использовал, чтобы даром не пропадало.
Но главное, конечно - плита! Ежу понятно, что ушлую домовладелицу просто задушила жаба - не хочет покупать нормальную плиту для неведомых арендаторов, хочет сэкономить и надеется, что они "и так обойдутся". Но возмущает это желание подвести под собственное жлобство теоретическую базу! Откуда вообще берутся такие эльфы в нашем суровом российском климате? "Сейчас многие вообще дома не готовят", надо же такое сказать! Написал любительнице общепита гневное возражение:
"Дичь какая! Кто это сейчас "не готовит дома"?! Наоборот, в стране бум домашней кулинарии, в Ютубе тысячи кулинарных каналов, и там по миллиону подписчиков. Да и в принципе - Россия так и не стала страной, в которой кафе воспринимаются как "еда на каждый день", в спальных районах кафе вообще нет, а если открываются - быстро разоряются, так как людям ходить есть в кафе на постоянной основе ТУПО ДОРОГО. И не привыкли. И уж точно это не будут делать люди, которые снимают квартиру. Вы хотите сэкономить - так бы и сказали. Но то, что ваша квартира даже с двухконфорочной плитой потеряет в привлекательности и вообще ограничит свою целевую аудиторию - это несомненно. А уж тем более - и с плитой без духовки. Просто ваша ЦА уменьшится раза в 4 - но и тут, конечно, останется шанс найти какого-то чудака или чудачку... снизив цену аренды".
Пост вызвал, как и следовало ожидать, бурную дискуссию в сообществе, многие поддержали меня - но, что удивительно, нашлось и немало тех, кто горячо поддержал экономную хозяйку. Так и писали - да, мы дома не готовим, это "прошлый век", едим или в кафе, или заказываем на дом доставку! Что поразительно - среди "не едим дома", по моим подсчетам, преобладали... женщины! Одна особенно активная девица даже написала с гордостью - "я у себя дома даже чайник не ставлю!" Пообщался с ней - ну, выяснилось то, что и с самого начала можно было предположить - тяжелое детство, след на всю жизнь. "А у меня в семье тоже никто никогда не готовил - это же скучно!"
Впрочем, и это еще что! Опять же, из моей риэлторской практики: прихожу к очередному продавцу квартиры - шикарный ремонт, подогреваемые полы, квартира - люкс, но - что за черт? Вроде по всем параметрам квартирка должна быть двухкомнатная, а она - трехкомнатная! Не сразу врубился, что это "трешка", в которой... нет кухни! То есть не то что плиты - нету собственно кухни как таковой. Демонтировано ВСЁ, включая, не поверите, даже мойку! Сам же мужик сделал такую "перестройку".
А есть-то здесь как? - спросил я робко (причем мужик в этой же квартире и жил - он, жена и двое (!) уже почти взрослых сыновей). Он меня сопроводил в чуланчик - там стояла такая вот, как на фото, двухконфорочная электроплита и некий набор кастрюль. "Ну, типа, если надо - мы это выносим на балкон (!) и чего-нибудь готовим. Очень удобно!"
- А посуду мыть где? - не отставал я.
- Как где? В ванной!
Мужик был на вид адекватный, при деньгах. Опять-таки - дорогостоящий ремонт сам придумал и сделал. Но такая бессознательная ненависть к еде - это что-то глубоко невротическое...
Такие вот у нас "хранительницы очага"... Вообще, если честно, я и сам духовкой пользуюсь крайне редко. А вот четырех (!) конфорок мне частенько не хватает. Даже если я готовлю на двоих или вообще на себя одного.
- А посуду мыть где? - не отставал я.
- Как где? В ванной!
Мужик был на вид адекватный, при деньгах. Опять-таки - дорогостоящий ремонт сам придумал и сделал. Но такая бессознательная ненависть к еде - это что-то глубоко невротическое...
Такие вот у нас "хранительницы очага"... Вообще, если честно, я и сам духовкой пользуюсь крайне редко. А вот четырех (!) конфорок мне частенько не хватает. Даже если я готовлю на двоих или вообще на себя одного.
Футбол на дне. Галицкий - лох
Вчера краем глаза посмотрел ночью начало матча Лиги Европы "Загреб"-"Краснодар". Скучища была невероятная, так что выключил и только утром узнал результат, впрочем, не удививший: наши, понятное дело, вылетели к чертовой матери. И это был последний российский клуб, еще остававшийся в еврокубках. Для иллюстрации полного безволия достаточно сказать, что "Краснодар" проиграл неведомому "Загребу" оба матча, то есть не принес "в копилку российских клубов в общем зачете УЕФА" вообще ни одного очка.
Впрочем, болеть за "Краснодар" у меня все равно не получается - учитывая, что в этом клубе выходит на поле то 2, то 3 российских игрока. Остальные 8-9 - мало кому известные иностранцы, футбольные наемники второго-третьего разряда. Какой же это, в таком случае, "краснодар"? Эти братаны вполне могли бы в таком случае поменятся майками с "Загребом" и сыграть "наоборот" - "наши" иностранцы с парой русских - за "Загреб", их иностранцы - за "Краснодар", и никто бы не заметил разницы!
Это все особенно прикольно, если знать, что ФК "Краснодар", вообще-то, типа "славится" собственной футбольной школой, которая существует уже лет 10 (!) и которую одно время любили показывать по телевизору и делать о ней репортажи: вот, мол, и мы не лаптем щи хлебаем, и у нас отгрохали в самом благоприятном по климату регионе - Кубани - чудо-футбольную школу, полный цикл обучения, 10 футбольных полей, тренировки круглый год, строгий отбор воспитанников, курирует лично Галицкий, лучшие детские тренеры, собственные марадоны и месси там уже зреют-созревают!
Ну и? Где все? За каким, извините, хером содержать 10 лет целую школу в 10 классов с 10 полями - чтобы в итоге иметь БАЗОВЫЙ клуб, в котором по факту играют одни легионеры? Сомнения в реальных менеджерских талантах Галицкого крепнут с каждым годом; похоже, это такой же российский нувориш, взошедший на "блате" и взятках, как и все остальные его "коллеги".
Ну и вдобавок еще одно общее смешное соображение - уже по всему нынешнему еврофутболу. Поскольку наведенное безумие в виде старательно поддерживаемой паники перед ковидом в Европе никуда не девается - эти идиоты так и играют свои футбольные матчи во всех лигах, в том числе международные, на ПУСТЫХ стадионах (еще один фактор, из-за которого футбол смотреть весь этот год просто противно - примерно как мыло есть). Но тут есть один чисто спортивный фактор, на который я обратил внимание, наблюдая за мучениями "Краснодара" в Загребе: получается, что если стадион пустой (из зрителей - только тренеры и запасные) - то полностью нивелируется фактор "своего поля"! Чем, собственно, определяется - по традиции - преимущество команды, играющей на своем поле? Главный фактор - это "свои" трибуны, которые "гонят" своих вперед, поддерживают их атаки, ревут от восторга при голах "своих" (и сопровождают зловещим молчанием голы "чужих") - словом, заряжают "своих" нужными для игры эмоциями, одновременно эмоционально подавляя противника.
А если трибун, как сейчас по всей Европе, нет? Тогда совершенно все равно, где играть - на своем поле или на чужом, в обоих случаях игры похожи на двусторонние тренировки.
Но тогда возникает второй каверзный вопрос: если любая игра проходит все равно как на нейтральном стадионе - зачем игр ДВЕ?? Смысл двойных игр, определяющих победителя, просто теряется! Это выглядит разумно только при нормальной, "доковидной" игре: в этом случае матч только из одной игры дает неоправданное преимущество той команде, на чьем стадионе пройдет игра (почему - смотри выше). А если публики нет - нет смысла и во втором матче! Проиграл "Краснодар" на пустом стадионе 3:2 этому "Загребу" в первом матче "у себя на поле" - ну и всё, собственно, к чему второй? Команды были в равных условиях, Загреб оказался сильнее - чего еще надо? Слил - до свидания.
Вчера краем глаза посмотрел ночью начало матча Лиги Европы "Загреб"-"Краснодар". Скучища была невероятная, так что выключил и только утром узнал результат, впрочем, не удививший: наши, понятное дело, вылетели к чертовой матери. И это был последний российский клуб, еще остававшийся в еврокубках. Для иллюстрации полного безволия достаточно сказать, что "Краснодар" проиграл неведомому "Загребу" оба матча, то есть не принес "в копилку российских клубов в общем зачете УЕФА" вообще ни одного очка.
Впрочем, болеть за "Краснодар" у меня все равно не получается - учитывая, что в этом клубе выходит на поле то 2, то 3 российских игрока. Остальные 8-9 - мало кому известные иностранцы, футбольные наемники второго-третьего разряда. Какой же это, в таком случае, "краснодар"? Эти братаны вполне могли бы в таком случае поменятся майками с "Загребом" и сыграть "наоборот" - "наши" иностранцы с парой русских - за "Загреб", их иностранцы - за "Краснодар", и никто бы не заметил разницы!
Это все особенно прикольно, если знать, что ФК "Краснодар", вообще-то, типа "славится" собственной футбольной школой, которая существует уже лет 10 (!) и которую одно время любили показывать по телевизору и делать о ней репортажи: вот, мол, и мы не лаптем щи хлебаем, и у нас отгрохали в самом благоприятном по климату регионе - Кубани - чудо-футбольную школу, полный цикл обучения, 10 футбольных полей, тренировки круглый год, строгий отбор воспитанников, курирует лично Галицкий, лучшие детские тренеры, собственные марадоны и месси там уже зреют-созревают!
Ну и? Где все? За каким, извините, хером содержать 10 лет целую школу в 10 классов с 10 полями - чтобы в итоге иметь БАЗОВЫЙ клуб, в котором по факту играют одни легионеры? Сомнения в реальных менеджерских талантах Галицкого крепнут с каждым годом; похоже, это такой же российский нувориш, взошедший на "блате" и взятках, как и все остальные его "коллеги".
Ну и вдобавок еще одно общее смешное соображение - уже по всему нынешнему еврофутболу. Поскольку наведенное безумие в виде старательно поддерживаемой паники перед ковидом в Европе никуда не девается - эти идиоты так и играют свои футбольные матчи во всех лигах, в том числе международные, на ПУСТЫХ стадионах (еще один фактор, из-за которого футбол смотреть весь этот год просто противно - примерно как мыло есть). Но тут есть один чисто спортивный фактор, на который я обратил внимание, наблюдая за мучениями "Краснодара" в Загребе: получается, что если стадион пустой (из зрителей - только тренеры и запасные) - то полностью нивелируется фактор "своего поля"! Чем, собственно, определяется - по традиции - преимущество команды, играющей на своем поле? Главный фактор - это "свои" трибуны, которые "гонят" своих вперед, поддерживают их атаки, ревут от восторга при голах "своих" (и сопровождают зловещим молчанием голы "чужих") - словом, заряжают "своих" нужными для игры эмоциями, одновременно эмоционально подавляя противника.
А если трибун, как сейчас по всей Европе, нет? Тогда совершенно все равно, где играть - на своем поле или на чужом, в обоих случаях игры похожи на двусторонние тренировки.
Но тогда возникает второй каверзный вопрос: если любая игра проходит все равно как на нейтральном стадионе - зачем игр ДВЕ?? Смысл двойных игр, определяющих победителя, просто теряется! Это выглядит разумно только при нормальной, "доковидной" игре: в этом случае матч только из одной игры дает неоправданное преимущество той команде, на чьем стадионе пройдет игра (почему - смотри выше). А если публики нет - нет смысла и во втором матче! Проиграл "Краснодар" на пустом стадионе 3:2 этому "Загребу" в первом матче "у себя на поле" - ну и всё, собственно, к чему второй? Команды были в равных условиях, Загреб оказался сильнее - чего еще надо? Слил - до свидания.
Такая простая логика почему-то не приходит в голову футбольным властям... Хотя, впрочем, понятно, почему: больше телетрансляций - больше навара. Ну а на то, что в условиях нынешней ковидной истерии спортивный смысл оказывается потерян - на это всем накласть. Увы. Футбол вырождается везде, но наш российский уже просто лежит на дне.