На самом деле у Чечни есть два прекрасных ходовых товара. Во-первых, Чечня может России нагадить: послать, например, куда-нибудь в "мирные регионы" РФ отряды своих боевиков, с которыми придется долго и муторно воевать. Примеры, как оно может быть, чеченцы дали во множестве - рейды на Буденовск, в Дагестан, на Беслан. Все это имело огромный резонанс - и в итоге руководство РФ усвоило, что этот товар - "мы ни на кого не нападаем и сидим в своих границах тихо" - стоит покупать, и покупать дорого.
И есть второй товар - то, что на старом политологическом языке называется "аскари", то есть "воины внаем". Россия уже давно и весьма охотно использует воинственность чеченцев в своих интересах: чеченские отряды могут за Россию воевать или хотя бы угрожать военной силой (этого тоже бывает достаточно). В частности, именно отряд Делимханова, по многочисленным данным, был едва ли не основной ударной силой российской армии во время конфликта с Грузией в Южной Осетии - и даже самые упоротые патриоты росармии сквозь зубы признавали, что вклад чеченцев в столь быструю победу трудно переоценить.
Затем чеченские полувоенные миссии всплывали постоянно то там, то сям - например, хорошо известно о большой роли Кадырова в "замирении" крымских татар в самые щекотливые начальные моменты перед референдумом об отделении Крыма от Украины. Масса слухов и об участии чеченских "добровольцев" в боях на Донбассе. Словом, Россия пользуется возможностью бросать чеченцев в самые сомнительные воинские операции - в том числе и туда, куда вводить официальную российскую армию по тем или иным причинам неудобно. А чеченцы в таких случаях вполне охотно, с огоньком "отрабатывают". Идиллия! И Чечня всяко имеет в РФ особый статус и особые привилегии.
Нетрудно видеть, что руководство, вместе с патриотами РФ, видит Россию точно такой же Чечней в отношениях с будущим Трампом. Только в этих "идиллических" отношениях уже Россия будет играть роль такой "глобальной Чечни", а США будет "Россией" с неисчерпаемым запасом пряников.
Россия и старается вести себя в отношении Америки так же, как вела себя Чечня в отношении к ней самой. Во-первых, она старается всячески тоже показать, что в состоянии Америке нагадить. Басаев совершал рейд в нафиг ему ненужный Дагестан и Буденовск, а Россия лезет с той же целью в Сирию, где упорно действует поперек интересов США. Очень хотим показать, что можем быть очень вредными!
И второе тоже такое же: параллельно с антиамериканскими филиппиками РФ всячески показывает, что - если договориться! - из российской армии получатся замечательные аскари, которых, по согласованию с Америкой Трампа, можно будет посылать куда угодно - даже туда, куда ни один американский морской пехотинец ни за что не полезет. "Вот какие мы неприхотливые, стойкие, готовые умирать бог знает где и бог знает за что!" - как бы говорит Россия Трампу.
"Патриоты" уверены, что хотя бы этот товар у России Трамп купит. Поэтому и накачивают, продолжают накачивать "оборонку" и перевооружать армию, урезая попутно расходы на науку, образование и здравоохранение: потому что продавать они собираются только армию. Все остальное (как и в Чечне) - неконвертируемо, и в Кремле с этим давно смирились.
Но Путин не теряет надежду стать Кадыровым при Трампе. Вот тогда-то, думает, и заживем! Ну-ну (2016, декабрь)
И есть второй товар - то, что на старом политологическом языке называется "аскари", то есть "воины внаем". Россия уже давно и весьма охотно использует воинственность чеченцев в своих интересах: чеченские отряды могут за Россию воевать или хотя бы угрожать военной силой (этого тоже бывает достаточно). В частности, именно отряд Делимханова, по многочисленным данным, был едва ли не основной ударной силой российской армии во время конфликта с Грузией в Южной Осетии - и даже самые упоротые патриоты росармии сквозь зубы признавали, что вклад чеченцев в столь быструю победу трудно переоценить.
Затем чеченские полувоенные миссии всплывали постоянно то там, то сям - например, хорошо известно о большой роли Кадырова в "замирении" крымских татар в самые щекотливые начальные моменты перед референдумом об отделении Крыма от Украины. Масса слухов и об участии чеченских "добровольцев" в боях на Донбассе. Словом, Россия пользуется возможностью бросать чеченцев в самые сомнительные воинские операции - в том числе и туда, куда вводить официальную российскую армию по тем или иным причинам неудобно. А чеченцы в таких случаях вполне охотно, с огоньком "отрабатывают". Идиллия! И Чечня всяко имеет в РФ особый статус и особые привилегии.
Нетрудно видеть, что руководство, вместе с патриотами РФ, видит Россию точно такой же Чечней в отношениях с будущим Трампом. Только в этих "идиллических" отношениях уже Россия будет играть роль такой "глобальной Чечни", а США будет "Россией" с неисчерпаемым запасом пряников.
Россия и старается вести себя в отношении Америки так же, как вела себя Чечня в отношении к ней самой. Во-первых, она старается всячески тоже показать, что в состоянии Америке нагадить. Басаев совершал рейд в нафиг ему ненужный Дагестан и Буденовск, а Россия лезет с той же целью в Сирию, где упорно действует поперек интересов США. Очень хотим показать, что можем быть очень вредными!
И второе тоже такое же: параллельно с антиамериканскими филиппиками РФ всячески показывает, что - если договориться! - из российской армии получатся замечательные аскари, которых, по согласованию с Америкой Трампа, можно будет посылать куда угодно - даже туда, куда ни один американский морской пехотинец ни за что не полезет. "Вот какие мы неприхотливые, стойкие, готовые умирать бог знает где и бог знает за что!" - как бы говорит Россия Трампу.
"Патриоты" уверены, что хотя бы этот товар у России Трамп купит. Поэтому и накачивают, продолжают накачивать "оборонку" и перевооружать армию, урезая попутно расходы на науку, образование и здравоохранение: потому что продавать они собираются только армию. Все остальное (как и в Чечне) - неконвертируемо, и в Кремле с этим давно смирились.
Но Путин не теряет надежду стать Кадыровым при Трампе. Вот тогда-то, думает, и заживем! Ну-ну (2016, декабрь)
Браво! Прекрасное напутствие "Папы малолетнему сыну" https://t.me/perezhitok/560
Telegram
Пережиток
Кем быть
В мире есть много занятных занятий.
Что-то полезнее, что-то приятней.
Ты можешь из них выбрать чуть не любое,
Я в твоем выборе буду с тобою.
Ты можешь стать рэпером, можешь таксистом,
Ты можешь стать блогером или министром,
Ты можешь стать поваром…
В мире есть много занятных занятий.
Что-то полезнее, что-то приятней.
Ты можешь из них выбрать чуть не любое,
Я в твоем выборе буду с тобою.
Ты можешь стать рэпером, можешь таксистом,
Ты можешь стать блогером или министром,
Ты можешь стать поваром…
Гулять или не гулять
Маленький штришок, но очень о многом говорящий. Сегодняшнее сообщение по всем СМИ: "ВСЕ российские регионы объявили 31 декабря выходным днем". Последней ко всеобщему "одобрямсу" присоединилась Северная Осетия...
То есть федеральный Центр, играя в "новую нормальность", в этом году решил проявить либерализм и децентрализацию - типа разрешил регионам, "в зависимости от ситуации", самим определять, делать или не делать последний день года выходным. Как это соотносится с Трудовым Кодексом РФ - большой вопрос, скорее всего, как обычно - никак, в России к законам в последнее время все более наплевательское отношение; но я сейчас не об этом.
Регионам, значит, в кои-то веки разрешили "самим решать", и даже по вроде бы довольно актуальному поводу; в конце концов, последнее время очень популярны жалобы - и от экспертов, и от чиновников, и от "простых граждан" - что в России, дескать, слишком много выходных и что это негоже для страны, переживающей перманентный экономический кризис, столько "гулять"... Опять же - не будем тут обсуждать, как правильно - больше выходных или меньше, лучше "как в Европе" (с изобилием выходных), или "как в Китае" (где вроде бы 3-4 "праздничных" дня в году, и еще 3-4 дня - обычный "отпуск").
Вопрос другой: что значит это удивительное, 100%-ное единодушие. Во всей РФ не нашлось НИ ОДНОГО региона, в котором бы сохранили рабочий день 31 декабря. Хотя имели на это - формально - полное право. И даже для этого не надо было ничего делать. Наоборот - достаточно было НИЧЕГО не делать по этому поводу.
У народа, понятно, абстрактное мышление, как правило, отсутствует - мало кто способен отделить свое отношение к событию и смысл самого события. Если я считаю, что какое-то действие "правильно" - я нисколько не удивлюсь и даже сочту закономерным, если ВСЕ выполняют это действие. Скажем, кто-то считает, что очень правильно и полезно делать по утрам зарядку; и если этому перцу скажут, что с 20 декабря все в стране, как один человек, тоже стали делать по утрам зарядку - он не почувствует подвоха и только похлопает в ладоши: как же, я же говорил, что ж, это правильно, народ, ЗНАЧИТ, понимает, как надо делать, ура.
Вот и с этим 31-м декабрем: объявили, что "все решили" - обыватели только похлопают в ладоши, поскольку в массе, конечно, тоже за "чем больше выходных, тем лучше". А ведь регионов-то у нас - больше 80! Если ВСЕ принимают одно и то же решение по неоднозначному вопросу, только потому, что Путин дал отмашку в одном из своих выступлений - главный вопрос не в том, правильно или неправильно "единодушное решение". Главный вопрос - а нафига тогда вообще нужны регионы. Единодушие в данном случае - просто яркая иллюстрация того, что никакой собственной позиции у "регионов" (точнее, у тех, кто их якобы "представляет") - попросту нет.
Получилось смешно: в Москве решили немного поиграть в "самостоятельность регионов" по незначительному вопросу - и в итоге только продемонстрировали, что никаких регионов как самостоятельных субъектов в России нет. Очень архаичная, нежизнеспособная система управления в России. Тоска.
Маленький штришок, но очень о многом говорящий. Сегодняшнее сообщение по всем СМИ: "ВСЕ российские регионы объявили 31 декабря выходным днем". Последней ко всеобщему "одобрямсу" присоединилась Северная Осетия...
То есть федеральный Центр, играя в "новую нормальность", в этом году решил проявить либерализм и децентрализацию - типа разрешил регионам, "в зависимости от ситуации", самим определять, делать или не делать последний день года выходным. Как это соотносится с Трудовым Кодексом РФ - большой вопрос, скорее всего, как обычно - никак, в России к законам в последнее время все более наплевательское отношение; но я сейчас не об этом.
Регионам, значит, в кои-то веки разрешили "самим решать", и даже по вроде бы довольно актуальному поводу; в конце концов, последнее время очень популярны жалобы - и от экспертов, и от чиновников, и от "простых граждан" - что в России, дескать, слишком много выходных и что это негоже для страны, переживающей перманентный экономический кризис, столько "гулять"... Опять же - не будем тут обсуждать, как правильно - больше выходных или меньше, лучше "как в Европе" (с изобилием выходных), или "как в Китае" (где вроде бы 3-4 "праздничных" дня в году, и еще 3-4 дня - обычный "отпуск").
Вопрос другой: что значит это удивительное, 100%-ное единодушие. Во всей РФ не нашлось НИ ОДНОГО региона, в котором бы сохранили рабочий день 31 декабря. Хотя имели на это - формально - полное право. И даже для этого не надо было ничего делать. Наоборот - достаточно было НИЧЕГО не делать по этому поводу.
У народа, понятно, абстрактное мышление, как правило, отсутствует - мало кто способен отделить свое отношение к событию и смысл самого события. Если я считаю, что какое-то действие "правильно" - я нисколько не удивлюсь и даже сочту закономерным, если ВСЕ выполняют это действие. Скажем, кто-то считает, что очень правильно и полезно делать по утрам зарядку; и если этому перцу скажут, что с 20 декабря все в стране, как один человек, тоже стали делать по утрам зарядку - он не почувствует подвоха и только похлопает в ладоши: как же, я же говорил, что ж, это правильно, народ, ЗНАЧИТ, понимает, как надо делать, ура.
Вот и с этим 31-м декабрем: объявили, что "все решили" - обыватели только похлопают в ладоши, поскольку в массе, конечно, тоже за "чем больше выходных, тем лучше". А ведь регионов-то у нас - больше 80! Если ВСЕ принимают одно и то же решение по неоднозначному вопросу, только потому, что Путин дал отмашку в одном из своих выступлений - главный вопрос не в том, правильно или неправильно "единодушное решение". Главный вопрос - а нафига тогда вообще нужны регионы. Единодушие в данном случае - просто яркая иллюстрация того, что никакой собственной позиции у "регионов" (точнее, у тех, кто их якобы "представляет") - попросту нет.
Получилось смешно: в Москве решили немного поиграть в "самостоятельность регионов" по незначительному вопросу - и в итоге только продемонстрировали, что никаких регионов как самостоятельных субъектов в России нет. Очень архаичная, нежизнеспособная система управления в России. Тоска.
Грязное дело. Навальный и обман доверия
Понятно, что после внезапного постмодернистского удара Навального по отечественным гебистам и их начальству в Кремле – когда он неожиданно превратил мрачный кейс собственного отравления в какую-то лихую «черную комедию», чем привлек к себе интерес даже нынешнего, апатичного и озлобленного НА ВСЕХ населения – Кремлю надо было придумать симметричный или хоть какой-нибудь ответ, чтобы хоть как-то отплатить. И надо отдать должное – они нащупали одно из самых уязвимых мест у «берлинского пациента» (как его приладился обзывать бункерный пересидент).
Впрочем, особо креативить им тут не пришлось. Естественно, практически у любого «профессионального революционера» есть одно слабое место в репутации – это вопрос, откуда он, собственно, берет деньги. Это свойство не только России и не только 21 века – так было всегда и везде в истории. Это специфика профессии «революционер»; она, безусловно, есть и будет – но всегда будет витать в воздухе легкое недоумение – а кто же за это платит? Кто, собственно, работодатель?
Поэтому в определенном смысле лучше, когда революции случаются стремительно и спонтанно, скажем, в течение нескольких месяцев: вчера еще ничего не было, все тихо-спокойно – и вдруг раз, два! Волнение, митинги, баррикады, штурм (Зимнего) – и конец, «кто был ничем – тот стал всем». Во главе оказываются случайные граждане с мирными профессиями – адвокаты, военные, купцы – и вопросов ни у кого не возникает.
Хуже, когда революция долго, последовательно готовится – годами и десятилетиями. Тут, с одной стороны, оформляется пул тех самых «профреволюционеров», которые подтачивают режим из года в год; но чем это дольше, тем непонятнее – а живут-то они на что все это время?
В учебниках даже советского периода, в которых вроде бы история революций 1905 и 1917 гг. разбиралась дотошно и максимально подробно, и то – вопрос, на что жили Ильич и его веселые друзья-«большаки», на какие шиши путешествовали по Европам, издавали «Искру» и устраивали школы отдыха на Капри – обычно освещался крайне скупо или вовсе обходился молчанием. Так – шли намеки то на «помощь Саввы Морозова», то на грабежи банков под руководством тов. Джугашвили. Но Савва умер уже в 1905, а Сталин – неужели сумел награбить столько, что на содержание целой партии хватило в течение 12 лет?!
Очень потому что скользкий вопрос. На него как ни ответь – всё выйдет какая-то компрометация Идеи и самого революционера. Сказать, что жил на деньги отца-богача? «Страшно далек он от народа». Заработал тяжким трудом в офисе или на заводе? «Когда ж ему тогда революцией заниматься?». Грабил с товарищами банки и захватывал заложников за выкуп? «Да он уголовник!» Собирал средства с самих угнетенных трудящихся? Уже теплее, но «точно ли на революцию идут деньги, собираемые на революцию?»
Вот за деньги и решил уцепиться Следственный комитет. Причем обвиняют Навального в… «обмане доверия» (по Данте, между прочим – самый страшный грех, хуже убийства). Вот заключение СледКома:
«Установлено, что для нужд деятельности ряда некоммерческих организаций, в числе которых «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд поддержки средств массовой информации «Пятое время года», «Фонд организации и координации защиты прав граждан», «Фонд правового обеспечения граждан», «Фонд защиты прав граждан «ШТАБ», с физических лиц было собрано более 588 млн рублей в качестве пожертвований. Эти средства предназначались исключительно на цели фондов.
По данным следствия, Навальный, являясь фактическим руководителем указанных организаций, действуя совместно с иными лицами, потратил из этой суммы более 356 млн рублей на личные цели – приобретение личного имущества, материальных ценностей и оплату расходов (в том числе отдыха за границей)».
Во-первых, внушает сама сумма пожертвований Навальному – более полумиллиарда рублей… Хотя в долларах выглядит все намного скромнее – всего каких-то 10 млн. долларов. И это – бюджет самой мощной структуры российской оппозиции за многие-многие годы??
Понятно, что после внезапного постмодернистского удара Навального по отечественным гебистам и их начальству в Кремле – когда он неожиданно превратил мрачный кейс собственного отравления в какую-то лихую «черную комедию», чем привлек к себе интерес даже нынешнего, апатичного и озлобленного НА ВСЕХ населения – Кремлю надо было придумать симметричный или хоть какой-нибудь ответ, чтобы хоть как-то отплатить. И надо отдать должное – они нащупали одно из самых уязвимых мест у «берлинского пациента» (как его приладился обзывать бункерный пересидент).
Впрочем, особо креативить им тут не пришлось. Естественно, практически у любого «профессионального революционера» есть одно слабое место в репутации – это вопрос, откуда он, собственно, берет деньги. Это свойство не только России и не только 21 века – так было всегда и везде в истории. Это специфика профессии «революционер»; она, безусловно, есть и будет – но всегда будет витать в воздухе легкое недоумение – а кто же за это платит? Кто, собственно, работодатель?
Поэтому в определенном смысле лучше, когда революции случаются стремительно и спонтанно, скажем, в течение нескольких месяцев: вчера еще ничего не было, все тихо-спокойно – и вдруг раз, два! Волнение, митинги, баррикады, штурм (Зимнего) – и конец, «кто был ничем – тот стал всем». Во главе оказываются случайные граждане с мирными профессиями – адвокаты, военные, купцы – и вопросов ни у кого не возникает.
Хуже, когда революция долго, последовательно готовится – годами и десятилетиями. Тут, с одной стороны, оформляется пул тех самых «профреволюционеров», которые подтачивают режим из года в год; но чем это дольше, тем непонятнее – а живут-то они на что все это время?
В учебниках даже советского периода, в которых вроде бы история революций 1905 и 1917 гг. разбиралась дотошно и максимально подробно, и то – вопрос, на что жили Ильич и его веселые друзья-«большаки», на какие шиши путешествовали по Европам, издавали «Искру» и устраивали школы отдыха на Капри – обычно освещался крайне скупо или вовсе обходился молчанием. Так – шли намеки то на «помощь Саввы Морозова», то на грабежи банков под руководством тов. Джугашвили. Но Савва умер уже в 1905, а Сталин – неужели сумел награбить столько, что на содержание целой партии хватило в течение 12 лет?!
Очень потому что скользкий вопрос. На него как ни ответь – всё выйдет какая-то компрометация Идеи и самого революционера. Сказать, что жил на деньги отца-богача? «Страшно далек он от народа». Заработал тяжким трудом в офисе или на заводе? «Когда ж ему тогда революцией заниматься?». Грабил с товарищами банки и захватывал заложников за выкуп? «Да он уголовник!» Собирал средства с самих угнетенных трудящихся? Уже теплее, но «точно ли на революцию идут деньги, собираемые на революцию?»
Вот за деньги и решил уцепиться Следственный комитет. Причем обвиняют Навального в… «обмане доверия» (по Данте, между прочим – самый страшный грех, хуже убийства). Вот заключение СледКома:
«Установлено, что для нужд деятельности ряда некоммерческих организаций, в числе которых «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд поддержки средств массовой информации «Пятое время года», «Фонд организации и координации защиты прав граждан», «Фонд правового обеспечения граждан», «Фонд защиты прав граждан «ШТАБ», с физических лиц было собрано более 588 млн рублей в качестве пожертвований. Эти средства предназначались исключительно на цели фондов.
По данным следствия, Навальный, являясь фактическим руководителем указанных организаций, действуя совместно с иными лицами, потратил из этой суммы более 356 млн рублей на личные цели – приобретение личного имущества, материальных ценностей и оплату расходов (в том числе отдыха за границей)».
Во-первых, внушает сама сумма пожертвований Навальному – более полумиллиарда рублей… Хотя в долларах выглядит все намного скромнее – всего каких-то 10 млн. долларов. И это – бюджет самой мощной структуры российской оппозиции за многие-многие годы??
Это какие-то слёзы, ей-богу. Приходилось читать еще в 2004 году, что Россия (читай – Путин) тогда, пытаясь справиться с первым Майданом и не допустить победы Ющенко, вложила в президентскую кампанию на Украине до 1 млрд. долл.!! (и все равно проиграла). Или еще расхожая цифра, которую часто мусолил российский агитпроп – что США, дескать, вложили в «поддержку Майданов» на той же Украине за все время не более 5 млрд. долл. – против льгот и преференций на 200 млрд. долл., которые и РФ и Газпром предоставили украинскому бюджету (и американцы выиграли).
Американская поддержка, конечно, бледнеет на фоне циклопических российских газовых миллиардов – но все же: пусть 5, но миллиардов «зелени»! И тут какие-то 10 млн. у Навального, которые Следком отыскал, перешерстив всё что только можно и сложив вместе все копейки на всех счетах во всех фондах… да это «просто какой-то позор!» - как говорилось в известном фильме.
Но дальше указали, что Навальный якобы больше половины (!) этих средств потратил «на личные нужды». 356 млн. р., то есть порядка 6 млн. долл. Вот тут как раз напрашивается симметричный ролик – чтобы следователи Следкома запустили бы тоже дрон над какой-нибудь дачей, назвав ее «дачей Навального». Медведев почувствовал бы себя отомщенным.
Более всего Навального, однако, обвиняют в любви к путешествиям. Некий Ремесло (такая фамилия!), юрист из Общественной палатки, пишет: «Так, за период с 2017 по начало 2020 года А. Навальный с членами своей семьи совершил 21 поездку за границу. В том числе четыре раза летали в США, по три раза в Испанию и Германию, а также по два раза в Италию, Австрию и Таиланд. Также семья оппозиционера посетила Францию, Грецию, Египет и Латвию». В среднем, стало быть, выходит где-то по 7 выездов в год. Что-то мне сдается, что Путин, даже добункерного периода, и то в загранку выбирался реже.
Как можно объяснить эти поездки? Думаю, только одним – Алексею просто нравится путешествовать и смотреть новые страны и города. Вполне человеческое и, в общем, симпатичное качество. Тем более, что он это делает не один, а с семьей. Да и лично я вполне могу его понять: $10 миллионов – настолько НИКАКАЯ сумма (если иметь в виду масштаб задач именно революционного движения, направленного на свержение власти в такой большой и инертной стране, как Россия), что его выбор мне кажется максимально оправданным. Это ведь примерно как прийти в автосалон и гулять там между лакированных боков сверкающих иномарок, сжимая в кармане одну мятую «пятерку» и две тысячных бумажки. Купить что-то ЗДЕСЬ на эти гроши нечего и думать, поэтому здравым решением представляется зайти в буфет и взять там себе бутерброд с икрой, а на запивку – рюмку хорошего виски.
Чем, похоже, Навальный все эти годы и занимается, при такой-то активности «спонсоров». Хоть мир посмотреть с любимой женой. Спонсоров из тех самых «физических лиц» тоже, впрочем, винить не приходится – их слишком мало, и у них совсем нет денег.
Я также уверен, что даже в диковинном российском «правосудии» обвинение Навального именно в «обмане доверия» не имеет шансов именно с чисто юридической точки зрения. Как можно, в самом деле, доказать, что Навальный потратил деньги «нецелевым образом»? Во-первых, никто из перечисляющих не присылал Навальному подробное ТЗ – на что и как ему эти деньги тратить; и во-вторых, про любую поездку – хоть в Латвию, хоть в Таиланд – всегда можно подобрать вполне логичное обоснование, чем эта поездка принесла пользу тому самому делу революции. Тут нужны только минимальные речевые навыки, которыми обладает и сам Алексей, и его юристы.
Американская поддержка, конечно, бледнеет на фоне циклопических российских газовых миллиардов – но все же: пусть 5, но миллиардов «зелени»! И тут какие-то 10 млн. у Навального, которые Следком отыскал, перешерстив всё что только можно и сложив вместе все копейки на всех счетах во всех фондах… да это «просто какой-то позор!» - как говорилось в известном фильме.
Но дальше указали, что Навальный якобы больше половины (!) этих средств потратил «на личные нужды». 356 млн. р., то есть порядка 6 млн. долл. Вот тут как раз напрашивается симметричный ролик – чтобы следователи Следкома запустили бы тоже дрон над какой-нибудь дачей, назвав ее «дачей Навального». Медведев почувствовал бы себя отомщенным.
Более всего Навального, однако, обвиняют в любви к путешествиям. Некий Ремесло (такая фамилия!), юрист из Общественной палатки, пишет: «Так, за период с 2017 по начало 2020 года А. Навальный с членами своей семьи совершил 21 поездку за границу. В том числе четыре раза летали в США, по три раза в Испанию и Германию, а также по два раза в Италию, Австрию и Таиланд. Также семья оппозиционера посетила Францию, Грецию, Египет и Латвию». В среднем, стало быть, выходит где-то по 7 выездов в год. Что-то мне сдается, что Путин, даже добункерного периода, и то в загранку выбирался реже.
Как можно объяснить эти поездки? Думаю, только одним – Алексею просто нравится путешествовать и смотреть новые страны и города. Вполне человеческое и, в общем, симпатичное качество. Тем более, что он это делает не один, а с семьей. Да и лично я вполне могу его понять: $10 миллионов – настолько НИКАКАЯ сумма (если иметь в виду масштаб задач именно революционного движения, направленного на свержение власти в такой большой и инертной стране, как Россия), что его выбор мне кажется максимально оправданным. Это ведь примерно как прийти в автосалон и гулять там между лакированных боков сверкающих иномарок, сжимая в кармане одну мятую «пятерку» и две тысячных бумажки. Купить что-то ЗДЕСЬ на эти гроши нечего и думать, поэтому здравым решением представляется зайти в буфет и взять там себе бутерброд с икрой, а на запивку – рюмку хорошего виски.
Чем, похоже, Навальный все эти годы и занимается, при такой-то активности «спонсоров». Хоть мир посмотреть с любимой женой. Спонсоров из тех самых «физических лиц» тоже, впрочем, винить не приходится – их слишком мало, и у них совсем нет денег.
Я также уверен, что даже в диковинном российском «правосудии» обвинение Навального именно в «обмане доверия» не имеет шансов именно с чисто юридической точки зрения. Как можно, в самом деле, доказать, что Навальный потратил деньги «нецелевым образом»? Во-первых, никто из перечисляющих не присылал Навальному подробное ТЗ – на что и как ему эти деньги тратить; и во-вторых, про любую поездку – хоть в Латвию, хоть в Таиланд – всегда можно подобрать вполне логичное обоснование, чем эта поездка принесла пользу тому самому делу революции. Тут нужны только минимальные речевые навыки, которыми обладает и сам Алексей, и его юристы.
«Иск» СК РФ надо воспринимать именно как пиаровский ход – да этого никто особо и не скрывает. Его цель – не посадить, а дискредитировать, «бросить тень». И довольно цинично, что тут Навального, по сути, пытаются бить его же оружием: оппоненты, придумавшие этот ход, тоже понимают, что отечественный обыватель слабо различает 368 млн. и 368 млрд. р.; для него та и другая суммы – нечто запредельное и вызывающее, «столько честные люди не зарабатывают». То есть, говоря проще – к Навальному пытаются вызвать в массах ту же КЛАССОВУЮ ненависть, которую он сам своими роликами успешно провоцирует по отношению к путинским чинушам – показывая их многомиллиардные квартиры, пароходы и яхты.
Получится ли это? Вопрос в том, насколько информация СК и откровения «Ремесла» станут вирусными – то есть захотят ли люди этими сведениями делиться. Скорее всего, в этом смысле кремлевских контрпропагандистов подстерегает облом. Их информация не станет распространяться – потому что… у нее нет носителя. В буквальном смысле – НЕЧЕМ делиться. Люди просто не станут пересылать друг другу откровения Следственного комитета – это «зашквар».
Ведь, скажем, почему «выстрелил» навальновский «Он вам не Димон»? Не потому, что Алексей нарыл какой-то невиданный «компромат». А потому, что он создал «носитель» (тот самый ролик) и «подвязал» его на свою собственную, уже изрядно раскрученную к тому времени личность. Люди реагируют на ЛИЧНУЮ информацию, а не на сухие цифры сами по себе, какими бы ужасными они не смотрелись.
Грубо говоря – реальное «разоблачение Навального» способен сделать только Кто-То, кто обладает независимой и ОППОЗИЦИОННОЙ репутацией. Вот информация от такого человека могла бы стать «вирусной». Только, во-первых, такого человека просто нет. А во-вторых – он Кремлю и не нужен, ведь, если он вдруг найдется, для Кремля «сумма слагаемых» не поменяется.
Это такая изящная теорема, объясняющая, почему никакой «компромат на политика» не способен уничтожить оппозиционные настроения, раз уж они есть. Он или вообще не сработает, поскольку «не зажжет»… или породит другого политика, более оппозиционного, пользующегося еще большим доверием и оттого еще более опасного для властей.
Агитпроп, в общем, делает одну ошибку за другой. Они вылезли со своей «правдой про Навального» абсолютно зря – лучше бы промолчали. Впрочем, бог с ними – это карма проигрывающих, и с этим ничего не сделать.
Получится ли это? Вопрос в том, насколько информация СК и откровения «Ремесла» станут вирусными – то есть захотят ли люди этими сведениями делиться. Скорее всего, в этом смысле кремлевских контрпропагандистов подстерегает облом. Их информация не станет распространяться – потому что… у нее нет носителя. В буквальном смысле – НЕЧЕМ делиться. Люди просто не станут пересылать друг другу откровения Следственного комитета – это «зашквар».
Ведь, скажем, почему «выстрелил» навальновский «Он вам не Димон»? Не потому, что Алексей нарыл какой-то невиданный «компромат». А потому, что он создал «носитель» (тот самый ролик) и «подвязал» его на свою собственную, уже изрядно раскрученную к тому времени личность. Люди реагируют на ЛИЧНУЮ информацию, а не на сухие цифры сами по себе, какими бы ужасными они не смотрелись.
Грубо говоря – реальное «разоблачение Навального» способен сделать только Кто-То, кто обладает независимой и ОППОЗИЦИОННОЙ репутацией. Вот информация от такого человека могла бы стать «вирусной». Только, во-первых, такого человека просто нет. А во-вторых – он Кремлю и не нужен, ведь, если он вдруг найдется, для Кремля «сумма слагаемых» не поменяется.
Это такая изящная теорема, объясняющая, почему никакой «компромат на политика» не способен уничтожить оппозиционные настроения, раз уж они есть. Он или вообще не сработает, поскольку «не зажжет»… или породит другого политика, более оппозиционного, пользующегося еще большим доверием и оттого еще более опасного для властей.
Агитпроп, в общем, делает одну ошибку за другой. Они вылезли со своей «правдой про Навального» абсолютно зря – лучше бы промолчали. Впрочем, бог с ними – это карма проигрывающих, и с этим ничего не сделать.
Мерзость и гадость старушки Европы
По Европе, я смотрю, ковидобесие покоряет всё новые вершины. Причем церемониться перестают вообще, в принципе, вводятся какие-то фашистские, оккупационные меры. Вот, например, сообщение из Латвии:
"Я живу в Риге, сегодня нас обрадовали, что по решению демократического правительства демократической страны, на новогодние праздники вводится комендантский час) С 22 до 05 за появление без разрешения на улице штраф до 2000 евро, за приход в гости штраф! Запрещено приходить в гости даже родственникам! на новый год все салюты до 22.00! Работникам полиции разрешён вход в Любые квартиры для проверки паспортного режима! Данные положения будут контролировать все силовые структуры Латвии в гражданской одежде, а патрули используют авто без специальных знаков. Самое пикантное - приветствуются звонки бдительных граждан..."
Еще год назад мы бы сказали, услышав про такое - "да нет, это какой-то бред..." Но теперь все воспринимается как почти "в порядке вещей". Хотя внезапная такая ОТМЕНА "неприкосновенности жилища" и заодно такой мелочи, как частная собственность (я про феерическое "Работникам полиции разрешён вход в ЛЮБЫЕ квартиры для проверки паспортного режима") - это пока еще впечатляет. Любые личные права просто отбрасывают в сторону, как ненужную ветошь... И ради чего?? А если скажут, что теперь "для излечения от ковида" полицейский будет давать каждому встречному по роже кулаком - что, все так и будут подставляться, по-христиански, так сказать?
Я вот, грешным делом, думаю: если в Европе теперь можно входить в новогоднюю ночь в любые квартиры и там проверять "паспортный режим" у собственников этих квартир, потом ставить их лицом к стене и изымать с них 2000 евро - то почему Крым-то нельзя себе забрать, если хочется? Как-то совсем уже непонятно...
Или Словакия: тоже была мирная тихая европейская страна - теперь у них там локдаун (закрыто ВСЁ, кроме продуктовых) длится с октября, поголовное хождение в масках (даже на улице), поголовный забор крови "для анализов" со всех граждан, не спрашивая, хотят они или нет - в общем, обращаются именно как с баранами, без преувеличения; тоже "так и надо", никто не пикнет.
До какой же ничтожности, мерзости, гадости могла скатиться старушка Европа! Могла так опуститься...
До сих пор не укладывается в голове. Что с ними? Что с этими людьми??
По Европе, я смотрю, ковидобесие покоряет всё новые вершины. Причем церемониться перестают вообще, в принципе, вводятся какие-то фашистские, оккупационные меры. Вот, например, сообщение из Латвии:
"Я живу в Риге, сегодня нас обрадовали, что по решению демократического правительства демократической страны, на новогодние праздники вводится комендантский час) С 22 до 05 за появление без разрешения на улице штраф до 2000 евро, за приход в гости штраф! Запрещено приходить в гости даже родственникам! на новый год все салюты до 22.00! Работникам полиции разрешён вход в Любые квартиры для проверки паспортного режима! Данные положения будут контролировать все силовые структуры Латвии в гражданской одежде, а патрули используют авто без специальных знаков. Самое пикантное - приветствуются звонки бдительных граждан..."
Еще год назад мы бы сказали, услышав про такое - "да нет, это какой-то бред..." Но теперь все воспринимается как почти "в порядке вещей". Хотя внезапная такая ОТМЕНА "неприкосновенности жилища" и заодно такой мелочи, как частная собственность (я про феерическое "Работникам полиции разрешён вход в ЛЮБЫЕ квартиры для проверки паспортного режима") - это пока еще впечатляет. Любые личные права просто отбрасывают в сторону, как ненужную ветошь... И ради чего?? А если скажут, что теперь "для излечения от ковида" полицейский будет давать каждому встречному по роже кулаком - что, все так и будут подставляться, по-христиански, так сказать?
Я вот, грешным делом, думаю: если в Европе теперь можно входить в новогоднюю ночь в любые квартиры и там проверять "паспортный режим" у собственников этих квартир, потом ставить их лицом к стене и изымать с них 2000 евро - то почему Крым-то нельзя себе забрать, если хочется? Как-то совсем уже непонятно...
Или Словакия: тоже была мирная тихая европейская страна - теперь у них там локдаун (закрыто ВСЁ, кроме продуктовых) длится с октября, поголовное хождение в масках (даже на улице), поголовный забор крови "для анализов" со всех граждан, не спрашивая, хотят они или нет - в общем, обращаются именно как с баранами, без преувеличения; тоже "так и надо", никто не пикнет.
До какой же ничтожности, мерзости, гадости могла скатиться старушка Европа! Могла так опуститься...
До сих пор не укладывается в голове. Что с ними? Что с этими людьми??
Ну и Европой не ограничивается. Внезапно и в США проснулся другой, уже их бункерный сиделец - страшный старик Байден, по мере возрастного высыхания становящийся все более похожим на Кощея. Он и издал жуткий вой, леденящий кровь в жилах. Байден, собственно, подтвердил то, что от него (точнее, от стоящих за ним сил) и ожидалось: заявил, что он заставит ВСЕХ в США "носить маски и вакцинироваться". А если, мол, кто-то там посмеет сопротивляться и не понимать "важности момента" - он, мол, введет военное положение. Проще говоря, прямо "во первых строках письма" пообещал ввести в Штатах военную диктатуру, благо, предлог есть универсальный: чудовищный ковид! Как говорится, "приехали". Сценарий напрашивается: жуткий полуразвалившийся биоробот вводит всеобщие маски, вкалывает всем, до кого дотянется, "вакцины" - потом вводит военное положение и отдает, наконец, концы. После чего к рулю в притихших Штатах встанет уже совсем отбитая на голову "брахманша" Харрис.
Мало никому не покажется. А сделать уже ничего нельзя.
Мало никому не покажется. А сделать уже ничего нельзя.
Без иллюзий!
Ура!! Да здравствует новый год! Предыдущий лишил нас множества иллюзий - и в этом была его великая очистительная сила. В новый мы должны бы, по идее, вступить значительно более адекватными реальности - и в этом будет залог всех успехов в году наступившем. Главное, что стало ясно в 2020 "проклятом" году - что кривая нас не вывезет. Кривая нас скорее закопает - поэтому вывозить придется самим.
Больше нету веры в будущее - и это прекрасно. Будущее показало в 2020-м свой страшный оскал - и мы, слава богу, уже хотя бы знаем, чего ждать впереди. А кто предупрежден - тот, как известно, вооружен!
Погуляем напоследок - уже под замком, но пока не в намордниках. Когда еще доведется...
2021-й - приди! Мы ждем тебя - и просто так, голыми руками, ты ты нас уже не возьмешь. Мы готовы. Не все доживут до 2022, как не все пережили 2020-й. С глумливой улыбкой идиота над планетой поднимается Моргенштерн. Скрыться больше не удастся - надо выходить на свет.
Да здравствует солнце! Да скроется тьма.
Ура!! Да здравствует новый год! Предыдущий лишил нас множества иллюзий - и в этом была его великая очистительная сила. В новый мы должны бы, по идее, вступить значительно более адекватными реальности - и в этом будет залог всех успехов в году наступившем. Главное, что стало ясно в 2020 "проклятом" году - что кривая нас не вывезет. Кривая нас скорее закопает - поэтому вывозить придется самим.
Больше нету веры в будущее - и это прекрасно. Будущее показало в 2020-м свой страшный оскал - и мы, слава богу, уже хотя бы знаем, чего ждать впереди. А кто предупрежден - тот, как известно, вооружен!
Погуляем напоследок - уже под замком, но пока не в намордниках. Когда еще доведется...
2021-й - приди! Мы ждем тебя - и просто так, голыми руками, ты ты нас уже не возьмешь. Мы готовы. Не все доживут до 2022, как не все пережили 2020-й. С глумливой улыбкой идиота над планетой поднимается Моргенштерн. Скрыться больше не удастся - надо выходить на свет.
Да здравствует солнце! Да скроется тьма.
Право клеить ярлыки
Наткнулся в ФБ на забавную дискуссию наших "совестливых интеллигентов": она полном серьезе обсуждают, пристало ли таким людям, как они, смотреть новый фильм с Чулпан Хаматовой в главной роли "Доктор Лиза"... поскольку неясно, имела ли право Елизавета Глинка, которой посвящен фильм, называться "доктором"! Да-да, повод именно такой. Каюсь, бессовестному дикарю вроде меня такой изыск и в голову бы не пришел. Можно ли называть Елизавету Глинкой "доктором" и тем более "Лизой" - если, СКОРЕЕ ВСЕГО, ей это прозвище придумали в АП, а то и даже в подвалах Лубянки?!
Такая, не побоюсь этого слова, щепетильность у представителей прогрессивной общественности поначалу несколько даже шокирует: все-таки Е.Глинка погибла, причем весьма страшной смертью (в результате ночной авиакастрофы), а занималась всю жизнь, как-никак, не опытами в лаборатории доктора Менгеле и даже не приватизацией "общенародного достояния", а благотворительностью. За что ж ее "доктора"-то лишать, мертвую? Оставили бы покойную в покое, бог с ней, как говорится?
Но нет, конечно, что вы, шутите, что ли. Тут надо просто понимать, что "прогрессивная интеллигенция" в нашей стране, хотя и полностью обанкротилась, и утратила какое бы то ни было влияние, и опустилась почти на социальное дно - но отчаянно цепляется за свою последнюю привилегию, которую она считает крайне важной (примерно как проигравшийся в дым граф, живущий последние годы под забором, очень негодует на каждого, кто смеет усомниться в его наследственном праве сидеть в присутствии короля - даже невзирая на то, что в стране последние сто лет республика). Сама привилегия очень метко была обозначена еще Эльдаром Рязановым в фильме "Гараж" - в период, когда указанный общественный слой был в относительной силе. Помните, там "сын Милосердова" в исполнении Костолевского говорит с ласковым прищуром: "Ну что вы! Право наклеивать ярлыки мы обезьянам не отдадим!"
Гениально. Вот за это право - в широком смысле, то есть не только наклеивать, но и снимать ярлыки - и идет "идеологическая борьба". Интеллигенты постсовка льстят себя надеждой, что решать, кому можно, а кому нельзя называться "доктором Лизой", могут только они. "Как сход решит". А поскольку на партсобрании ячейки сторонников прогресса в 2015 году было решено "доктора Лизу" разжаловать и "ярлык на доктора" у нее отобрать - и возник этот шурум-бурум в тихом интеллигентном болотце Фейсбука. То есть да - у этого кажущегося бессмысленным наезда на благотворительницу (которую играет другая, не менее ненавистная интеллигенции благотворительница) есть вполне четкая идеологическая составляющая. Глинка в свое время была предана анафеме и вычеркнута из числа "рукопожатных" - за то, что в 2015 году имела наглость возить продовольственную помощь на Донбасс, вывозить оттуда детей и даже говорить в интервью, что, она, дескать, не замечала на Донбассе никаких российских войск. Зато, типа, замечала украинские - в основном в виде продуктов их жизнедеятельности, артиллерийских обстрелов. После чего ее и разжаловали из брандмейстеров в простые топорники. И нынешний апологетический фильм о ней наши обездоленные графы воспринимают как покушение на свое священное право - то есть как что-то типа команды "Встать!"
Это всё понятно, непонятно другое: ничтожность повода для придирок. Происходит глупая и мелочная возня вокруг третьестепенных деталей - при том, что жизнь и смерть Елизаветы Глинки сами по себе реально мощнейший сюжет. Можно было бы сделать эпическое кино, в котором поставить действительно ВАЖНЫЕ вопросы (Голливуд, кстати, в прежние времена такое периодически делал на примере персонажей реальной американской истории). То, что сейчас публике представят какие-то очередные сопли на глюкозе, в обычных традициях цензурного российского кинопроизводства, тщательно обходя любые острые углы - ежу понятно.
Наткнулся в ФБ на забавную дискуссию наших "совестливых интеллигентов": она полном серьезе обсуждают, пристало ли таким людям, как они, смотреть новый фильм с Чулпан Хаматовой в главной роли "Доктор Лиза"... поскольку неясно, имела ли право Елизавета Глинка, которой посвящен фильм, называться "доктором"! Да-да, повод именно такой. Каюсь, бессовестному дикарю вроде меня такой изыск и в голову бы не пришел. Можно ли называть Елизавету Глинкой "доктором" и тем более "Лизой" - если, СКОРЕЕ ВСЕГО, ей это прозвище придумали в АП, а то и даже в подвалах Лубянки?!
Такая, не побоюсь этого слова, щепетильность у представителей прогрессивной общественности поначалу несколько даже шокирует: все-таки Е.Глинка погибла, причем весьма страшной смертью (в результате ночной авиакастрофы), а занималась всю жизнь, как-никак, не опытами в лаборатории доктора Менгеле и даже не приватизацией "общенародного достояния", а благотворительностью. За что ж ее "доктора"-то лишать, мертвую? Оставили бы покойную в покое, бог с ней, как говорится?
Но нет, конечно, что вы, шутите, что ли. Тут надо просто понимать, что "прогрессивная интеллигенция" в нашей стране, хотя и полностью обанкротилась, и утратила какое бы то ни было влияние, и опустилась почти на социальное дно - но отчаянно цепляется за свою последнюю привилегию, которую она считает крайне важной (примерно как проигравшийся в дым граф, живущий последние годы под забором, очень негодует на каждого, кто смеет усомниться в его наследственном праве сидеть в присутствии короля - даже невзирая на то, что в стране последние сто лет республика). Сама привилегия очень метко была обозначена еще Эльдаром Рязановым в фильме "Гараж" - в период, когда указанный общественный слой был в относительной силе. Помните, там "сын Милосердова" в исполнении Костолевского говорит с ласковым прищуром: "Ну что вы! Право наклеивать ярлыки мы обезьянам не отдадим!"
Гениально. Вот за это право - в широком смысле, то есть не только наклеивать, но и снимать ярлыки - и идет "идеологическая борьба". Интеллигенты постсовка льстят себя надеждой, что решать, кому можно, а кому нельзя называться "доктором Лизой", могут только они. "Как сход решит". А поскольку на партсобрании ячейки сторонников прогресса в 2015 году было решено "доктора Лизу" разжаловать и "ярлык на доктора" у нее отобрать - и возник этот шурум-бурум в тихом интеллигентном болотце Фейсбука. То есть да - у этого кажущегося бессмысленным наезда на благотворительницу (которую играет другая, не менее ненавистная интеллигенции благотворительница) есть вполне четкая идеологическая составляющая. Глинка в свое время была предана анафеме и вычеркнута из числа "рукопожатных" - за то, что в 2015 году имела наглость возить продовольственную помощь на Донбасс, вывозить оттуда детей и даже говорить в интервью, что, она, дескать, не замечала на Донбассе никаких российских войск. Зато, типа, замечала украинские - в основном в виде продуктов их жизнедеятельности, артиллерийских обстрелов. После чего ее и разжаловали из брандмейстеров в простые топорники. И нынешний апологетический фильм о ней наши обездоленные графы воспринимают как покушение на свое священное право - то есть как что-то типа команды "Встать!"
Это всё понятно, непонятно другое: ничтожность повода для придирок. Происходит глупая и мелочная возня вокруг третьестепенных деталей - при том, что жизнь и смерть Елизаветы Глинки сами по себе реально мощнейший сюжет. Можно было бы сделать эпическое кино, в котором поставить действительно ВАЖНЫЕ вопросы (Голливуд, кстати, в прежние времена такое периодически делал на примере персонажей реальной американской истории). То, что сейчас публике представят какие-то очередные сопли на глюкозе, в обычных традициях цензурного российского кинопроизводства, тщательно обходя любые острые углы - ежу понятно.
А ведь из-за чего погибла Глинка? Самое грязное в истории с "доктором Лизой" - это не то, доктор она или нет, а то, как она погибла, и вот этого наверняка в фильме нет. А погибла она, очевидно, из-за того, что под прикрытием "ансамбля песни и пляски" Россия переправляла в Сирию на ведущуюся там "неизвестную войну" на Ту-154 какой-то "ценный груз" (оружие? наркотики?). Самолет оказался дико перегружен и то ли взорвался, то ли просто рухнул в море. Вот это - ИСТОРИЯ.
Тут же всё было моментально засекречено, никакого расследования, концы в воду. То есть мало того, что это преступление - оно еще и без наказания. Хотела ли Глинка лететь в Сирию? Скорее всего - нет. Но - не могла отказаться, так как слишком глубоко влезла в отечественные околовластные "игры патриотов". Елизавета Глинка в итоге погибла просто потому, что один из "больших дядь" в неведомой ей большой игре (не имеющей никакого отношения к благотворительности) сделал не совсем точный ход, вообще при этом не имея ее в виду, используя просто как прикрытие.
Какой мог бы быть фильм! В стране, где с каждым годом, как шагреневая кожа, сужается пространство для частной инициативы, энергичная женщина, решившая заниматься частной благотворительностью, понемногу понимает, что помогать сирым и убогим как-то помимо государственного Левиафана - пустое дело, и оказывается перед выбором: идти с ним на соглашение или продолжать биться головой о стену. Она идет на соглашение, всё цивильно, ей говорят что-то типа "но мы ж тоже не звери, тоже понимаем, людЯм надо помогать, раньше надо было к нам обратиться!" А потом ее типа просят об "ответной любезности": раз, другой... Прикол в том, что Левиафану на людей-то наплевать - в том числе и на саму Глинку. В итоге ее суют в перегруженный самолет, как в консервную банку, и играют в азартную игру: "Взлетит - не взлетит". ЕЮ, по сути дела, играют.
В итоге кто-то, кто ставил на "взлетит", что-то проиграл. Щелбан, наверное.
В итоге не нашли вроде как не только виновных, но даже и тела самой Е.Глинки. Конечно, единственная тема, интересующая нас в этой истории маленького человека, который всего лишь хотел помогать таким же маленьким людям - это вопрос, можно ли назвать убитую "доктором". Достойная ли она оказалась столь высокого звания? Черт знает.
Тут же всё было моментально засекречено, никакого расследования, концы в воду. То есть мало того, что это преступление - оно еще и без наказания. Хотела ли Глинка лететь в Сирию? Скорее всего - нет. Но - не могла отказаться, так как слишком глубоко влезла в отечественные околовластные "игры патриотов". Елизавета Глинка в итоге погибла просто потому, что один из "больших дядь" в неведомой ей большой игре (не имеющей никакого отношения к благотворительности) сделал не совсем точный ход, вообще при этом не имея ее в виду, используя просто как прикрытие.
Какой мог бы быть фильм! В стране, где с каждым годом, как шагреневая кожа, сужается пространство для частной инициативы, энергичная женщина, решившая заниматься частной благотворительностью, понемногу понимает, что помогать сирым и убогим как-то помимо государственного Левиафана - пустое дело, и оказывается перед выбором: идти с ним на соглашение или продолжать биться головой о стену. Она идет на соглашение, всё цивильно, ей говорят что-то типа "но мы ж тоже не звери, тоже понимаем, людЯм надо помогать, раньше надо было к нам обратиться!" А потом ее типа просят об "ответной любезности": раз, другой... Прикол в том, что Левиафану на людей-то наплевать - в том числе и на саму Глинку. В итоге ее суют в перегруженный самолет, как в консервную банку, и играют в азартную игру: "Взлетит - не взлетит". ЕЮ, по сути дела, играют.
В итоге кто-то, кто ставил на "взлетит", что-то проиграл. Щелбан, наверное.
В итоге не нашли вроде как не только виновных, но даже и тела самой Е.Глинки. Конечно, единственная тема, интересующая нас в этой истории маленького человека, который всего лишь хотел помогать таким же маленьким людям - это вопрос, можно ли назвать убитую "доктором". Достойная ли она оказалась столь высокого звания? Черт знает.
Трамп всё. Переворота не будет
Кстати, никаких оснований полагать, что Трамп хотя бы попытается "громко хлопнуть дверью", не остается после вчерашнего события, когда Конгресс преодолел вето Трампа на оборонный бюджет. Причем КАК преодолел! Сенат, в котором преобладает как бы родная Трампу Республиканская партия, принял решение соотношением 81 на 13. Это конец, и это подтверждает мое уже давно высказанное наблюдение, что Трампа на самом деле сливали и слили ОБЕ партии, поскольку он оказался чужд обеим. "Борьба Трампа" - это не "республиканцы против демократов", это "Система против антисистемщика".
Недаром многие (с удивлением) отмечали, что "республиканский" канал Фокс начал дистанцироваться от Трампа еще до выборов. Трамп-то, кстати, всегда понимал этот расклад - недаром он всегда стремился выстроить коммуникацию напрямую с электоратом, в обход СМИ и партийных посредников. Это почти получилось, но, как говорится, "против лома не приема". "Супротив милиции он ничего не смог" - в смысле, еще раз подтвердилась истина, что на выборах всегда выгоднее контролировать подсчет, а не избирателей.
Сейчас Трампа, поди, еще и начнут сажать. Это для Америки тоже характерно - там с проигравшими не церемонятся. Старика Трампа реально жаль - он человек, очевидно, яркий и смелый, по-хорошему безбашенный. Но и бестолковый, конечно. А вот очередная победа Системы вызывает отвращение: не потому, что мы такие уж принципиально антисистемные (нет, мы не анархисты и не коммунисты), а потому, что Система, как она сложилась на сегодняшний день, имеет уж слишком отчетливые античеловеческие черты. "Власть отвратительна, как руки брадобрея", писал Осип Мандельштам в 30-е. Но нынешняя мировая власть куда хуже: это уже не руки брадобрея, это холодные щупальца какой-то черт знает, то ли рептилии, то ли насекомого... Брррр!
Вот и Трампа схарчили. А ведь у него было одно, но очень большое преимущество: он походил на живого человека.
Кстати, никаких оснований полагать, что Трамп хотя бы попытается "громко хлопнуть дверью", не остается после вчерашнего события, когда Конгресс преодолел вето Трампа на оборонный бюджет. Причем КАК преодолел! Сенат, в котором преобладает как бы родная Трампу Республиканская партия, принял решение соотношением 81 на 13. Это конец, и это подтверждает мое уже давно высказанное наблюдение, что Трампа на самом деле сливали и слили ОБЕ партии, поскольку он оказался чужд обеим. "Борьба Трампа" - это не "республиканцы против демократов", это "Система против антисистемщика".
Недаром многие (с удивлением) отмечали, что "республиканский" канал Фокс начал дистанцироваться от Трампа еще до выборов. Трамп-то, кстати, всегда понимал этот расклад - недаром он всегда стремился выстроить коммуникацию напрямую с электоратом, в обход СМИ и партийных посредников. Это почти получилось, но, как говорится, "против лома не приема". "Супротив милиции он ничего не смог" - в смысле, еще раз подтвердилась истина, что на выборах всегда выгоднее контролировать подсчет, а не избирателей.
Сейчас Трампа, поди, еще и начнут сажать. Это для Америки тоже характерно - там с проигравшими не церемонятся. Старика Трампа реально жаль - он человек, очевидно, яркий и смелый, по-хорошему безбашенный. Но и бестолковый, конечно. А вот очередная победа Системы вызывает отвращение: не потому, что мы такие уж принципиально антисистемные (нет, мы не анархисты и не коммунисты), а потому, что Система, как она сложилась на сегодняшний день, имеет уж слишком отчетливые античеловеческие черты. "Власть отвратительна, как руки брадобрея", писал Осип Мандельштам в 30-е. Но нынешняя мировая власть куда хуже: это уже не руки брадобрея, это холодные щупальца какой-то черт знает, то ли рептилии, то ли насекомого... Брррр!
Вот и Трампа схарчили. А ведь у него было одно, но очень большое преимущество: он походил на живого человека.
Сегрегация АББА
На праздники крутят много всякого развлекательного старья, в том числе - клипы старой доброй шведской группы АББА. Которые, казалось бы, мы все засмотрели до дыр еще в прошлом тысячелетии! Да и в принципе - что нового можно увидеть в известной всему человечеству картинке "самой популярной поющей четверки всех времен"?
Но я, как известно, тормоз. И я вот только сейчас (!!) обратил внимание, что в куче видео с их песнями на сцене-то - вовсе не четверка! Конечно, "можно было бы и раньше догадаться": скажем, у них ведь, как и полагается, в каждой записи присутствуют ударные - а кто из четверки ударник? В Битлз (другой "великой четверке") мы ударника знаем - это Ринго Старр. А кто в Аббе? Беленькая с черненькой там поют и ни на чем никогда не играют, из мужиков - один на рояле, другой на гитаре. А кто на барабанах?
И тут я впервые на днях обратил внимание: на барабанах КТО-ТО. А также в глубине сцены, реально в затемнении (!) у них всегда стоит тоже НЕКТО, видимо, на бас-гитаре. Они ЕСТЬ - но их как бы нет. Они - не АББА. Их даже камеры стараются не показывать, и вообще их как бы все стесняются.
Удивительно. Только сейчас я заметил, впервые за 50 лет, что "величайшая поп-группа" - это практически демонстративное разделение музыкантов - прямо на сцене, у всех на виду - на "черную и белую кость". АББА - это только всем известная четверка, а барабанщик и бас-гитарист - это так, чернорабочие сцены, нам их и знать не обязательно. Они, наверно, и менялись постоянно... Или нет? Съемные, заменяемые части. Хотя во всех композициях звучат-то, в общем, все.
Странно еще и то, что во всех материалах о группе, которые я читал, вопрос о "дополнительных" музыкантах как-то всегда обходили стороной. Хотя сейчас мне как-то даже непонятно: а откуда их вообще брали? Например, для гастролей? Неужели всякий раз новых по объявлению нанимали? Но это ж, наверно, неудобно, да и как-то непрофессионально... Музыканты ведь должны сыграться. Или нет? Или на барабанах в величайшей группе может сидеть кто угодно, это для звука неважно? Брали какого-нибудь лабуха из ресторана, давали ноты - "ну, ты тут подучи" - и вечером на сцену?
Или все-таки был какой-то постоянный ударник, но на положении "негра"? АББА гребла миллиарды (я читал, что на пике успеха АББА платила в казну Швеции больше налогов, чем весь концерн Вольво) - а два "негра", басист и ударник, тихо сидели в супергруппе на фиксированном окладе, и их никто знать не знал?
Вот одно из многих видео с концертов АББА: ударную установку видно, бас-гитарист тоже где-то там в глубине прячется без подсветки. Но на всплывающем перечислении - только 4 имени. Занятно. Даже теперь не знаю, как ко всему этому относиться... но есть в этом что-то безжалостное и несправедливое.
На праздники крутят много всякого развлекательного старья, в том числе - клипы старой доброй шведской группы АББА. Которые, казалось бы, мы все засмотрели до дыр еще в прошлом тысячелетии! Да и в принципе - что нового можно увидеть в известной всему человечеству картинке "самой популярной поющей четверки всех времен"?
Но я, как известно, тормоз. И я вот только сейчас (!!) обратил внимание, что в куче видео с их песнями на сцене-то - вовсе не четверка! Конечно, "можно было бы и раньше догадаться": скажем, у них ведь, как и полагается, в каждой записи присутствуют ударные - а кто из четверки ударник? В Битлз (другой "великой четверке") мы ударника знаем - это Ринго Старр. А кто в Аббе? Беленькая с черненькой там поют и ни на чем никогда не играют, из мужиков - один на рояле, другой на гитаре. А кто на барабанах?
И тут я впервые на днях обратил внимание: на барабанах КТО-ТО. А также в глубине сцены, реально в затемнении (!) у них всегда стоит тоже НЕКТО, видимо, на бас-гитаре. Они ЕСТЬ - но их как бы нет. Они - не АББА. Их даже камеры стараются не показывать, и вообще их как бы все стесняются.
Удивительно. Только сейчас я заметил, впервые за 50 лет, что "величайшая поп-группа" - это практически демонстративное разделение музыкантов - прямо на сцене, у всех на виду - на "черную и белую кость". АББА - это только всем известная четверка, а барабанщик и бас-гитарист - это так, чернорабочие сцены, нам их и знать не обязательно. Они, наверно, и менялись постоянно... Или нет? Съемные, заменяемые части. Хотя во всех композициях звучат-то, в общем, все.
Странно еще и то, что во всех материалах о группе, которые я читал, вопрос о "дополнительных" музыкантах как-то всегда обходили стороной. Хотя сейчас мне как-то даже непонятно: а откуда их вообще брали? Например, для гастролей? Неужели всякий раз новых по объявлению нанимали? Но это ж, наверно, неудобно, да и как-то непрофессионально... Музыканты ведь должны сыграться. Или нет? Или на барабанах в величайшей группе может сидеть кто угодно, это для звука неважно? Брали какого-нибудь лабуха из ресторана, давали ноты - "ну, ты тут подучи" - и вечером на сцену?
Или все-таки был какой-то постоянный ударник, но на положении "негра"? АББА гребла миллиарды (я читал, что на пике успеха АББА платила в казну Швеции больше налогов, чем весь концерн Вольво) - а два "негра", басист и ударник, тихо сидели в супергруппе на фиксированном окладе, и их никто знать не знал?
Вот одно из многих видео с концертов АББА: ударную установку видно, бас-гитарист тоже где-то там в глубине прячется без подсветки. Но на всплывающем перечислении - только 4 имени. Занятно. Даже теперь не знаю, как ко всему этому относиться... но есть в этом что-то безжалостное и несправедливое.
Легализация негра
Все-таки так называемые «общественные дискуссии» в Рунете очень часто удивительны тем, что люди горячо обсуждают и даже ругаются друг с другом – на деле не имея представления о предмете обсуждения. Все оперируют сведениями, которые «где-то слышали». Вот набрел на еще один хороший пример, в чем-то даже умилительный. В теме «негры, играющие белых в кино» очень часто люди ссылаются – кто с положительной, кто с отрицательной коннотацией – на пример финского фильма «Маршал Финляндии», биографический байопик о маршале Маннергейме, в котором Маннергейма играет актер-негр. Вот что пишут о нем в Вики:
«Фильм повествует о личной жизни и любовных связях маршала Финляндии Густава Маннергейма. Общественную дискуссию вызвал факт исполнения главной роли кенийским чернокожим актёром Тэлли Саваласом Отиэно».
Как правило, на него ссылаются для обоснования позиции «ну вот видите, ничего страшного». Мол – ну что ж тут, даже финны согласились, спокойно отнеслись, а ведь Маннергейм у них – национальный герой, ему по всей стране памятники стоят – и ничего, смотрят, им все равно.
Между тем – никто из спорящих, естественно, фильм-то не смотрел, а большинство – даже и аннотаций к нему в глаза не видело. Хотя если б видели – могли бы и насторожиться. Ведь снят-то фильм «Маршал Финляндии»… в Кении! В Африке, то бишь. А в аннотации написано: «Совместное производство Финляндии, Эстонии и Кении».
Ум заходит за разум: фильм про финского маршала, снятый в Кении! Блин, ну Кения-то тут при чем?!! А ларчик просто открывался: по сценарию, сюжет фильма – как кто-то рассказывает кенийским детям (!) биографию Маннергейма. Им рассказывают, а они себе его биографию представляют, и вот именно их представление и экранизируется. Прием в кино не новый, просто в этот раз его очень свежо применили. У нас, кстати, он уже давным-давно применяется: рассказывают, скажем, детям советской интеллигенции про Николая Первого или даже Второго, они их себе представляют, потом пишут сценарии - в итоге и цари получаются те же - советские рефлексирующие интеллигенты... Но это к слову.
А с "Маршалом" тогда все понятно и даже логично. Черным детям в Кении рассказывают про какого-то европейского деятеля; каким они его себе представляют? Естественно, черным – таким, как и все окружающие их взрослые. Отличная задумка, артхаус как он есть.
Для завершения надо добавить про бюджет этого прорывного фильма, который сейчас у всех на слуху, при том, что никто никогда его не смотрел. Бюджет соответствующий: 20 тысяч евро. Ну а зачем люди в Кении снимали?! Естественно, чтобы не тратиться. Поискал, какие у него сборы по кинотеатрам: вроде Кинопоиск говорит, что те же 20 тысяч. Евро. Другими словами – нет, не отбился (половина от сборов идет самим кинотеатрам). И даже финны, судя по сборам, на него не пошли.
Получился интересный культурный артефакт: создан не фильм, а в чистом виде мем. Фильм как фильм никто не смотрит и не собирается – да это и не нужно: он зато вовсю используется как аргумент в спорах, чаще все-таки как пример раздвижения культурных границ и снятия культурных табу: «Ну вот видите – можно же!» А споры эти кипят везде – и в Америке, и в Европе, и вот у нас в России.
Все-таки так называемые «общественные дискуссии» в Рунете очень часто удивительны тем, что люди горячо обсуждают и даже ругаются друг с другом – на деле не имея представления о предмете обсуждения. Все оперируют сведениями, которые «где-то слышали». Вот набрел на еще один хороший пример, в чем-то даже умилительный. В теме «негры, играющие белых в кино» очень часто люди ссылаются – кто с положительной, кто с отрицательной коннотацией – на пример финского фильма «Маршал Финляндии», биографический байопик о маршале Маннергейме, в котором Маннергейма играет актер-негр. Вот что пишут о нем в Вики:
«Фильм повествует о личной жизни и любовных связях маршала Финляндии Густава Маннергейма. Общественную дискуссию вызвал факт исполнения главной роли кенийским чернокожим актёром Тэлли Саваласом Отиэно».
Как правило, на него ссылаются для обоснования позиции «ну вот видите, ничего страшного». Мол – ну что ж тут, даже финны согласились, спокойно отнеслись, а ведь Маннергейм у них – национальный герой, ему по всей стране памятники стоят – и ничего, смотрят, им все равно.
Между тем – никто из спорящих, естественно, фильм-то не смотрел, а большинство – даже и аннотаций к нему в глаза не видело. Хотя если б видели – могли бы и насторожиться. Ведь снят-то фильм «Маршал Финляндии»… в Кении! В Африке, то бишь. А в аннотации написано: «Совместное производство Финляндии, Эстонии и Кении».
Ум заходит за разум: фильм про финского маршала, снятый в Кении! Блин, ну Кения-то тут при чем?!! А ларчик просто открывался: по сценарию, сюжет фильма – как кто-то рассказывает кенийским детям (!) биографию Маннергейма. Им рассказывают, а они себе его биографию представляют, и вот именно их представление и экранизируется. Прием в кино не новый, просто в этот раз его очень свежо применили. У нас, кстати, он уже давным-давно применяется: рассказывают, скажем, детям советской интеллигенции про Николая Первого или даже Второго, они их себе представляют, потом пишут сценарии - в итоге и цари получаются те же - советские рефлексирующие интеллигенты... Но это к слову.
А с "Маршалом" тогда все понятно и даже логично. Черным детям в Кении рассказывают про какого-то европейского деятеля; каким они его себе представляют? Естественно, черным – таким, как и все окружающие их взрослые. Отличная задумка, артхаус как он есть.
Для завершения надо добавить про бюджет этого прорывного фильма, который сейчас у всех на слуху, при том, что никто никогда его не смотрел. Бюджет соответствующий: 20 тысяч евро. Ну а зачем люди в Кении снимали?! Естественно, чтобы не тратиться. Поискал, какие у него сборы по кинотеатрам: вроде Кинопоиск говорит, что те же 20 тысяч. Евро. Другими словами – нет, не отбился (половина от сборов идет самим кинотеатрам). И даже финны, судя по сборам, на него не пошли.
Получился интересный культурный артефакт: создан не фильм, а в чистом виде мем. Фильм как фильм никто не смотрит и не собирается – да это и не нужно: он зато вовсю используется как аргумент в спорах, чаще все-таки как пример раздвижения культурных границ и снятия культурных табу: «Ну вот видите – можно же!» А споры эти кипят везде – и в Америке, и в Европе, и вот у нас в России.
Америка захвачена полностью?
Судя по торжествующим реляциям ведущих с "Эха Москвы" (у меня с утра включено это радио), на втором туре довыборов в Сенат США лидируют "демократы". Причем сценарий какой-то знакомый до боли: поначалу, пока считают голоса, поданные "вживую" - безоговорочно лидируют республиканские кандидаты (я слушаю с раннего утра, поначалу у ведущих ЭМ в голосах звучали боль и отчаяние). А потом, по мере поступления "голосов, поданных по почте" - картина начинает резко меняться на противоположную.
И если они побеждают, тогда "демократы" получают в свое распоряжение ВСЁ: будет и президент-демократ, и обе палаты Конгресса - демократические, то есть власть Демпартии США станет абсолютной. Де-факто это уже было ясно - судя по тому, с какой легкостью Байден "побеждал" во вроде бы абсолютно "республиканских" штатах на этот раз; но теперь это будет достигнуто и де-юре.
Полный разгром Республиканской партии. Алилуйя.
Судя по торжествующим реляциям ведущих с "Эха Москвы" (у меня с утра включено это радио), на втором туре довыборов в Сенат США лидируют "демократы". Причем сценарий какой-то знакомый до боли: поначалу, пока считают голоса, поданные "вживую" - безоговорочно лидируют республиканские кандидаты (я слушаю с раннего утра, поначалу у ведущих ЭМ в голосах звучали боль и отчаяние). А потом, по мере поступления "голосов, поданных по почте" - картина начинает резко меняться на противоположную.
И если они побеждают, тогда "демократы" получают в свое распоряжение ВСЁ: будет и президент-демократ, и обе палаты Конгресса - демократические, то есть власть Демпартии США станет абсолютной. Де-факто это уже было ясно - судя по тому, с какой легкостью Байден "побеждал" во вроде бы абсолютно "республиканских" штатах на этот раз; но теперь это будет достигнуто и де-юре.
Полный разгром Республиканской партии. Алилуйя.
Ну... началось! Где ты, матрос Железняк?
"Протестующие атаковали Капитолий и окружили зал сената. Они попросили нас оставаться внутри" - передают Яндекс-Новости слова какого-то американского сенатора. Звучит бодро! Прямо вспоминается Бишкек-2005, Майдан-2014... Господь, жги!
А вот белорусам стоило бы взять пример с отцов-основателей из США в плане решительности. Сопли три месяца не жуют, сразу пошли штурмовать здание парламента. "Сенат США прервал заседание". Ждем матроса Железняка с коронным "Которые тут временные? Слазь!"
Блин! Точно Бишкек! На самом деле - сторонники Трампа уже внутри Капитолия
По радио - нашему московскому - сейчас передали отрывки из речи Трампа перед собравшимися, где он тряс какими-то бумагами и обещал, что он "собрал доказательства" и что он "выиграл выборы с огромным отрывом". После чего, как я понял, толпа и пошла "брать Конгресс штурмом".
Однако. Новость, что характерно, на радио идет даже без пометки "Брейкинг-ньюс", в общей массе, без надрыва. Так, как будто в США каждый день какие-то протестующие врываются в здание Конгресса - и уже всех этим изрядно утомили.
Ну что ж, я, во всяком случае, об одном могу сказать с глубоким удовлетворением: постоянные читатели блога Сапожника не могут пожаловаться на то, что их не предупреждали, и что для них все происходящее стало полной неожиданностью. Не стало! "Этот день мы приближали как могли".
Будет жаль, конечно, если все обернется полным пшиком. Но пока к этому идет: почему-то толпа из непонятно кого... Майдан какой-то, ей-богу! Где армия? На что расчет? Сейчас бузотеров выдворят, да и всё. С другой стороны - непонятно, как вообще протестующие могли прорваться (тем более, что о митинге было известно заранее)? Неужели Капитолий так плохо охраняется?!
"Протестующие атаковали Капитолий и окружили зал сената. Они попросили нас оставаться внутри" - передают Яндекс-Новости слова какого-то американского сенатора. Звучит бодро! Прямо вспоминается Бишкек-2005, Майдан-2014... Господь, жги!
А вот белорусам стоило бы взять пример с отцов-основателей из США в плане решительности. Сопли три месяца не жуют, сразу пошли штурмовать здание парламента. "Сенат США прервал заседание". Ждем матроса Железняка с коронным "Которые тут временные? Слазь!"
Блин! Точно Бишкек! На самом деле - сторонники Трампа уже внутри Капитолия
По радио - нашему московскому - сейчас передали отрывки из речи Трампа перед собравшимися, где он тряс какими-то бумагами и обещал, что он "собрал доказательства" и что он "выиграл выборы с огромным отрывом". После чего, как я понял, толпа и пошла "брать Конгресс штурмом".
Однако. Новость, что характерно, на радио идет даже без пометки "Брейкинг-ньюс", в общей массе, без надрыва. Так, как будто в США каждый день какие-то протестующие врываются в здание Конгресса - и уже всех этим изрядно утомили.
Ну что ж, я, во всяком случае, об одном могу сказать с глубоким удовлетворением: постоянные читатели блога Сапожника не могут пожаловаться на то, что их не предупреждали, и что для них все происходящее стало полной неожиданностью. Не стало! "Этот день мы приближали как могли".
Будет жаль, конечно, если все обернется полным пшиком. Но пока к этому идет: почему-то толпа из непонятно кого... Майдан какой-то, ей-богу! Где армия? На что расчет? Сейчас бузотеров выдворят, да и всё. С другой стороны - непонятно, как вообще протестующие могли прорваться (тем более, что о митинге было известно заранее)? Неужели Капитолий так плохо охраняется?!
Мятеж!
Байден уже назвал происходящее в Вашингтоне "мятежом, а не протестом". Надо же! Дедуля даже вышел ради такого случая из своего вечно полусонного состояния. Но обвинение прозвучало, и оно более чем серьезно.
Мятеж не может кончиться удачей.
В противном случае его зовут иначе.
Пока не видно ни малейших шансов на победу у Трампа. Но он молодец уже хотя бы тем, что, как герой Николсона в "Полете над гнездом кукушки", "хотя бы попробовал". Все равно его попытались бы посадить, думаю, уже в этом году: "демократы", что они уже не раз убедительно демонстрировали - это фанатики, а с фанатиками компромиссы невозможны. Там одна только всепоглощающая злоба. Так что Трамп, по сути, ничего не терял и не теряет.
Как бы то ни было - торжество он "демократам" испортил. И создал очень важный прецедент: Конгресс штурмом в США еще не брали.
Байден уже назвал происходящее в Вашингтоне "мятежом, а не протестом". Надо же! Дедуля даже вышел ради такого случая из своего вечно полусонного состояния. Но обвинение прозвучало, и оно более чем серьезно.
Мятеж не может кончиться удачей.
В противном случае его зовут иначе.
Пока не видно ни малейших шансов на победу у Трампа. Но он молодец уже хотя бы тем, что, как герой Николсона в "Полете над гнездом кукушки", "хотя бы попробовал". Все равно его попытались бы посадить, думаю, уже в этом году: "демократы", что они уже не раз убедительно демонстрировали - это фанатики, а с фанатиками компромиссы невозможны. Там одна только всепоглощающая злоба. Так что Трамп, по сути, ничего не терял и не теряет.
Как бы то ни было - торжество он "демократам" испортил. И создал очень важный прецедент: Конгресс штурмом в США еще не брали.
Вирус бесстыдства
Пожалуй, самый любопытный вопрос для понимания происходящего сегодня в Америке: как же так случилось, что точно такие же фальсификации, как и в ноябре, были применены на довыборах сенаторов в Джорджии? ЗАЧЕМ?? Ведь все два последних месяца бушевал грандиозный скандал, нация волей-неволей обратила пристальное внимание именно на ПРОЦЕДУРУ выборов, на процедуру подсчета голосов; зачем же было обострять? Зачем так откровенно показывать всем, что "теперь так будет всегда, привыкайте"?
График "по Джорджии" теперь кочует по всем соцсетям, заинтересованные лица со всего мира имеют счастье наблюдать все ту же пресловутую "ступеньку" при подсчете голосов (то есть собственно вброс во всей его красе) - но только в этот раз не за Байдена, а за какого-то никому не известного кандидата в сенаторы. Зато - "демократа".
Чем-то это всё напоминает - даже как-то странно об этом говорить, но... Белоруссию. Лукашенко точно так же недрогнувшей рукой, уже находясь в эпицентре скандала, рисует себе 80% голосов, и, типа... "не волнует". Не волнует, что вы там себе подумаете, смерды проклятые. Казалось бы: где Белоруссия, а где США. Это ж как бы, с точки зрения демократии, два противоположных полюса. И вот поди ж ты. "Крайности сходятся".
Поневоле подумаешь, что тут как будто что-то в воздухе растворено по всей планете, какой-то "вирус бесстыдства". Как-то одновременно в самых разных, казавшихся противоположными странах все вдруг одинаково забили на соблюдение хоть каких-то приличий в избирательных процедурах. В России случилось совершенно беззастенчивое "голосование за Конституцию", при коем, судя по всему, никаких голосов вообще не считали; в Белоруссии потерявший всякую популярность старик арестовал большую часть своих оппонентов и нарисовал себе 80%; и под конец года уже и в Штатах организовали грандиознейшую системную фальсификацию, уничтожив всякое доверие к собственной выборной процедуре.
Конечно, "вирусу бесстыдства" помог пресловутый коронавирус; возможно, это вообще один и тот же вирус, просто "корона" вот так проявляется в политической сфере. Этот тренд можно обозначить просто: правящие группировки вдруг дружно отбрасывают "фиговый листок" демократии и как бы постулируют перед опешившими "массами": мы, дескать, правим просто потому, что МЫ правим, и не намерены в дальнейшем даже делать вид, будто из-за такой ерунды, как демократия, мы можем свою власть отдать кому-то там на сторону. Хотя, так и быть, мы оставим вам эту любезную вам "демократию", но - полностью выхолощенную, в виде ритуала. Ходите, голосуйте; просто знайте, что всё это бессмысленно. А можете и не ходить - результат все равно будет тот же.
Неожиданно. Такая откровенность - это реально системный сдвиг.
Ну а раз США превращаются в Белоруссию - дальше, очевидно, следует ожидать и белорусской динамики. То есть - репрессий. Сколько это может продолжаться и во что в итоге выльется - бог весть. Пример "батьки" показывает, что и на штыках вполне можно нынче сидеть. А для жителей самих США первые последствия очевидны - это будет распространение липкого страха, столь привычного как раз нашим эмигрантам еще по жизни в совке.
Ведь если выборов де-факто нет - обыватель всегда и везде оказывается полностью беззащитен перед власть имущими.
Пожалуй, самый любопытный вопрос для понимания происходящего сегодня в Америке: как же так случилось, что точно такие же фальсификации, как и в ноябре, были применены на довыборах сенаторов в Джорджии? ЗАЧЕМ?? Ведь все два последних месяца бушевал грандиозный скандал, нация волей-неволей обратила пристальное внимание именно на ПРОЦЕДУРУ выборов, на процедуру подсчета голосов; зачем же было обострять? Зачем так откровенно показывать всем, что "теперь так будет всегда, привыкайте"?
График "по Джорджии" теперь кочует по всем соцсетям, заинтересованные лица со всего мира имеют счастье наблюдать все ту же пресловутую "ступеньку" при подсчете голосов (то есть собственно вброс во всей его красе) - но только в этот раз не за Байдена, а за какого-то никому не известного кандидата в сенаторы. Зато - "демократа".
Чем-то это всё напоминает - даже как-то странно об этом говорить, но... Белоруссию. Лукашенко точно так же недрогнувшей рукой, уже находясь в эпицентре скандала, рисует себе 80% голосов, и, типа... "не волнует". Не волнует, что вы там себе подумаете, смерды проклятые. Казалось бы: где Белоруссия, а где США. Это ж как бы, с точки зрения демократии, два противоположных полюса. И вот поди ж ты. "Крайности сходятся".
Поневоле подумаешь, что тут как будто что-то в воздухе растворено по всей планете, какой-то "вирус бесстыдства". Как-то одновременно в самых разных, казавшихся противоположными странах все вдруг одинаково забили на соблюдение хоть каких-то приличий в избирательных процедурах. В России случилось совершенно беззастенчивое "голосование за Конституцию", при коем, судя по всему, никаких голосов вообще не считали; в Белоруссии потерявший всякую популярность старик арестовал большую часть своих оппонентов и нарисовал себе 80%; и под конец года уже и в Штатах организовали грандиознейшую системную фальсификацию, уничтожив всякое доверие к собственной выборной процедуре.
Конечно, "вирусу бесстыдства" помог пресловутый коронавирус; возможно, это вообще один и тот же вирус, просто "корона" вот так проявляется в политической сфере. Этот тренд можно обозначить просто: правящие группировки вдруг дружно отбрасывают "фиговый листок" демократии и как бы постулируют перед опешившими "массами": мы, дескать, правим просто потому, что МЫ правим, и не намерены в дальнейшем даже делать вид, будто из-за такой ерунды, как демократия, мы можем свою власть отдать кому-то там на сторону. Хотя, так и быть, мы оставим вам эту любезную вам "демократию", но - полностью выхолощенную, в виде ритуала. Ходите, голосуйте; просто знайте, что всё это бессмысленно. А можете и не ходить - результат все равно будет тот же.
Неожиданно. Такая откровенность - это реально системный сдвиг.
Ну а раз США превращаются в Белоруссию - дальше, очевидно, следует ожидать и белорусской динамики. То есть - репрессий. Сколько это может продолжаться и во что в итоге выльется - бог весть. Пример "батьки" показывает, что и на штыках вполне можно нынче сидеть. А для жителей самих США первые последствия очевидны - это будет распространение липкого страха, столь привычного как раз нашим эмигрантам еще по жизни в совке.
Ведь если выборов де-факто нет - обыватель всегда и везде оказывается полностью беззащитен перед власть имущими.
Американский софизм
Интересная параллель между почившим СССР и нынешними США: правоверные адепты обеих стран В ПРИНЦИПЕ неспособны понять, какой может быть в них внутренний протест. Скажем, из советской картины мира просто выпадали такие явления, как рабочие волнения и, тем паче, забастовки. Это была просто какая-то неслыханная ересь. Как так?!! Как могут в "государстве рабочих и крестьян" возникать забастовки? Против кого?? Коммунистические пропагандисты прямо так и ставили вопрос, сам видел: зачем, дескать, "трудящемуся" устраивать забастовку на предприятии, если он, типа по умолчанию, является хозяином этого предприятия? "Он что, сам против себя бастует? Сам против себя протестует?!" - задавали идеологи "саркастический", как они думали, вопрос. И думали, что тем самым разбивали в пух и прах всех, кто смел даже просто помыслить о таких "буржуазных явлениях", как забастовка, в СССР.
Факт, правда, тот, что в СССР забастовки случались. И рабочие волнения - тоже (Новочеркасск - только самый известный пример). Они, конечно, отчаянно замалчивались, поскольку такие факты разрушали самую сердцевину коммунистической "картины мира". Но - они были, самим своим наличием наглядно опровергая теорию, что предприятия в СССР якобы действительно принадлежали "трудящимся".
И теперь мы видим нечто похожее в США. Там точно так же многие отказываются верить в саму возможность протестов с требованием демократии в самих США - на сугубо идеологическом, даже мировоззренческом основании: мол, какие могут быть протесты по поводу демократии в США, если сами США - это родина и символ демократии в современном мире? "Это же нонсенс!" СССР - "государство трудящихся", и поэтому там не может быть восстаний трудящихся; а США - "символ демократии", и поэтому там не может быть протестов с требованием демократии.
В обоих случаях - налицо попытка отрицать реальность при помощи софизмов; любимое занятие интеллигенции. Проблема тут одна - с реальностью бессмысленно спорить, она равнодушна к софистике. Реальность лучше принимать такой, какова она есть. Можно этого не делать - но тогда она все равно заставит рано или поздно.
Интересная параллель между почившим СССР и нынешними США: правоверные адепты обеих стран В ПРИНЦИПЕ неспособны понять, какой может быть в них внутренний протест. Скажем, из советской картины мира просто выпадали такие явления, как рабочие волнения и, тем паче, забастовки. Это была просто какая-то неслыханная ересь. Как так?!! Как могут в "государстве рабочих и крестьян" возникать забастовки? Против кого?? Коммунистические пропагандисты прямо так и ставили вопрос, сам видел: зачем, дескать, "трудящемуся" устраивать забастовку на предприятии, если он, типа по умолчанию, является хозяином этого предприятия? "Он что, сам против себя бастует? Сам против себя протестует?!" - задавали идеологи "саркастический", как они думали, вопрос. И думали, что тем самым разбивали в пух и прах всех, кто смел даже просто помыслить о таких "буржуазных явлениях", как забастовка, в СССР.
Факт, правда, тот, что в СССР забастовки случались. И рабочие волнения - тоже (Новочеркасск - только самый известный пример). Они, конечно, отчаянно замалчивались, поскольку такие факты разрушали самую сердцевину коммунистической "картины мира". Но - они были, самим своим наличием наглядно опровергая теорию, что предприятия в СССР якобы действительно принадлежали "трудящимся".
И теперь мы видим нечто похожее в США. Там точно так же многие отказываются верить в саму возможность протестов с требованием демократии в самих США - на сугубо идеологическом, даже мировоззренческом основании: мол, какие могут быть протесты по поводу демократии в США, если сами США - это родина и символ демократии в современном мире? "Это же нонсенс!" СССР - "государство трудящихся", и поэтому там не может быть восстаний трудящихся; а США - "символ демократии", и поэтому там не может быть протестов с требованием демократии.
В обоих случаях - налицо попытка отрицать реальность при помощи софизмов; любимое занятие интеллигенции. Проблема тут одна - с реальностью бессмысленно спорить, она равнодушна к софистике. Реальность лучше принимать такой, какова она есть. Можно этого не делать - но тогда она все равно заставит рано или поздно.
Как-то очень всё нелепо
Трамп, как известно, сейчас вовсю отрекается от своих сторонников, ворвавшихся на Капитолий, и чуть ли не громче всех призывает их примерно покарать за "инфильтрацию" (так оно прозвучало в его покаянном Твиттере) в стены главного законодательного учреждения США. А почти сразу после того, как протестанты ворвались туда - Трамп, мы помним, призвал их срочно оттуда уйти. Все эти его телодвижения, признаться, выглядят очень жалко - особенно на фоне понимания, что едва ли оно ему поможет избежать обвинения в "попытке госпереворота". "Демократы" и так-то были настроены мстить за всё, и мстить беспощадно - а теперь уж, когда у них появился такой "шикарный" повод, оо-оооо... Они раздуют его до небес. Никакого великодушия от такой отборной шайки ждать не приходится.
Больше всего жаль самих протестантов, которые, между прочим, приехали в Вашингтон со всей страны - и не просто так, а прислушавшись к призыву действующего президента Соединенных Штатов. Казалось бы - какой вообще повод может быть легитимнее?! А теперь им также - что понятно из злобных твитов "президент-электа" Байдена - шьют "участие в госперевороте" и "терроризм"; одного из них (точнее, одну) - в момент захвата Капитолия просто пристрелили, как собаку; но это, надо полагать, лишь начало.
Сколько там уже арестовано - 70 человек? Будет больше. По Штатам дана команда отлавливать участников по всей стране. Обвинение - тяжелейшее, американское правосудие славится совершенно конскими приговорами. В итоге всем протестующим грозят не просто сроки в десятки лет, но и, возможно, смертная казнь (госпереворот - не шутка!). И Трамп в качестве то ли "подстрекателя", то ли - как уж там его выведут - возможно, и "организатора" попытки госпереворота.
Возникает ощущение какого-то сюра и глобальной нелогичности происходящего. Прежде всего - на что Трамп рассчитывал?? Ведь это он призвал всех приезжать в столицу страны на митинг 6 января. Это он лично выступил перед собравшимися, тряс бумагами и держал очень пафосную речь, типа "я не уступлю", "я выиграл выборы", "я выиграл не просто, а разгромно", "у меня есть доказательства" и т.п. То есть - определенно и явно разогревал толпу, которая, наслушавшись всего этого, и пошла "брать Капитолий". Который как раз и оказался - очень кстати - практически без охраны.
Ну? А Трамп ожидал чего-то другого? Он произнесет свою пламенную речь, люди послушают, покивают головами - и на автобус, "нам еще до дома далеко ехать"?? План-то был какой?!
Всё закончилось настолько смешным пшиком, что это как-то даже обескураживает.
Если у Трампа не было (как многие и подозревали) ни сил, ни решимости делать НАСТОЯЩИЙ госпереворот - тогда к чему вообще был весь этот цирк? Может, тогда и никакого митинга 6 января не надо было устраивать, ну его к бесу, этот митинг? В итоге ведь получается вдвойне смешно: по факту ни на какую реальную попытку перехвата ускользающей власти Трамп идти не рискнул - но его политические противники все равно его именно в этом обвинят и с высокой степенью вероятности посадят! Смех и грех. Да еще он утянет за собой сотню-другую своих же сторонников, виновных лишь в том, что они восприняли его слова всерьез.
Как-то очень всё нелепо заканчивается. По-карнавальному. И у "демократов" есть свое злорадное объяснение произошедшему - дело, дескать, просто в том, что Трамп - идиот. В медицинском смысле. Клинический. Сам, дескать, не понимал, что делает. На два хода не мог просчитать ситуацию. Почему? НУ - потому что идиот. И злорадный смех.
Хотя и такое злорадство носит отчетливо мазохистский характер. Выходит, во главе США 4 года находился клинический идиот - избранный по всем правилам и представляющий старейшую партию страны, которая его выдвинула тоже по всем правилам, в жесточайшей конкурентной борьбе? А он-то - вот сюрприз! - просто слабоумный? Чем-то напоминает аналогично мазохистские бредни наших "страдальцев по совку": СССР, дескать, был велик и могуч, самой лучшей страной на свете, главою достигал небес - а во главе его стоял агент ЦРУ Горбачев. Такой вот, понимаете ли, парадокс.
Трамп, как известно, сейчас вовсю отрекается от своих сторонников, ворвавшихся на Капитолий, и чуть ли не громче всех призывает их примерно покарать за "инфильтрацию" (так оно прозвучало в его покаянном Твиттере) в стены главного законодательного учреждения США. А почти сразу после того, как протестанты ворвались туда - Трамп, мы помним, призвал их срочно оттуда уйти. Все эти его телодвижения, признаться, выглядят очень жалко - особенно на фоне понимания, что едва ли оно ему поможет избежать обвинения в "попытке госпереворота". "Демократы" и так-то были настроены мстить за всё, и мстить беспощадно - а теперь уж, когда у них появился такой "шикарный" повод, оо-оооо... Они раздуют его до небес. Никакого великодушия от такой отборной шайки ждать не приходится.
Больше всего жаль самих протестантов, которые, между прочим, приехали в Вашингтон со всей страны - и не просто так, а прислушавшись к призыву действующего президента Соединенных Штатов. Казалось бы - какой вообще повод может быть легитимнее?! А теперь им также - что понятно из злобных твитов "президент-электа" Байдена - шьют "участие в госперевороте" и "терроризм"; одного из них (точнее, одну) - в момент захвата Капитолия просто пристрелили, как собаку; но это, надо полагать, лишь начало.
Сколько там уже арестовано - 70 человек? Будет больше. По Штатам дана команда отлавливать участников по всей стране. Обвинение - тяжелейшее, американское правосудие славится совершенно конскими приговорами. В итоге всем протестующим грозят не просто сроки в десятки лет, но и, возможно, смертная казнь (госпереворот - не шутка!). И Трамп в качестве то ли "подстрекателя", то ли - как уж там его выведут - возможно, и "организатора" попытки госпереворота.
Возникает ощущение какого-то сюра и глобальной нелогичности происходящего. Прежде всего - на что Трамп рассчитывал?? Ведь это он призвал всех приезжать в столицу страны на митинг 6 января. Это он лично выступил перед собравшимися, тряс бумагами и держал очень пафосную речь, типа "я не уступлю", "я выиграл выборы", "я выиграл не просто, а разгромно", "у меня есть доказательства" и т.п. То есть - определенно и явно разогревал толпу, которая, наслушавшись всего этого, и пошла "брать Капитолий". Который как раз и оказался - очень кстати - практически без охраны.
Ну? А Трамп ожидал чего-то другого? Он произнесет свою пламенную речь, люди послушают, покивают головами - и на автобус, "нам еще до дома далеко ехать"?? План-то был какой?!
Всё закончилось настолько смешным пшиком, что это как-то даже обескураживает.
Если у Трампа не было (как многие и подозревали) ни сил, ни решимости делать НАСТОЯЩИЙ госпереворот - тогда к чему вообще был весь этот цирк? Может, тогда и никакого митинга 6 января не надо было устраивать, ну его к бесу, этот митинг? В итоге ведь получается вдвойне смешно: по факту ни на какую реальную попытку перехвата ускользающей власти Трамп идти не рискнул - но его политические противники все равно его именно в этом обвинят и с высокой степенью вероятности посадят! Смех и грех. Да еще он утянет за собой сотню-другую своих же сторонников, виновных лишь в том, что они восприняли его слова всерьез.
Как-то очень всё нелепо заканчивается. По-карнавальному. И у "демократов" есть свое злорадное объяснение произошедшему - дело, дескать, просто в том, что Трамп - идиот. В медицинском смысле. Клинический. Сам, дескать, не понимал, что делает. На два хода не мог просчитать ситуацию. Почему? НУ - потому что идиот. И злорадный смех.
Хотя и такое злорадство носит отчетливо мазохистский характер. Выходит, во главе США 4 года находился клинический идиот - избранный по всем правилам и представляющий старейшую партию страны, которая его выдвинула тоже по всем правилам, в жесточайшей конкурентной борьбе? А он-то - вот сюрприз! - просто слабоумный? Чем-то напоминает аналогично мазохистские бредни наших "страдальцев по совку": СССР, дескать, был велик и могуч, самой лучшей страной на свете, главою достигал небес - а во главе его стоял агент ЦРУ Горбачев. Такой вот, понимаете ли, парадокс.