На мероприятии прозвучала интересная статистика: теоретики права категорически против того, чтобы их дело - даже гражданское - было рассмотрено искусственным интеллектом, а вот юристы-практики, наоборот, считают это допустимым. Один из докладчиков такой опрос проводил

Как думаете, о чем это говорит?)

Статья 238 УК РФ и некачественный сидр

Сейчас в СМИ массово обсуждают новость про отравление десятков людей в результате употребления некачественного алкоголя. На фоне этих трагических событий предлагаю еще раз ознакомиться со ст. 238 УК РФ, которая предусматривает ответственность производителя опасной продукции.

Основная суть деяния описана в части 1 этой статьи:
Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
 
В последующих частях указана ответственность при наличии квалифицирующих (отягчающих признаков): тяжкий вред здоровью, смерть, группа лиц и т.д.

На первый взгляд, формулировка понятная… пока не начать разбираться в ней (а когда в нашем деле все было иначе?)😉 По этой статье Верховный суд РФ даже опубликовал целое Постановление Пленума от 25.06.2019 N 18☝️

Разберем несколько особенностей этого состава преступления.

🔹 Ответственность наступает даже за УГРОЗУ жизни или здоровья граждан. И это самое интересное, так как данный показатель является оценочным. Не по всем видам услуг и не для каждого товара существуют ГОСТы, требования безопасности и т.д. Как правило, вопрос безопасности решается экспертизой. 

🔹 Товары, работы, услуги считаются опасными, если могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Если эти последствия наступили, а не просто существует угроза их наступления, то ответственность уже будет по ч. 2 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.

К слову, если по ч. 1 ответственность до 2-х лет лишения свободы, то по ч. 2 уже до 6-ти лет, а по ч. 3 аж до 10-ти лет лишения свободы.

🔹 Статья 171.3 УК РФ «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции" стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образует совокупность преступлений со статьей 238 УК РФ. Незаконным будет производство, например, без лицензии.

🔹 Есть пограничные, связанные и специальные составы преступлений. Например, ст. 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», ст. 234.2 «Незаконный оборот метилового спирта (метанола), метанолсодержащих жидкостей» и др.

Последняя статья, возможно, будет применена и ситуации с сидром наряду со ст. 238, так как СМИ указывают, что экспертиза выявила наличие метилового спирта в напитке.

Как я всегда говорю, это далеко не все нюансы данного состава преступления. Тем более, что каждый случай уникален. Но с учетом ажиотажа в сети интернет, разобраться хотя бы в основных особенностях в любом случае интересно.

Видео моего выступления (начало 1ч 18мин)🧐

Эти две новости подряд смотрятся прекрасно!

Юмор как средство борьбы с мошенниками

Я уже писал как-то о том, что люблю пошутить на телефонными жуликами, но тут интересную статистику подвезли. Оказывается, не только я стараюсь "поиздеваться" над мошенниками😁

Казалось бы, с моей профессией есть риск, что я спутаю настоящего следователя с мошенником, представившемся следователем - ведь мне часто приходится контактировать с работниками правоохранительных органов. Но в действительности отличить жулика от настоящего следователя нетрудно.

Как правило, мошенники представляются сверхстаршим следователями суперархимегауправлений над всеми управлениями, которое расследует какую-нибудь 327 статью УК РФ🙄 Это делается для того, чтоб произвести бОльшее впечатление на потенциальную жертву.

Кроме того, сразу начинаются угрозы про то, что разговор записывается, что у меня все плохо и т.д.

Ну и если у меня есть время, то я не отказываю себе в удовольствии сделать вид, что я очень напуган, или провести с ними правовой ликбез, или представиться суперстаршим прокурором какого-нибудь города и т.д. Главное, сразу не спугнуть, а то эти мошенники, как показала практика, люди ранимые... Один на меня даже обиделся.

Такое развлечение помогает немного расслабиться😊 Кроме того, потратив на бесполезный разговор со мной лишние 10-15 минут, они меньше времени потратят на обзвон других людей.

Кстати, по моему примеру и родственники стали также реагировать на подобные звонки. Поэтому я спокоен, что если меня во время обзвона не будет рядом, подоьных субъектов мои близкие не воспримут всерьез.

Тем не менее, будьте бдительны, ибо с каждым днем мошенники все изобретательнее! Да и не всегда они представляются следователями.

Сегодня участвую в квизе
Учебный центр "Советник"

#учебныйцентрсоветник

И да, это название моей команды))

Что нужно, чтобы добиться успеха в деле?

✔️ Болеть за него душой
✔️ Ответственно подходить к задаче
✔️ Защищать всеми незапрещенными законом способами

‼️ А еще иметь поддержку и опору в виде команды коллег, которые подстрахуют на случай, если ты выпадаешь из рабочего ритма по каким-то причинам, если тебе нужен мозговой штурм по ситуации, или даже если у тебя просто накладка в процессах.

🫶 Мне несказанно повезло! У меня есть такая команда!

☝️ Знакомьтесь, команда уголовной практики РОКА «Советник»:

🔺 Батманов Станислав Александрович - специализируется на защите предпринимателей по всем видам экономических преступлений (общеэкономические, налоговые, должностные), сопровождение бизнеса в ходе проверок контролирующих органов, защита врачей. Ведет свой профессиональный блог.

🔺 Рубцов Александр Александрович - защита должностных лиц по всем видам должностных преступлений, в том числе, по коррупционным составам, защита руководителей и сотрудников предприятий по корпоративным, трудовым и экономическим преступлениям

🔺 Кулик Дмитрий Сергеевич - защита сотрудников правоохранительных органов, защита предпринимателей, юридическое сопровождение на этапе доследственной проверки

🔺 Хачатурян Артём Артурович - молодой, но очень ответственный адвокат. В команде коллег набирается опыта по всем делам, которые есть в производстве, нарабатывая свой собственный профиль. Ведет необычный блог о праве.

🔺 Нибабин Владимир Владимирович - представление интересов потерпевших, защита по общеуголовным составам, юридическая помощь в вопросах исполнения приговора (условно-досрочное освобождение, замена наказаний и др.)

🔺 Фокина Мария Александровна - наша палочка-выручалочка, помощник, будущий адвокат. Марии можно поручить любую невыполнимую задачу и она ее сделает.

🩶 Спасибо моей команде! За профессионализм, за готовность прийти на помощь, за выручку и поддержку!

@advo_Katrin

Когда угрозы грозят судимостью

Нередко в ходе конфликтов люди высказывают в адрес обидчика угрозы, которые могут сводиться не просто к абстрактным оскорблениям. Делать так, конечно не следует. Вообще не стоит конфликтовать, но раз такие ситуации случаются, поговорим сегодня о том, когда фразы вроде «я тебя убью» или «еще раз увижу – ноги переломаю» являются основанием для уголовного дела.

Ответственность за угрозы установлена ст. 119 УК РФ. Часть первая данной статьи сформулирована так: Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из данной формулировки следует, что угроза должна быть реальной. То есть обещание убить или сильно избить должна быть подтверждена каким-либо действием, например, нанесением ударов, демонстрацией оружия и т.д. Если автор угрозы просто большой и сильный, ранее судимый, неадекватный и т.д., то этого недостаточно.

☝Кстати, угроза убийством может иметь место и без высказывания словесных угроз. Например, если лицо молча наводит на потерпевшего оружие и/или производит предупредительные выстрелы.

За все описанные действия наказание не может превышать двух лет лишения свободы. Напомню, за редким исключением, если преступление небольшой тяжести совершено впервые, то лишение свободы вообще назначено быть не может.

При этом стоит отличать угрозы, выраженные при совершении других деяний. Например, угрозы убийством во время совершения открытого хищения имущества означают квалификацию по ст. 162 УК РФ - «Разбой», а угрозы, сопряженные с требованием передать чужое имущество уже являются вымогательством (ст. 163 УК РФ). Во всех этих деяниях угрозы отличаются от своего содержания от тех, что указаны в ст. 119 УК РФ. Например, для квалифицированного самоуправства достаточно угроз применения насилия (ч. 2 ст. 330 УК РФ), а вымогательство предполагает поступление угроз уничтожения имущества или распространения порочащих сведений.

И да, все эти деяния, зачастую, очень сложно отличить друг от друга!

Поэтому, с одной стороны, доказать угрозы и привлечь к ответственности за них очень сложно, да и ответственность не грозит большими проблемами. С другой стороны, угрозы могут стать причиной квалификации, на первый взгляд, незначительного деяния по тяжкой статье УК РФ.

В общем, как это принято в юриспруденции, все очень непросто🤷‍♂️

О волеизъявлении в праве

Наткнулся тут на занимательный пост о том, что суд в Канаде признал эмодзи в виде лайка выражением воли на заключение договора. На мой взгляд, там все было чуть сложнее и помимо эмодзи в поведении фермера были и другие действия, указывающие на его намерение исполнять договор на обозначенных условиях. Однако этот пост лишний раз напоминает о том, как важно четкое волеизлявление в юриспруденции.

В гражданском праве данный вопрос более гибкий (слава свободе договора и диспозитивности🤗). К примеру, в моей практике было дело, где заключение договора, принятие исполнения по нему, претензии и прочие обстоятельства вытекали исключительно из переписки по электронной почте. Причем сканов договоров или актов в ней не было. Опыт получился весьма интересным.

В уголовном процессе вопросам волеизъявления уделяется ооооооочень пристальное внимание. Следователь и суд всегда несколько раз перестрахуются в вопросах подписания протоколов, разъяснении прав, согласиях на особый порядок и прочих подобных вещах. Однако без курьез и тут не обходится. К примеру, лицо сделало явку с повинной без адвоката, а затем от нее отказалось. Следствие начало выдумывать разные экспертизы для того, чтоб доказать, что не было давления и т.д., да только они не помогут в данном случае - не подтвержденная заявителем явка с повинной доказательством вины являться не будет. Но стараться выкрутиться обвинение не перестанет, уж поверьте🧐

А вот в уголовном праве с волеизъявлением бывает интересно. Особенно в вопросах согласия на перевод денег, введения в заблуждение, вступление в половую связь и т.д. К примеру, когда в рамках ОРМ к чиновнику заходит человек, кладет конверт на стол со словами "Тут все как мы и договаривались" и выходит, а сразу после него к недоумевающему должностному лицу заходят оперативники ФСБ, а конверте оказывается были денежки. Было ли тут волеизъявление на получение этих денег? Вот и я думаю, что не было, но суды со мной не всегда согласны🤬

Одним словом, конклюдентные действия как подтверждение намерения на вступления в определенные общественные отношения, в том числе, противоправные, нормальная практика для юриспруденции. Вот только что можно приравнивать к подписи, а что нет, особенно в век цифровых технологий, уже сильно зависит от отрасли права и от усмотрения правоприменителя.

Что делать если нарушил трудовой распорядок, но совсем чуть-чуть?

В трудовом праве есть такая категория как «дисциплина труда». За нарушение трудового распорядка у любого работодателя предусмотрена дисциплинарная ответственность. Как правило это замечание, выговор, увольнение. Более детально за какой дисциплинарный проступок к какому виду наказания может быть привлечен работник излагается в законодательстве и/или в локальных нормативных актах.

Но что если нарушение дисциплины со стороны работника формально имеется, однако оно незначительное, а наказание за него было минимальным? По этому поводу имеется интересная судебная практика, например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88-12282/2023.

Фабула дела: работник задержался на обеденном перерыве на 7 минут (о, ужас😱), что было расценено работодателем как опоздание, в связи с чем к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Работнику такое решение не понравилось, и он обратился в суд с исковым заявлением о признании соответствующего приказа недействительным и о компенсации морального вреда.
Требования работника были удовлетворены: приказ признан незаконным, в счет компенсации морального вреда взыскано с ответчика 3000 рублей.

В обоснование законности решения нижестоящей инстанции суд кассационной инстанции указал следующее: Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Говоря простым языком, формальное нарушение трудового распорядка не всегда является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности – необходимо учитывать тяжесть проступка и иные обстоятельства.

Приведенная практика не означает, что опаздывать можно – если даже короткое опоздание будет систематическим, то едва ли проступок расценят как малозначительный. Вместе с тем указанное решение демонстрирует, что оспорить можно даже такую мелочь, как замечание.

Другое дело, что не всегда работник готов обращаться за защитой своих прав в суд, прокуратуру, трудовую инспекцию, так как даже если его правота будет подтверждена государственными органами, а работодатель будет наказан за то, что обидел человека, все же данный работник в дальнейшем продолжит трудиться в этом коллективе. При этом подобные жалобы могут повлиять на отношение руководства к конкретному человеку.

Поэтому защищать свои права или нет – решать каждому самостоятельно. Главное знать, что такая возможность есть
🧐

Фух, ну наконец-то

https://rsport.ria.ru/20230725/pivo-1886207624.html