Пытки террористов

Сегодня я бы хотел обсудить не менее животрепещущую тему, чем смертная казнь. Возможно, даже более сложную, чем смертная казнь.

В сети на протяжении прошедшей недели было выложено не мало фото и видео с пытками в отношении задержанных подонков-террористов. И тут общество разделилось: одни положительно отнеслись к данному явлению, другие осудили такой подход, расценив это как нарушение прав человека.

Здесь у меня произошло раздвоение личности: одна моя половина получает моральное удовлетворение от того, что эти негодяи страдают (не хочу скрывать это, так как стараюсь быть честным с читателями). Ни один мускул не дрогнул на моем лице, когда я увидел вышеуказанные публикации. Нет, я не садист и не получал от просмотров удовольствия, но, надеюсь, суть вы уловили.

Думаю, как раз с этой целью и были выложены данные видео в сеть, чтобы общество выпустило пар, ощутило какое-то чувство справедливости и т.д. Более того, у меня был даже такой настрой, что я лично готов причинить им боль и ответить за это по закону!

Однако другая моя половина (назовем ее адвокат) говорит о том, что как бы сильно нам не хотелось нарушить закон, мы должны находить в себе силы его соблюдать даже в самых непростых ситуациях. Закон должен быть одинаков для всех. Права личности, должны соблюдаться в равной мере для любого обвиняемого: хоть в отношении мелкого воришки, хоть в отношении серийного убийцы.

Остановить себя в желании проявить жестокость, которая кажется нам справедливой, всегда сложно. К тому же это открывает окно Овертона и может привести к снижению той самой планки жестокости, и вот уже мы можем не заметить, как пытки стали нормой и по менее страшным преступлениям. Звучит утрировано, но доля правды в этом есть, и вы это сами понимаете!

Ну и, наконец, не будем забывать, что задержанные еще пока только обвиняемые - давайте помнить про презумпцию невиновности!

Помните, любой закон, любое правило написано кровью, то есть продиктовано неудачным опытом предыдущих поколений, поэтому уважение прав личности ко всем без исключения обвиняемым появилось в законе не просто так, а является следствием развития общества!

Как видите, мне непросто было внутренне себя остановить и вспомнить, что закон должен быть одинаков для всех. Но не потому, что я переживаю за конкретных обвиняемых - негодяи должны страдать (хочу отдельно это подчеркнуть, я не переживаю за здоровье террористов, не сочувствую и не сострадаю им), а потому, что я переживаю за наше общество, которое так долго шло к определенным ценностям. Я очень не хочу, чтобы из-за подобных подонков оно эти ценности теряло.

В Госдуме предложили казнить террористов "Крокуса" в Беларуси

Ведь там смертная казнь вполне себе действует.

Я, конечно, все понимаю: вопрос о смертной казни для многих неоднозначный и т.д. Но все же несколько странно слышать подобные предложения от представителей законодательного органа😒

Кому-то решение покажется изящным, но мне оно не нравится! В любых вопросах, особенно в столь острых и резонансных, государство должно максимально держать себя в правовых рамках. А подобные "околозаконные" идеи нас от права только отдаляют!

На всякий случай в третий раз напишу: в данном случае я переживаю не за подонков, которые совершили это ужасное преступление, а за наше общество! Если бы была правовая основа для их казни - я бы ни слова не сказал! Казнили - и казнили. А поиски путей обхода запрета смертной казни - это неверный путь!

Лучше плохие законы, которые работают, чем законы, которые являются просто фоном.

Поговорим про задержание в уголовном процессе

Вообще задержание применяется не только в уголовном судопроизводстве, но и в административном праве. В данном посте я расскажу не о процессуальных аспектах, а о практических особенностях в формате ответов на наиболее часто задаваемые мне по этой теме вопросы.

Вопрос: в каких случаях могут задержать?
Ответ: почти в любых, как бы странно это не прозвучало🤷‍♂️

Если вы обратитесь к ст. 91 УПК РФ, то увидите, что нужно лишь чтобы преступление предусматривало лишение свободы в качестве наказания, а под приведенные в этой статье основания подходит очень много ситуаций: потерпевший указал на данное лицо, у него нашли следы преступления и т.д. Далее уже - это право следователя!

Вопрос: как часто на практике в уголовном деле применяют задержание?
Ответ: зависит от преступления и от личности подозреваемого☝

По преступлениям небольшой и средней тяжести задерживают крайне редко. Как правило, только в тех случаях, когда человек проживает далеко от места расследования, много раз судимый, ранее скрывался и т.д. Так же по преступлениям средней тяжести иногда задерживают должностных лиц по резонансным преступлениям.

По тяжким преступлениям задерживают примерно в 70% случаев - тут не угадаешь! По экономическим задерживают чуть реже. Если деяние связано с бюджетными средствами, то вероятность задержания возрастает. По особо тяжким задерживают практически всегда.

Вопрос: как человеку оценить вероятность задержания, если его вызвали в отдел?
Ответ: учитывайте факторы, указанные в ответе выше, однако есть и факультативные признаки🧐

Например, если следователь вызывает по телефону, дает возможность согласовать время/день приезда, не против перенести допрос, то вероятность задержания ниже.

Вопрос: что делать, когда человеку угрожают задержанием, если он не даст признательные показания?
Ответ: в каждом случае ситуация оценивается индивидуально!

Конечно, всегда лучше выйти из отдела "своим ходом", да и вызволять человека из-под стражи/домареста, которыми чаще всего завершается задержание, непросто. Однако это не повод себя оговаривать. Кроме того, следователь может блефовать и единственным доказательством по делу для него могут стать признательные показания - просто так они их тоже не выпрашивают. Когда в уголовном деле все хорошо, признательные показания следствию не так уже нужны😉

Вопрос: может ли задержать оперативник?
Ответ: по уголовному делу оперуполномоченный задержать не может. Поэтому не ведитесь на подобные угрозы, особенно, если они звучат до возбуждения уголовного дела.

Психология допроса

Поведение допрашиваемого лица при даче показаний - залог успешного следственного действия☝️ Очень важно знать не только правовые аспекты предмета допроса, но и психологические👨‍⚕

Предлагаю вам несколько простейших рекомендаций:

🔹Будьте уверены в себе
Да, это очевидный совет, но его следует понимать максимально широко. Уверенность должна быть одинаковой на протяжении всего следственного действия, в том числе, если от следователя поступают неудобные вопросы, предъявляются неожиданные документы или если он просто начинает угрожать, грубить и т.д.

Правоохранитель всегда почувствует слабину и начнет давить на больное место!

🔹Оставайтесь всегда вежливыми
Даже когда следователь начинает вести себя откровенно грубо, неуважительно, очень важно не скатиться в такую же манеру беседы, т.к. это может быть провокацией с целью вывести вас на эмоции, вынудить потерять контроль, ослабить внимание, что может отразиться на тексте допроса: неправильные ответы, появление ненужной информации и т.д.

🔹Будьте настойчивы
Вежливость не равно податливость! Если что-то не устраивает в действиях следователя, в заданном вопросе, в тексте протокола, нужно прямо об этом заявить, а при нежелании последнего вносить изменения в протокол - отказаться от подписи в соответствующей части с обязательным указанием причин такого отказа📑 (это важно)

🔹Проявляйте хитрость
Бывает, что следователь умышленно задает либо глупые вопросы, либо не относящиеся к делу. В этом случае есть несколько вариантов поведения, в зависимости от статуса допрашиваемого и стадии процесса. Одним из таких вариантов может быть, например, ответ "не помню", о котором я писал выше. В общем, не всегда стоит в лоб показывать свое нежелание отвечать на вопрос.

И да, как обычно, любое общение с правоохранительными органами я рекомендую осуществлять с участием адвоката, ибо и адвокат, и следователь, все эти психологические уловки прекрасно знают😉

Госдума во втором чтении приняла бурно обсуждаемые поправки в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"

Это означает, что, во-первых, законопроект будет принят, а, во-вторых, будет принят в редакции, составленной по итогам второго чтения.

Многие адвокаты негативно оценивают предложенные изменения (абсолютно обоснованно), однако положительные отзывы получило положение, согласно которому адвокат после нововведений сможет по предъявлении удостоверения проходить в суды и органы прокуратуры. Однако я оптимизма и в этом вопросе не разделяю😒

Приведу дословный текст для наглядности:

На основании удостоверения адвокат имеет право доступа (прохода) в здания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов, здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

Прежде всего, по задумке удостоверение будет помогать пройти только в суды и органы прокуратуры. Однако в эти органы и так особых проблем с посещением нет. Да и срочность прохода в ту же прокуратуру не самая высокая🤷‍♂️

Сложности возникают при попытке попасть органы МВД и Следственного комитета, о чем я писал в одном из постов. Но как раз этих учреждений в предложенных изменениях-то и нет😒

Кроме того, мне не нравится конструкция нормы. Давайте сравним похожее положение из ФЗ "О прокуратуре РФ":

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов... (ч. 1 ст. 22)

Чувствуете разницу в подходе?

Я уже предвижу, как при попытке попасть в суд или прокуратуру не к конкретному заседанию или не в часы приема адвоката не будут пускать под самыми разными предлогами со ссылками на различные НПА и ведомственные приказы - право ведь просто на то, чтобы пройти, а уже условия и порядок прохода установлены будут в других источниках: "Вызовет судья - пройдете! Мы вам не препятствуем!"

Удобно же!

Для этого должны быть изменения и в другие НПА, в том числе, внесены изменения, предусматривающие последствия отказа адвокату в допуске адвокату в указанные органы. Но в пакете документов при внесении законопроекта говорится, что никаких изменений в другие НПА вносить не надо!

Так что даже в этой части я не вижу позитивных изменений🙄 Грустно!

ДСП в уголовном процессе

Если кто-то занимается стройкой или делал ремонт, то вы точно знаете, что такое ДСП. Но в уголовном процессе тоже есть ДСП, но значение у этой аббревиатуры совершенно другое☝️

ДСП расшифровывается как "для служебного пользования". Дело в том, что очень многие инструкции, приказы и иные документы в правоохранительных органах регулируют внутренний документооборот, взаимоотношения между сотрудниками и иные рядовые вопросы текущей работы, которые сложно урегулировать на уровне федерального закона👮‍♂ Поэтому такие источники не подлежат официальному опубликованию, что логично.

Но есть одно большое "НО"😔

Дело в том, что иной раз в эти инструкции включают очень важные положения, которые напрямую касаются прав граждан.

Например, вы приходите в прокуратуру субъекта сдать жалобу, а вам говорят, что отметки о ее принятии на экземпляре заявителя они не ставят и, вообще, у них можно только кинуть жалобу в ящик🤧 Вы говорите, мол, как же так, везде ж ставят. А вам в ответ: "Ну вот у нас не ставят. Инструкция такая!" Как Вам проверить, обманывают вас или нет?😒 А если такая инструкция действительно существует, может быть вы считаете, что она противоречит закону и/или приказам Генерального прокурора РФ - как вам ее обжаловать?🤔

Самым животрепещущим примером ДСП сегодня может быть приказ, касающийся действий следствия при получении ходатайства обвиняемого, желающего заключить контракт с Министерством обороны РФ - куда и как оно подается, куда передается, какие сроки и т.д.

Подобных примеров я могу привести множество. Уверен, и вы сталкивались с подобными трудностями.

Путей решения данной проблемы может быть масса - от публикации всех внутренних приказов без исключения (что неправильно, как по мне), до предоставления отдельных выдержек из подобных документов по запросу граждан. У каждой идеи будут плюсы, минусы, сторонники, противники🤼‍♂

В данном посте я не претендую на решение приведенной задачи, а лишь хотел в очередной раз обозначить, что есть в нашей жизни и такое явление.

Я тут подумал, что периодически жалуюсь у себя в блоге на несправедливость и беспредел в нашей правоохранительной системе, но почти не сообщаю о победах над ней🤔

А они бывают! Реже, чем хотелось бы, но чаще, чем может показаться😉

Вот и сегодня случилась одна такая победа! Пусть и промежуточная, но очень важная! Удалось добиться очевидного в данном случае, но редкого решения!

Подробностей рассказать не могу - адвокатская тайна, но, может, по завершении дела поделюсь деталями👍

Новая статистика оправдательных приговоров в РФ

Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал статистику о деятельности судов общей юрисдикции за 2023 год. Кому не хочется вникать в объемные таблица, право.ру сгруппировал отдельно ряд интересных показателей из нее.

Мне как адвокату особенно интересна статистика оправдательных приговоров в стране:

"На скамье подсудимых находились в общей сложности 769 912 человек. Обвинительные приговоры получили 589 011 из них, оправдательные — 1874".

Соответственно, остальные дела были либо прекращены (сроки давности, назначение судебного штрафа и т.д.), либо возвращены прокурору.

Итак, если выводить статистику, то 1874 от 769912 - это 0,24%; 1874 от 589011 - это 0,32%🤷‍♂️ Это, своего рода, рекорд, но есть нюанс, как говорится☝

Каждый год статистика оправдательных приговоров в стране все больше удивляет и остается предметом бурных дискуссий. Многие теоретики, работники правоохранительных органов и представители судебной системы говорят о том, что низкий процент оправдательных приговоров не является показателем обвинительного уклона в работе нашей системы правосудия, так как многие дела прекращаются еще на стадии следствия, плюс особые порядки ну и всякое другое👮‍♂️🤵‍♂️.

А я бы хотел обратить внимание, что с каждым годом все более острой становится проблема дефицита кадров в органах предварительного расследования, усиливается бюрократизация, снижается количество опытных сотрудников. Одним словом, системных проблем становится все больше, о чем говорят сами же правоохранители💆‍♂️

И тут возникает вопрос: а разве в таких условиях может повышаться качество работы, ну, например, следователя и его руководителя? Если из-за нехватки кадров работы стало в два раза больше, а "перспектива" прежняя? В таком случае, наоборот, погрешность в работе должна быть более высокой🤔

Кстати, а что там с количеством прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям на предварительном расследовании? Их сильно больше стало? Ответ интуитивно понятен😒

Поэтому приведенная статистика очень важна. И нужно не искать оправданий для нее, а принять это как показатель наличия системной проблемы, которую нужно решать. Причем решать не бессмысленными заявлениями в СМИ, а реальными фундаментальными изменениями в законе, практике, системе оценки и т.д.

Кассация увеличила компенсацию незаконно осужденному с 2 до 6 млн руб.

С таким мощным заголовком вышла очередная публикация по достаточно громкому делу Фатхуллы Исхакова, ошибочно приговоренному к 13 годам лишения свободы. Правда, когда начинаешь читать, "громкость" заголовка сразу стихает:

В октябре прошлого года незаконно осужденному Фатхулле Исхакову присудили 31 млн руб. компенсации морального вреда за отбытый срок. В декабре Верховный суд Башкортостана снизил сумму до 2 млн руб. Сегодня Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу на это решение.

Уже совсем другой акцент у ситуации, правда же? Большой вопрос, сколько стоит 13 лет жизни, несправедливо оставленные в исправительной колонии, но к нему еще приплюсовывается последующая жизнь с ярлыком "судимый убийца". Вот кассация посчитала, что это стоит 6 млн рублей...💁‍♂️🤦‍♂️

Вообще в нашей стране очень большая проблема не только с оправдательными приговорами, но и с реабилитацией в целом😒

К примеру, зачастую немалых трудов стоит реабилитированному добиться официальных извинений от прокурора - только относительно недавно КС РФ указал, какой конкретно прокурор должен приносить извинения от имени государства - до этого именно под таким предлогом прокуратура отказывалась выполнять это свое моральное обязательство перед человеком!😡

Вы только подумайте: даже извинения получить было проблемой (к слову, проблематично до сих пор)! Прокуратура, видимо, считает это ниже своего достоинства, что ли...🙄

Что же тогда говорить о денежной компенсации? Каждый раз это целая эпопея, а размеры этой компенсации иной раз доходят до смешного. Как-то раз моему доверителю присудили 50 000 рублей (!) за 2 года (!) уголовного преследования - он же под подпиской был, так что ничего страшного!

А когда речь заходить о получении невыплаченной зарплаты бюджетникам за период уголовного преследования, то тут вообще суды изобретают самые невероятные обоснования, чтобы ничего человеку не платить💆‍♂️

Я считаю, что с учетом и без того редких случаев реабилитации, государство должно значительно больше идти навстречу человеку, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию! Только через признание собственных ошибок и готовность их исправлять можно заслужить уважение и доверие общества, о необходимости которого так часто говорят у нас представители власти!

UPD: Как раз на похожую тему появилась и новость из Ростова-на-Дону, где человек за 4 года, проведенные в СИЗО в условиях, не соответствующим бытовым и санитарным требованиям, получил баснословные 35 000 руб. компенсации!

Поговорим о вреде здоровью

Нет, это пост не по нутрициологии. Просто как-то раз я публиковал пост на тему того, что делать, если вас избили.

Но что если человек оказался по другую сторону баррикады и причинил кому-то вред здоровью (ситуацию с ДТП пока не рассматриваем).

В этом случае нужно знать следующее:
🔹Степень тяжести вреда здоровья
Вред здоровью бывает тяжкий, средней тяжести, легкий и побои (не причинивший вреда здоровью). Определяется этот параметр экспертом по специальным критериям. От степени тяжести зависит квалификация и вообще преступность деяния

🔹Умысел
Уголовная ответственность наступает в случае неосторожного причинения вреда здоровью только если вред тяжкий! В остальных случаях для наступления уголовной ответственности необходимо наличие умысла, а в случае с побоями добавляются дополнительные условия (хулиганские побуждения, административный рецидив и др.)

🔹Потерпевший
От пострадавшего в данном случае очень многое зависит, т.к. в зависимости от того, будет ли он сообщать о происшествии в правоохранительные органы или что он сообщит полицейским, если они сами узнают о произошедшем (например, из больницы), будет определяться квалификация и вообще преступность деяния. Поэтому если "автор" причинения вреда здоровью осознает, что был неправ, то лучше сразу предпринять меры к примирению☝

А вообще я уже говорил, что в любом конфликте лучше не распускать руки, даже если ваш оппонент 1000 раз заслуживает хороших тумаков, ибо есть немалая вероятность того, что хуже от этого будет не ему, а вам!

Реторсии: что это такое и какими они станут?

В своем блоге я стараюсь абстрагироваться от политики, хотя и затрагиваю темы, которые связаны с политическими событиями, решениями, высказываниями, ибо право не существует в отрыве от нее.

Вот и сейчас Д.А. Медведев затронул весьма острую тему реторсий. Острая она по причине недавнего решения США о конфискации российских активов. На данном примере я попробую продемонстрировать, как правовые механизмы используются/могут быть использованы в политике.

Хоть я и не цивилист-международник, но постараюсь донести до вас базовое понимание, что из себя представляет этот институт👨‍🏫

Реторсии закреплены в ст. 1194 ГК РФ:

Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

В юриспруденции имеет значение, где в структуре закона располагается норма права. Приведенная статья находится в главе ГК РФ, посвященной так называемым коллизионным нормам (это положения закона, которые определяют, право какого государства должно быть применено к конкретным частноправовым отношениям, осложнённым иностранным элементом). То есть регулирует она международные частные отношения☝

Что же предлагает Д.А. Медведев. А предлагает он в данной норме предусмотреть "не только ограничение прав иностранных лиц, но и их прекращение, чтобы можно было обратить взыскание в пользу Российского государства". То есть создать механизм ответной конфискации, но не государственных активов иностранных государств, а частных иностранных предпринимателей.

На сегодняшний день Правительство РФ реторсии применяет крайне редко, что видно из судебной практики (см. например решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2022 по делу N А42-9993/2021). Если же ст. 1194 ГК РФ будет приведена в соответствии с указанными выше предложениями, то, думаю, ее применение станет значительно более распространенным. К слову, чем-то напоминает ставший в последнее время распространенным механизм пересмотра итогов приватизации😉

Таким образом, достижение внешнеполитических целей будет обусловлено реформированным правовым механизмом. Как оценивать с политической точки зрения, как повлияет на инвестиционный климат и т.д. - тут пусть каждый сам для себя решает. Мне больше интересно, каким он будет и какие органы его будет реализовывать.

А может быть никаких изменений в ст. 1194 ГК РФ вообще не будет - время покажет.

В чем удовольствие слушать в автомобиле музыку с открытыми окнами? И чтоб погромче!

Пост на неюридическую тематику, но от этого не менее злободневный! Может мне кто-то объяснить, в чем радость, проезжая мимо кафе с летней площадкой или по спальному району среди ночи, открыть окна и бахнуть музыку погромче, да чтоб с басами!

Может, как пели Цветы, "когда ты счастлив сам, счастьем поделись с другим"?

Просто я тоже меломан и обожаю музыку, но в автомобиле слушаю ее с поднятыми стеклами!

Видимо, я что-то делаю неправильно и недопонимаю важных вещей в этом мире, лишая себя целого пласта удовольствия!

А может я просто уже старый...

Есть специалисты, у кого найдутся ответы на эти загадочные вопросы?

Судебная ошибка и ее последствия

Последствия судебной ошибки для граждан и общества очевидны, но каковы последствия такой ошибки для самого судьи?🤔

Ответ на этот вопрос не так-то и прост. Хотя казалось бы: вот есть врач, который за свою ошибку несет уголовную ответственность. Как и инженер, водитель и т.д. Чем судьи лучше?🤷‍♂

Однако такой подход разделяют далеко не все, и неспроста☝️

Дело в том, что выявить судебную ошибку не так просто, т.к. ее очень сложно отграничить от иного подхода в толковании закона.

Слышали про такую поговорку: два юриста - три мнения?

Ввиду того, что только вышестоящий суд может отменять судебные акты, то и обнаружить ошибку может только вышестоящий суд. При этом у судей нет отношения подчиненности с более высокими инстанциями (формально, конечно, на деле все сложнее😒), то есть каждый судья независим в своем видении закона👨‍⚖👩‍⚖

Поэтому не любое изменение судебного акта может означать ошибку и, как следствие, необходимость наступления ответственности.

Вот и совет судей решил озаботиться этой проблемой:

Совет судей России готовит законопроект, который позволит отделить судебные ошибки от дисциплинарных проступков судей. Первое - допустимо и ненаказуемо. Второе - недопустимо и непростительно. Однако в каждом случае, решая судьбу судьи, крайне необходимо прочувствовать разницу. Поступил ли судья как честный человек, выразивший пусть и спорное, но мнение, или он нарушил нормы и стандарты.

Как вам цитата? Мнение хотят приравнять к ошибке - это уже 🔥
К слову, об уголовной ответственности за ошибку в источнике не говорят.

Самое главное - это по каким критериям эту самую ошибку будут отличать от проступка, а также от мнения судьи. Это очень скользкий вопрос! Имело ли место со стороны ответчика злоупотребление правом? Повлекли ли действия обвиняемого существенное нарушение законных интересов общества?

Оценочные понятия - они такие! Чем не "резиновые" нормы?

Вместе с тем, если благодаря таким изменениям будут активнее реагировать на хамское поведение со стороны судей (спасибо аудиопротоколированию👌), то хорошо. Но что мешает это делать сейчас? Правовая основа и так есть.

Мыслей на эту тему у меня очень много, все в формат поста не уместишь - итак много букв получилось...

Что ж, посмотрим, во что это по итогу выльется!

Всех православных поздравляю со светлым праздником Пасхи🙏

Христос Воскресе!

Перекрестный допрос от Киану Ривза

На днях пересмотрел замечательный фильм "Адвокат дьявола".В одной из первых сцен герой Ривза проводит перекрестный допрос потерпевшей.В процессе просмотра сразу в голове возникает мысль - у нас бы такое не прокатило😁

Конечно, фильм художественный, поэтому не факт, что в США такие методы допроса допустимы, но все же давайте разберем данную сцену с точки зрения нашего уголовного процесса.

🔹Наводящие вопросы

Первое, что бросается в глаза - обилие наводящих вопросов. Причем, эти вопросы настолько наводящие, что их можно использовать как немного утрированный наглядный пример для студентов, которые не всегда понимают, что это за конструкция👌

У нас бы суд мгновенно снял подобные вопросы даже в более безобидной формулировке🙅‍♂

🔹 Защитник дает показания вместо потерпевшей

Герой Киану Ривза в определенный момент перестает задавать вопросы и начинает комментировать ответы, что, по сути, превращается в показания/прения адвоката🤷‍♂

У нас так нельзя☝️

🔹Адвокат открыто давит на потерпевшую

Главный герой начинает повышать голос, манера речи становится агрессивной, чем доводит допрашиваемую до слез. Я, бывало, тоже доводил свидетелей до слез, заставлял их нервничать, но если б я на них при этом кричал, то судья быстро пресек подобную тактику допроса.

Тем более, если речь идет о суде с участием присяжных заседателей - там такие номера могут запросто стать основанием для отмены приговора (и за меньшее отменяют оправдательные у присяжных😒).

🔹Адвокат предъявляет свидетелю не исследованный в деле документ (во фрагменте по приведенной ссылке этого нет)

У нас подобное невозможно в силу устности и непосредственности. Тем более, что неясно, кто автор документа🙄

Кстати, в возражении прокурора было сказано, что документ не представлялся в дело заранее. Интересно, у них правда есть процессуальные препятствия для представления новых доказательств🤔

Конечно, это далеко не все отличия. Может, вы тоже нашли в этом фильме какие-то особенности допроса, которые не прокатили бы в российских реалиях?😉

Конфликт интересов

Есть такой закон замечательный N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (вспомнилась история студенческих лет, когда этот закон только приняли, мой однокурсник на конфереции спросил у докладчика "Почему весь мир с коррупцией борется, а мы противодействуем?"😁). И есть в это законе такое понятие, как конфликт интересов (ст. 10)🤝

Если по простому, это ситуация, когда чиновник не может беспристрастно выполнять свои обязанности ввиду личной заинтересованности. Например, когда его подчиненный является родственником👨‍👨‍👦‍👦

Такой ситуации допускать нельзя☝️ И вот, что бывает, когда такие ситуации выявляют. В приведенной подборке есть достаточно интересные казусы.

В частности, под номером 8 приведена ситуация, когда подрядчик, связанный близкими отношениями с чиновником, неполностью выполнил контракт, хотя акты выполненных работ подписаны! Интересно, это все выльется в 286 и 159 УК РФ?🤔 Не то, чтобы я к этому призываю, просто у нас и за меньшее такие уголовные дела возникали - коллеги не дадут соврать!

Кстати, обратите внимание, учитываются не только родственные отношения, но и сожительство! А в 3 казусе так вообще доказательством заинтересованности было совместное фото в соцсетях📸

В общем, грань между просто конфликтом интересов и уголовным делом весьма тонкая и зависит, в первую очередь, от наличия последствий и их тяжести, но, напомню, что тяжесть этих последствий уже понятие оценочное!

Рекомендую ознакомиться с подборкой всем, особенно тем, кто связан с госслужбой☝️