Что будет, если не явиться по вызову следователя/суда?
Вопрос этот весьма занимательный и зависит от некоторых условий:
🔹стадия уголовного процесса
🔹способ вызова
🔹статус вызываемого
Но рассматривать их следует в совокупности.
По общему правилу самое страшное, что может произойти - это привод, то есть принудительное доставление. Привод может быть применен как в отношении подозреваемого/обвиняемого, так и в отношении свидетеля и потерпевшего🚓
Однако, если речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, то... в общем-то ничего не будет - даже привода - ведь нет ни обвиняемых, ни свидетелей🤷♂
Если вызов осуществлялся на последующих стадиях, но простым звонком по телефону, то... тоже ничего не будет: вызов должен быть официальным для того, чтобы применить меры процессуального принуждения.
А чем официальный вызов отличается от неофициального разберемся как-нибудь в другом посте☝️
Однако неявка по вызову даже по телефону даже на стадии возбуждения уголовного дела может иметь более серьезные последствия, если речь идет об обвиняемом/подозрееваемом или лице, в отношении которого проводится проверка😒
В первом случае неявка по вызову может стать причиной изменения меры пресечения на более строгую (если вызов был официальным), а во втором случае стать причиной избрания более строгой меры пресечения, если уголовное дело будет возбуждено, так как следователь может посчитать, что человек может не являться по его вызовам, если будет просто на подписке о невыезде🙅♂
Поэтому, как правило, после поступления даже телефонного звонка с просьбой явиться самым правильным поведением будет не требование прислать повестку - зачем вам официальное подтверждение, что вас вызывали, а вы не пришли (вдруг, не получится)?
Лучше всего в таком случае выяснить:
🔸 кто вызывает
🔸 для каких целей (допрос, объяснения)
🔸 предмет проверки
🔸 куда вызывает
🔸 согласовать удобные дату и время
Ну а далее я рекомендую обратиться к адвокату, чтобы общение с правоохранителями происходило в присутствии профессионального юриста👨💼
Вопрос этот весьма занимательный и зависит от некоторых условий:
🔹стадия уголовного процесса
🔹способ вызова
🔹статус вызываемого
Но рассматривать их следует в совокупности.
По общему правилу самое страшное, что может произойти - это привод, то есть принудительное доставление. Привод может быть применен как в отношении подозреваемого/обвиняемого, так и в отношении свидетеля и потерпевшего🚓
Однако, если речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, то... в общем-то ничего не будет - даже привода - ведь нет ни обвиняемых, ни свидетелей🤷♂
Если вызов осуществлялся на последующих стадиях, но простым звонком по телефону, то... тоже ничего не будет: вызов должен быть официальным для того, чтобы применить меры процессуального принуждения.
А чем официальный вызов отличается от неофициального разберемся как-нибудь в другом посте☝️
Однако неявка по вызову даже по телефону даже на стадии возбуждения уголовного дела может иметь более серьезные последствия, если речь идет об обвиняемом/подозрееваемом или лице, в отношении которого проводится проверка😒
В первом случае неявка по вызову может стать причиной изменения меры пресечения на более строгую (если вызов был официальным), а во втором случае стать причиной избрания более строгой меры пресечения, если уголовное дело будет возбуждено, так как следователь может посчитать, что человек может не являться по его вызовам, если будет просто на подписке о невыезде🙅♂
Поэтому, как правило, после поступления даже телефонного звонка с просьбой явиться самым правильным поведением будет не требование прислать повестку - зачем вам официальное подтверждение, что вас вызывали, а вы не пришли (вдруг, не получится)?
Лучше всего в таком случае выяснить:
🔸 кто вызывает
🔸 для каких целей (допрос, объяснения)
🔸 предмет проверки
🔸 куда вызывает
🔸 согласовать удобные дату и время
Ну а далее я рекомендую обратиться к адвокату, чтобы общение с правоохранителями происходило в присутствии профессионального юриста👨💼
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В МВД тоже заметили проблему кадрового голода!
Я уже как-то писал о проблемах с кадрами в правоохранительных органах. Вот истарый новый министр внтрунних дел тоже высказался на этот счет☝️
По приведенной им статистике, в отдельных регионах в некоторых службах некомплект личного состава достигает 80%! 80%, Карл!
Это просто ужас! Я просто не представляю, как люди работают в таких условиях!
Вы только представьте, что это за показатель: в городе в 5 раз меньше сотрудников, например, потрульно-постовой службы! О какой профилактике преступлений и своевременном реагировании на вызовы может идти речь? Участковый обслуживает не один участок, а 3-4! Конечно, вы не будете знать своего участкового!
Значительный некомплект почти во всех службах МВД, кроме одного - БЭП (как думаете, почему?)😉
Самое интересное, что министр считает, что проблема только в том, что в системе низкие зарплаты🤷♂
Я соглашусь, что это одна из главных, а то и главная проблема. Но почему он не указывает на остальные, о которых я писал ранее?
Если бы проблема была только в финансах, то у нас не сбегали бы на пенсию начальники отделов, достигнув соответствующей выслуги лет!
Почему тогда в 2012 году, когда денежное довольстве было еще меньше даже с учетом инфляции, кадровая проблема была менее острой?
Мне кажется странным, что министр хотя бы мельком не указал на растущую бюрократию, разложение системы управления, палочную систему и другие фундаментальные проблемы, которые идут паровозом вслед за низким денежным довольствием!
Боюсь, что с таким узким подходом кадровую проблему в МВД не решить🙅♂
И это печально...
Я уже как-то писал о проблемах с кадрами в правоохранительных органах. Вот и
По приведенной им статистике, в отдельных регионах в некоторых службах некомплект личного состава достигает 80%! 80%, Карл!
Это просто ужас! Я просто не представляю, как люди работают в таких условиях!
Вы только представьте, что это за показатель: в городе в 5 раз меньше сотрудников, например, потрульно-постовой службы! О какой профилактике преступлений и своевременном реагировании на вызовы может идти речь? Участковый обслуживает не один участок, а 3-4! Конечно, вы не будете знать своего участкового!
Значительный некомплект почти во всех службах МВД, кроме одного - БЭП (как думаете, почему?)😉
Самое интересное, что министр считает, что проблема только в том, что в системе низкие зарплаты🤷♂
Я соглашусь, что это одна из главных, а то и главная проблема. Но почему он не указывает на остальные, о которых я писал ранее?
Если бы проблема была только в финансах, то у нас не сбегали бы на пенсию начальники отделов, достигнув соответствующей выслуги лет!
Почему тогда в 2012 году, когда денежное довольстве было еще меньше даже с учетом инфляции, кадровая проблема была менее острой?
Мне кажется странным, что министр хотя бы мельком не указал на растущую бюрократию, разложение системы управления, палочную систему и другие фундаментальные проблемы, которые идут паровозом вслед за низким денежным довольствием!
Боюсь, что с таким узким подходом кадровую проблему в МВД не решить🙅♂
И это печально...
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Веселый парламент или борьба с оппозицей по-тайваньски
Пишут, что депутат правящей партии на Тайване выхватил законопроект оппозицинной партии и сбежал с ним, чтобы его не смогли принять!
Как говорится, ты не сможешь принять законопроект, если у тебя не будет бумажки с законопроектом🧠
Хитро! Свежо! Не уверен, что эффективно, но уверен, что эффектно. К тому же все лучше, чем драки в парламенте🥊
Пишут, что депутат правящей партии на Тайване выхватил законопроект оппозицинной партии и сбежал с ним, чтобы его не смогли принять!
Как говорится, ты не сможешь принять законопроект, если у тебя не будет бумажки с законопроектом🧠
Хитро! Свежо! Не уверен, что эффективно, но уверен, что эффектно. К тому же все лучше, чем драки в парламенте🥊
Разъяснение прав
В уголовном процессе в соответствии со ст.11 УПК РФ одной из базовых обязанностей суда и следователя является разъяснение лицам, участвующим в следственном действии, их прав, обязанностей и ответственности👨⚖👮♀
Требование вполне логичное!
Однако на практике в суде процедура разъяснения носит весьма формальный характер и зачастую сводится к монотонному зачитыванию текста пары статей УПК🥱
А самое удивительное, что нередко такое отношение взаимно: как суд скучающе выполняет рутинную процедуру, так и лица, которым зачитывают права, смиренно ждут, когда перейдут уже к сути судебного действия⌚️
А когда в деле много участников, этот процесс может затянуться...
Лично я всего пару раз видел, как "адресат" разъяснений внимательно вслушивался в разъясняемые таким образом права👂
Зато когда перечень прав приводится в тексте протокола в досудебном производстве, то человек гораздо чаще на них останавливается и вчитывается📋 Хотя тоже невсегда!
При этом разъяснение по замыслу законодателя не должно сводится к сухому оглашению закона - необходимо, чтоб оно приводило к пониманию лицом своего процессуального положения☝️
К слову, в арбитражном процессе подход другой - суд спрашивает, известны ли участникам права, и если да, то на эту процедуру время не тратят. Но арбитраж - это другое! Там почти все участники - профессиональные юристы.
Поэтому не знаешь права и не сказал об этом - твои проблемы👍
В уголовном процессе так нельзя. Но по описанным выше причинам эффективность этой процедуры несколько сомнительна.
Есть предложение, дополнить устное разъяснение прав пиьменной распиской на документе с их перечнем, чтобы лицо имело возможность свои права прочитать, а может даже попросить не разъяснять ему права, если после их прочтения ему все понятно. При этом по общему правилу устное разъяснение останется обязательным, если только лицо от этой процедуры не откажется!
К слову, некоторые судьи уже делают подобные расписки, но это частные случаи.
А что вы думаете об идее письменного разъяснения прав?
В уголовном процессе в соответствии со ст.11 УПК РФ одной из базовых обязанностей суда и следователя является разъяснение лицам, участвующим в следственном действии, их прав, обязанностей и ответственности👨⚖👮♀
Требование вполне логичное!
Однако на практике в суде процедура разъяснения носит весьма формальный характер и зачастую сводится к монотонному зачитыванию текста пары статей УПК🥱
А самое удивительное, что нередко такое отношение взаимно: как суд скучающе выполняет рутинную процедуру, так и лица, которым зачитывают права, смиренно ждут, когда перейдут уже к сути судебного действия⌚️
А когда в деле много участников, этот процесс может затянуться...
Лично я всего пару раз видел, как "адресат" разъяснений внимательно вслушивался в разъясняемые таким образом права👂
Зато когда перечень прав приводится в тексте протокола в досудебном производстве, то человек гораздо чаще на них останавливается и вчитывается📋 Хотя тоже невсегда!
При этом разъяснение по замыслу законодателя не должно сводится к сухому оглашению закона - необходимо, чтоб оно приводило к пониманию лицом своего процессуального положения☝️
К слову, в арбитражном процессе подход другой - суд спрашивает, известны ли участникам права, и если да, то на эту процедуру время не тратят. Но арбитраж - это другое! Там почти все участники - профессиональные юристы.
Поэтому не знаешь права и не сказал об этом - твои проблемы👍
В уголовном процессе так нельзя. Но по описанным выше причинам эффективность этой процедуры несколько сомнительна.
Есть предложение, дополнить устное разъяснение прав пиьменной распиской на документе с их перечнем, чтобы лицо имело возможность свои права прочитать, а может даже попросить не разъяснять ему права, если после их прочтения ему все понятно. При этом по общему правилу устное разъяснение останется обязательным, если только лицо от этой процедуры не откажется!
К слову, некоторые судьи уже делают подобные расписки, но это частные случаи.
А что вы думаете об идее письменного разъяснения прав?
Стоит ли сделать письменное разъяснение прав в дополнение к устному порядку?
Anonymous Poll
82%
Да, хуже не станет
11%
Нет, зачем плодить лишние бумажки?
7%
Я в своем сознании настолько преисполнен, что столь мелкие вопросы меня не интересуют
Важные мелочи в организации правосудия
Что такое уголовный процесс глазами простого обывателя? Следователь, адвокат, судья, присяжные, прокурор. Они в разное время собираются разным набором участников и проводят всякие юридические штучки: допросы, обыски, задержания, выступления в прениях и т.д.
Одним словом то, что на виду, что показывают в сериалах и по новостям📺
Но для практика, который каждый день варится в бурлящем котле судопроизводства (красиво завернул😊), уголовный процесс, помимо перечисленного, это еще и множество других факторов, которые влияют и на качество правосудия, и на его организацию☝️
Назовем это мелочами.
К таковым относится, например, доставка обвиняемых из СИЗО в здание суда. Вот сколько лет я работаю в адвокатуре, всегда с этим проблема! Судебное заседание задерживается на 1-2 часа, из-за чего сдвигаются другие процессы. А когда речь идет о срочных вопросах в насыщенный день, то начинается суета и спешка🏃
Кроме того, это ломает график всем - адвокатам, судьям, следователям, и даже свидетелям, которые пришли на короткий допрос к 10ч, отпросившись с работы на пару часов, а уйдут из суда не раньше часов 16!
Самое интересное, что собирать следственно-арестованных для доставки в суд сотрудники СИЗО начинают с раннего утра! И все равно вот так!
Или, например, организация свиданий и следственных действий в условиях СИЗО. Это всегда очереди, ожидание, скандалы🤯 В электронную очередь только заранее можно записаться и не каждый день. Бывает, придешь в СИЗО в 7 утра, зайдешь в 10 30, а доверителя выведут в 11 20. Перерыв в 12!
И что можно успеть за 40 минут???
Есть и другие мелочи, о которых я писал уже: когда не можешь пройти в отдел полиции; когда не можешь найти доверителя; когда ответы на жалобы идут по 2 месяца и т.д.
Эти моменты складываются в огромный ком, который очень усложняет работу, но незаметен для простого обывателя со стороны😒
Может поэтому позитивные подвижки в этих направлениях идут очень медленно и редко🤷♂
Что такое уголовный процесс глазами простого обывателя? Следователь, адвокат, судья, присяжные, прокурор. Они в разное время собираются разным набором участников и проводят всякие юридические штучки: допросы, обыски, задержания, выступления в прениях и т.д.
Одним словом то, что на виду, что показывают в сериалах и по новостям📺
Но для практика, который каждый день варится в бурлящем котле судопроизводства (красиво завернул😊), уголовный процесс, помимо перечисленного, это еще и множество других факторов, которые влияют и на качество правосудия, и на его организацию☝️
Назовем это мелочами.
К таковым относится, например, доставка обвиняемых из СИЗО в здание суда. Вот сколько лет я работаю в адвокатуре, всегда с этим проблема! Судебное заседание задерживается на 1-2 часа, из-за чего сдвигаются другие процессы. А когда речь идет о срочных вопросах в насыщенный день, то начинается суета и спешка🏃
Кроме того, это ломает график всем - адвокатам, судьям, следователям, и даже свидетелям, которые пришли на короткий допрос к 10ч, отпросившись с работы на пару часов, а уйдут из суда не раньше часов 16!
Самое интересное, что собирать следственно-арестованных для доставки в суд сотрудники СИЗО начинают с раннего утра! И все равно вот так!
Или, например, организация свиданий и следственных действий в условиях СИЗО. Это всегда очереди, ожидание, скандалы🤯 В электронную очередь только заранее можно записаться и не каждый день. Бывает, придешь в СИЗО в 7 утра, зайдешь в 10 30, а доверителя выведут в 11 20. Перерыв в 12!
И что можно успеть за 40 минут???
Есть и другие мелочи, о которых я писал уже: когда не можешь пройти в отдел полиции; когда не можешь найти доверителя; когда ответы на жалобы идут по 2 месяца и т.д.
Эти моменты складываются в огромный ком, который очень усложняет работу, но незаметен для простого обывателя со стороны😒
Может поэтому позитивные подвижки в этих направлениях идут очень медленно и редко🤷♂
Что нужно знать про жалобы в уголовном процессе?
Давненько в моем канале не было консультаций - исправим же это😉
Я как-то уже писал про жалобы, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть в суд. Сейчас поговорим только про ст. 124 УПК РФ.
🔹Жалобы, в порядке ст. 124 УПК РФ, подаются на имя руководителя следственного органа или прокурора и только в ходе досудебного производства
🔹Срок для подачи жалобы отсутствует - хоть через 10 лет☝️ Просто чем позже подадите, тем позже на возможное нарушение отреагирует должностное лицо.
🔹К форме и содержанию жалобы отсутствуют требования👍 Самое главное, чтобы было понятно, кто подает, кому подает и на что жалуется.
🔹Жалобы следует подавать в порядке вертикальной подчиненности. То есть прежде, чем жаловаться прокурору субъекта, необходимо получить ответ прокурора района и иных подчиненных сотрудников прокуратуры области. Иначе жалобу просто "спустят" вниз, а вы потеряете время🤷♂
🔹Вы не обязаны знать законодательство, правильно квалифицировать нарушения и формулировать просительную часть обращения. Даже если вы попросите прокурора, например, возбудить уголовное дело, чего он сделать не может, но в тексте жалобы укажете на нарушение закона, то прокурор обязан отреагировать и сам выбрать правильные меры по устранению нарушений👌
🔹Пишите в жалобе только важное. Не растекайтесь по древу, начиная со своего рождения. И не акцентируйте на незначительные нарушения, вроде того, что следователь не поздоровался или не указал в протоколе, что использовал принтер🤦♂ Контрольно-надзорные органы ежедневно рассматривают десятки жалоб, у них замылен глаз и в целом предвзятое отношение - им лень читать. Поэтому лучше писать емко и по существу☝️
🔹Жалобы лучше подавать через официальные интернет-ресурсы и просить направить ответ тоже в электронном виде. Иначе ответ получите гораздо позже и задним числом (они это любят)😡
Это только основные особенности. Тонкостей тут хватает, начиная с вопроса о том, следует ли вообще подавать жалобу🤔
Так что лучше обращаться к профессиональному юристу!
Давненько в моем канале не было консультаций - исправим же это😉
Я как-то уже писал про жалобы, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть в суд. Сейчас поговорим только про ст. 124 УПК РФ.
🔹Жалобы, в порядке ст. 124 УПК РФ, подаются на имя руководителя следственного органа или прокурора и только в ходе досудебного производства
🔹Срок для подачи жалобы отсутствует - хоть через 10 лет☝️ Просто чем позже подадите, тем позже на возможное нарушение отреагирует должностное лицо.
🔹К форме и содержанию жалобы отсутствуют требования👍 Самое главное, чтобы было понятно, кто подает, кому подает и на что жалуется.
🔹Жалобы следует подавать в порядке вертикальной подчиненности. То есть прежде, чем жаловаться прокурору субъекта, необходимо получить ответ прокурора района и иных подчиненных сотрудников прокуратуры области. Иначе жалобу просто "спустят" вниз, а вы потеряете время🤷♂
🔹Вы не обязаны знать законодательство, правильно квалифицировать нарушения и формулировать просительную часть обращения. Даже если вы попросите прокурора, например, возбудить уголовное дело, чего он сделать не может, но в тексте жалобы укажете на нарушение закона, то прокурор обязан отреагировать и сам выбрать правильные меры по устранению нарушений👌
🔹Пишите в жалобе только важное. Не растекайтесь по древу, начиная со своего рождения. И не акцентируйте на незначительные нарушения, вроде того, что следователь не поздоровался или не указал в протоколе, что использовал принтер🤦♂ Контрольно-надзорные органы ежедневно рассматривают десятки жалоб, у них замылен глаз и в целом предвзятое отношение - им лень читать. Поэтому лучше писать емко и по существу☝️
🔹Жалобы лучше подавать через официальные интернет-ресурсы и просить направить ответ тоже в электронном виде. Иначе ответ получите гораздо позже и задним числом (они это любят)😡
Это только основные особенности. Тонкостей тут хватает, начиная с вопроса о том, следует ли вообще подавать жалобу🤔
Так что лучше обращаться к профессиональному юристу!
Возможно ли достижение формального равенства полов?
Вообще эта тема достаточно щепетильная и породила целую серию интернет баталий👨💻 Да и в реальной жизни спорных ситуаций, громких судебных споров тоже хватало🥊
Согласно ч. 3 ст.19 Конституции РФ Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Но на практике в законодательстве это положение реализуется не всегда.
Приведу пример из сферы уголовного права. Женщинам в случае лишения свободы не может назначаться вид исправительного учреждения более строгий, чем общий режим, в то время как мужчинам и строгий режим, и особый, и даже тюрьма. Женщинам не назначается пожизненное лишение свободы🙅♀🙅♂
Есть в праве и другие примеры☝️
Сегодня тоже бурно обсуждают предложение об ограничении по времени продолжительности последнего рабочего дня недели для женщин.
Поймите меня правильно, я не спорю с такими положениями закона. Напротив, считаю их правильными. Более того, давно настаиванию на добработке и принятии закона о защите жертв домашнего насилия, поддерживаю изменения в законе и судебной практике в этом направлении.
Вопрос более глобальный: а реально ли в законе обеспечить полное равноправие мужчины и женщины?
Мне кажется, что нет💁♂
Полное равноправие в формально-юридическом понимании этого слова невозможно. Равенство можно обеспечить лишь другими механизмами, которые будут защищать и мужчин, и женщин от дискриминации, создавать одинаковые условия для реализации возможностией, а также иным образом сглаживать биологические различия, чтобы они в наименьшей мере сказывались на социальном положении каждого из полов👨💼👩💼
А вот как это сделать - уже вопрос более интересный🤔 Недаром сражения на просторах интернета по этому поводу не утихают!
А вы как думаете, мужчины и женщины равноправны?
Вообще эта тема достаточно щепетильная и породила целую серию интернет баталий
Согласно ч. 3 ст.19 Конституции РФ Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Но на практике в законодательстве это положение реализуется не всегда.
Приведу пример из сферы уголовного права. Женщинам в случае лишения свободы не может назначаться вид исправительного учреждения более строгий, чем общий режим, в то время как мужчинам и строгий режим, и особый, и даже тюрьма. Женщинам не назначается пожизненное лишение свободы🙅♀🙅♂
Есть в праве и другие примеры☝️
Сегодня тоже бурно обсуждают предложение об ограничении по времени продолжительности последнего рабочего дня недели для женщин.
Поймите меня правильно, я не спорю с такими положениями закона. Напротив, считаю их правильными. Более того, давно настаиванию на добработке и принятии закона о защите жертв домашнего насилия, поддерживаю изменения в законе и судебной практике в этом направлении.
Вопрос более глобальный: а реально ли в законе обеспечить полное равноправие мужчины и женщины?
Мне кажется, что нет💁♂
Полное равноправие в формально-юридическом понимании этого слова невозможно. Равенство можно обеспечить лишь другими механизмами, которые будут защищать и мужчин, и женщин от дискриминации, создавать одинаковые условия для реализации возможностией, а также иным образом сглаживать биологические различия, чтобы они в наименьшей мере сказывались на социальном положении каждого из полов👨💼👩💼
А вот как это сделать - уже вопрос более интересный🤔 Недаром сражения на просторах интернета по этому поводу не утихают!
А вы как думаете, мужчины и женщины равноправны?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возможно ли достичь формального равноправия мужчины и женщины в законодательстве?
Anonymous Poll
4%
Конечно! У нас сейчас с равноправием полов беда!
71%
Нет, это невозможно! Поэтому главное, чтобы не было дискриминации!
24%
Проблема надуманная. В нашей стране никакого дисбаланса между правами полов нет!
СМИ, ну сколько можно?
Ох, что же вчера творилось во многих чатах, где есть юристы:
жаркие споры, непонимание произошедшего, обсуждение и обмен эмоциями💥
Лично я сразу в 4 группах и двух личных переписках одновременно обменивался мнениями☝️
А все дело в том, что многие новостные телеграм-каналы облетела информация, что следствие по очередному громкому делу обратилось в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а суд отказал следователю😳
И этот отказ суда как раз и стал причиной бурления среди юристов уже, как минимум, потому, что ни у кого в практике ни разу не было такого, чтобы суд отказал следователю в изменении более строгой меры пресечения на более мягкую🤷♂
Само собой, это переросло в дискуссию о том, вправе ли суд так поступать (я считаю, что не вправе)😒
Однако в процессе дискуссии выяснилось, что журналисты все перепутали. Следствие действительно обратилось в суд с таким ходатайством и оно должно было быть рассмотрено в пятницу, однако заседание, вполне логично, отложили по причине того, что в этот же день рассматривалась апелляция стороны защиты на избрание соответствующей меры пресечения! И в апелляции, да, стороне защиты отказали в изменении меры пресечения на более мягкую🙅♂
Но это же совсем другая ситуация! Принципиально другая!🙄
А ходатайство следователя будет рассмотрено в понедельник!
В итоге почти все беседы в чатах завершились словом "расходимся"😤
Уже не первый раз СМИ, не разобравшись в ситуации, делают вброс (а, может, и специально), что приводит к недопониманию среди населения😑
Это только на первый взгляд безобидная ситуация: мол, ну перепутали, ничего страшного. В приведенном примере - да.
Но если б вы знали, сколько у меня было дел, когда СМИ делали публикацию, где описывали фабулу уголовного дела, мягко говоря, некорректно, в связи с чем народ в комментариях сразу выносил обвинительный приговор, ситуация получала весьма "специфический" резонанс, в результате чего восприятие деяния в обществе сильно расходилось с реальной картиной произошедшего!
А это очень усложняет защиту, поверьте!
А еще классно, когда в публикациях путают избрание меры пресечения и наказание в виде лишения свободы. Тогда в комментариях такое начинается: "Что за страна такая? Своровал 100500 миллионов, а его на 2 месяца посадили! Выйдет и дальше воровать будет"🤦♂
Я понимаю, что каждый делает свою работу, но все же в любом вопросе следует для начала разобраться или хотя бы пару минут поговорить со специалистом в соответствующей сфере, прежде чем выдавать информацию.
Накипело😡
Ох, что же вчера творилось во многих чатах, где есть юристы:
жаркие споры, непонимание произошедшего, обсуждение и обмен эмоциями💥
Лично я сразу в 4 группах и двух личных переписках одновременно обменивался мнениями☝️
А все дело в том, что многие новостные телеграм-каналы облетела информация, что следствие по очередному громкому делу обратилось в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а суд отказал следователю😳
И этот отказ суда как раз и стал причиной бурления среди юристов уже, как минимум, потому, что ни у кого в практике ни разу не было такого, чтобы суд отказал следователю в изменении более строгой меры пресечения на более мягкую🤷♂
Само собой, это переросло в дискуссию о том, вправе ли суд так поступать (я считаю, что не вправе)😒
Однако в процессе дискуссии выяснилось, что журналисты все перепутали. Следствие действительно обратилось в суд с таким ходатайством и оно должно было быть рассмотрено в пятницу, однако заседание, вполне логично, отложили по причине того, что в этот же день рассматривалась апелляция стороны защиты на избрание соответствующей меры пресечения! И в апелляции, да, стороне защиты отказали в изменении меры пресечения на более мягкую🙅♂
Но это же совсем другая ситуация! Принципиально другая!🙄
А ходатайство следователя будет рассмотрено в понедельник!
В итоге почти все беседы в чатах завершились словом "расходимся"😤
Уже не первый раз СМИ, не разобравшись в ситуации, делают вброс (а, может, и специально), что приводит к недопониманию среди населения😑
Это только на первый взгляд безобидная ситуация: мол, ну перепутали, ничего страшного. В приведенном примере - да.
Но если б вы знали, сколько у меня было дел, когда СМИ делали публикацию, где описывали фабулу уголовного дела, мягко говоря, некорректно, в связи с чем народ в комментариях сразу выносил обвинительный приговор, ситуация получала весьма "специфический" резонанс, в результате чего восприятие деяния в обществе сильно расходилось с реальной картиной произошедшего!
А это очень усложняет защиту, поверьте!
А еще классно, когда в публикациях путают избрание меры пресечения и наказание в виде лишения свободы. Тогда в комментариях такое начинается: "Что за страна такая? Своровал 100500 миллионов, а его на 2 месяца посадили! Выйдет и дальше воровать будет"🤦♂
Я понимаю, что каждый делает свою работу, но все же в любом вопросе следует для начала разобраться или хотя бы пару минут поговорить со специалистом в соответствующей сфере, прежде чем выдавать информацию.
Накипело😡
А вот и продолжение истории с отказом следователю в изменении меры пресечения, о которой я писал в посте выше
Будет длинный и нудный пост, приготовьтесь!🤓
СМИ опять пишут, что суд-таки отказал в удовлетворении ходатайства следователя об изменени обвиняемому меры пречения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Сделаем поправку на то, что заседание было закрытым, а новости "горящие", в связи с чем в публикациях могло быть много ошибок, недомолвок и т.д. Некоторые СМИ вообще назвали судебный актвердиктом (бесит😡).
Давайте просто порассуждаем, может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на более мягкую☺️
На мой взгляд, закон не позволяет применять к лицу более строгую меру пресечения, чем ходатайствует сторона обвинения, по следующим основаниям:
🔹Следователю не требуется решение суда для отмены заключения под стражу. Когда-то в ст. 110 УПК РФ была ч. 4, которая устанавливала такое требование, но она не действует уже больше 20 лет. Поэтому если следователь меняет заключение под стражу на, скажем, подписку о невыезде (то есть на самую мягкую меру), то суд в этой процедуре никак не участвует и воспрепятствовать следователю так поступить он не может👌 Получается, что если следователь будет несогласен с указанным в посте решеним суда, то он может отпустить человека на подписку, или, скажем, не обратиться в суд для продления срока заключения под стражу, но после истечения этого срока попросить избрать домашний арест! И суд не сможет поместит лицо под стражу!
Где логика?🤷♂
🔹Следователь, обращаясь в суд с ходатайством об изменении заключения под стражу на дом.арест, обосновывает не наличие данных, указывающих на необходимость смягчения меры, а обосновывает наличие оснований для помещения лица под дом.арест, т.к. это все равно сопряжено ограничением прав личности.
Именно поэтому для подписки для невыезде в суд следователь не обращается☝️
Вообще было бы странно, если бы следователь обосновывал перед судом необходимость смягчения ограничений прав личности, ибо судебный контроль за досудебным производством направлен на проверку обоснованности ограничения конституционных прав и свобод, а не наоборот!
🔹в соответствии со ст. 107 УПК РФ:
Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога
То есть при рассмотрении такого ходатайства следователя суд не вправе избрать более строгую меру пресечения!
Конечно, эта статья регулирует порядок избрания домашнего ареста, а не изменения меры, но с учетом того, что этот вопрос законом не урегулирован, а в уголовном процессе допустима аналогия закона, считаю, что приведенная норма прекрано подходит для преодоления такой неопределенности!
🔹Суд в целом не вправе вторгаться в вопросы целесообразности в расследовании! Суд не может решать за следствие, что заявленных обвинением ограничений недостаточно для обеспечения интересов следствия!
🔹Единственный спорный вопрос здесь для меня - это права потерпевшего. Но в данном случае потерпевший - государство, поэтому вопрос автоматически отпадает!
Поймите меня правильно, я только за то, чтобы суд у нас был независимым; за то, чтобы была разорвана спайка "следователь🤝 прокурор🤝 суд". Но у нас, почему-то, такие "независимые" решения происходят разово и вразрез с законом, причем только по громким делам с политическим окрасом, что едва ли можно рассматривать как проявление состязательности!
Видимо, это наш великий русский путь, который непонятен даже нам самим...
Будет длинный и нудный пост, приготовьтесь!🤓
СМИ опять пишут, что суд-таки отказал в удовлетворении ходатайства следователя об изменени обвиняемому меры пречения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Сделаем поправку на то, что заседание было закрытым, а новости "горящие", в связи с чем в публикациях могло быть много ошибок, недомолвок и т.д. Некоторые СМИ вообще назвали судебный акт
Давайте просто порассуждаем, может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на более мягкую☺️
На мой взгляд, закон не позволяет применять к лицу более строгую меру пресечения, чем ходатайствует сторона обвинения, по следующим основаниям:
🔹Следователю не требуется решение суда для отмены заключения под стражу. Когда-то в ст. 110 УПК РФ была ч. 4, которая устанавливала такое требование, но она не действует уже больше 20 лет. Поэтому если следователь меняет заключение под стражу на, скажем, подписку о невыезде (то есть на самую мягкую меру), то суд в этой процедуре никак не участвует и воспрепятствовать следователю так поступить он не может👌 Получается, что если следователь будет несогласен с указанным в посте решеним суда, то он может отпустить человека на подписку, или, скажем, не обратиться в суд для продления срока заключения под стражу, но после истечения этого срока попросить избрать домашний арест! И суд не сможет поместит лицо под стражу!
Где логика?🤷♂
🔹Следователь, обращаясь в суд с ходатайством об изменении заключения под стражу на дом.арест, обосновывает не наличие данных, указывающих на необходимость смягчения меры, а обосновывает наличие оснований для помещения лица под дом.арест, т.к. это все равно сопряжено ограничением прав личности.
Именно поэтому для подписки для невыезде в суд следователь не обращается☝️
Вообще было бы странно, если бы следователь обосновывал перед судом необходимость смягчения ограничений прав личности, ибо судебный контроль за досудебным производством направлен на проверку обоснованности ограничения конституционных прав и свобод, а не наоборот!
🔹в соответствии со ст. 107 УПК РФ:
Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога
То есть при рассмотрении такого ходатайства следователя суд не вправе избрать более строгую меру пресечения!
Конечно, эта статья регулирует порядок избрания домашнего ареста, а не изменения меры, но с учетом того, что этот вопрос законом не урегулирован, а в уголовном процессе допустима аналогия закона, считаю, что приведенная норма прекрано подходит для преодоления такой неопределенности!
🔹Суд в целом не вправе вторгаться в вопросы целесообразности в расследовании! Суд не может решать за следствие, что заявленных обвинением ограничений недостаточно для обеспечения интересов следствия!
🔹Единственный спорный вопрос здесь для меня - это права потерпевшего. Но в данном случае потерпевший - государство, поэтому вопрос автоматически отпадает!
Поймите меня правильно, я только за то, чтобы суд у нас был независимым; за то, чтобы была разорвана спайка "следователь
Видимо, это наш великий русский путь, который непонятен даже нам самим...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Решите задачу
Мой пытливый юридический ум зачем-то сам себе придумал задачу, которая, как мне показалось, достаточно любопытная🧐
Фабула следующая:
Некий г-н N неправомерно хотел завладеть денежеными средствами г-на K. Ему неважно было, будут ли это наличные деньги или деньги, находящиеся на счете K, равно как для N не имело значения, каким образом ему будут переведены денежные средства. Для достижения умысла N обманным путем убедил K передать ему деньги, в связи с чем последний, желая передать N денежые средства, выписал ему чек (пусть будет на 1500000 руб). Однако N по собственной инициативе данный чек так и не обналичил, в связи с чем срок его предъявления истек. То есть денежные средства K остались нетронутыми😌
Вопрос: как квалифицировать действия N?
Есть несколько вариантов:
🔹 Оконченное мошенничество, так как у него фактически появилась возможность в любой момент предъявить чек (мне этот вариант не нравится🙅♂)
🔹Покушение на мошенничество, т.к. N свой умысел не довел до конца, а в соответствии с п. 5 ППВС №48 Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то ... такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Ввиду того, что N не изъял денежные средства со счета K, однако совершил часть объективной стороны, деяние можно расценивать как покушение👌
🔹Добровольный отказ от совершения преступления, т.к. у N имелась реальная возможность довести деяние до конца, он это осознавал, но по своей воле отказался от предъявления чека. То есть в действиях N нет состава преступления🤷♂
🔹Неправомерное получение чека является отдельным составом преступления (на это обратил внимание мой друг-цивилист), т.к. чек - ценная бумага, поэтому расценивается как самостоятельный вид имущества отдельно от электронных денежных средств, находящихся на банковском счете K.
Тут уже могут быть варианты совокупности с хищением денежных средств и т.д.
Есть и другие варианты решения этого придуманного мной казуса😉
Я специально не смотрел судебную практику, чтобы не знать, как суды решают эту задачу, т.к. вероятнее всего подобные ситуации уже бывали. К какому решению я склоняюсь пока тоже говорить не буду😏
А как бы вы решили приведенную задачу?
Мой пытливый юридический ум зачем-то сам себе придумал задачу, которая, как мне показалось, достаточно любопытная🧐
Фабула следующая:
Некий г-н N неправомерно хотел завладеть денежеными средствами г-на K. Ему неважно было, будут ли это наличные деньги или деньги, находящиеся на счете K, равно как для N не имело значения, каким образом ему будут переведены денежные средства. Для достижения умысла N обманным путем убедил K передать ему деньги, в связи с чем последний, желая передать N денежые средства, выписал ему чек (пусть будет на 1500000 руб). Однако N по собственной инициативе данный чек так и не обналичил, в связи с чем срок его предъявления истек. То есть денежные средства K остались нетронутыми😌
Вопрос: как квалифицировать действия N?
Есть несколько вариантов:
🔹 Оконченное мошенничество, так как у него фактически появилась возможность в любой момент предъявить чек (мне этот вариант не нравится🙅♂)
🔹Покушение на мошенничество, т.к. N свой умысел не довел до конца, а в соответствии с п. 5 ППВС №48 Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то ... такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Ввиду того, что N не изъял денежные средства со счета K, однако совершил часть объективной стороны, деяние можно расценивать как покушение👌
🔹Добровольный отказ от совершения преступления, т.к. у N имелась реальная возможность довести деяние до конца, он это осознавал, но по своей воле отказался от предъявления чека. То есть в действиях N нет состава преступления🤷♂
🔹Неправомерное получение чека является отдельным составом преступления (на это обратил внимание мой друг-цивилист), т.к. чек - ценная бумага, поэтому расценивается как самостоятельный вид имущества отдельно от электронных денежных средств, находящихся на банковском счете K.
Тут уже могут быть варианты совокупности с хищением денежных средств и т.д.
Есть и другие варианты решения этого придуманного мной казуса😉
Я специально не смотрел судебную практику, чтобы не знать, как суды решают эту задачу, т.к. вероятнее всего подобные ситуации уже бывали. К какому решению я склоняюсь пока тоже говорить не буду😏
А как бы вы решили приведенную задачу?
"В Ростовской области полицейские поймали очередных браконьеров. Двое жителей города Сальска — 40 и 39 лет — незаконно добывали на реке Маныч раков.
Инспекторы изъяли у злоумышленников лодку, орудие лова «Кошка», 10 раколовных ловушек и 350 раков. Сумма ущерба составила более 80 000 рублей.
Нарушителям грозит до пяти лет лишения свободы каждому"
Ахаахах) Обожаю наше уголовное законодательство. В данном случае речь идет о ст. 258 УК РФ - Незаконная охота. И да, за незаконную охоту группой лиц наказание до 5 лет лишения свободы.
Столько же грозило бы этим "браконьерам", если бы они человеку руку сломали 🙈 А если бы сломали не группой лиц, а кто-то один - то до 3-х лет лишения свободы☝️
Тут уж сами судите, насколько адекватное наказание в одном и в другом случае
Инспекторы изъяли у злоумышленников лодку, орудие лова «Кошка», 10 раколовных ловушек и 350 раков. Сумма ущерба составила более 80 000 рублей.
Нарушителям грозит до пяти лет лишения свободы каждому"
Ахаахах) Обожаю наше уголовное законодательство. В данном случае речь идет о ст. 258 УК РФ - Незаконная охота. И да, за незаконную охоту группой лиц наказание до 5 лет лишения свободы.
Столько же грозило бы этим "браконьерам", если бы они человеку руку сломали 🙈 А если бы сломали не группой лиц, а кто-то один - то до 3-х лет лишения свободы☝️
Тут уж сами судите, насколько адекватное наказание в одном и в другом случае
Неоднозначное предложение по освобождению от гражданско-правовой ответственности
Сейчас в очередной раз наблюдал ситуацию, когда из-за хамски припаркованного в нарушение всех правил автомобиля мусоровоз не мог проехать по придворовой территории🙅♂ Иногда из-за этого вообще к мусорнум бакам спецмашина не проезжает и мусор не вывозится🦨
Пару раз аналогичная проблема была и у машины скорой помощи, которая двигалась без мигалок и не могла вывернуть со двора, т.к. месье изволил припарковать свой авто на повороте, перекрыв половину проезда. И если "легковушка" еще могла там сманеврировать (хотя тоже надо было с лупой вымерять расстояния🔍), то более габаритное транспортное средство такой возможности не имело🤷♂
Думаю, многие из читателей замечали подобные ситуации☝️
В данном случае водитель спецмашины должен остановиться, перекрыв всем проезд, и сообщить в ГИБДД (а скоро опять в ГАИ, кто не в курсе), чтоб те приехали и увезли автохама на эвакуаторе. Еще и оштрафовали. Но это очень долгая процедура⏳
Автомобили экстренных служб вроде МЧС при движении по экстренным вызовам могут "таранить" автомобили таких товарищей, но они редко так делают, т.к. потом приходится очень долго отписываться. Да и речь идет об экстренных ситуациях. А ремонтировать автомобиль экстренных служб, которые тоже будут повреждены, приходится самим сотрудникам за свой счет😒
Да, вот такая суровая правда жизни🤷♂
Поэтому как насчет отчаянных мер? Может, освободив водителей автомобилей экстренных и коммунальных служб - их перечень оговаривать отдельно нужно будет - от имущественной ответственности за повреждение гражданских автомобилей, если они были припаркованы с нарушением ПДД и мешали проезду? И более того, взыскивать с владельца такого авто расходы на ремонт спецтехники!
Само собой, факт нарушения ПДД нужно фиксировать - это момент нужно будет проработать📑👩💼👨💼
Предложение очень опасное, но может есть смысл рискнуть? Что думаете по этому поводу?
👍 - поддерживаю предложение
😱 - не надо таких изменений
🤔 - у меня альтернативная идея
Сейчас в очередной раз наблюдал ситуацию, когда из-за хамски припаркованного в нарушение всех правил автомобиля мусоровоз не мог проехать по придворовой территории🙅♂ Иногда из-за этого вообще к мусорнум бакам спецмашина не проезжает и мусор не вывозится🦨
Пару раз аналогичная проблема была и у машины скорой помощи, которая двигалась без мигалок и не могла вывернуть со двора, т.к. месье изволил припарковать свой авто на повороте, перекрыв половину проезда. И если "легковушка" еще могла там сманеврировать (хотя тоже надо было с лупой вымерять расстояния🔍), то более габаритное транспортное средство такой возможности не имело🤷♂
Думаю, многие из читателей замечали подобные ситуации☝️
В данном случае водитель спецмашины должен остановиться, перекрыв всем проезд, и сообщить в ГИБДД (а скоро опять в ГАИ, кто не в курсе), чтоб те приехали и увезли автохама на эвакуаторе. Еще и оштрафовали. Но это очень долгая процедура⏳
Автомобили экстренных служб вроде МЧС при движении по экстренным вызовам могут "таранить" автомобили таких товарищей, но они редко так делают, т.к. потом приходится очень долго отписываться. Да и речь идет об экстренных ситуациях. А ремонтировать автомобиль экстренных служб, которые тоже будут повреждены, приходится самим сотрудникам за свой счет😒
Да, вот такая суровая правда жизни🤷♂
Поэтому как насчет отчаянных мер? Может, освободив водителей автомобилей экстренных и коммунальных служб - их перечень оговаривать отдельно нужно будет - от имущественной ответственности за повреждение гражданских автомобилей, если они были припаркованы с нарушением ПДД и мешали проезду? И более того, взыскивать с владельца такого авто расходы на ремонт спецтехники!
Само собой, факт нарушения ПДД нужно фиксировать - это момент нужно будет проработать📑👩💼👨💼
Предложение очень опасное, но может есть смысл рискнуть? Что думаете по этому поводу?
👍 - поддерживаю предложение
😱 - не надо таких изменений
🤔 - у меня альтернативная идея
Forwarded from Советник
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🌐 Узнать больше информации о нас, а также записаться на бесплатную консультацию вы можете на нашем сайте: https://roka-sovetnik.com
#онас
#онас