Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"Такие резиновые статьи как мошенничество требуют постоянного внимания к правоприменению и соответствующей реакции. Я просил коллег в Администрации и Правительстве внести соответствующие предложения"
Что имеет ввиду Президент, когда называет мошенничество "резиновой" статьей? Дело в том, что в юридической практике даже есть такое, скажем, правило: не знаешь, что это - пиши мошенничество. Конструкция статьи 159 УК РФ позволяет чуть ли не любую задолженность назвать мошенничеством.
Уже много раз пытались что-то придумать со 159 статьей. Например, разбивали на спецсоставы. Тем не менее, до сих пор правоохранители запросто мошенничество в сфере предпринимательской деятельности называют обычным мошенничеством. А разница между этими составами огромная, особенно в процессуальных вопросах.
Еще одним примером резиновой статьи является 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Под нее тоже что угодно можно подогнать.
В общем тема важная и интересная, постоянно обсуждаемая, но эффекта от этих обсуждений пока что немного.
Возможно причиной является чрезмерно широкое описание состава преступления без четких критериев, в связи с чем правоприменителю позволено полагаться на свою совесть в оценке очень многих обстоятельств деяния, а, как говорит один замечательный человек, со своей совестью всегда можно договориться...
Что имеет ввиду Президент, когда называет мошенничество "резиновой" статьей? Дело в том, что в юридической практике даже есть такое, скажем, правило: не знаешь, что это - пиши мошенничество. Конструкция статьи 159 УК РФ позволяет чуть ли не любую задолженность назвать мошенничеством.
Уже много раз пытались что-то придумать со 159 статьей. Например, разбивали на спецсоставы. Тем не менее, до сих пор правоохранители запросто мошенничество в сфере предпринимательской деятельности называют обычным мошенничеством. А разница между этими составами огромная, особенно в процессуальных вопросах.
Еще одним примером резиновой статьи является 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Под нее тоже что угодно можно подогнать.
В общем тема важная и интересная, постоянно обсуждаемая, но эффекта от этих обсуждений пока что немного.
Возможно причиной является чрезмерно широкое описание состава преступления без четких критериев, в связи с чем правоприменителю позволено полагаться на свою совесть в оценке очень многих обстоятельств деяния, а, как говорит один замечательный человек, со своей совестью всегда можно договориться...
Что же было на круглом столе?
Как вы помните, в пятницу я очно поучаствовал в очередном круглом столе, проводимом Советом Федерации РФ, на тему «Совершенствование законодательного регулирования деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве».
Идеи, которые озвучиваются на подобных мероприятиях, показывают направление политики страны в вопросах развития права, поэтому это всегда интересно.
В этот раз помимо уже «попсовых» фраз и предложений о необходимости сокращения сроков содержания под стражей, устранения волокиты и лишних бумаг по уголовным делам, которые так и остаются на уровне обсуждений, были озвучены и весьма занятные темы. К примеру, Ковитиди О.В. – член СФ ФС РФ – рассказала о том, что проводится работа по созданию ГАС «Доступ к правосудию» для введения электронного взаимодействия между участниками уголовного процесса и уменьшения объема «бумажек» в деле. И даже оговорилась о расширении компетенции суда присяжных.
Воскобитова Л.А. предложила механизм, который обеспечит надлежащую подготовку гособвинителей к судебному заседанию. Коллеги-адвокаты подтвердят, что гособвинители нередко впервые видят материалы уголовного дела не просто перед заседанием, а по ходу заседания! Так что тоже весьма важный вопрос.
Интересно, что представитель Генпрокуратуры РФ осветила узкую тему о правовом статусе цифровых активов, так как пробел в этом вопросе не позволяет надзорному органу арестовывать такое имущество. Если честно, я совершенно не понимаю (но догадываюсь), по какой причине криптовалюты и иные формы цифровых активов до сих пор не имеют юридического закрепления в нашем праве, хотя юристы трубят об этом уже очень давно – вот уже и прокуратура «страдает» от этой проблемы.
Мое выступление касалось права законодательной инициативы для Генерального прокурора РФ, а также проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору вместо оправдательного приговора.
В общем, было, как всегда, полезно и познавательно. Что из озвученного окажется (и окажется ли) в текстах законов – покажет время.
Как вы помните, в пятницу я очно поучаствовал в очередном круглом столе, проводимом Советом Федерации РФ, на тему «Совершенствование законодательного регулирования деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве».
Идеи, которые озвучиваются на подобных мероприятиях, показывают направление политики страны в вопросах развития права, поэтому это всегда интересно.
В этот раз помимо уже «попсовых» фраз и предложений о необходимости сокращения сроков содержания под стражей, устранения волокиты и лишних бумаг по уголовным делам, которые так и остаются на уровне обсуждений, были озвучены и весьма занятные темы. К примеру, Ковитиди О.В. – член СФ ФС РФ – рассказала о том, что проводится работа по созданию ГАС «Доступ к правосудию» для введения электронного взаимодействия между участниками уголовного процесса и уменьшения объема «бумажек» в деле. И даже оговорилась о расширении компетенции суда присяжных.
Воскобитова Л.А. предложила механизм, который обеспечит надлежащую подготовку гособвинителей к судебному заседанию. Коллеги-адвокаты подтвердят, что гособвинители нередко впервые видят материалы уголовного дела не просто перед заседанием, а по ходу заседания! Так что тоже весьма важный вопрос.
Интересно, что представитель Генпрокуратуры РФ осветила узкую тему о правовом статусе цифровых активов, так как пробел в этом вопросе не позволяет надзорному органу арестовывать такое имущество. Если честно, я совершенно не понимаю (но догадываюсь), по какой причине криптовалюты и иные формы цифровых активов до сих пор не имеют юридического закрепления в нашем праве, хотя юристы трубят об этом уже очень давно – вот уже и прокуратура «страдает» от этой проблемы.
Мое выступление касалось права законодательной инициативы для Генерального прокурора РФ, а также проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору вместо оправдательного приговора.
В общем, было, как всегда, полезно и познавательно. Что из озвученного окажется (и окажется ли) в текстах законов – покажет время.
Forwarded from Советник
🎓На базовой кафедре Правового сопровождения бизнеса и инновационной деятельности юридического факультета Московского университета имени А.С. Грибоедова состоялся практический семинар «Тактика работы адвоката при правовом сопровождении бизнеса».
👨💼Адвокаты РОКА «Советник» Галстян Э.С. и Батманов С.А. поделились со слушателями теоретическими и прикладными знаниями по этой теме.
В ходе выступления спикеры рассказали:
🔹 о возросшем давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и его причинах;
🔹 об особенностях процессуальных проверок и оперативно-розыскных мероприятиях в отношении компаний;
🔹 о случаях незаконных действий со стороны правоохранителей и возможных последствиях для них;
🔹 о том, как себя вести и на что стоит обратить внимание в ходе проведения отдельных следственных действий (обследования, обыска, допроса и т.д.).
🤝Выражаем благодарность нашему партнеру, Московскому университету имени А.С. Грибоедова, за содействие в организации семинара.
🤗Наше сотрудничество с университетом продолжается. Мы будем заранее размещать анонсы предстоящих мероприятий. Ждем всех желающих!
@rokasovetnik
👨💼Адвокаты РОКА «Советник» Галстян Э.С. и Батманов С.А. поделились со слушателями теоретическими и прикладными знаниями по этой теме.
В ходе выступления спикеры рассказали:
🔹 о возросшем давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и его причинах;
🔹 об особенностях процессуальных проверок и оперативно-розыскных мероприятиях в отношении компаний;
🔹 о случаях незаконных действий со стороны правоохранителей и возможных последствиях для них;
🔹 о том, как себя вести и на что стоит обратить внимание в ходе проведения отдельных следственных действий (обследования, обыска, допроса и т.д.).
🤝Выражаем благодарность нашему партнеру, Московскому университету имени А.С. Грибоедова, за содействие в организации семинара.
🤗Наше сотрудничество с университетом продолжается. Мы будем заранее размещать анонсы предстоящих мероприятий. Ждем всех желающих!
@rokasovetnik
Сегодня замечательный праздник - день российской адвокатуры!
Поздравляю с профессиональным праздником себя, вас, всех причастных и даже непричастных к адвокатуре🥳
Пусть законы и судебная практика помогают в нашем непростом и важном ремесле!
Пусть каждое дело будет интересным, успешным и хотя бы немного (а лучше много😉) прибыльным!
А также желаю душевного равновесия и простого человеческого счастья))
Поздравляю с профессиональным праздником себя, вас, всех причастных и даже непричастных к адвокатуре🥳
Пусть законы и судебная практика помогают в нашем непростом и важном ремесле!
Пусть каждое дело будет интересным, успешным и хотя бы немного (а лучше много😉) прибыльным!
А также желаю душевного равновесия и простого человеческого счастья))
Сегодня выступил на круглом столе в ЮРИУ РАНХиГС
при Президенте РФ. Порассуждал на тему Преимущества цифровых технологий при отправлении правосудия👨⚖💻
И, знаете, я озвучил непопулярную сейчас идею оценки доказательств нейросетью... хотя бы параллельно с человеком в формате эксперимента! У машины нет совести и это, возможно, даже хорошо.
Рискнули бы позволить компьютеру вынести приговор?)
при Президенте РФ. Порассуждал на тему Преимущества цифровых технологий при отправлении правосудия👨⚖💻
И, знаете, я озвучил непопулярную сейчас идею оценки доказательств нейросетью... хотя бы параллельно с человеком в формате эксперимента! У машины нет совести и это, возможно, даже хорошо.
Рискнули бы позволить компьютеру вынести приговор?)
Блог адвоката Батманова
Photo
На мероприятии прозвучала интересная статистика: теоретики права категорически против того, чтобы их дело - даже гражданское - было рассмотрено искусственным интеллектом, а вот юристы-практики, наоборот, считают это допустимым. Один из докладчиков такой опрос проводил
Как думаете, о чем это говорит?)
Как думаете, о чем это говорит?)
Ну и раз уж на то пошло,то и я соберу статистику:
Хотели бы вы,чтобы ваше дело в суде рассмотрел искусственный интеллект?
Хотели бы вы,чтобы ваше дело в суде рассмотрел искусственный интеллект?
Anonymous Poll
37%
Да, я хочу, чтобы решения по моим делам принимала нейросеть
63%
Нет,я хочу, чтобы мои дела рассматривал человек