Что же было на круглом столе?
Как вы помните, в пятницу я очно поучаствовал в очередном круглом столе, проводимом Советом Федерации РФ, на тему «Совершенствование законодательного регулирования деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве».
Идеи, которые озвучиваются на подобных мероприятиях, показывают направление политики страны в вопросах развития права, поэтому это всегда интересно.
В этот раз помимо уже «попсовых» фраз и предложений о необходимости сокращения сроков содержания под стражей, устранения волокиты и лишних бумаг по уголовным делам, которые так и остаются на уровне обсуждений, были озвучены и весьма занятные темы. К примеру, Ковитиди О.В. – член СФ ФС РФ – рассказала о том, что проводится работа по созданию ГАС «Доступ к правосудию» для введения электронного взаимодействия между участниками уголовного процесса и уменьшения объема «бумажек» в деле. И даже оговорилась о расширении компетенции суда присяжных.
Воскобитова Л.А. предложила механизм, который обеспечит надлежащую подготовку гособвинителей к судебному заседанию. Коллеги-адвокаты подтвердят, что гособвинители нередко впервые видят материалы уголовного дела не просто перед заседанием, а по ходу заседания! Так что тоже весьма важный вопрос.
Интересно, что представитель Генпрокуратуры РФ осветила узкую тему о правовом статусе цифровых активов, так как пробел в этом вопросе не позволяет надзорному органу арестовывать такое имущество. Если честно, я совершенно не понимаю (но догадываюсь), по какой причине криптовалюты и иные формы цифровых активов до сих пор не имеют юридического закрепления в нашем праве, хотя юристы трубят об этом уже очень давно – вот уже и прокуратура «страдает» от этой проблемы.
Мое выступление касалось права законодательной инициативы для Генерального прокурора РФ, а также проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору вместо оправдательного приговора.
В общем, было, как всегда, полезно и познавательно. Что из озвученного окажется (и окажется ли) в текстах законов – покажет время.
Как вы помните, в пятницу я очно поучаствовал в очередном круглом столе, проводимом Советом Федерации РФ, на тему «Совершенствование законодательного регулирования деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве».
Идеи, которые озвучиваются на подобных мероприятиях, показывают направление политики страны в вопросах развития права, поэтому это всегда интересно.
В этот раз помимо уже «попсовых» фраз и предложений о необходимости сокращения сроков содержания под стражей, устранения волокиты и лишних бумаг по уголовным делам, которые так и остаются на уровне обсуждений, были озвучены и весьма занятные темы. К примеру, Ковитиди О.В. – член СФ ФС РФ – рассказала о том, что проводится работа по созданию ГАС «Доступ к правосудию» для введения электронного взаимодействия между участниками уголовного процесса и уменьшения объема «бумажек» в деле. И даже оговорилась о расширении компетенции суда присяжных.
Воскобитова Л.А. предложила механизм, который обеспечит надлежащую подготовку гособвинителей к судебному заседанию. Коллеги-адвокаты подтвердят, что гособвинители нередко впервые видят материалы уголовного дела не просто перед заседанием, а по ходу заседания! Так что тоже весьма важный вопрос.
Интересно, что представитель Генпрокуратуры РФ осветила узкую тему о правовом статусе цифровых активов, так как пробел в этом вопросе не позволяет надзорному органу арестовывать такое имущество. Если честно, я совершенно не понимаю (но догадываюсь), по какой причине криптовалюты и иные формы цифровых активов до сих пор не имеют юридического закрепления в нашем праве, хотя юристы трубят об этом уже очень давно – вот уже и прокуратура «страдает» от этой проблемы.
Мое выступление касалось права законодательной инициативы для Генерального прокурора РФ, а также проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору вместо оправдательного приговора.
В общем, было, как всегда, полезно и познавательно. Что из озвученного окажется (и окажется ли) в текстах законов – покажет время.
Forwarded from Советник
🎓На базовой кафедре Правового сопровождения бизнеса и инновационной деятельности юридического факультета Московского университета имени А.С. Грибоедова состоялся практический семинар «Тактика работы адвоката при правовом сопровождении бизнеса».
👨💼Адвокаты РОКА «Советник» Галстян Э.С. и Батманов С.А. поделились со слушателями теоретическими и прикладными знаниями по этой теме.
В ходе выступления спикеры рассказали:
🔹 о возросшем давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и его причинах;
🔹 об особенностях процессуальных проверок и оперативно-розыскных мероприятиях в отношении компаний;
🔹 о случаях незаконных действий со стороны правоохранителей и возможных последствиях для них;
🔹 о том, как себя вести и на что стоит обратить внимание в ходе проведения отдельных следственных действий (обследования, обыска, допроса и т.д.).
🤝Выражаем благодарность нашему партнеру, Московскому университету имени А.С. Грибоедова, за содействие в организации семинара.
🤗Наше сотрудничество с университетом продолжается. Мы будем заранее размещать анонсы предстоящих мероприятий. Ждем всех желающих!
@rokasovetnik
👨💼Адвокаты РОКА «Советник» Галстян Э.С. и Батманов С.А. поделились со слушателями теоретическими и прикладными знаниями по этой теме.
В ходе выступления спикеры рассказали:
🔹 о возросшем давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и его причинах;
🔹 об особенностях процессуальных проверок и оперативно-розыскных мероприятиях в отношении компаний;
🔹 о случаях незаконных действий со стороны правоохранителей и возможных последствиях для них;
🔹 о том, как себя вести и на что стоит обратить внимание в ходе проведения отдельных следственных действий (обследования, обыска, допроса и т.д.).
🤝Выражаем благодарность нашему партнеру, Московскому университету имени А.С. Грибоедова, за содействие в организации семинара.
🤗Наше сотрудничество с университетом продолжается. Мы будем заранее размещать анонсы предстоящих мероприятий. Ждем всех желающих!
@rokasovetnik
Сегодня замечательный праздник - день российской адвокатуры!
Поздравляю с профессиональным праздником себя, вас, всех причастных и даже непричастных к адвокатуре🥳
Пусть законы и судебная практика помогают в нашем непростом и важном ремесле!
Пусть каждое дело будет интересным, успешным и хотя бы немного (а лучше много😉) прибыльным!
А также желаю душевного равновесия и простого человеческого счастья))
Поздравляю с профессиональным праздником себя, вас, всех причастных и даже непричастных к адвокатуре🥳
Пусть законы и судебная практика помогают в нашем непростом и важном ремесле!
Пусть каждое дело будет интересным, успешным и хотя бы немного (а лучше много😉) прибыльным!
А также желаю душевного равновесия и простого человеческого счастья))
Сегодня выступил на круглом столе в ЮРИУ РАНХиГС
при Президенте РФ. Порассуждал на тему Преимущества цифровых технологий при отправлении правосудия👨⚖💻
И, знаете, я озвучил непопулярную сейчас идею оценки доказательств нейросетью... хотя бы параллельно с человеком в формате эксперимента! У машины нет совести и это, возможно, даже хорошо.
Рискнули бы позволить компьютеру вынести приговор?)
при Президенте РФ. Порассуждал на тему Преимущества цифровых технологий при отправлении правосудия👨⚖💻
И, знаете, я озвучил непопулярную сейчас идею оценки доказательств нейросетью... хотя бы параллельно с человеком в формате эксперимента! У машины нет совести и это, возможно, даже хорошо.
Рискнули бы позволить компьютеру вынести приговор?)
Блог адвоката Батманова
Photo
На мероприятии прозвучала интересная статистика: теоретики права категорически против того, чтобы их дело - даже гражданское - было рассмотрено искусственным интеллектом, а вот юристы-практики, наоборот, считают это допустимым. Один из докладчиков такой опрос проводил
Как думаете, о чем это говорит?)
Как думаете, о чем это говорит?)
Ну и раз уж на то пошло,то и я соберу статистику:
Хотели бы вы,чтобы ваше дело в суде рассмотрел искусственный интеллект?
Хотели бы вы,чтобы ваше дело в суде рассмотрел искусственный интеллект?
Anonymous Poll
37%
Да, я хочу, чтобы решения по моим делам принимала нейросеть
63%
Нет,я хочу, чтобы мои дела рассматривал человек
Статья 238 УК РФ и некачественный сидр
Сейчас в СМИ массово обсуждают новость про отравление десятков людей в результате употребления некачественного алкоголя. На фоне этих трагических событий предлагаю еще раз ознакомиться со ст. 238 УК РФ, которая предусматривает ответственность производителя опасной продукции.
Основная суть деяния описана в части 1 этой статьи:
Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
В последующих частях указана ответственность при наличии квалифицирующих (отягчающих признаков): тяжкий вред здоровью, смерть, группа лиц и т.д.
На первый взгляд, формулировка понятная… пока не начать разбираться в ней (а когда в нашем деле все было иначе?)😉 По этой статье Верховный суд РФ даже опубликовал целое Постановление Пленума от 25.06.2019 N 18☝️
Разберем несколько особенностей этого состава преступления.
🔹 Ответственность наступает даже за УГРОЗУ жизни или здоровья граждан. И это самое интересное, так как данный показатель является оценочным. Не по всем видам услуг и не для каждого товара существуют ГОСТы, требования безопасности и т.д. Как правило, вопрос безопасности решается экспертизой.
🔹 Товары, работы, услуги считаются опасными, если могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Если эти последствия наступили, а не просто существует угроза их наступления, то ответственность уже будет по ч. 2 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.
К слову, если по ч. 1 ответственность до 2-х лет лишения свободы, то по ч. 2 уже до 6-ти лет, а по ч. 3 аж до 10-ти лет лишения свободы.
🔹 Статья 171.3 УК РФ «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции" стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образует совокупность преступлений со статьей 238 УК РФ. Незаконным будет производство, например, без лицензии.
🔹 Есть пограничные, связанные и специальные составы преступлений. Например, ст. 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», ст. 234.2 «Незаконный оборот метилового спирта (метанола), метанолсодержащих жидкостей» и др.
Последняя статья, возможно, будет применена и ситуации с сидром наряду со ст. 238, так как СМИ указывают, что экспертиза выявила наличие метилового спирта в напитке.
Как я всегда говорю, это далеко не все нюансы данного состава преступления. Тем более, что каждый случай уникален. Но с учетом ажиотажа в сети интернет, разобраться хотя бы в основных особенностях в любом случае интересно.
Сейчас в СМИ массово обсуждают новость про отравление десятков людей в результате употребления некачественного алкоголя. На фоне этих трагических событий предлагаю еще раз ознакомиться со ст. 238 УК РФ, которая предусматривает ответственность производителя опасной продукции.
Основная суть деяния описана в части 1 этой статьи:
Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
В последующих частях указана ответственность при наличии квалифицирующих (отягчающих признаков): тяжкий вред здоровью, смерть, группа лиц и т.д.
На первый взгляд, формулировка понятная… пока не начать разбираться в ней (а когда в нашем деле все было иначе?)😉 По этой статье Верховный суд РФ даже опубликовал целое Постановление Пленума от 25.06.2019 N 18☝️
Разберем несколько особенностей этого состава преступления.
🔹 Ответственность наступает даже за УГРОЗУ жизни или здоровья граждан. И это самое интересное, так как данный показатель является оценочным. Не по всем видам услуг и не для каждого товара существуют ГОСТы, требования безопасности и т.д. Как правило, вопрос безопасности решается экспертизой.
🔹 Товары, работы, услуги считаются опасными, если могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Если эти последствия наступили, а не просто существует угроза их наступления, то ответственность уже будет по ч. 2 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.
К слову, если по ч. 1 ответственность до 2-х лет лишения свободы, то по ч. 2 уже до 6-ти лет, а по ч. 3 аж до 10-ти лет лишения свободы.
🔹 Статья 171.3 УК РФ «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции" стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образует совокупность преступлений со статьей 238 УК РФ. Незаконным будет производство, например, без лицензии.
🔹 Есть пограничные, связанные и специальные составы преступлений. Например, ст. 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», ст. 234.2 «Незаконный оборот метилового спирта (метанола), метанолсодержащих жидкостей» и др.
Последняя статья, возможно, будет применена и ситуации с сидром наряду со ст. 238, так как СМИ указывают, что экспертиза выявила наличие метилового спирта в напитке.
Как я всегда говорю, это далеко не все нюансы данного состава преступления. Тем более, что каждый случай уникален. Но с учетом ажиотажа в сети интернет, разобраться хотя бы в основных особенностях в любом случае интересно.
Блог адвоката Батманова
Photo
Видео моего выступления (начало 1ч 18мин)🧐
YouTube
круглый стол РАНХИГС г Ростов на Дону
круглый стол РАНХИГС г Ростов на Дону.