Опрос «Левада-центра» показывает, что за два года до выборов в Госдуму партийная система находится не в лучшем состоянии. Однако это не значит, что нужно идти по пути ослабления партий и департизации политической системы. Для гибридных политических режимов типа российского такой путь рискован, тем более в условиях так называемого «транзита власти».
Эффективность текущей конфигурации партийной системы после пенсионной реформы действительно снизилась. С 2017 года рейтинг «Единой России» упал с 39 до 28% (от всех опрошенных). Рейтинги КПРФ и ЛДПР остаются стабильными – 11 и 10%. «Коммунисты России» с 3% впервые обогнали парламентскую «Справедливую Россию» (2%). Если же учитывать только тех, кто готов голосовать и определился с выбором, то «Единая Россия» набирает 44% голосов, КПРФ – 17%, ЛДПР – 16%.
При этом около 40% россиян либо не знают, за кого голосовать, либо не намерены участвовать в выборах, причем доля последних «твердых абсентеистов» (24%) достигла максимума с 2016 г., когда были предыдущие думские выборы.
Уход части электората от «партии власти» не приводит к перетоку голосов к другим партиям. Часть прежних сторонников «Единой России» не готовы голосовать или не знают за кого.
Парламентская оппозиция не получает дополнительной поддержки, поскольку здесь много ограничителей – внутреннее состояние самих партий, незавершенный процесс смены поколений и лиц в них, сомнения значительной части избирателей в том, что оппозиция способна влиять на принятие решений.
Тем не менее, ядро системы - прежде всего, в лице парламентских партий сохраняется. «Единая Россия» удерживает порядка 70% своего электората. ЕР, ЛДПР и КПРФ по-прежнему способны консолидировать три четверти активного электората, готового к участиям в выборах, правда это касается именно сценария пониженной явки на парламентских выборах.
В этих условиях очевиден спрос на перезагрузку существующих крупнейших партий, их программное и кадровое обновление. Возникают перспективы и для новых партийных проектов, в том числе популистского толка; нишевых партий, но с перспективной повесткой для расширения электората, например «зеленых»; а также «новых левых» партий (симптоматичен прирост рейтинга Коммунистов России на фоне снижения позиций эсеров и стагнации КПРФ).
Актуален и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков, что может помочь и обновлению существующих больших партий, и созданию более эффективных предвыборных коалиций малых партий, в том числе и на либеральном фланге.
Идея же решать текущие проблемы партийной системы с помощью, например, увеличения доли одномандатников и снижением доли партийных списков не кажется оптимальной. Это может создавать дополнительный объём скандалов и точек протеста на выборах, а также сделать сам парламент излишне рыхлым, более подверженным влиянию региональных элит и иных лоббистских групп.
Но главное - многочисленные сравнительно-политические исследования давно показали, что для гибридных политических режимов типа российского наличие достаточно развитой и стабильной партсистемы (оптимально – с доминантной партией при многопартийной системе) имеет принципиальное значение. Такие режимы намного устойчивее и продолжительность их существования в 2-3 раза дольше, чем тех, где институционализация недостаточна, а партсистемы ослаблены или практически полностью отсутствуют.
Кроме того, возможности институциональной адаптации (которые усиливают интеграцию правящего класса, мобилизуют поддержку и позволяют кооптировать часть оппозиции) очевидно будут важны в условиях, когда режим должен несколько изменить условия своего дальнейшего существования. Поэтому сценарии департизации выборов и деконструкции партсистемы вместо ее модернизации содержат в себе для гибридных режимов больше рисков, чем возможностей.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/08/13/808754-summarnii-reiting
Эффективность текущей конфигурации партийной системы после пенсионной реформы действительно снизилась. С 2017 года рейтинг «Единой России» упал с 39 до 28% (от всех опрошенных). Рейтинги КПРФ и ЛДПР остаются стабильными – 11 и 10%. «Коммунисты России» с 3% впервые обогнали парламентскую «Справедливую Россию» (2%). Если же учитывать только тех, кто готов голосовать и определился с выбором, то «Единая Россия» набирает 44% голосов, КПРФ – 17%, ЛДПР – 16%.
При этом около 40% россиян либо не знают, за кого голосовать, либо не намерены участвовать в выборах, причем доля последних «твердых абсентеистов» (24%) достигла максимума с 2016 г., когда были предыдущие думские выборы.
Уход части электората от «партии власти» не приводит к перетоку голосов к другим партиям. Часть прежних сторонников «Единой России» не готовы голосовать или не знают за кого.
Парламентская оппозиция не получает дополнительной поддержки, поскольку здесь много ограничителей – внутреннее состояние самих партий, незавершенный процесс смены поколений и лиц в них, сомнения значительной части избирателей в том, что оппозиция способна влиять на принятие решений.
Тем не менее, ядро системы - прежде всего, в лице парламентских партий сохраняется. «Единая Россия» удерживает порядка 70% своего электората. ЕР, ЛДПР и КПРФ по-прежнему способны консолидировать три четверти активного электората, готового к участиям в выборах, правда это касается именно сценария пониженной явки на парламентских выборах.
В этих условиях очевиден спрос на перезагрузку существующих крупнейших партий, их программное и кадровое обновление. Возникают перспективы и для новых партийных проектов, в том числе популистского толка; нишевых партий, но с перспективной повесткой для расширения электората, например «зеленых»; а также «новых левых» партий (симптоматичен прирост рейтинга Коммунистов России на фоне снижения позиций эсеров и стагнации КПРФ).
Актуален и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков, что может помочь и обновлению существующих больших партий, и созданию более эффективных предвыборных коалиций малых партий, в том числе и на либеральном фланге.
Идея же решать текущие проблемы партийной системы с помощью, например, увеличения доли одномандатников и снижением доли партийных списков не кажется оптимальной. Это может создавать дополнительный объём скандалов и точек протеста на выборах, а также сделать сам парламент излишне рыхлым, более подверженным влиянию региональных элит и иных лоббистских групп.
Но главное - многочисленные сравнительно-политические исследования давно показали, что для гибридных политических режимов типа российского наличие достаточно развитой и стабильной партсистемы (оптимально – с доминантной партией при многопартийной системе) имеет принципиальное значение. Такие режимы намного устойчивее и продолжительность их существования в 2-3 раза дольше, чем тех, где институционализация недостаточна, а партсистемы ослаблены или практически полностью отсутствуют.
Кроме того, возможности институциональной адаптации (которые усиливают интеграцию правящего класса, мобилизуют поддержку и позволяют кооптировать часть оппозиции) очевидно будут важны в условиях, когда режим должен несколько изменить условия своего дальнейшего существования. Поэтому сценарии департизации выборов и деконструкции партсистемы вместо ее модернизации содержат в себе для гибридных режимов больше рисков, чем возможностей.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/08/13/808754-summarnii-reiting
www.vedomosti.ru
Суммарный рейтинг парламентских партий опустился до 51%
Все меньше россиян готовы голосовать за существующие партии
РБК сообщает, что если «Единая Россия» получит в среднем менее 40% голосов по спискам на выборах в регионах 8 сентября, то в Кремле могут рассмотреть вопрос увеличения доли одномандатников на выборах в Госдуму в 2021 году.
Однако уровень в 40% голосов для «Единой России» в «среднем по больнице» сейчас не выглядит ключевым индикатором. А на выборах 2021 года для устойчивости системы нужно сохранять в парламенте сильную партийную составлявшую.
На сегодняшний день рейтинг ЕР в целом по стране стабилизировался в диапазоне 32-34% по данным разных социологических служб. Но одновременно растут региональные различия в рейтинге партии - в крупных городах, а также в отдельных регионах, например на Дальнем Востоке, рейтинг «Единой России» заметно ниже среднего. Поэтому в некоторых регионах о 40% для «Единой России» и мечтать не приходится, а где-то эта планка будет преодолена достаточно легко - особенно при относительно низкой явке и достаточно большой административной мобилизации, а также в ряде национальных республик.
Поэтому привязываться к цифре больше или меньше 40% в среднем по стране при принятии решений по избирательной системе - это все же насколько огрубленный подход.
Важнее смотреть на результаты и их причины в отдельных регионах, в том числе где и почему ЕР может уступить первое место при голосовании за партии (в прошлом году это впервые за многие годы произошло в трёх регионах - в Хакасии, Иркутской и Ульяновской областях). Естественно, отдельного внимания для анализа результатов заслуживают регионы, где в этом году применяются схемы со сниженной до 1/4 или 1/3 долей партийных списков - Республика Алтай, Марий Эл, Хабаровский край, Тульская область. Но, результаты, кстати, могут в этих регионах оказаться не такими уж и однозначными. Эффекты могут быть совершенно разными в хорошо управляемой Тульской области, в Хабаровском крае с находящейся у власти ЛДПР и на Алтае, где усилились конфликты в элитах после недавней смены губернатора.
Что касается смешанной системы, то после того как к ней на выборах в Госдуму вернулись в 2016 году в пропорции 50/50, то было бы лучше оставить все как есть на несколько избирательных циклов вперёд. Предложения увеличить долю одномандатников понятны с политтехнологической точки зрения, но чтобы сохранялась долгосрочная осмысленность и устойчивость политической системы, важно поддерживать приоритет политических мотивов действий и решений над политтехнологическими.
Департизация выборов и деконструкция партсистемы вместо ее модернизации содержат в себе для гибридных режимов типа российского намного больше рисков, чем возможностей, потому что для устойчивости таких режимов наличие развитой партсистемы имеет ключевое значение. А для федеративных государств - сильная общенациональная партийная система ещё и важный инструмент сдерживания региональных элит и обеспечения политического единства страны.
Очевидна необходимость перезагрузки и обновления существующих крупных партий, включая и «Единую Россию», и парламентскую оппозицию. Актуален и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков, что может помочь и обновлению существующих больших партий, и созданию более эффективных предвыборных коалиций малых партий.
Просто же идти по пути увеличения числа округов и игнорировать и задачи модернизации партийной системы недальновидно. Можно выиграть что-то ситуативно, но проиграть стратегически. Тем более, что доля округов, которую выигрывает «Единая Россия» в последние годы тоже снижается и сейчас она составляет только около 70% выборов в округах. Причём эта пропорция может довольно быстро упасть и ниже - до 50% и менее, по крайней мере в крупных и наиболее электорально значимых регионах. В них и так рейтинг «партии власти» ниже, но именно эти регионы и города, с другой стороны, получат наибольшую прибавку думских округов в случае увеличения их числа.
https://www.rbc.ru/politics/02/09/2019/5d6bcf159a7947992c24d05d?from=from_main
Однако уровень в 40% голосов для «Единой России» в «среднем по больнице» сейчас не выглядит ключевым индикатором. А на выборах 2021 года для устойчивости системы нужно сохранять в парламенте сильную партийную составлявшую.
На сегодняшний день рейтинг ЕР в целом по стране стабилизировался в диапазоне 32-34% по данным разных социологических служб. Но одновременно растут региональные различия в рейтинге партии - в крупных городах, а также в отдельных регионах, например на Дальнем Востоке, рейтинг «Единой России» заметно ниже среднего. Поэтому в некоторых регионах о 40% для «Единой России» и мечтать не приходится, а где-то эта планка будет преодолена достаточно легко - особенно при относительно низкой явке и достаточно большой административной мобилизации, а также в ряде национальных республик.
Поэтому привязываться к цифре больше или меньше 40% в среднем по стране при принятии решений по избирательной системе - это все же насколько огрубленный подход.
Важнее смотреть на результаты и их причины в отдельных регионах, в том числе где и почему ЕР может уступить первое место при голосовании за партии (в прошлом году это впервые за многие годы произошло в трёх регионах - в Хакасии, Иркутской и Ульяновской областях). Естественно, отдельного внимания для анализа результатов заслуживают регионы, где в этом году применяются схемы со сниженной до 1/4 или 1/3 долей партийных списков - Республика Алтай, Марий Эл, Хабаровский край, Тульская область. Но, результаты, кстати, могут в этих регионах оказаться не такими уж и однозначными. Эффекты могут быть совершенно разными в хорошо управляемой Тульской области, в Хабаровском крае с находящейся у власти ЛДПР и на Алтае, где усилились конфликты в элитах после недавней смены губернатора.
Что касается смешанной системы, то после того как к ней на выборах в Госдуму вернулись в 2016 году в пропорции 50/50, то было бы лучше оставить все как есть на несколько избирательных циклов вперёд. Предложения увеличить долю одномандатников понятны с политтехнологической точки зрения, но чтобы сохранялась долгосрочная осмысленность и устойчивость политической системы, важно поддерживать приоритет политических мотивов действий и решений над политтехнологическими.
Департизация выборов и деконструкция партсистемы вместо ее модернизации содержат в себе для гибридных режимов типа российского намного больше рисков, чем возможностей, потому что для устойчивости таких режимов наличие развитой партсистемы имеет ключевое значение. А для федеративных государств - сильная общенациональная партийная система ещё и важный инструмент сдерживания региональных элит и обеспечения политического единства страны.
Очевидна необходимость перезагрузки и обновления существующих крупных партий, включая и «Единую Россию», и парламентскую оппозицию. Актуален и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков, что может помочь и обновлению существующих больших партий, и созданию более эффективных предвыборных коалиций малых партий.
Просто же идти по пути увеличения числа округов и игнорировать и задачи модернизации партийной системы недальновидно. Можно выиграть что-то ситуативно, но проиграть стратегически. Тем более, что доля округов, которую выигрывает «Единая Россия» в последние годы тоже снижается и сейчас она составляет только около 70% выборов в округах. Причём эта пропорция может довольно быстро упасть и ниже - до 50% и менее, по крайней мере в крупных и наиболее электорально значимых регионах. В них и так рейтинг «партии власти» ниже, но именно эти регионы и города, с другой стороны, получат наибольшую прибавку думских округов в случае увеличения их числа.
https://www.rbc.ru/politics/02/09/2019/5d6bcf159a7947992c24d05d?from=from_main
РБК
Кремль обсудит новую систему выборов в Госдуму
Принцип формирования Госдумы может быть изменен по итогам выступления «Единой России» в региональных кампаниях. Если она получит менее 40% голосов по спискам, в Кремле могут рассмотреть вариант увелич
12 тезисов об итогах выборов 8 сентября и политических перспективах избирательной системы
1. Завершившиеся выборы – решающая избирательная кампания для выбора магистральных подходов к архитектуре думских выборов 2021 года. В следующем году будет обкатываться уже принятый их сценарий.
2. Ключевая особенность выборов 2019 года - предельная технологизация выборов губернаторов, их превращение в плебисциты о доверии действующим главам. Важна и устойчивость модели «губернаторских плебисцитов» к протестным настроениям, которые по сравнению с прошлым годом старта пенсионной реформы системно не снизились, хотя и стали эмоционально менее интенсивными.
3. Накануне выборов в ГД запрос партий на серьезную борьбу за посты глав регионов будет расти. Поэтому в 2020 году технологизация губернаторских кампаний окажется затруднена.
4. Губернаторы-управленцы далеко не всегда превращаются в полной мере в политиков. Их технологические рейтинги – особенно в случае высокого процента на выборах, но при низкой явке – не всегда работают на компенсацию протестных настроений и против их трансляции и переноса на федеральную власть.
5. Базовый сценарий моделирования региональных выборов - активная ротация губернаторского корпуса. И в 2019 г. ее интенсивность, только возросла: в прошлом году новые временные главы шли на выборы в 73% случаев, то в этом – более чем в 80%.
Но такая модель тянет систему в сторону того, что губернаторы должны работать, как правило, только один срок.
6. «Вторые выборы» для технократов или еще одна губернаторская ротация в одном и том же регионе на следующих выборах имеют ограничения. Перевыборы губернатора всегда более политические и свести их к плебисцитарной форме сложнее. А повторный приход в регион еще одного временного управленца-варяга может порождать недовольство, подогреваемое в том числе региональными элитами.
7. В 2019 году проведён эксперимент с расширением практики самовыдвижения, уводом в тень бренда «Единой России» и увеличением числа выборов по одномандатным округам. Полученный результат свидетельствует о том, что департизация выборов и деконструкция партийной системы вместо ее модернизации несут гибридным режимам типа российского намного больше рисков, чем возможностей.
8. В этом году партия власти по-прежнему в среднем набрала на выборах устойчиво больше 50% голосов, но более показательными могут оказаться выборы следующего года, когда парламенты будут избираться, например, в Калужской, Новосибирской, Челябинской областях и ряде крупных городов.
9. Менее удачно в этом году «Единая Россия» выступила на выборах на Алтае, в Марий Эл и в теперь «либерально-демократическом» Хабаровском крае. Это те территории, где в 2019 г. применялись схемы со сниженной до 1/4 или 1/3 долей партийных списков. Увеличение доли округов особого результата не дало.
10. Московская модель выборов с самовыдвиженцами от власти и только одномандатными округами также привела к тому, что основную выгоду извлекли устойчивые партийные бренды, прежде всего КПРФ и «Яблоко». Вес партийных брендов и мобилизация их ядерного электората (в том числе и для «Единой России») выглядят еще более значимыми.
11. Применительно к перспективе выборов в ГД 2021 г. важна необходимость обновления существующих крупных партий. Выборы следующего года – полигон для его тестирования. Актуален и даже более очевиден и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков.
12. Сохранение на выборах в Госдуму нынешней пропорции 50/50 между партсписками и одномандатными округами выглядит оптимальным. Доля округов, которую выигрывает «Единая Россия» сейчас 60–70%, но эта пропорция может упасть и ниже, по крайней мере в крупных и наиболее электорально значимых регионах. В них и так рейтинг партии власти традиционно ниже, но при этом именно эти регионы и крупные города получат наибольшую прибавку думских округов в случае увеличения их числа.
https://m.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/09/10/810883-itogi-8-sentyabrya
1. Завершившиеся выборы – решающая избирательная кампания для выбора магистральных подходов к архитектуре думских выборов 2021 года. В следующем году будет обкатываться уже принятый их сценарий.
2. Ключевая особенность выборов 2019 года - предельная технологизация выборов губернаторов, их превращение в плебисциты о доверии действующим главам. Важна и устойчивость модели «губернаторских плебисцитов» к протестным настроениям, которые по сравнению с прошлым годом старта пенсионной реформы системно не снизились, хотя и стали эмоционально менее интенсивными.
3. Накануне выборов в ГД запрос партий на серьезную борьбу за посты глав регионов будет расти. Поэтому в 2020 году технологизация губернаторских кампаний окажется затруднена.
4. Губернаторы-управленцы далеко не всегда превращаются в полной мере в политиков. Их технологические рейтинги – особенно в случае высокого процента на выборах, но при низкой явке – не всегда работают на компенсацию протестных настроений и против их трансляции и переноса на федеральную власть.
5. Базовый сценарий моделирования региональных выборов - активная ротация губернаторского корпуса. И в 2019 г. ее интенсивность, только возросла: в прошлом году новые временные главы шли на выборы в 73% случаев, то в этом – более чем в 80%.
Но такая модель тянет систему в сторону того, что губернаторы должны работать, как правило, только один срок.
6. «Вторые выборы» для технократов или еще одна губернаторская ротация в одном и том же регионе на следующих выборах имеют ограничения. Перевыборы губернатора всегда более политические и свести их к плебисцитарной форме сложнее. А повторный приход в регион еще одного временного управленца-варяга может порождать недовольство, подогреваемое в том числе региональными элитами.
7. В 2019 году проведён эксперимент с расширением практики самовыдвижения, уводом в тень бренда «Единой России» и увеличением числа выборов по одномандатным округам. Полученный результат свидетельствует о том, что департизация выборов и деконструкция партийной системы вместо ее модернизации несут гибридным режимам типа российского намного больше рисков, чем возможностей.
8. В этом году партия власти по-прежнему в среднем набрала на выборах устойчиво больше 50% голосов, но более показательными могут оказаться выборы следующего года, когда парламенты будут избираться, например, в Калужской, Новосибирской, Челябинской областях и ряде крупных городов.
9. Менее удачно в этом году «Единая Россия» выступила на выборах на Алтае, в Марий Эл и в теперь «либерально-демократическом» Хабаровском крае. Это те территории, где в 2019 г. применялись схемы со сниженной до 1/4 или 1/3 долей партийных списков. Увеличение доли округов особого результата не дало.
10. Московская модель выборов с самовыдвиженцами от власти и только одномандатными округами также привела к тому, что основную выгоду извлекли устойчивые партийные бренды, прежде всего КПРФ и «Яблоко». Вес партийных брендов и мобилизация их ядерного электората (в том числе и для «Единой России») выглядят еще более значимыми.
11. Применительно к перспективе выборов в ГД 2021 г. важна необходимость обновления существующих крупных партий. Выборы следующего года – полигон для его тестирования. Актуален и даже более очевиден и вопрос о возможном возвращении в избирательное законодательство партийных блоков.
12. Сохранение на выборах в Госдуму нынешней пропорции 50/50 между партсписками и одномандатными округами выглядит оптимальным. Доля округов, которую выигрывает «Единая Россия» сейчас 60–70%, но эта пропорция может упасть и ниже, по крайней мере в крупных и наиболее электорально значимых регионах. В них и так рейтинг партии власти традиционно ниже, но при этом именно эти регионы и крупные города получат наибольшую прибавку думских округов в случае увеличения их числа.
https://m.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/09/10/810883-itogi-8-sentyabrya
www.vedomosti.ru
Итоги 8 сентября для власти
Политолог Дмитрий Бадовский об уроках единого дня голосования – 2019 для выборов 2020 и 2021 годов
Одна из особенностей ситуации в России сегодня состоит в том, что представление граждан о своём будущем и о будущем страны все сильнее расходятся. Наиболее радикален этот разрыв у молодёжи.
Отвечая на вопрос социологов ФОМ о том, как изменится жизнь в стране через 3-5 лет, только 23% россиян говорят, что она улучшится, 27% ждут ухудшения, 33% считают, что ничего не изменится. Оптимизм по поводу будущего упал во второй половине прошлого года на фоне пенсионной реформы и других негативных социально-экономических трендов. С тех пор он не растёт, а негативные ожидания превышают позитивные.
Иная картина складывается в ответе на вопрос как изменится лично ваша жизнь и жизнь вашей семьи через 3-5 лет.
Здесь в прошлом году также произошёл спад, но сейчас личный оптимизм вновь подрастает. Ухудшения в своей жизни ждут 11%, ещё 27% считают, что ничего не изменится, а вот 41% рассчитывает, что станет лучше. Этот уровень личных позитивных ожиданий вновь стал выше 40 процентов впервые после президентских выборов 2018 года и он сегодня почти в два раза выше, чем ожидания по поводу развития страны.
Наиболее значимой причиной этого является то, что если о будущем страны скептические настроения практически идентичны во всех возрастных группах - от молодежи до пенсионеров, то в отношении собственной жизни поколенческие отличия очевидно должны быть. Они и есть, причем очень большие.
Чем старше человек, тем в среднем меньше отличий в представлении о своём будущем и будущем страны. А вот среди молодёжи улучшения своей жизни ждут 60% (жизни в стране - только 25%, почти в 2,5 раза меньше). И наоборот - только 7% молодых думают, что их жизнь может ухудшиться, тогда как от окружающей действительности ничего хорошего не ждут уже 27% (разрыв ожиданий уже в 4 раза).
Позитивное предположение может состоять в том, что желание и стремление молодых делать свою жизнь лучше будет, в конечном счете, как-то менять к лучшему и жизнь в стране. Даже если сама молодежь в это сегодня и не особо верит.
Однако вывод может быть и иным: кардинальный разрыв в ожиданиях молодежи по поводу своей жизни и жизни в стране может говорить о том, что значительная часть молодого поколения не связывает своё будущее и перспективы с Россией.
https://media.fom.ru/fom-bd/d37so2019.pdf
Отвечая на вопрос социологов ФОМ о том, как изменится жизнь в стране через 3-5 лет, только 23% россиян говорят, что она улучшится, 27% ждут ухудшения, 33% считают, что ничего не изменится. Оптимизм по поводу будущего упал во второй половине прошлого года на фоне пенсионной реформы и других негативных социально-экономических трендов. С тех пор он не растёт, а негативные ожидания превышают позитивные.
Иная картина складывается в ответе на вопрос как изменится лично ваша жизнь и жизнь вашей семьи через 3-5 лет.
Здесь в прошлом году также произошёл спад, но сейчас личный оптимизм вновь подрастает. Ухудшения в своей жизни ждут 11%, ещё 27% считают, что ничего не изменится, а вот 41% рассчитывает, что станет лучше. Этот уровень личных позитивных ожиданий вновь стал выше 40 процентов впервые после президентских выборов 2018 года и он сегодня почти в два раза выше, чем ожидания по поводу развития страны.
Наиболее значимой причиной этого является то, что если о будущем страны скептические настроения практически идентичны во всех возрастных группах - от молодежи до пенсионеров, то в отношении собственной жизни поколенческие отличия очевидно должны быть. Они и есть, причем очень большие.
Чем старше человек, тем в среднем меньше отличий в представлении о своём будущем и будущем страны. А вот среди молодёжи улучшения своей жизни ждут 60% (жизни в стране - только 25%, почти в 2,5 раза меньше). И наоборот - только 7% молодых думают, что их жизнь может ухудшиться, тогда как от окружающей действительности ничего хорошего не ждут уже 27% (разрыв ожиданий уже в 4 раза).
Позитивное предположение может состоять в том, что желание и стремление молодых делать свою жизнь лучше будет, в конечном счете, как-то менять к лучшему и жизнь в стране. Даже если сама молодежь в это сегодня и не особо верит.
Однако вывод может быть и иным: кардинальный разрыв в ожиданиях молодежи по поводу своей жизни и жизни в стране может говорить о том, что значительная часть молодого поколения не связывает своё будущее и перспективы с Россией.
https://media.fom.ru/fom-bd/d37so2019.pdf
«Единая Россия» начинает готовиться к выборам в Госдуму-2021. Базовый сценарий того, на что ЕР может рассчитывать, понятен: простое большинство на 240-250 мест в парламенте. Если только этот сценарий не сломают своей повышенной протестной явкой крупные города.
Исходя из рейтингов и результатов региональных выборов при сохранении нынешней выборной системы «Единая Россия» может получить на выборах в Госдуму более 40% голосов по спискам, что даст ей около 105-110 списочных мест - то есть на 30-35 меньше, чем сейчас.
Партия может выиграть ещё порядка 130-140 одномандатных округов (стандартный сейчас для партии процент побед в округах на уровне 60-65%), что примерно на 70 округов меньше, чем в 2016 году. Ещё какую-то часть округов, конечно, заберут и близкие к власти самовыдвиженцы. Таким образом, партия «Единая Россия» будет иметь устойчивое большинство в Госдуме, но для конституционного большинства потребуется коалиция,
или с другими партиями, или с депутатскими группами, которые в будущей Думе, видимо, возродятся и будут состоять из одномандатников от малых партий и самовыдвиженцев.
Главная опасность для единороссов – возможное новое снижение рейтинга. После «пенсионной» коррекции он стабилизировался на уровне 32–33%, и важно, чтобы не было нового движения в диапазон ниже 30%, из которого выбраться крайне трудно. Партии важно держать флаг поднятым, не пытаться прятаться за самовыдвиженцев, продолжать консолидировать ядерный электорат.
Особенно необходимо сдерживать потенциал негативной динамики в крупных городах. Это наиболее электорально значимые территории, и, если в 2021 г. явка будет примерно на 10% выше, чем в 2016 г., и приблизится к 55–60%, это прежде всего будет далеко не самая благосклонная для «партии власти» явка крупных городов. Именно города способны поменять сценарий и решить исход кампании-2021.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/09/30/812476-rossiya-nachinaet-obnovlenie
Исходя из рейтингов и результатов региональных выборов при сохранении нынешней выборной системы «Единая Россия» может получить на выборах в Госдуму более 40% голосов по спискам, что даст ей около 105-110 списочных мест - то есть на 30-35 меньше, чем сейчас.
Партия может выиграть ещё порядка 130-140 одномандатных округов (стандартный сейчас для партии процент побед в округах на уровне 60-65%), что примерно на 70 округов меньше, чем в 2016 году. Ещё какую-то часть округов, конечно, заберут и близкие к власти самовыдвиженцы. Таким образом, партия «Единая Россия» будет иметь устойчивое большинство в Госдуме, но для конституционного большинства потребуется коалиция,
или с другими партиями, или с депутатскими группами, которые в будущей Думе, видимо, возродятся и будут состоять из одномандатников от малых партий и самовыдвиженцев.
Главная опасность для единороссов – возможное новое снижение рейтинга. После «пенсионной» коррекции он стабилизировался на уровне 32–33%, и важно, чтобы не было нового движения в диапазон ниже 30%, из которого выбраться крайне трудно. Партии важно держать флаг поднятым, не пытаться прятаться за самовыдвиженцев, продолжать консолидировать ядерный электорат.
Особенно необходимо сдерживать потенциал негативной динамики в крупных городах. Это наиболее электорально значимые территории, и, если в 2021 г. явка будет примерно на 10% выше, чем в 2016 г., и приблизится к 55–60%, это прежде всего будет далеко не самая благосклонная для «партии власти» явка крупных городов. Именно города способны поменять сценарий и решить исход кампании-2021.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/09/30/812476-rossiya-nachinaet-obnovlenie
www.vedomosti.ru
«Единая Россия» начинает обновление в преддверии выборов в Госдуму
Судьбу этой кампании решат крупные города, прогнозируют эксперты
Пять тезисов в ответ на вопрос РБК о том, зачем Кремль начал поиск кандидатов в депутаты для следующего состава Госдумы уже за два года до выборов.
1. В том, что администрация президента уже сейчас начала активно заниматься вопросами подбора кандидатов, ничего неожиданного нет, особенно если речь идет об одномандатниках. Минимум за год до выборов уже нужно понимать, кто в каком округе будет выдвигаться, чтобы будущие кандидаты «приземлялись» и начинали там работу.
2. За год до выборов можно нарастить известность, социальный капитал и что-то сделать для избирателей.
Тем более, что потом, непосредственно в период избирательной кампании, будет больше формальных ограничений для проектной работы в округе. Кроме того, появляться в округе и перед людьми из ниоткуда за три месяца до выборов — поздно и опасно.
3. От 80 до 100 из чуть более 200 действующих депутатов-одномандатников от партии власти имеют сейчас неплохие стартовые шансы на переизбрание. Диапазон оценки связан в том числе с тем, что в ряде регионов многое зависит от перспектив смены губернаторов в нынешнем и следующем году.
4. Выборы 2021 года будут намного более острыми и конкурентными, чем кампания 2016 года. Логично, что «Единая Россия» будет стремиться выдвинуть в округах целую линейку новых лидеров общественного мнения, которые поднимали бы вверх и рейтинг партии в целом. Это может быть эффективной стратегией кампании при дефиците других способов наращивать партийный рейтинг.
5. Опыт федеральных кампаний 2011–2016 годов показывает, что депутатский корпус в целом меняется минимум наполовину, скорее всего, подобных изменений можно ждать и по итогам предстоящей кампании. Учитывая же, что оппозиционные партии будут также более активно обновлять свой состав кандидатов, а также то, что численность оппозиционных фракций в будущей Госдуме возрастёт (как возможно и прохождение в Госдуму новых партий) итоговый индекс обновления состава парламента в 2021 году может составить две трети.
https://www.rbc.ru/politics/08/10/2019/5d9b70809a794754b6eb28e9
1. В том, что администрация президента уже сейчас начала активно заниматься вопросами подбора кандидатов, ничего неожиданного нет, особенно если речь идет об одномандатниках. Минимум за год до выборов уже нужно понимать, кто в каком округе будет выдвигаться, чтобы будущие кандидаты «приземлялись» и начинали там работу.
2. За год до выборов можно нарастить известность, социальный капитал и что-то сделать для избирателей.
Тем более, что потом, непосредственно в период избирательной кампании, будет больше формальных ограничений для проектной работы в округе. Кроме того, появляться в округе и перед людьми из ниоткуда за три месяца до выборов — поздно и опасно.
3. От 80 до 100 из чуть более 200 действующих депутатов-одномандатников от партии власти имеют сейчас неплохие стартовые шансы на переизбрание. Диапазон оценки связан в том числе с тем, что в ряде регионов многое зависит от перспектив смены губернаторов в нынешнем и следующем году.
4. Выборы 2021 года будут намного более острыми и конкурентными, чем кампания 2016 года. Логично, что «Единая Россия» будет стремиться выдвинуть в округах целую линейку новых лидеров общественного мнения, которые поднимали бы вверх и рейтинг партии в целом. Это может быть эффективной стратегией кампании при дефиците других способов наращивать партийный рейтинг.
5. Опыт федеральных кампаний 2011–2016 годов показывает, что депутатский корпус в целом меняется минимум наполовину, скорее всего, подобных изменений можно ждать и по итогам предстоящей кампании. Учитывая же, что оппозиционные партии будут также более активно обновлять свой состав кандидатов, а также то, что численность оппозиционных фракций в будущей Госдуме возрастёт (как возможно и прохождение в Госдуму новых партий) итоговый индекс обновления состава парламента в 2021 году может составить две трети.
https://www.rbc.ru/politics/08/10/2019/5d9b70809a794754b6eb28e9
РБК
Кремль начал поиск кандидатов в депутаты для следующего состава Госдумы
Кремль начал поиск потенциальных кандидатов в депутаты Госдумы следующего созыва. Ставка — на узнаваемых людей с безупречной репутацией, не имеющих связей с несистемной оппозицией, утверждают источник
Сегодня активно обсуждается новый опрос «Левады» о доверии российским политикам.
Уже говорил, что самое интересное в этих опросах то, что «Левада» (в отличие от ВЦИОМа, который пока ещё тоже продолжает иногда выпускать результаты открытых вопросов о доверии) всегда публикует данные об отказных и отстраненных ответах («нет таких политиков, которым доверяю»; «не интересуюсь политиками», «не знаю» и так далее). И эти данные как раз очень важны для оценки состояния политической системы.
Доверие (или недоверие) к политикам - характеризует эмоции людей, связанные с вовлечённостью в политику, эмоции участия и интереса к политическим деятелям. И они, даже с негативным знаком (в случае недоверия), являются для политсистемы куда меньшей проблемой, чем безразличие, равнодушие и отсутствие интереса.
По данным «Левады», сейчас такое безразличие к политикам, отказ от доверия к ним демонстрируют 39% опрошенных. В 2018 году было чуть меньше (34-37%), а в 2017 году - только 26%.
Тенденция есть. Но реальная опасность для политической системы возникнет тогда, когда уровень безразличия к политикам в вопросе о доверии им устойчиво превысит 40% и устремится к 50% (сейчас, как уже было сказано, показатель составляет 39%). А непосредственно вариант ответа «нет таких, кому доверяю» будет набирать порядка трети голосов (сейчас 24%)
https://www.levada.ru/2019/10/17/doverie-politikam-3/
Уже говорил, что самое интересное в этих опросах то, что «Левада» (в отличие от ВЦИОМа, который пока ещё тоже продолжает иногда выпускать результаты открытых вопросов о доверии) всегда публикует данные об отказных и отстраненных ответах («нет таких политиков, которым доверяю»; «не интересуюсь политиками», «не знаю» и так далее). И эти данные как раз очень важны для оценки состояния политической системы.
Доверие (или недоверие) к политикам - характеризует эмоции людей, связанные с вовлечённостью в политику, эмоции участия и интереса к политическим деятелям. И они, даже с негативным знаком (в случае недоверия), являются для политсистемы куда меньшей проблемой, чем безразличие, равнодушие и отсутствие интереса.
По данным «Левады», сейчас такое безразличие к политикам, отказ от доверия к ним демонстрируют 39% опрошенных. В 2018 году было чуть меньше (34-37%), а в 2017 году - только 26%.
Тенденция есть. Но реальная опасность для политической системы возникнет тогда, когда уровень безразличия к политикам в вопросе о доверии им устойчиво превысит 40% и устремится к 50% (сейчас, как уже было сказано, показатель составляет 39%). А непосредственно вариант ответа «нет таких, кому доверяю» будет набирать порядка трети голосов (сейчас 24%)
https://www.levada.ru/2019/10/17/doverie-politikam-3/
www.levada.ru
Доверие политикам
В сентябре 2019 года доверие к Владимиру Путину сохранялось на уровне прошлого года, но было ниже значений уровня 2017-го года. За прошедший год выросло доверие к Сергею Лаврову. Дмитрий Медведев возглавил список политиков, которым население более всего не…
Ещё один вывод из вышедшего сегодня исследования ИСЭПИ о возможных следствиях, рисках и возможностях для различных политических сил в случае перехода на схему выборов в Госдуму «25% списочников и 75% одномандатников».
Избирательная кампания 2021 года по выборам в Госдуму будет характеризоваться большим количеством совмещённых выборов и задач по «сшивке» кампаний разного уровня. Одновременно с Госдумой будут избираться депутаты Законодательных собраний в 39 регионах и интенсивность борьбы на этом уровне выборов будет влиять на ход кампаний в думских одномандатных округах.
При гипотетическом переходе на новую схему выборов в Госдуму (25% на 75% в пользу одномандатников) 52 новых одномандатных округа появятся в регионах, где параллельно развернутся кампании в Заксобрания. А всего под совмещение с выборами в Заксобрания попадут 155 из 337 уменьшенных в размерах одномандатных округов по выборам в Госдуму (то есть 46% округов).
В основном выборы в Заксобрания в 2021 году состоятся в тех регионах, которые отнесены в проблемную группу для «Единой России».
В зависимости от ситуации в регионе, это может как создать зону для потенциальных договорённостей и размена между региональными властями и оппозицией (отказ оппозиции от серьёзных претензий на часть думских округов в регионе в обмен на несколько дополнительных мандатов в Заксобрании), так и оказаться предпосылкой к усилению конкурентности на выборах обоих уровней и привести к рискам сквозного «опрокидывающего» голосования (отчасти, сходно с рисунком выборов 2019 года в Хабаровском крае).
Полностью текст исследования доступен по ссылке
https://politanalitika.ru/posts/2019/10/22/vybory-v-gosdumu-2021-kakim-mozhet-byt-regionalnyj-razrez-pri-sheme-2575-v-polzu-odomandatnikov.html
Избирательная кампания 2021 года по выборам в Госдуму будет характеризоваться большим количеством совмещённых выборов и задач по «сшивке» кампаний разного уровня. Одновременно с Госдумой будут избираться депутаты Законодательных собраний в 39 регионах и интенсивность борьбы на этом уровне выборов будет влиять на ход кампаний в думских одномандатных округах.
При гипотетическом переходе на новую схему выборов в Госдуму (25% на 75% в пользу одномандатников) 52 новых одномандатных округа появятся в регионах, где параллельно развернутся кампании в Заксобрания. А всего под совмещение с выборами в Заксобрания попадут 155 из 337 уменьшенных в размерах одномандатных округов по выборам в Госдуму (то есть 46% округов).
В основном выборы в Заксобрания в 2021 году состоятся в тех регионах, которые отнесены в проблемную группу для «Единой России».
В зависимости от ситуации в регионе, это может как создать зону для потенциальных договорённостей и размена между региональными властями и оппозицией (отказ оппозиции от серьёзных претензий на часть думских округов в регионе в обмен на несколько дополнительных мандатов в Заксобрании), так и оказаться предпосылкой к усилению конкурентности на выборах обоих уровней и привести к рискам сквозного «опрокидывающего» голосования (отчасти, сходно с рисунком выборов 2019 года в Хабаровском крае).
Полностью текст исследования доступен по ссылке
https://politanalitika.ru/posts/2019/10/22/vybory-v-gosdumu-2021-kakim-mozhet-byt-regionalnyj-razrez-pri-sheme-2575-v-polzu-odomandatnikov.html
Региональные избирательные кампании будущего года как «практические праймериз» выборов в Госдуму-2021: где и как протестируют максимально близкий к думскому избирательный бюллетень?
На выборах в регионах в 2020 году можно проверить базовые сценарии думской кампании, новые лица и типажи кандидатов, состоятельность существующих малых партий и новые партийные конструкции. Набор выборных территорий следующего года разнообразен и предоставляет для этого достаточно широкие возможности.
Региональные парламенты будут избираться, например, в консервативных Белгородской и Воронежской областях, близкой к Москве Калужской области, достаточно протестной Новосибирской области, конкурентной Челябинской области, а также в такой «глубинке» как Костромская область, где на прошлых выборах в 2015 году уже тренировались в преддверии прошлых выборов в Госдуму побеждать список либерального ПАРНАСа во главе с Ильей Яшиным с избирательным бюллетенем из 15 партий.
В свою очередь, городские думы будут избраны в таких крупных центрах, где может быть заметная политическая конкурентность как Астрахань, Владимир, Иваново, Ижевск, Краснодар, Нижний Новгород, Ростов, Смоленск, Томск, Ульяновск.
Что касается партийных конструкций, то на левом фланге возможности таких спойлеров КПРФ как «Коммунисты России» и КПСС тестируются уже давно. Также на последних выборах были видны и возможности «Партии пенсионеров», хотя она отбирает голоса не только у коммунистов, но и у единоросов.
При этом после сдвига «Единой России» вправо из-за пенсионной реформы и кризиса «Справедливой России» все равно актуален новый проект в левоцентристской нише с популистскими элементами.
Традиционным для всех наших парламентских выборов является и вопрос о прохождении или нет в Госдуму относительно либерального партийного проекта, чего не было с начала 2000-х годов. Сейчас лицензией на участие в думских выборах без сбора подписей обладают «Яблоко», «Партия Роста» и «Гражданская платформа», хотя две последние партии - на сегодня всего лишь оболочки, которые можно наполнить разными людьми и содержанием. Ещё один либеральный проект «Партия перемен» Гудкова ещё будет пытаться в 2020 году завоевать в одном из регионов лицензию на участие в думских выборах без подписей.
Требуют проверки и возможности различных по профилю патриотических проектов, которые одновременно могут находиться на стыке с левопопулизмом или частично «подменить» ЛДПР - от «Родины» до, например, недавней заявки Захара Прилепина.
Нужна оценка возможностей и проектов, делающих ставку на ту или иную общественно-значимую проблему. Здесь классический пример - экологическая повестка, партия «Зеленые», тем более у нее также есть лицензия на участие в думских выборах без сбора подписей. При этом, могут проверяться и возможности наполнить такую «партию одной проблемы» несколько более широким программным содержанием и соответствующими новыми лицами или максимально завести экологическую тему на другие широкие гражданские структуры - такие как ОНФ.
В разных регионах будут пробоваться различные конструкции и сочетание их списков в избирательных бюллетенях и кандидатов в одномандатных округах. Там не менее, важно попробовать на примере 2-3 регионов и городов смоделировать в ходе выборов избирательный бюллетень, который по составу будет максимально приближён к тому, который планируется на думских выборах 2021 года. Для такого теста могут подойти, например, Новосибирская, Воронежская, Калужская области, а также городские выборы в Нижнем Новгороде, Ульяновске, Ростове, Владимире, Оренбурге.
Для моделирования «думского бюллетеня» могут быть полезны и запланированные на следующий год довыборы в Госдуму в Курской области по Сеймскому округу, который с 12 кандидатами и вторым местом Александра Руцкого от «Патриотов России» был одним из интересных на прошлых выборах в Госдуму в 2016 году.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/10/30/815132-vozmozhnih-uchastnikov
На выборах в регионах в 2020 году можно проверить базовые сценарии думской кампании, новые лица и типажи кандидатов, состоятельность существующих малых партий и новые партийные конструкции. Набор выборных территорий следующего года разнообразен и предоставляет для этого достаточно широкие возможности.
Региональные парламенты будут избираться, например, в консервативных Белгородской и Воронежской областях, близкой к Москве Калужской области, достаточно протестной Новосибирской области, конкурентной Челябинской области, а также в такой «глубинке» как Костромская область, где на прошлых выборах в 2015 году уже тренировались в преддверии прошлых выборов в Госдуму побеждать список либерального ПАРНАСа во главе с Ильей Яшиным с избирательным бюллетенем из 15 партий.
В свою очередь, городские думы будут избраны в таких крупных центрах, где может быть заметная политическая конкурентность как Астрахань, Владимир, Иваново, Ижевск, Краснодар, Нижний Новгород, Ростов, Смоленск, Томск, Ульяновск.
Что касается партийных конструкций, то на левом фланге возможности таких спойлеров КПРФ как «Коммунисты России» и КПСС тестируются уже давно. Также на последних выборах были видны и возможности «Партии пенсионеров», хотя она отбирает голоса не только у коммунистов, но и у единоросов.
При этом после сдвига «Единой России» вправо из-за пенсионной реформы и кризиса «Справедливой России» все равно актуален новый проект в левоцентристской нише с популистскими элементами.
Традиционным для всех наших парламентских выборов является и вопрос о прохождении или нет в Госдуму относительно либерального партийного проекта, чего не было с начала 2000-х годов. Сейчас лицензией на участие в думских выборах без сбора подписей обладают «Яблоко», «Партия Роста» и «Гражданская платформа», хотя две последние партии - на сегодня всего лишь оболочки, которые можно наполнить разными людьми и содержанием. Ещё один либеральный проект «Партия перемен» Гудкова ещё будет пытаться в 2020 году завоевать в одном из регионов лицензию на участие в думских выборах без подписей.
Требуют проверки и возможности различных по профилю патриотических проектов, которые одновременно могут находиться на стыке с левопопулизмом или частично «подменить» ЛДПР - от «Родины» до, например, недавней заявки Захара Прилепина.
Нужна оценка возможностей и проектов, делающих ставку на ту или иную общественно-значимую проблему. Здесь классический пример - экологическая повестка, партия «Зеленые», тем более у нее также есть лицензия на участие в думских выборах без сбора подписей. При этом, могут проверяться и возможности наполнить такую «партию одной проблемы» несколько более широким программным содержанием и соответствующими новыми лицами или максимально завести экологическую тему на другие широкие гражданские структуры - такие как ОНФ.
В разных регионах будут пробоваться различные конструкции и сочетание их списков в избирательных бюллетенях и кандидатов в одномандатных округах. Там не менее, важно попробовать на примере 2-3 регионов и городов смоделировать в ходе выборов избирательный бюллетень, который по составу будет максимально приближён к тому, который планируется на думских выборах 2021 года. Для такого теста могут подойти, например, Новосибирская, Воронежская, Калужская области, а также городские выборы в Нижнем Новгороде, Ульяновске, Ростове, Владимире, Оренбурге.
Для моделирования «думского бюллетеня» могут быть полезны и запланированные на следующий год довыборы в Госдуму в Курской области по Сеймскому округу, который с 12 кандидатами и вторым местом Александра Руцкого от «Патриотов России» был одним из интересных на прошлых выборах в Госдуму в 2016 году.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/10/30/815132-vozmozhnih-uchastnikov
Ведомости
Возможных участников думской кампании проверят региональными выборами
В списке кандидатов на тестирование как существующие, так и новые партийные проекты
«В нашем смехе и в наших слезах и в пульсации вен ...»: пять тезисов о том, каких именно перемен ждут россияне.
По данным исследования «Левада-центра» и Московского центра Карнеги доля россиян, выступающих за решительные перемены в стране, выросла за последние два года с 42 до 59%.
1. Запрос на перемены растёт, поскольку утрачивает свою привлекательность идея стабильности, которая начинает восприниматься как во многом негативная. Для многих социальных групп - как «стабильность бедности», консервации и накопления социально-экономических проблем. Уже несколько лет реальные доходы населения и уровень жизни не растут и в общественном мнении закрепляется идея «раз год за годом нет позитива, то нужно что-то менять».
2. Негативный социально-экономический фон не проводит к адаптации и снижению под него запросов общества. Напротив, ожидания улучшения остаются высокими. Их запрос на перемены и отражает.
Общество не хочет снижать на будущее планку жизненных стратегий для себя и своих детей даже если в окружающей действительности «что-то пошло не так».
И чем больше разрыв между ожиданиями и реальным положением дел в экономике и в обществе в целом, тем больше опасность для системы.
3. Власть, понимая необходимость перелома негативных тенденций, выдвинула на выборах 2018 года концепцию «прорыва» в развитии и сформировала под неё стратегию национальных проектов. Но они пока зачастую пробуксовывают, какие-то результаты и их накопление ожидаются ближе к 2024 году, да и то, возможно, не все цели будут достигнуты. При этом общественному мнению результаты нужны «здесь и сейчас», и не статистические или в «среднем по стране», а конкретные, «приземляемые» и осязаемые для повседневной жизни граждан. Тем более, что «негативные эмоции» - например, от роста цен, налогов или пенсионной реформы - как раз наоборот массово вполне осязаемы.
4. Структура запроса на перемены сейчас преимущественно социально-экономическая и патерналистская, то есть ориентированная на ожидание от государства активной социальной политики и политики справедливости. Скорее всего, власть будет отвечать на это по двум направлениям. С одной стороны, продолжая более активно двигать вперёд нацпроекты, прежде всего связанные с социалкой. С другой стороны, перед федеральными выборами могут быть выдвинуты новые социальные программы или меры «повышения справедливости» - будь-то налоговые инициативы или кадровые решения, то есть то, что может быть достаточно популярным.
5. Политизация запроса на перемены зависит от того, будут ли появляться политики, которые выглядели бы альтернативой и переводили эмоции в политическое действие. Та структура запроса на перемены, которая сейчас есть, означает повышенный спрос на политиков леволиберального и социал-демократического толка, также имеющих в себе черты защитников справедливости.
Это может привести к тому, что наиболее активный рост новых политических проектов будет отмечаться в лево-популистской и лево-либеральной нише. Естественно, эти проекты могут как вызревать сами, так и направляться в нужном ключе и с нужными акцентами самой властью.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/11/05/815494-pochti-60-rossiyan
По данным исследования «Левада-центра» и Московского центра Карнеги доля россиян, выступающих за решительные перемены в стране, выросла за последние два года с 42 до 59%.
1. Запрос на перемены растёт, поскольку утрачивает свою привлекательность идея стабильности, которая начинает восприниматься как во многом негативная. Для многих социальных групп - как «стабильность бедности», консервации и накопления социально-экономических проблем. Уже несколько лет реальные доходы населения и уровень жизни не растут и в общественном мнении закрепляется идея «раз год за годом нет позитива, то нужно что-то менять».
2. Негативный социально-экономический фон не проводит к адаптации и снижению под него запросов общества. Напротив, ожидания улучшения остаются высокими. Их запрос на перемены и отражает.
Общество не хочет снижать на будущее планку жизненных стратегий для себя и своих детей даже если в окружающей действительности «что-то пошло не так».
И чем больше разрыв между ожиданиями и реальным положением дел в экономике и в обществе в целом, тем больше опасность для системы.
3. Власть, понимая необходимость перелома негативных тенденций, выдвинула на выборах 2018 года концепцию «прорыва» в развитии и сформировала под неё стратегию национальных проектов. Но они пока зачастую пробуксовывают, какие-то результаты и их накопление ожидаются ближе к 2024 году, да и то, возможно, не все цели будут достигнуты. При этом общественному мнению результаты нужны «здесь и сейчас», и не статистические или в «среднем по стране», а конкретные, «приземляемые» и осязаемые для повседневной жизни граждан. Тем более, что «негативные эмоции» - например, от роста цен, налогов или пенсионной реформы - как раз наоборот массово вполне осязаемы.
4. Структура запроса на перемены сейчас преимущественно социально-экономическая и патерналистская, то есть ориентированная на ожидание от государства активной социальной политики и политики справедливости. Скорее всего, власть будет отвечать на это по двум направлениям. С одной стороны, продолжая более активно двигать вперёд нацпроекты, прежде всего связанные с социалкой. С другой стороны, перед федеральными выборами могут быть выдвинуты новые социальные программы или меры «повышения справедливости» - будь-то налоговые инициативы или кадровые решения, то есть то, что может быть достаточно популярным.
5. Политизация запроса на перемены зависит от того, будут ли появляться политики, которые выглядели бы альтернативой и переводили эмоции в политическое действие. Та структура запроса на перемены, которая сейчас есть, означает повышенный спрос на политиков леволиберального и социал-демократического толка, также имеющих в себе черты защитников справедливости.
Это может привести к тому, что наиболее активный рост новых политических проектов будет отмечаться в лево-популистской и лево-либеральной нише. Естественно, эти проекты могут как вызревать сами, так и направляться в нужном ключе и с нужными акцентами самой властью.
https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/11/05/815494-pochti-60-rossiyan
Ведомости
Почти 60% россиян выступают за решительные перемены в стране
А их главным условием большинство опрошенных считают серьезное изменение политической системы
Три цифры дня и «окрик Путина» или как «Единой России» победить на выборах?
В волну исследований о перспективах «Единой России», предваряющих съезд «партии власти», добавлю и свои три цифры.
Цифра первая. По данным «Левада-центра», в тройке наиболее важных для граждан прав уверенное и стабильное второе место - после права на жизнь и свободу - занимает право на медицинскую помощь (о его приоритетности заявляют 70% россиян).
Цифра вторая. По данным ВЦИОМ, при ответе на вопрос о том, на решении каких проблем «Единая Россия» должна сосредоточить свои усилия, 59% граждан отвечают - и это самый популярный ответ - что партия должна в первую очередь заниматься повышением качества медицинского обслуживания и повышением доступности медицинской помощи.
Цифра третья. По данным Росстата, россияне в 2018 году потратили на платные медицинские услуги 678 миллиардов рублей. Учитывая, что государственная статистика видит далеко не всё, цифру реальных расходов россиян на медицину можно смело оценить на уровне триллиона в год. И платить в огромном количестве случаев приходится именно из-за недоступности или низкого качества медицины бесплатной.
Возможности работы с рейтингом партии и базовые элементы «стратегии победы», как говорится, налицо.
Да и последние новости дня как бы сигнализируют о том же: Минздрав после разгромной критики Путина про «чушь какую-то» отложил вступление в силу приказа о новом порядке медосмотра для водителей, который предусматривал сдачу анализов и итоговый рост стоимости медсправки для получения водительских прав в несколько раз.
В волну исследований о перспективах «Единой России», предваряющих съезд «партии власти», добавлю и свои три цифры.
Цифра первая. По данным «Левада-центра», в тройке наиболее важных для граждан прав уверенное и стабильное второе место - после права на жизнь и свободу - занимает право на медицинскую помощь (о его приоритетности заявляют 70% россиян).
Цифра вторая. По данным ВЦИОМ, при ответе на вопрос о том, на решении каких проблем «Единая Россия» должна сосредоточить свои усилия, 59% граждан отвечают - и это самый популярный ответ - что партия должна в первую очередь заниматься повышением качества медицинского обслуживания и повышением доступности медицинской помощи.
Цифра третья. По данным Росстата, россияне в 2018 году потратили на платные медицинские услуги 678 миллиардов рублей. Учитывая, что государственная статистика видит далеко не всё, цифру реальных расходов россиян на медицину можно смело оценить на уровне триллиона в год. И платить в огромном количестве случаев приходится именно из-за недоступности или низкого качества медицины бесплатной.
Возможности работы с рейтингом партии и базовые элементы «стратегии победы», как говорится, налицо.
Да и последние новости дня как бы сигнализируют о том же: Минздрав после разгромной критики Путина про «чушь какую-то» отложил вступление в силу приказа о новом порядке медосмотра для водителей, который предусматривал сдачу анализов и итоговый рост стоимости медсправки для получения водительских прав в несколько раз.
В докладе ИСЭПИ «Долгая дорога в Думу» рассказываем, в том числе о том, как на выборах 2020-2021 годов партийно-политическое пространство будет структурироваться по двум основным осям:
• становящийся все более привычным во всем мире раскол между партиями «истеблишмента» и «контрэлитными» силами в восприятии рядового избирателя;
• распределение сторонников перемен между двумя полюсами (в привычной терминологии – левым и правым): перемены в русле «перераспределительной справедливости» как первого приоритета госполитики или перемены, основанные на приоритете политических реформ, равенстве возможностей и расширении общественно-политических прав и свобод.
Свою роль будут играть и партии «одной проблемы» или «одной социальной группы» («экологическая», партия «проблем пенсионеров», «партии предпринимательства» и т.д.), но и они в ходе агитации также станут смещаться к этим полюсам.
Электоральный потенциал каждой из ниш в этой системе координат целесообразно оценивать в ходе углублённых социологических исследований. Однако уже видно, что основная масса избирателей смещена влево, в сторону «перераспределительной справедливости» (это касается и значимой части сторонников «Единой России»). И в целом около половины всего потенциального электората может концентрироваться в нише перераспределительного популизма, к которой все более тяготеют как основные оппозиционные, так и многие малые партии.
Таким образом, выборы в Госдуму в 2021 году в большой степени станут именно соревнованием перераспределительных популистов. Хотя и «партия власти» имеет свои возможности, балансируя в позиционировании запросы на перемены разного типа.
Полностью текст исследования доступен по ссылке
https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html
• становящийся все более привычным во всем мире раскол между партиями «истеблишмента» и «контрэлитными» силами в восприятии рядового избирателя;
• распределение сторонников перемен между двумя полюсами (в привычной терминологии – левым и правым): перемены в русле «перераспределительной справедливости» как первого приоритета госполитики или перемены, основанные на приоритете политических реформ, равенстве возможностей и расширении общественно-политических прав и свобод.
Свою роль будут играть и партии «одной проблемы» или «одной социальной группы» («экологическая», партия «проблем пенсионеров», «партии предпринимательства» и т.д.), но и они в ходе агитации также станут смещаться к этим полюсам.
Электоральный потенциал каждой из ниш в этой системе координат целесообразно оценивать в ходе углублённых социологических исследований. Однако уже видно, что основная масса избирателей смещена влево, в сторону «перераспределительной справедливости» (это касается и значимой части сторонников «Единой России»). И в целом около половины всего потенциального электората может концентрироваться в нише перераспределительного популизма, к которой все более тяготеют как основные оппозиционные, так и многие малые партии.
Таким образом, выборы в Госдуму в 2021 году в большой степени станут именно соревнованием перераспределительных популистов. Хотя и «партия власти» имеет свои возможности, балансируя в позиционировании запросы на перемены разного типа.
Полностью текст исследования доступен по ссылке
https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html
politanalitika.ru
Долгая дорога в Думу
Российские партии на старте сдвоенного избирательного цикла 2020-2021 годов.
В рамках цикла исследований «Стратегия-2021», посвящённых предстоящей в 2021 году кампании по выборам депутатов Госдумы, Фонд ИСЭПИ представляет аналитический доклад о состоянии…
В рамках цикла исследований «Стратегия-2021», посвящённых предстоящей в 2021 году кампании по выборам депутатов Госдумы, Фонд ИСЭПИ представляет аналитический доклад о состоянии…
Раз сегодня вспоминают предложенную Дмитрием Медведевым в 2011 году «новую модель» выборов в Госдуму, то нужно уточнить, как именно тогда это было сформулировано.
В своём президентском послании 22 декабря 2011 года Медведев сказал, что нужно «ввести пропорциональное представительство по 225 округам».
А в законопроекте, который был внесён в парламент в феврале 2012 года, этот тезис потом вылился в идею, что партийный «федеральный избирательный округ» делится на 225 «территориальных единиц» и, соответственно, партии должны делить свои партийные списки (без федеральной части, ее действительно предлагалось ликвидировать) на группы в соответствии с этими 225 «территориальными единицами».
Таким образом, в проекте Медведева избирательная система оставалась полностью пропорциональной, одномандатные округа не создавались, а от каждой «территориальной единицы» по спискам партий могло пройти в Госдуму один депутат или больше. Поскольку численность Госдумы оставалась равна 450 депутатам, так как это прямая конституционная норма.
Поэтому говорить о возвращении к «модели Медведева» сегодня не проходится, ведь о новом переходе к полностью пропорциональной системе - пусть и с разбивкой партсписков на 225 групп - никто сегодня не говорит. Все дискуссии как раз о другом - сокращать ли в нынешней смешанной системе дальше долю партсписков в пользу одномандатников или нет.
В своём президентском послании 22 декабря 2011 года Медведев сказал, что нужно «ввести пропорциональное представительство по 225 округам».
А в законопроекте, который был внесён в парламент в феврале 2012 года, этот тезис потом вылился в идею, что партийный «федеральный избирательный округ» делится на 225 «территориальных единиц» и, соответственно, партии должны делить свои партийные списки (без федеральной части, ее действительно предлагалось ликвидировать) на группы в соответствии с этими 225 «территориальными единицами».
Таким образом, в проекте Медведева избирательная система оставалась полностью пропорциональной, одномандатные округа не создавались, а от каждой «территориальной единицы» по спискам партий могло пройти в Госдуму один депутат или больше. Поскольку численность Госдумы оставалась равна 450 депутатам, так как это прямая конституционная норма.
Поэтому говорить о возвращении к «модели Медведева» сегодня не проходится, ведь о новом переходе к полностью пропорциональной системе - пусть и с разбивкой партсписков на 225 групп - никто сегодня не говорит. Все дискуссии как раз о другом - сокращать ли в нынешней смешанной системе дальше долю партсписков в пользу одномандатников или нет.
Конституционные оговорки
1. Путин впервые достаточно развёрнуто высказался по теме конституционных новаций, констатировал возможность точечных изменений полномочий и баланса ветвей власти. Тем самым официально зафиксировано, что поправки в Конституцию могут являться для Путина одним из инструментов оформления сценария транзита власти.
2. Поскольку Путин заявил о необходимости тщательно обсудить целесообразность тех или иных изменений, то конкуренция различных проектов «пакетов поправок» будет в ближайшие годы одним из важных элементов внутриэлитного диалога, баланса сил и конкуренции групп влияния.
3. Путин не допускает радикальных конституционных изменений и речь не идет о кардинальном изменении институционального дизайна власти, появлении новых структур, которые станут осуществлять государственную власть или придании нового властного статуса существующим совещательным органам, таким как Госсовет. Исходя из смысла слов Путина о незыблемости основ конституционного строя, часть 1 статьи 11 Конституции останется неизменной, а она гласит, что государственную власть в России осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды.
4. Что касается возможности изменить норму о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд, убрав оговорку «подряд», то здесь потребуются разъяснения Конституционного суда о том, будет ли такая поправка, по сути, формировать новую конституционную норму. То есть, распространяется ли она на тех лиц, кто занимал должность до этой поправки или начисление предыдущих сроков каким-то образом «обнуляется». Иначе говоря, в случае такой поправки, имеет, например, Медведев право еще на один или на два срока. Или может ли сам Путин баллотироваться снова.
5. Важно и то, с какими другими поправками, касающимися полномочий президента, полномочий парламента и правительства, баланса властей в целом это будет увязано. Политический смысл изменений и их последствия, в конечном счете, будет формировать общая конструкция пакета конституционных поправок, а не каждой отдельно.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/20/819229-putin-soglasilsya
1. Путин впервые достаточно развёрнуто высказался по теме конституционных новаций, констатировал возможность точечных изменений полномочий и баланса ветвей власти. Тем самым официально зафиксировано, что поправки в Конституцию могут являться для Путина одним из инструментов оформления сценария транзита власти.
2. Поскольку Путин заявил о необходимости тщательно обсудить целесообразность тех или иных изменений, то конкуренция различных проектов «пакетов поправок» будет в ближайшие годы одним из важных элементов внутриэлитного диалога, баланса сил и конкуренции групп влияния.
3. Путин не допускает радикальных конституционных изменений и речь не идет о кардинальном изменении институционального дизайна власти, появлении новых структур, которые станут осуществлять государственную власть или придании нового властного статуса существующим совещательным органам, таким как Госсовет. Исходя из смысла слов Путина о незыблемости основ конституционного строя, часть 1 статьи 11 Конституции останется неизменной, а она гласит, что государственную власть в России осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды.
4. Что касается возможности изменить норму о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд, убрав оговорку «подряд», то здесь потребуются разъяснения Конституционного суда о том, будет ли такая поправка, по сути, формировать новую конституционную норму. То есть, распространяется ли она на тех лиц, кто занимал должность до этой поправки или начисление предыдущих сроков каким-то образом «обнуляется». Иначе говоря, в случае такой поправки, имеет, например, Медведев право еще на один или на два срока. Или может ли сам Путин баллотироваться снова.
5. Важно и то, с какими другими поправками, касающимися полномочий президента, полномочий парламента и правительства, баланса властей в целом это будет увязано. Политический смысл изменений и их последствия, в конечном счете, будет формировать общая конструкция пакета конституционных поправок, а не каждой отдельно.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/20/819229-putin-soglasilsya
Ведомости
Путин согласился изъять из Конституции оговорку, позволившую ему вернуться на пост президента
Он поддержал и другие предложения по корректировке основного закона
И снова о конституционном большинстве «Единой России» в Госдуме-2021: разумнее увеличивать число своих приобретённых голосов, а не пытаться максимизировать «утраченные» голоса избирателей за другие партии.
1. Результат партии на выборах - не то же самое, что социологические рейтинги. Он зависит от того, как проведена кампания, кто выступает лицами партии на выборах, каков уровень и структура явки. В 2016 году за месяц до выборов рейтинг «Единой России» составлял около 43-44%, а по итогам выборов 18 сентября список «партии власти» получил 54% голосов при не самой высокой явке и достаточно эффективной мобилизации провластного электората.
2. Понятно, что в 2021 году условия кампании будут для ЕР более сложными, явка будет выше и, возможно, более протестной. Но даже в этих условиях нынешний рейтинг партии на уровне 33% (по ВЦИОМу и ФОМу) позволяет рассчитывать на более 40% голосов на выборах. Чтобы увеличить потенциальный результат ЕР нужно за оставшееся время до выборов в Госдуму постараться сформировать положительный тренд «восстановления рейтинга» и нарастить его до 40+ процентов.
3. В этом случае непосредственно на выборах в Госдуму можно рассчитывать уйти в диапазон 45-48% голосов за список, а это, в свою очередь, при «нормальном» уровне потерянных голосов малых партий (10-12%) даст возможность претендовать в итоге на более 120 мест в Думе по спискам.
Одновременно рабочий диапазон для «Единой России» в борьбе за округа сейчас действительно находится в интервале 150-160 возможных побед. Но в окружных кампаниях могут быть и дополнительные возможности и многое зависит от того, какие кандидаты будут выдвинуты, от наличия новых лиц, лидеров общественного мнения, а также от уже упомянутого общего наращивания рейтинга партии.
4. Таким образом, максимизировать «утерянные» голоса малых партий - неоптимальный сценарий. Это негативно отражается на представительности и легитимности парламента. В этом смысле, предпочтительнее вести борьбу за больший успех в округах. Также в округах могут побеждать самовыдвиженцы или представители малых партий, которые потом или могут формировать союзную ЕР депутатскую группу, или присоединятся к фракции ЕР. Такой сценарий уже реализовывался в 2003 году.
5. Появление новых или обновлённых партийных проектов на выборах 2021 также возможно, но здесь (помимо традиционного для каждых выборов вопроса о способности преодолеть 5% барьер «либеральным проектом») в первую очередь напрашивается вопрос об обновлении и перезагрузке «Справедливой России», поскольку доминирующий электоральный запрос все же левый, связанный как раз с ценностями справедливости.
https://www.kommersant.ru/doc/4214988?from=main_12
1. Результат партии на выборах - не то же самое, что социологические рейтинги. Он зависит от того, как проведена кампания, кто выступает лицами партии на выборах, каков уровень и структура явки. В 2016 году за месяц до выборов рейтинг «Единой России» составлял около 43-44%, а по итогам выборов 18 сентября список «партии власти» получил 54% голосов при не самой высокой явке и достаточно эффективной мобилизации провластного электората.
2. Понятно, что в 2021 году условия кампании будут для ЕР более сложными, явка будет выше и, возможно, более протестной. Но даже в этих условиях нынешний рейтинг партии на уровне 33% (по ВЦИОМу и ФОМу) позволяет рассчитывать на более 40% голосов на выборах. Чтобы увеличить потенциальный результат ЕР нужно за оставшееся время до выборов в Госдуму постараться сформировать положительный тренд «восстановления рейтинга» и нарастить его до 40+ процентов.
3. В этом случае непосредственно на выборах в Госдуму можно рассчитывать уйти в диапазон 45-48% голосов за список, а это, в свою очередь, при «нормальном» уровне потерянных голосов малых партий (10-12%) даст возможность претендовать в итоге на более 120 мест в Думе по спискам.
Одновременно рабочий диапазон для «Единой России» в борьбе за округа сейчас действительно находится в интервале 150-160 возможных побед. Но в окружных кампаниях могут быть и дополнительные возможности и многое зависит от того, какие кандидаты будут выдвинуты, от наличия новых лиц, лидеров общественного мнения, а также от уже упомянутого общего наращивания рейтинга партии.
4. Таким образом, максимизировать «утерянные» голоса малых партий - неоптимальный сценарий. Это негативно отражается на представительности и легитимности парламента. В этом смысле, предпочтительнее вести борьбу за больший успех в округах. Также в округах могут побеждать самовыдвиженцы или представители малых партий, которые потом или могут формировать союзную ЕР депутатскую группу, или присоединятся к фракции ЕР. Такой сценарий уже реализовывался в 2003 году.
5. Появление новых или обновлённых партийных проектов на выборах 2021 также возможно, но здесь (помимо традиционного для каждых выборов вопроса о способности преодолеть 5% барьер «либеральным проектом») в первую очередь напрашивается вопрос об обновлении и перезагрузке «Справедливой России», поскольку доминирующий электоральный запрос все же левый, связанный как раз с ценностями справедливости.
https://www.kommersant.ru/doc/4214988?from=main_12
www.kommersant.ru
Триста на ум пошло
“Ъ” посчитал, во что обойдется конституционное большинство «Единой России»
Президент сформулировал основные направления реформы госуправления. Однако окончательная конфигурация всех изменений и к чему они политически приведут, будет полностью ясно, только когда появится текст пакета поправок в Конституцию.
По сути, сегодня впервые за 25 лет существования Конституции новой России озвучен столь масштабный пакет по конституционным поправкам. Это говорит о том, что так называемый транзит власти стартовал.
С точки зрения Путина, политическая система должна опираться на институты, а транзит власти не может быть персональным, а может быть только институциональным. Речь идет о том, что баланс и ответственность различных ветвей власти и институтов как раз и будет обеспечивать долгосрочную устойчивость и эффективность системы.
Одновременно повышение роли институтов приведет и к росту политической значимости большего числа фигур, которые будут занимать ключевые посты. Понятно, что остается сильная президентская власть и фигура президента, но становится сильнее и пост премьер-министра, более сильными политическими фигурами будут выглядеть и спикер Госдумы, и спикер Совета Федерации. Но ещё только предстоит понять, как в Конституции будет зафиксирована роль Госсовета (который сегодня является лишь совещательным органом под руководством Президента) и как будут отрегулированы функции и статус в этом направлении.
Пока не до конца понятно, как будут оформлены некоторые конституционные поправки и решения. Ряд поправок, о которых говорил президент, – это касается национального и международного права (ст. 15 Конституции), местного самоуправления (ст. 12 Конституции) и регулирование социальных вопросов вроде минимальной оплаты труда не ниже прожиточного минимума и пенсионного обеспечения – регулируются, в том числе 1-й и 2-й главами Конституции. А 1-я и 2-я главы Конституции являются защищенными и по конституционным нормам их изменение требует созыва Конституционного собрания.
В то же время, наверное, могут быть предложены какие-то решения, которые позволят дополнительно уточнить и отрегулировать эти вопросы в других конституционных главах – об исполнительной власти (в части социальной политики), о судебной системе (в части статуса международного права), и в существующей отдельной главе о местном самоуправлении. Эти главы корректируются проще - федеральными конституционными законами.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/15/820659-tranzit-vlasti
По сути, сегодня впервые за 25 лет существования Конституции новой России озвучен столь масштабный пакет по конституционным поправкам. Это говорит о том, что так называемый транзит власти стартовал.
С точки зрения Путина, политическая система должна опираться на институты, а транзит власти не может быть персональным, а может быть только институциональным. Речь идет о том, что баланс и ответственность различных ветвей власти и институтов как раз и будет обеспечивать долгосрочную устойчивость и эффективность системы.
Одновременно повышение роли институтов приведет и к росту политической значимости большего числа фигур, которые будут занимать ключевые посты. Понятно, что остается сильная президентская власть и фигура президента, но становится сильнее и пост премьер-министра, более сильными политическими фигурами будут выглядеть и спикер Госдумы, и спикер Совета Федерации. Но ещё только предстоит понять, как в Конституции будет зафиксирована роль Госсовета (который сегодня является лишь совещательным органом под руководством Президента) и как будут отрегулированы функции и статус в этом направлении.
Пока не до конца понятно, как будут оформлены некоторые конституционные поправки и решения. Ряд поправок, о которых говорил президент, – это касается национального и международного права (ст. 15 Конституции), местного самоуправления (ст. 12 Конституции) и регулирование социальных вопросов вроде минимальной оплаты труда не ниже прожиточного минимума и пенсионного обеспечения – регулируются, в том числе 1-й и 2-й главами Конституции. А 1-я и 2-я главы Конституции являются защищенными и по конституционным нормам их изменение требует созыва Конституционного собрания.
В то же время, наверное, могут быть предложены какие-то решения, которые позволят дополнительно уточнить и отрегулировать эти вопросы в других конституционных главах – об исполнительной власти (в части социальной политики), о судебной системе (в части статуса международного права), и в существующей отдельной главе о местном самоуправлении. Эти главы корректируются проще - федеральными конституционными законами.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/15/820659-tranzit-vlasti
Ведомости
«Транзит власти стартовал». Политологи о предложении Путина изменить Конституцию
Какое место в новой системе госуправления займет сам Путин, они пока не понимают
Есть одна интрига завтрашнего дня. Исходя из обычной практики, завтра ФОМ и ВЦИОМ должны выпустить первые в этом году замеры рейтингов власти.
Но эти опросы проводились ещё в конце прошлой недели, то есть до Послания и отставки Правительства. Поэтому интрига состоит в том, станут ли социологические центры публиковать эти данные «из прошлого», которые могут быть в некотором диссонансе с новой информационно-политической ситуацией. И если станут, то включат ли, в частности, в свои отчеты замеры по рейтингу Медведева и уже ушедшего кабинета министров.
А вот чтобы узнать как отразилась на властных рейтингах новая политическая реальность «после Послания» и с новым председателем Правительства - нужно будет подождать следующей недели.
Но эти опросы проводились ещё в конце прошлой недели, то есть до Послания и отставки Правительства. Поэтому интрига состоит в том, станут ли социологические центры публиковать эти данные «из прошлого», которые могут быть в некотором диссонансе с новой информационно-политической ситуацией. И если станут, то включат ли, в частности, в свои отчеты замеры по рейтингу Медведева и уже ушедшего кабинета министров.
А вот чтобы узнать как отразилась на властных рейтингах новая политическая реальность «после Послания» и с новым председателем Правительства - нужно будет подождать следующей недели.
Поправка Системы: что наиболее значимо в предложенных Президентом изменениях организации публичной власти.
1. Логика и содержание поправок в Конституцию фиксируют, что трансформация системы связана с наращиванием в ней институциональной сложности.
2. Все государственные институты и ветви власти получают дополнительные полномочия, включая и институт Президента, который остаётся центральным и сильным. Ослабляется только возможность его долгосрочного «персонального удержания» за счёт нормы о том, что одно лицо не может быть главой государства более двух сроков.
3. Внесенные Президентом поправки делают процедуру формирования правительства более объемной: вице-премьеры и несиловые министры утверждаются Госдумой по представлению председателя правительства, а силовые — президентом после консультаций с Советом Федерации. Институциональная роль обеих палат парламента возрастает. В то же время, формулировки поправок допускают возможность ухода в отставку отдельно премьер-министра, а не правительства в целом, что может позволить провести замену главы кабмина, не запуская заново весь цикл процедур переутверждения правительства.
4. С точки зрения набора полномочий фигура председателя правительства не ослабляется, но если отставка премьера станет отдельной и более простой политической процедурой, то увеличится вероятность частых увольнений глав кабинета. Однако потребуются значимые изменения в закон о правительстве, где новые процедуры должны быть описаны более четко, поскольку на сегодняшний день правительство функционирует как коллегиальный орган, что не предполагает возможности отдельной отставки главы кабинета.
5. Госсовет формируется и привязан к полномочиям Президента (определение основных направлений внешней и внутренней политики; обеспечение согласованного функционирования органов власти) - и это выглядит так, что Госсовет становится органом стратегического планирования национального развития.
6. Но кто входит в состав Госсовета и кто им руководит - будет раскрыто только в будущем, в новом федеральном законе. Поэтому остается время и некое пространство для маневра, чтобы дополнительно расставить акценты в сценарии транзита тогда, когда будет необходимо.
В то же время ст. 11 Конституции в основах конституционного строя устанавливает, что государственную власть в РФ осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Эта норма не правится, соответственно, Госсовет органом, осуществляющим государственную власть, не будет.
7. Роль Совета Федерации может меняться в практическом смысле не только за счет дополнительного функционала, но и за счет перспективы появления в нем тяжеловесных политических фигур в рамках президентской квоты назначения сенаторов, которую глава государства может начать заполнять в ближайшие годы.
8. Происходит усиление Конституционного суда за счет дополнительных полномочий, связанных с трактовкой законов и международных норм , проверкой их конституционности. Потребуется новая редакция закона о Конституционном суде. Не только суд как институт в системе власти усиливается, но и позиция его председателя также становится более значимой.
9. Скорость внесения поправок может объясняться в том числе тем, что окончательное оформление новой модели власти потребует ещё значительного времени на уровне новых или обновляемых федеральных законов. А затем до 2024 года надо будет дать время обновлённой системе устояться, наработать новые практики, чтобы посмотреть насколько она функциональна и дееспособна.
1. Логика и содержание поправок в Конституцию фиксируют, что трансформация системы связана с наращиванием в ней институциональной сложности.
2. Все государственные институты и ветви власти получают дополнительные полномочия, включая и институт Президента, который остаётся центральным и сильным. Ослабляется только возможность его долгосрочного «персонального удержания» за счёт нормы о том, что одно лицо не может быть главой государства более двух сроков.
3. Внесенные Президентом поправки делают процедуру формирования правительства более объемной: вице-премьеры и несиловые министры утверждаются Госдумой по представлению председателя правительства, а силовые — президентом после консультаций с Советом Федерации. Институциональная роль обеих палат парламента возрастает. В то же время, формулировки поправок допускают возможность ухода в отставку отдельно премьер-министра, а не правительства в целом, что может позволить провести замену главы кабмина, не запуская заново весь цикл процедур переутверждения правительства.
4. С точки зрения набора полномочий фигура председателя правительства не ослабляется, но если отставка премьера станет отдельной и более простой политической процедурой, то увеличится вероятность частых увольнений глав кабинета. Однако потребуются значимые изменения в закон о правительстве, где новые процедуры должны быть описаны более четко, поскольку на сегодняшний день правительство функционирует как коллегиальный орган, что не предполагает возможности отдельной отставки главы кабинета.
5. Госсовет формируется и привязан к полномочиям Президента (определение основных направлений внешней и внутренней политики; обеспечение согласованного функционирования органов власти) - и это выглядит так, что Госсовет становится органом стратегического планирования национального развития.
6. Но кто входит в состав Госсовета и кто им руководит - будет раскрыто только в будущем, в новом федеральном законе. Поэтому остается время и некое пространство для маневра, чтобы дополнительно расставить акценты в сценарии транзита тогда, когда будет необходимо.
В то же время ст. 11 Конституции в основах конституционного строя устанавливает, что государственную власть в РФ осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Эта норма не правится, соответственно, Госсовет органом, осуществляющим государственную власть, не будет.
7. Роль Совета Федерации может меняться в практическом смысле не только за счет дополнительного функционала, но и за счет перспективы появления в нем тяжеловесных политических фигур в рамках президентской квоты назначения сенаторов, которую глава государства может начать заполнять в ближайшие годы.
8. Происходит усиление Конституционного суда за счет дополнительных полномочий, связанных с трактовкой законов и международных норм , проверкой их конституционности. Потребуется новая редакция закона о Конституционном суде. Не только суд как институт в системе власти усиливается, но и позиция его председателя также становится более значимой.
9. Скорость внесения поправок может объясняться в том числе тем, что окончательное оформление новой модели власти потребует ещё значительного времени на уровне новых или обновляемых федеральных законов. А затем до 2024 года надо будет дать время обновлённой системе устояться, наработать новые практики, чтобы посмотреть насколько она функциональна и дееспособна.
Разгорелась бурная дискуссия о том, когда - до или после общероссийского голосования - Президент подпишет закон о поправке в Конституцию.
На самом деле, ничто не мешает подписать его после голосования.
Для этого нужно соответствующим образом использовать нормы федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции».
После того как поправки примут Госдума и Совет Федерации (а это может произойти уже в конце февраля), текст закона с поправками в Конституцию не позднее, чем через 5 дней публикуется в уведомительном порядке председателем Совета Федерации. В этот момент и появляется официальный текст, с которым могут знакомиться граждане и работать организаторы общероссийского голосования.
Одновременно принятый парламентом закон направляется для одобрения в законодательные собрания регионов. Требуется получить поддержку конституционных поправок от не менее 2/3 субъектов Федерации (57 регионов). На эту процедуру по закону у регионов есть целый год.
Понятно, что так долго никто тянуть не будет, но и собирать все региональные отзывы за неделю тоже совсем не обязательно. Можно, например, завершить эту процедуру ориентировочно за месяц - полтора, то есть незадолго до общероссийского голосования или даже после дня голосования.
После чего Совет Федерации имеет ещё время, чтобы своим решением установить результаты этого обязательного по процедуре голосования регионов, а затем должен будет в течение недели направить закон о поправке к Конституции на подпись Президенту. У главы государства будет, в свою очередь, ещё 14 дней после получения закона от СФ на то, чтобы подписать поправки в Конституцию и официально опубликовать закон.
Таким образом, при подобном тайминге всех процедур принятия закона о поправках в Конституцию, нормативные сроки его подписания Президентом будут точно открыты до конца апреля. К этому моменту общероссийское голосование уже состоится и его результаты будут установлены.
На самом деле, ничто не мешает подписать его после голосования.
Для этого нужно соответствующим образом использовать нормы федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции».
После того как поправки примут Госдума и Совет Федерации (а это может произойти уже в конце февраля), текст закона с поправками в Конституцию не позднее, чем через 5 дней публикуется в уведомительном порядке председателем Совета Федерации. В этот момент и появляется официальный текст, с которым могут знакомиться граждане и работать организаторы общероссийского голосования.
Одновременно принятый парламентом закон направляется для одобрения в законодательные собрания регионов. Требуется получить поддержку конституционных поправок от не менее 2/3 субъектов Федерации (57 регионов). На эту процедуру по закону у регионов есть целый год.
Понятно, что так долго никто тянуть не будет, но и собирать все региональные отзывы за неделю тоже совсем не обязательно. Можно, например, завершить эту процедуру ориентировочно за месяц - полтора, то есть незадолго до общероссийского голосования или даже после дня голосования.
После чего Совет Федерации имеет ещё время, чтобы своим решением установить результаты этого обязательного по процедуре голосования регионов, а затем должен будет в течение недели направить закон о поправке к Конституции на подпись Президенту. У главы государства будет, в свою очередь, ещё 14 дней после получения закона от СФ на то, чтобы подписать поправки в Конституцию и официально опубликовать закон.
Таким образом, при подобном тайминге всех процедур принятия закона о поправках в Конституцию, нормативные сроки его подписания Президентом будут точно открыты до конца апреля. К этому моменту общероссийское голосование уже состоится и его результаты будут установлены.