Студија показује да вакцина против грипа не спречава ширење грипа

Многи радови су се бавили проучавањем домаћинстава и учесталости и преношења респираторних болести у њима. ЦДЦ је финансирао студију од 1.441 учесника, вакцинисаних и невакцинисаних, у 328 домаћинстава.

У закључку, аутори наводе: „Није било доказа да је вакцинација спречила преношење грипа у домаћинствима."

Такође, систематски преглед 50 студија спроведених за Кохран библиотеку наводи: „Вакцине против грипа имају скроман ефекат у редуковању симптома грипа и смањењу дана одсуства са посла.Нема доказа да утичу на компликације, попут упале плућа или преноса вируса."

Ипак, при убеђивању пацијената да се вакцинишу против грипа, користе се флоскуле о "бризи за друге", нарочито ако у домаћинству има старијих људи.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3693492/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20614424/

Док "струка" на телевизији каже да је примати вакцине са алуминијумом исто што и јести туњевину, струка показује у својим истраживањима да вакцине које садрже алуминијум могу довести до наслага алуминијума у ​​слезини и мозгу.

„Интрамускуларна ињекција вакцине која садржи алуминијум, била је повезана са појавом таложења алуминијума у ​​удаљеним органима, као што су слезина и мозак где су откривени годину дана након ињекције.

Наноматеријали се могу транспортовати ћелијама моноцитне лозе до крви и слезине и мозга. Ово се дешава у малом проценту у нормалним условима, упркос његовом снажном неуротоксичном потенцијалу.

Међутим, континуирано повећање дозе овог слабо биоразградивог ађуванса у популацији може постати несигурно, посебно у случају прекомерне имунизације или незреле/промењене крвно-мождане баријере."

Родитељи и пацијенти у Србији хронично су ускраћени са комплетне информације о вакцинама, што је противно Закону о правима пацијената и праву на обавештење које важи чак иако је на снази политика обавезне вакцинације.
https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7015-11-99

Након вакцинације против ХПВ-а и неких других вакцина могу се јавити неки демијелинизацијски поремећаји, који често резултирају неуролошким проблемима, што потврђује и доњи рад⬇️

„Упркос изјавама о безбедности ХПВ вакцине, региони у Колумбији пријавили су несразмерно велики број случајева неуропатског бола (у односу на очекиване реакције које је објавила фармацеутска компанија која производи Гардасил).

Важно је напоменути да је појава демијелинизирајуће болести после вакцинације, упркос томе што је ретка, није занемарљива. Ова врста компликација је пријављена за више вакцина као што су грип, ХПВ, хепатитис А или Б, беснило, богиње, жута грозница, антракс, менингокок и тетанус."

Сваки пацијент или његов старалац, има права да буде обавештен о свим могућим нежељеним дејствима, према Закону о правима пацијената.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5967601/

Научни докази благотворног и лековитог дејства поста на организам⬆️

Аутори наводе да тренутне вакцине против хепатитиса Б и хуманог папилома вируса (ХПВ) имају потенцијал за унакрсну реакцију са људским протеинима, као и могућност да их измене, што може довести до неких болести.

"Да би се „поништили потенцијални ризици унакрсне реактивности у протоколима вакцинације предлаже се да се користе само вакцине засноване на секвенцама које су јединствене за патогене“.

„Подаци подржавају могућност унакрсних реакција између два вирусна антигена (који се користе у анти-ХБВ/ХПВ вакцинама) и хуманих протеина који, када су промењени, могу бити повезани са неуропсихијатријским, кардиоваскуларним и метаболичким болестима као и болестима мултипла склероза, амиотрофична латерална склероза, дијабетес и изненадна смрт.”

Пре вакцинације имате право на информације о безбедности предложене мере, а лекар обавезу да вас информише, чак иако га не питате, према Закону о правима пацијената.

Линк до научног рада⬇️
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27490205/

У Великој Британији је исплаћена прва одштета због смрти узроковане вакцинацијом против к*вида.

У тексту ББЦ-ја сазнајемо да се одштете за вакцинацију у тој земљи исплаћују од 1979. године.

После скоро пола века, у Србији се негирају нежељена дејства вакцина, а људи који се позивају на тврдње произвођача , прозивају се антиваксерима и сатанизују.

https://www.euronews.rs/evropa/vesti/52831/bbc-prva-odsteta-zbog-smrti-izazvane-vakcinacijom-astrazenekom-u-velikoj-britaniji/vest

У медијима, али и из уста "струке" може се чути само лицемерно позивање на "поштовање закона", тачније Закона о заштити становништва од заразних болести, који у члану 32 каже да "нико не може да одбије обавезну вакцинацију".

Иако је овај члан видно у супротности са чланом 25 Устава, у супротности је целокупна вакцинална политика и понашање лекара приликом ове интервенције. И лекари, а богами и судије које процесуирају родитеље због невакцинације деце, у потпуности игноришу Закон и правима пацијената који у члану једанаест у 5 од 6 ставова прописује ОБАВЕШТЕЊE о нежељеним дејствима, у ставу два, чак иако га пацијент не тражи.

У пракси, ово је готово непостојеће, у најбољем случају максимално релативизовано и игнорисано.

https://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_pravima_pacijenata.html

Вероватно знате за неког ко је желео да пријави нежељено дејство вакцине које је чак наведено у упутству за исту, али га је лекар обесхрабрио речима да "за 20 година своје праксе то никада није видео". Да бисмо нешто видели, морамо знати шта тражимо и бити обучени за то.

Доњи рад је истраживао да ли на педијатријским специјализацијама у Америци, постоје "тренинзи" специјализаната у вези безбедности вакцина.

Анкета је послата на 199 чланова америчких директора педијатријских специјалистичких програма ; Анкету је завршило 92 ( 46,2%). Тридесет осам испитаника (41%) је прошло формалну обуку о безбедности вакцина за педијатријске специјализанте на својим програмима; 54 (59%) није.

Од оних који нису, већина (81,5%) била је заинтересована за формалну обуку о безбедности вакцина за своје пацијенте.

Од свих испитаника, 78% се сложило да је обука о безбедности вакцина високи приоритет за образовање спевијализаната.

„Већина испитаних педијатријских специјализираних програма не укључује формалну обуку о сигурности вакцина; ипак, такву обуку подржавају директори програма педијатријске специјализације као приоритет за педијатријске специјализанте."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24731808

Нова рецензирана студија показује да две дозе мРНА вакцине дају негативну заштиту од симптоматске инфекције САРС-ЦоВ-2, док претходна инфекција без вакцинације нуди око 50% имунитета.

Налази објављени 15. јуна, анализирали су информације више од 100.000 становника Катара заражених и неинфицираних Омикроном од 23. децембра 2021. до 21. фебруара 2022.

Аутори су упоредили ефикасност вакцина Фајзер и Модерна ЦОВИД-19, природни имунитет од претходне инфекције са другим варијантама и хибридни имунитет (комбинација инфекције и вакцинације) против симптоматске инфекције Омикроном и тешке, критичне и фаталне болести.

Истраживачи су открили да су они који су имали претходну инфекцију, али нису били вакцинисани, имали 46,1% и 50% имунитет против подваријанти БА.1 и БА.2 Омикрон више од 300 дана након претходне инфекције.

Међутим, појединци који су примили две дозе вакцина Фајзер и Модерна, а нису претходно били заражени, имали су негативан имунитет против подваријанти БА.1 и БА.2 Омикрон — што указује на повећан ризик од инфекције у поређењу са неким без претходне инфекције и вакцинације. .

Шест месеци након друге дозе Фајзера, имунитет против било које инфекције Омикроном пао је на -3,4%.

За две дозе Модерне, имунитет против било које инфекције Омикроном пао је на -10,3% око шест месеци након последње дозе.

Аутори су рекли да су три дозе Фајзера повећале имунитет на преко 50%, али је имунитет измерен тек у просеку од 42 дана након треће дозе, показујући брз пад имунитета у веома кратком временском периоду.

За поређење, они који су претходно били заражени имали су 50% имунитета чак и 300 дана након инфекције.

Након шест месеци, студија је показала да је ефикасност вакцине пала на негативне бројке 270 дана након друге дозе, предвиђајући брже слабљење имунитета за вакцине у поређењу са природним имунитетом.

Научни радови указују да је стављање вакцинисаних у неки привилогован положај, груба манипулација, а оптуживање невакцинисаних за нека будућа обољевања, нарочито имајући у виду да вакцинација не спречава ширење вируса - чист криминал.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2203965?query=featured_home