В Сахарнице вместе с Денисом Волковым и Алексеем Захаровым про год ушедшей и год грядущий, спасибо Николаю Петрову за приглашение и модерацию. В целом - все тенденции сохранятся, но "Крест Путина" начнет проявляться все явственней и в точках перекресться могут самозародиться черные лебеди. https://www.youtube.com/watch?v=6GTuDMGm7dk

В ноябре ОВД-Инфо, Мемориал и МХГ направили в ООН информацию о ситуации с ликвидацией Мемориалов. Российские власти наконец-то ответили, и ответ - реально воодушевляет) Вот он: 已收到政府回函。函文经翻译后将被发表。 Какой простор для интерпретаций! Чьего фрактала будете? Кто интегратор в деле о ликвидации? Что хотел сказать Кремль народу и миру? Подробнее на сайте UN SPECIAL RAPPORTEUR ON HUMAN RIGHTS DEFENDERS

Депутаты и ОВД-Инфо представили свои законопроекты по изменению законодательства об «иноагентах»

Сегодня на площадке Московской Хельсинкской группы профессиональному сообществу НКО и СМИ были представлены пять инициатив по реформированию законодательства об «иноагентах». Законопроект партии «Новые люди» представила депутат Госдумы Сардана Авксентьева, законопроект партии «Справедливая Россия — За правду» — депутат Госдумы Николай Новичков, законопроект партии «Яблоко» глава фракции в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Александр Шишлов, законопроект рабочей группы Законодательного собрания Санкт-Петербурга — вице-спикер Заксобрания Марина Шишкина, законопроект «ОВД-Инфо» — со-основатель проекта Григорий Охотин. Среди предлагаемых изменений — как полная отмена законодательства об «иноагентах» («Яблоко», «ОВД-Инфо»), так и предложения о корректировке отдельных его норм («Новые люди», «Справедливая Россия»).

Это третий круглый стол в рамках консультаций с профессиональным сообществом, инициированных профильными комиссиям Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Организатором дискуссии выступила Московская Хельсинкская Группа при информационной поддержке АНРИ.

«Необходимо и чрезвычайно полезно опираться и на экспертное мнение, и на опыт НКО, СМИ и физических лиц, столкнувшихся с правоприменительной практикой. Главное — сохранить ракурс на продуктивное взаимодействие и выработку конкретных предложений, которые будут полезными даже в том случае, если будут противоположными. Часть предложений может быть реализована при консервативном сценарии, а часть — при возможном радикальном улучшении законодательства», отметила глава комиссии СПЧ по развитию институтов гражданского общества Светлана Маковецкая.

Полную видео-запись круглого стола можно посмотреть здесь

В обсуждении законопроектов принимали участие Елена Абросимова (доктор юридических наук); Ирина Алебастрова (доктор юридических наук); Софья Гройсман (журналистка, внесенная в реестр «СМИ-иностранных агентов», автор подкаста «Привет, ты иноагент» о жизни с этим статусом); Максим Крупский (адвокат, независимый эксперт при Минюсте России, уполномоченный на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов); Сергей Лапенков (исполнительный директор Альянса независимых региональных издателей); Наталья Синдеева (генеральный директор телеканала «Дождь»); Елена Тополева-Солдунова (директор Агентства социальной информации); Нюта Федермессер (учредитель благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера», член центрального штаба Общероссийского народного фронта); Михаил Федотов (доктор юридических наук, профессор); Екатерина Шульман (кандидат политических наук, доцент кафедры политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук).

Не показываем, а помогаем иноагентам

Пятница - день иноагента. Вчера минюст включил в реестр «Туба калык». А сегодня мы запустили проект Инотека - все про иноагентов, аналитика, дата-сеты, законопроекты, плагины и т.д. теперь там, и будет только больше. Но! Самое важное! Вместе с Центр защиты прав СМИ и великой Galina Arapova теперь мы не только "показываем", но и помогаем - запускаем совместную программу правовой помощи для людей и организаций, которые пострадали от законов об иноагентах. Ищите нас на сайте inoteka точка io.

Политика - это искусство невозможного

Круглый стол с депутатами про иноагентские законы оставил двоякое впечатление. Хорошо, что депутаты готовы консультироваться с “субъектами регулирования” и говорить на равных. Тем самым мы, акторы гражданского общества, перестаем быть объектами административно-законодательной манипуляции и превращаемся в субъектов общественно-политической жизни. Это, вообще-то, нормальная ситуация, от которой, увы, все отвыкли: и нас “они”, и “мы” сами себя давно привыкли считать лишь объектами. Время вспоминать. Для начала - внутри себя взращивать свою субъектность, а там, глядишь, ее игнорировать будет все сложней.

Увы, эту субъектность уже отчетливо видят депутаты, но все еще не видят сами акторы. Из 18 выступавших лишь трое с уверенностью настаивали на полной отмене всего законодательства - я, глава фракции “Яблока” в питерском ЗаКСе Александр Шишлов и ведущая, директор МХГ Светлана Астраханцева. Практически все остальные, одновременно соглашаясь, что законодательство неправовое и дискриминационное и, в принципе, должно быть отменено, призывали быть все же реалистами - мол, политика это ведь искусство возможного, а полная отмена сейчас - невозможна. Поэтому давайте обсуждать поправки: как сделать туалеты в ГУЛАГе уютней с помощью ароматизаторов. Бодрее звучала только наш эталон здравого смысла Екатерина Шульман, сказав простое и важное: требование отмены и лоббирование поправок не противоречит друг другу, а идет рука об руку.

В чем политическая ошибка заигрывания в реализм?

Прежде всего, в выборе риторики. Вам симпатичен Отто фон Бисмарк и убогое прусское понимание политики 19 века? Мне симпатичней парижские студенты 1968-го года, которые заложили основу современной политики вообще, и наследующий им Вацлав Гавел, который переформулировал цитату Бисмарка так: политика - это искусство невозможного. Ситуация, в которой действовал Гавел, куда ближе нашей, чем обстоятельства, в которых работал железный канцлер.

Кто активней всех пытается убедить нас, что полная отмена - невозможна? Власть. Но если это действительно было бы так - это не стоило бы и говорить. Да вообще говорить про это законодательство различным высоким лицам не пришлось бы. Эта мантра - банальная переговорная позиция, сознательно завышенная. Это - риторика, и попытка навязать собственную повестку другим. Нам.

А почему вообще вдруг - примерно впервые за 10 лет - и президенту, и депутатам приходится говорить о возможности изменений? Это законодательство задумывалось и используется как репрессивный инструмент. А с репрессиями такое случается - если с ними переборщить, то они могут перестать пугать и начать возмущать. В этот момент их эффективность резко падает и приходится что-то менять. С иноагентскими репрессиями это, похоже, произошло еще прошлым летом. Общественное мнение уже сформировалось и оно однозначное: большинство считает это законодательство репрессивным и вредным (48% от слышавших о законе, октябрь 2021, Левада-центр).

Возможно ли увеличить и долю информированных, и долю тех, кто считает “иноагентские” законы вредными? Конечно. Уже к 1 мая можно увеличить эту цифру до 75%. Для этого нужно, всего-лишь, чтобы основные акторы гражданского общества перестали быть адептами политического монотеизма и перестали верить, что все решения в стране принимает один человек. Нужно почувствовать собственную субъектность. И тогда ситуация изменится на 180 градусов - невозможным будет уже не отменить эти законы.

И не стоит мне включать мантру о том, что, мол, ты же понимаешь, в какой стране мы живем. Понимаю! Поверьте, мы в ОВД-Инфо вообще много чего понимаем. И уж про то, в какой стране живем - понимаем лучше многих, с цифрами и фактами в руках. И именно от этих многих знаний и рождается наша абсолютная уверенность: законодательство об иноагентах не желательно бы, а остро и срочно необходимо отменять. Иначе - беда. И беда не нам, иноагентам, а нам - обществу, и нам - государству российскому.

Россия ответила ООН на вопросы про Мемориал

Засвидетельствовав свое "весьма глубокое уважение", Постоянное представительство РФ в ООН на 2-ух страничках пересказало то, что и так известно: прокуратура потребовала ликвидировать, а суд - ликвидировал. Покорнейший друг и имеет досуг.

5 лет за майнкрафт - это не жесть, это "есть закон и его надо соблюдать". Жесть - она в головах, и головы эти устроены примерно так: это все большая игра, в ней надо выиграть, а какими средствами - не важно, это же все игра. Нет ни людей, ни детей, ни добра, ни зла - есть игра.

Недавно готовил выступление про иноагнетские законы. Думал, чем закончить. Сложился такой ряд. Если законы не отменить, то будет беда. Задумайтесь еще раз: когда организацию, которая занимается борьбой с пытками - признают иноагентом по много раз, это что? Когда Насилию.Нет, которое занимается домашним насилием, признают иноагентом и штрафуют на сотни тысяч - это как? Когда Мемориал, который занимается сохранением национальной памяти о Большом терроре, не просто признают иноагентом, а ликвидируют за это - это куда?

И хотел продолжать - куда-куда, дальше будем книжки на площади жечь, а может и сразу начнем есть детей. Подумал - нет, ну это чересчур, зачем. А вот и не чересчур. Детей уже едим не первый год. И не стоит себя оправдывать тем, что детей ест государство. Мы и едим-с.

UPD Несколько человек указали мне на то, что виктимблейминг вещь непродуктивная. Но я не про вину. Я про ответственность. Она есть, хотим мы того или нет. И единственный способ перестать чувствовать вину - это ответственность увидеть, признать и взять. Тогда, может, и государство даже перестанет (когда-нибудь) есть детей. Как говорил Рогинский (вторя, вероятно, Ясперсу или какому-нибудь еще немецкому философу):

Вопрос о вине страны, вине народа. Нам говорят: «Вы виноваты». Мы отвечаем: «Мы не виноваты. Мы не виноваты в том, что условные наши деды расстреляли условных ваших дедов в Катыни. Но мы несем за это ответственность».

Это совершенно другая вещь — не вина, а гражданская ответственность. Гражданская ответственность — это одна из центральных идей «Мемориала». Если вина превращается только в покаяние и больше ни во что ее не превратишь, то гражданская ответственность за прошлое превращается в набор конкретных дел, в активную жизненную позицию сегодня — чтобы не повторялись ошибки и преступления прошлого.

Заявление ОВД-Инфо в связи с выяснением причин, почему адвоката Валерию Ветошкину внесли в реестр СМИ — «иностранных агентов»

Сегодня стало известно, что Минюст внес адвоката Валерию Ветошкину в реестр СМИ, выполняющих функции «иностранного агента», на основании, с одной стороны, комментариев СМИ, с другой — получения гонорара за свою профессиональную деятельность, в том числе 16 тысяч рублей от ОВД-Инфо.

ОВД-Инфо действительно сотрудничает с адвокатом Ветошкиной и в марте 2021 года оплачивал квалифицированную правовую помощь по защите задержанных, чьи права на свободу собраний были нарушены. Эти 16 тысяч рублей были собраны с помощью народного финансирования, и эти деньги не имеют никакого отношения ни к иностранным государствам, ни к иностранным организациям.

Это не первый подобный случай. В реестре СМИ-«иноагентов» находятся пять юристов, двое из них — адвокаты. Имеют ли эти адвокаты и юристы какое-либо отношение к СМИ вообще, а тем более — являются ли они СМИ? Нет. Имеют ли эти адвокаты и юристы какое-то отношение к шпионской деятельности? Нет.

Случай Ветошкиной еще раз показывает: дискриминационное по своей сути законодательство об «иноагентах» используется исключительно для подавления свободы слова и свободной гражданской активности, в том числе для препятствования профессиональной деятельности юристов, адвокатов и правозащитных организаций. Складывающаяся правоприменительная практика посылает всему юридическому сообществу недвусмысленный сигнал: вам можно защищать не всех, и вам нельзя рассказывать о своей работе в СМИ.

Готовы ли мы согласиться на такие правила игры? Нет. Подобная дискриминация недопустима. В случае с применением законодательства об «иноагентах» к юристам и адвокатам государство нарушает не только их права, но и права всех граждан — гарантированное Конституцией право на защиту. Осенью вместе с 243 НКО, СМИ, гражданскими и просветительскими проектами мы потребовали полной отмены законов об «иностранных агентах» — это требование поддержали более четверти миллиона человек. Мы тверды в своем требовании и сейчас: законодательство об «иноагентах» должно быть полностью отменено.

ОВД-Инфо готов предоставить юридическую и иную помощь всем адвокатам и юристам, которые уже пострадали или пострадают от этого законодательства.

Заявление ОВД-Инфо: Солидарность сильней репрессий

Сегодня российское государство объявило «Медузу» нежелательной. Вчера — ликвидировало Московскую Хельсинкскую группу. Позавчера — отняло у «Сахаровского центра» все помещения в Москве. Это очередной и мощный виток давления на гражданское общество и независимые медиа. Увы, виток не первый и не последний. Еще до войны, весной-летом 2021 года, власти перешли в своих репрессивных практиках от сдерживания гражданского общества к его уничтожению. Эта лавина ускоряется на глазах — сейчас она снова накрыла самые крупные и влиятельные правозащитные и медиа-проекты. И нам очевидно, что эта лавина не остановится.

Почему это происходит? Потому что вопреки расхожему мнению российское гражданское общество — живо. И по-прежнему сильно мешает политическим и милитаристским планам Кремля. Да, мощнейшая волна репрессий 2021–2022 годов сильно подорвала общественные силы — но уничтожить гражданское общество она не смогла. Не сможет и эта. Но власти будут стараться. В том числе, присваивая разные статусы всему живому, надеясь убить общественную солидарность и создать вокруг своих оппонентов зону отчуждения.

Этому необходимо противостоять — сообща и солидарно. И «Сахарница», и МХГ, и «Медуза» — наши давнишние партнеры. Вместе мы делали и сделали очень многое. И мы уверены — сделаем еще больше. Друзья, мы с вами!

Мир наступит. Прогресс неостановим. Права человека превыше всего.

Restricting Civil Rights Led to War


Russia has become a threat to international security and prosperity. Over the past year the Ukrainians, with their valor and commitment to their land and values, have done more than seemed humanly possible to reduce the level of this threat here and now. But it is important not only to deal with the consequences, but also to understand the causes. Politicians and journalists around the world have already made many assessments of the Kremlin’s and the Russians’ motives for going to war, but one topic has remained out of sight: human rights. Systemic and prolonged violation of civil rights in Russia is a condition without which a full-scale war would simply not be possible.

Медуза опубликовала мою (написанную не без помощи коллег) большую статью про двадцатилетний процесс сползания России в авторитаризм и связь этого процесса с войнами. Есть там немного и про то, что это не только наша особенность и не только наша проблема:

Процесс сползания России в авторитаризм шел не в вакууме. По оценке шведского исследовательского центра V-Dem, в 2012 году в автократиях жило 46% населения Земли, а в 2022 году — уже 72%. Согласно исследованию, доля жителей планеты, живущих в условиях полноценной демократии или в минимально демократических системах, в прошлом году сократилась до уровня 1986 года. В 2002 году 43 страны двигались к демократизации, и лишь 13 — в обратном направлении. Двадцать лет спустя режимы 42 стран стали более авторитарными, чем раньше, и только в 14 государствах — они демократизируются. Что важно, антидемократическая тенденция не знает ни геополитических, ни военных, ни экономических границ: демократия и гражданские права страдают как в странах с низким, так и высоким доходом, как за пределами Европейского Союза и НАТО, так и внутри этих альянсов (Венгрия и Турция).

Соответствующие замеры V-Dem строятся на ряде индикаторов — в том числе, на анализе электоральных процессов, принципов разделения властей и гражданских свобод. Исследователи делят все страны на четыре категории: либеральные (самые развитые) демократии, электоральные демократии, электоральные автократии, закрытые (самые жесткие) автократии В 2022 году, по оценкам V-Dem, 90 стран относились к демократическим (32 к либеральным демократиям и 58 к электоральным) и 89 к авторитарным (56 к электоральным автократиям и 33 к закрытым). Естественно, это означает и серьезное наступление на гражданские права — в 2022 году ситуация со свободой выражения мнений ухудшилась в 35 странах (десятью годами ранее — только в семи), уровень цензуры ужесточился в 47, репрессии против гражданского общества усилились в 37, а качество электорального процесса ухудшилось в 30 государствах.

Почему это происходит? В истории и политике не бывает однозначных и верных для всех времен и обществ причинно-следственных законов. Но есть паттерны и корреляции. Например, упадок демократии в государстве, являющимся крупным региональным экономическим и политическим центром, приводит к тем же тенденциям во всем регионе, утверждают исследователи из V-Dem. Сложно найти лучший пример, чем Россия и Беларусь — едва ли без экономической и силовой поддержки Кремля режим Лукашенко сохранился бы до сегодняшнего дня. Двигалась ли Россия последние 20 лет в том же направлении, что и весь мир, или наоборот, часть мира становилась более авторитарной вследствие и на фоне российских процессов — вопрос открытый. Но корреляция — налицо.

Есть и другой ответ. Как и в случае с Россией, где рост уровня репрессий всегда был реактивной политикой Кремля (ответом на растущий запрос граждан добиться своих прав и участвовать в политике), так и в мире авторитарная тенденция шла рука об руку с растущим спросом на демократию. В докладе «World Protests. A Study of Key Protest Issues in the 21st Century» анализируются протесты по всему миру с начала века; согласно собранным данным, их количество начало постепенно расти с 2006 года и к 2010-му «потрясло мир».

Несмотря на то, что в разных странах и в разных регионах протесты могут очень отличаться и по форме, и по тематике, и по политическим идеологиям, исследователи выделяют в них нечто общее — они связаны с «провалами демократии, экономического и социального развития и подогреваются недовольством и недоверием к официальным политическим процессам». В собранном исследователями дата-сете протесты в 2010-2020 годах поделены на четыре крупных группы: 1503 протеста тематически касались «политического представительства и провала политической системы»; 1484 протеста были про «экономическую справедливость»; 1360 протестов — в защиту «гражданских прав»; 897 протестов требовали «справедливости в целом».

Доносы и доносчики - модная нынче тема. Оно и понятно: феномен доносов крепко сидит в коллективной памяти. Тем более хочется вставить в коллективное бессознательное чуть сознательного, ментальный предохранитель. Не все то, что помнится - действительно существовало, коллективная память - не истина, а конструкт.

"Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?" - знаменитая фраза Довлатова не только отражает коллективное бессознательное, но и создает и тиражирует тот самый конструкт. Он был сознательно создан советской властью для того, чтобы снять с себя ответственность за большой террор и перенести ее на общество. А люди тут ни при чем - большой террор вещь рукотворная, ответственность за него несут конкретные люди и организации: Сталин, ВКП(б), НКВД.

Доносы, конечно, были. Их не могло не быть, потому что Сталин хотел, чтобы они были (вероятно, с той же целью - вовлечь в террор массы). Но есть нюансы. Настоящих доносов было не так много - их фальсифицировали чекисты, потому что Сталин хотел, чтобы доносы были. А в реальных делах - арестах и расстрелах - чека руководствовалось совсем иными критериями. И еще маленький нюанс - та самая жилплощадь, ради которой якобы и доносили, отходила в жилфонд НКВД, а вовсе не доносчику. Все это мне рассказывал Арсений Рогинский, который изучал большой террор с документами в руках всю свою жизнь. На вопрос, почему же он не рассказывает это все громко и на каждом углу, он отвечал: "А смысл?". В смысле, что люди все равно не слышат то, что слышать не хотят. Возможно, в рассказе Рогинского я помню не все верно (но вот тут примерно тоже самое он рассказывает), возможно, и феномен был устроен сложней - но как ментальный предохранитель рассказ этот вещь полезная, чуть более полезная, чем привлекательная, но глупая фраза Довлатова.

Коммуникативный тупик?

Многочисленные в последнее время в русскоязычной среде кампании взаимного обличения, хейтерства, разборки и скандалы между противниками войны и диктатуры можно объяснить и через разницу между бондинговым и бриджинговым социальным капиталом (https://guru.nes.ru/ekonomicheskij-slovar/soczialnyij-kapital-kak-ego-opredelit,-izmerit-i-ispolzovat.html).

В нормальной ситуации доверие «своим» есть как базовый, минимальный уровень: от «своего» (сосед, родственник, коллега и тд) подставы не ждёшь. Доверие за пределами своих социальных групп требует более сложной механики отношений и позволяет обществу, по Патнэму, не только выживать, но и развиваться. Третий срез - доверие к институтам (от суда и выборов до полиции и научной и журналистской репутации) делает общество комфортным или некомфортным для жизни.

У россиян и выходцев из РФ из-за советских и постсоветских травм это все работает в обратную сторону. Доверия нет ни к институтам, ни к «чужим» (бриджинговый), ни к своим (бондинговый соцкапитал).

В отношении институтов - давно отчаялись и противники, и сторонники войны и диктатуры. Чужих мы по большей части опасаемся, а то и ненавидим. Сторонникам и противникам войны и режима говорить друг с другом не о чем.

Из-за разногласий могут убить, уволить, посадить и тд. Ничто не может быть тупее попытки устроить политический дебат между Навальным и Путиным, между Ходоровским и Патрушевым и тд. Разговоры тут возможны только между тяжелой артиллерией.

Поскольку переубедить «чужих» невозможно (все слишком далеко зашло, и не в 2022, а как минимум с 2011-2012), остаются только разговоры со «своими», т.е. единомышленниками в главном - с противниками войны и диктатуры. Но и они получаются все хуже - в фейсбук заходить чем дальше, тем страшнее.

Это, конечно, компенсация. Не имея возможности предьявить хотя бы минимальных требований к институтам (они все выполняют противоположную своему назначению функцию: от академии до профсоюзов, от мундепов до опеки) и не научившись разговаривать с «чужими» (теми, кто думает совсем не так, как мы), мы предъявляем гигантские требования к «своим». Больше ведь не к кому. Отсюда все эти «он неправильно чувствует», «она недостаточно поддерживает» и тд.

Это все будет ужасно затруднять социальную трансформацию после того, как война закончится, а диктатуру постигнет крах. Особенно на фоне не изжитых даже близко не только у сторонников войны и диктатуры, но и у их противников гендерных, имперских, национальных и прочих комплексов, на фоне взаимных обид и ресентимента с разных сторон. И на фоне большого желания всех соседей отгородиться от «этой токсичной России». Возможен ли выход из этого коммуникативного тупика?

Репрессии внутри ведут к экспорту насилия. Медуза перевела мою статью на английский (спасибо)❤️️

After more than a decade of observing protest dynamics in the country, Okhotin is convinced that depriving citizens of basic rights threatens not only the country’s well-being but also the safety and prosperity of the outside world. In an essay for Meduza, Okhotin reflects on more than two decades of Putin’s policies and explains how the consistent erosion of the Russians’ political rights ultimately resulted in the invasion of Russia’s closest neighbor, Ukraine.