🙋‍♀Крайних нашли не по адресу, на мой взгляд. ESG-рейтингов много, они отражают намерения, а не результаты, людям они непонятны, ну и вообще сбивают с толку и мешают работать. Конвейер показухи, выходит... Хм...

Последняя сессия московского УрбанФорума была не самой многолюдной, но в зале никто не заснул. Фотографировали, в основном, Светлану Геннадьевну Радионову – как я понимаю, ради неё и пришли. Любви народной пятница не помеха. Ну кто ещё так жёстко наподдаст всем, кто под руку подвернётся.

Повернулись ESG-рейтинги, причём давно.

Не хочу углубляться в детали и нюансы, но вся драматургия с дискуссией про некачественные и ненужные никому ESG-рейтинги разбивается простыми решениями:

1. Государству надо открыть экологические данные о воздействии на окружающую среду – не консолидировано или выборочно, а по каждому объекту воздействия.
2. На все разговоры о том, что компании против и это их закрытая информация, я хотела бы спросить: а государство всегда делает то, что хочет бизнес?
3. Если пока по каким-то причинам государство и бизнес договариваются, что экологические данные закрыты - тогда причём тут ESG-рейтинги?

Пианист не только играет, как умеет, но и на том, что есть.

Что же касается предложения Светланы Геннадьевны подготовить табличку для компаний, какие основные данные о воздействии надо раскрывать публично, я бы не только поддержала, но и добавила бы еще одну табличку - с кредитным ESG-портфелем наших банков. Тоже ведь мало кто знает, что там по факту внутри.

Но это уже не к Росприроднадзору, а к ЦБ. И тогда было бы очень интересно сопоставить разные таблички.

А пока... ну, конечно, во всем виноваты ESG-рейтинги. Удобно же. И СМИ пока отдохнут, а то раньше во всем виноваты были они .

Как-то так... Хороших выходных!

#ESG_рейтинги #Урбан_Форум

➡️Подписаться на 100%_Зеленого🙋‍♀@greenpercent