Product Delivery
Узнали себя или коллег?
Пятница на @growhorse
👍 — вообще-то жизненно
👎 — вообще-то несмешно
😁 — прост ору
Узнали себя или коллег?
Пятница на @growhorse
👍 — вообще-то жизненно
👎 — вообще-то несмешно
😁 — прост ору
Артефакты от Reforge
Последние пару дней англоязычное growth-сообщество шумит по поводу артефактов, которые Brian Balfour и команда Reforge опубликовали на своем сайте.
Артефакты — это кусочек реальной, ранее выполненной работы с комментариями автора: документ, презентация, таблица, график, схема, дэшборд и тому подобное.
Авторы артефактов — специалисты по продукту, маркетингу, росту, исследованиям, дизайну и чему угодно из ведущих мировых компаний (Spotify, Pinterst, HubSpot, Yelp, MasterClass и многих других).
Артефакты позволяют заглянуть через плечо автора и посмотреть, как он решал конкретную рабочую задачу в рамках конкретной компании и конкретных обстоятельств.
Например, как Head of Growth Engineering из MasterClass управлял командами роста и приортизацией экспериментов через калькулятор, показывающий необходимый размер трафика для стат значимого изменения разных метрик.
Идея с артефактами — бомбическая, интересного и полезного контента — завались.
Один нюанс. Смотреть пока можно только превью. Доступ к полным версиям они не спеша рассылают по своим мемберам.
Чтобы получить приоритетный ранний доступ, можно отправить на рассмотрение свой артефакт.
Чешутся руки, чтобы полазить по артефактам, поэтому в ближайшее время попробую отправить что-нибудь из своего. Может, прокатит.
👍 — хорошая новость
👎 — плохая новость
🔥 — горячая новость
В комментариях поделитесь, что думаете о такой инициативе. Может, у кого-то есть ранний доступ и вы успели посмотреть полные версии?
Последние пару дней англоязычное growth-сообщество шумит по поводу артефактов, которые Brian Balfour и команда Reforge опубликовали на своем сайте.
Артефакты — это кусочек реальной, ранее выполненной работы с комментариями автора: документ, презентация, таблица, график, схема, дэшборд и тому подобное.
Авторы артефактов — специалисты по продукту, маркетингу, росту, исследованиям, дизайну и чему угодно из ведущих мировых компаний (Spotify, Pinterst, HubSpot, Yelp, MasterClass и многих других).
Артефакты позволяют заглянуть через плечо автора и посмотреть, как он решал конкретную рабочую задачу в рамках конкретной компании и конкретных обстоятельств.
Например, как Head of Growth Engineering из MasterClass управлял командами роста и приортизацией экспериментов через калькулятор, показывающий необходимый размер трафика для стат значимого изменения разных метрик.
Идея с артефактами — бомбическая, интересного и полезного контента — завались.
Один нюанс. Смотреть пока можно только превью. Доступ к полным версиям они не спеша рассылают по своим мемберам.
Чтобы получить приоритетный ранний доступ, можно отправить на рассмотрение свой артефакт.
Чешутся руки, чтобы полазить по артефактам, поэтому в ближайшее время попробую отправить что-нибудь из своего. Может, прокатит.
👍 — хорошая новость
👎 — плохая новость
🔥 — горячая новость
В комментариях поделитесь, что думаете о такой инициативе. Может, у кого-то есть ранний доступ и вы успели посмотреть полные версии?
Reforge
Explore Artifacts on Reforge
With Reforge Artifacts, you'll never start from scratch again. Get access to real work from the best operators in tech and accelerate your career.
Модели роста от 1 до 50 млн MAU
Я еще три года назад писал про важность моделей роста для работы growth-менеджера. Зачем и как их использовать, можете почитать в том посте.
Сегодня хочу поговорить про некоторые важные детали, навеянные серией артефактов от Reforge. Там директор по росту Quizlet поделился подходом, моделями роста в US и моделями роста в разрезе стран. Все это он применял в период активного международного роста продукта с 1 до 50 млн MAU.
Кстати, мне открыли доступ к артефактам, и теперь я планомерно, растягивая удовольствие, их изучаю. Интересными находками буду, конечно, делиться с вами.
Так вот, что важного я отметил, разбирая артефакты Quizlet:
1. Прежде, чем приступать к созданию количественной модели, следует сделать качественную. Странное открытие для меня, потому что схематические модели (growth-лупы) я всегда набрасываю. Но как-то не хватало фантазии связать их с табличными моделями. А это очень полезное упражнение.
Во-первых, помогает самому лучше понять источники роста и влияние разных метрик друг на друга. Во-вторых, помогает донести смысл до команды через простую визуальную форму.
2. Количественную модель роста нужно регулярно кросс-чекать (сверять) с финансовой моделью. На самом деле я это понял, когда писал пост по мотивам рассуждений Красинского про объективные и субъективные фреймворки. Но повторить полезно. Нет ничего хуже предсказательной модели, в которой даже исходные данные не бьются с реальностью.
3. Важно, чтобы модель регулярно обновлялась. Лучше всего скриптом, который раз в месяц тянет актуальные данные из базы. Статичную модель, собранную вручную, да еще из разных аналитических сервисов, обновлять крайне трудозатратно. Поэтому делается это обычно раз в пол года в лучшем случае, что конечно большая боль. Надо заранее озаботиться написанием запросов и скриптов, которые смогут поддерживать модель в актуальном состоянии.
4. Баланс между информативностью и сложностью модели определяет ее жизнеспособность как рабочего инструмента. Очень жизненный момент, у меня на диске целое кладбище почивших моделей. С одной стороны всегда хочется учесть побольше метрик, сегментов, зависимостей. С другой стороны, чем модель сложнее, тем менее удобно ее использовать и дороже поддерживать.
5. Надо сегментировать модели по странам и иметь простую визуализацию для сравнения стран между собой. Популярная ошибка, на которую указывает автор артефактов, — думать, что одной модели для сравнения роста в США и других странах достаточно. Но не все продукты растут одинаково на международных рынках. Различия в языке, культуре, потребительских предпочтениях, готовности платить и конкуренции могут кардинально изменить поведение и эффективность основных циклов роста компании. Что должно быть отражено в модели.
Если суммировать мой опыт работы с моделями, то могу выделить два самых основных момента, от которых все зависит:
1. Начать.
2. Не забить.
Справитесь, 80% дела сделано.
👍 — полезно
👎 — бесполезно
❤️ — добро
В комментариях можно поздравить меня и мой канал с недавними днями рождения. Каналу исполнилось 5 лет, мне несколько больше.
Я еще три года назад писал про важность моделей роста для работы growth-менеджера. Зачем и как их использовать, можете почитать в том посте.
Сегодня хочу поговорить про некоторые важные детали, навеянные серией артефактов от Reforge. Там директор по росту Quizlet поделился подходом, моделями роста в US и моделями роста в разрезе стран. Все это он применял в период активного международного роста продукта с 1 до 50 млн MAU.
Кстати, мне открыли доступ к артефактам, и теперь я планомерно, растягивая удовольствие, их изучаю. Интересными находками буду, конечно, делиться с вами.
Так вот, что важного я отметил, разбирая артефакты Quizlet:
1. Прежде, чем приступать к созданию количественной модели, следует сделать качественную. Странное открытие для меня, потому что схематические модели (growth-лупы) я всегда набрасываю. Но как-то не хватало фантазии связать их с табличными моделями. А это очень полезное упражнение.
Во-первых, помогает самому лучше понять источники роста и влияние разных метрик друг на друга. Во-вторых, помогает донести смысл до команды через простую визуальную форму.
2. Количественную модель роста нужно регулярно кросс-чекать (сверять) с финансовой моделью. На самом деле я это понял, когда писал пост по мотивам рассуждений Красинского про объективные и субъективные фреймворки. Но повторить полезно. Нет ничего хуже предсказательной модели, в которой даже исходные данные не бьются с реальностью.
3. Важно, чтобы модель регулярно обновлялась. Лучше всего скриптом, который раз в месяц тянет актуальные данные из базы. Статичную модель, собранную вручную, да еще из разных аналитических сервисов, обновлять крайне трудозатратно. Поэтому делается это обычно раз в пол года в лучшем случае, что конечно большая боль. Надо заранее озаботиться написанием запросов и скриптов, которые смогут поддерживать модель в актуальном состоянии.
4. Баланс между информативностью и сложностью модели определяет ее жизнеспособность как рабочего инструмента. Очень жизненный момент, у меня на диске целое кладбище почивших моделей. С одной стороны всегда хочется учесть побольше метрик, сегментов, зависимостей. С другой стороны, чем модель сложнее, тем менее удобно ее использовать и дороже поддерживать.
5. Надо сегментировать модели по странам и иметь простую визуализацию для сравнения стран между собой. Популярная ошибка, на которую указывает автор артефактов, — думать, что одной модели для сравнения роста в США и других странах достаточно. Но не все продукты растут одинаково на международных рынках. Различия в языке, культуре, потребительских предпочтениях, готовности платить и конкуренции могут кардинально изменить поведение и эффективность основных циклов роста компании. Что должно быть отражено в модели.
Если суммировать мой опыт работы с моделями, то могу выделить два самых основных момента, от которых все зависит:
1. Начать.
2. Не забить.
Справитесь, 80% дела сделано.
👍 — полезно
👎 — бесполезно
❤️ — добро
В комментариях можно поздравить меня и мой канал с недавними днями рождения. Каналу исполнилось 5 лет, мне несколько больше.
Применить или натянуть
Когда речь заходит про фреймворки, я закатываю глаза. Не потому, что считаю их бесполезными, совсем наоборот. Просто тема слишком противоречивая.
Есть три типа ситуаций с фреймворками, которые я наблюдаю чаще всего:
1) Обсуждаются, но не применяются;
2) Применяются, но не к месту;
3) Применяются не так, как нужно.
Первую пока пропустим.
Рассмотрим вторую и третью, с которыми как кажется сталкиваются одни новички. Но это только кажется.
Постоянно вижу (да и сам попадал, чего уж), когда вдохновленный новым подходом или фреймворком продакт, начинает лепить его ко всему без разбора. Выучил на курсе, услышал на конференции, прочитал в статье или книге, и вперед.
Это как если дать ребенку молоток и показать, как забить гвоздь, а он начинает этим молотком стучать по всему подряд. В том числе по вашей голове.
Присходит такое из непонимания исходной задачи, которая должна быть решена применением инструмента. Никакой фреймворк не будет полезен в отрыве от бизнес-задачи.
Чтобы применять фреймворки с пользой, нужно сформулировать задачу, определить контекст, и только потом выбирать инструмент. И никак не в обратном порядке.
Другая история, когда фреймворк подходит под контекст и задачу, но применять его решают в каком-то извращенном виде.
Думаю, многие такое встречали. Окей, мы будем работать по скраму, только без спринтов. Окей, мы разберем лин канвас, но клиентские сегменты описывать не будем.
Фреймворки не обязательно применять строго по инструкции. Напротив, их можно и нужно адаптировать под себя. Но только сохраняя исходный смысл.
Чтобы сохранить смысл, нужно его понимать. Чтобы понимать, нужно подробно изучить фреймворк: задумку автора, интерпретации, успешные и неуспешные примеры использования.
Вот и получается, что работа с фреймворками, это — описание задачи и контекста, поиск подходящих инструментов, тщательное изучение теории и практики.
Куча времени. Поэтому ситуации, когда фреймворки много обсуждаются, но совсем не применяются, закрывают 90% всех наблюдений.
👍 — дело
👎 — чпх
🗿 — какие фреймворки?
В комментариях остроумные замечания GPT-ботов и реклама баз со слитыми курсами.
Когда речь заходит про фреймворки, я закатываю глаза. Не потому, что считаю их бесполезными, совсем наоборот. Просто тема слишком противоречивая.
Есть три типа ситуаций с фреймворками, которые я наблюдаю чаще всего:
1) Обсуждаются, но не применяются;
2) Применяются, но не к месту;
3) Применяются не так, как нужно.
Первую пока пропустим.
Рассмотрим вторую и третью, с которыми как кажется сталкиваются одни новички. Но это только кажется.
Постоянно вижу (да и сам попадал, чего уж), когда вдохновленный новым подходом или фреймворком продакт, начинает лепить его ко всему без разбора. Выучил на курсе, услышал на конференции, прочитал в статье или книге, и вперед.
Это как если дать ребенку молоток и показать, как забить гвоздь, а он начинает этим молотком стучать по всему подряд. В том числе по вашей голове.
Присходит такое из непонимания исходной задачи, которая должна быть решена применением инструмента. Никакой фреймворк не будет полезен в отрыве от бизнес-задачи.
Чтобы применять фреймворки с пользой, нужно сформулировать задачу, определить контекст, и только потом выбирать инструмент. И никак не в обратном порядке.
Другая история, когда фреймворк подходит под контекст и задачу, но применять его решают в каком-то извращенном виде.
Думаю, многие такое встречали. Окей, мы будем работать по скраму, только без спринтов. Окей, мы разберем лин канвас, но клиентские сегменты описывать не будем.
Фреймворки не обязательно применять строго по инструкции. Напротив, их можно и нужно адаптировать под себя. Но только сохраняя исходный смысл.
Чтобы сохранить смысл, нужно его понимать. Чтобы понимать, нужно подробно изучить фреймворк: задумку автора, интерпретации, успешные и неуспешные примеры использования.
Вот и получается, что работа с фреймворками, это — описание задачи и контекста, поиск подходящих инструментов, тщательное изучение теории и практики.
Куча времени. Поэтому ситуации, когда фреймворки много обсуждаются, но совсем не применяются, закрывают 90% всех наблюдений.
👍 — дело
👎 — чпх
🗿 — какие фреймворки?
В комментариях остроумные замечания GPT-ботов и реклама баз со слитыми курсами.
Курс GYP и вебинар про ошибки роста
Через две недели (19 сентября) запускаем пятую когорту курса Grow Your Product.
Это наш совместный курс с Викой Харламовой (ex-Miro Growth Product) про системный подход к росту продуктов.
Для GYP мы с Викой выложились по полной. Вика поделилась всем своим опытом за пять лет работы в Miro. Я применил лучшие методы усвоения информации и механики вовлечения в обучающий процесс.
Как результат: максимально концентрированные знания про рост продуктов, нацеленные строго на практическое применение. Почти 100% посещаемость и выполняемость домашних заданий.
За две недели наш курс даст больше, чем пол года интенсивного самообучения и самостоятельных попыток внедрить growth-подход в работу.
Подробности про курс, отзывы, бронь участия
Также, в следующий вторник (12 сентября) мы с Викой на вебинаре расскажем про главные ошибки в работе над ростом продуктов, которые чаще всего встречаем в своей практике.
Участие бесплатное. Запись будет.
Регистрация на вебинар
Последнее время не часто выступаю или провожу обучающие форматы. Раз в пол года максимум. Приоритеты другие, времени мало. Поэтому, как говорится, спешите видеть.
Через две недели (19 сентября) запускаем пятую когорту курса Grow Your Product.
Это наш совместный курс с Викой Харламовой (ex-Miro Growth Product) про системный подход к росту продуктов.
Для GYP мы с Викой выложились по полной. Вика поделилась всем своим опытом за пять лет работы в Miro. Я применил лучшие методы усвоения информации и механики вовлечения в обучающий процесс.
Как результат: максимально концентрированные знания про рост продуктов, нацеленные строго на практическое применение. Почти 100% посещаемость и выполняемость домашних заданий.
За две недели наш курс даст больше, чем пол года интенсивного самообучения и самостоятельных попыток внедрить growth-подход в работу.
Подробности про курс, отзывы, бронь участия
Также, в следующий вторник (12 сентября) мы с Викой на вебинаре расскажем про главные ошибки в работе над ростом продуктов, которые чаще всего встречаем в своей практике.
Участие бесплатное. Запись будет.
Регистрация на вебинар
Последнее время не часто выступаю или провожу обучающие форматы. Раз в пол года максимум. Приоритеты другие, времени мало. Поэтому, как говорится, спешите видеть.
Деньги vs этика — дилемма продакт-менеджера
Мы все любим рассуждать про ценность продукта для пользователей, решение их проблем, устранение болей, выполнение работ.
Но в суровой реальности самый быстрый путь до бизнес-результата лежит не через тщательные исследования, анализ и тестирование улучшений, а через банальные хаки и темные паттерны.
Напихали покупателям в корзину левых товаров, гарантий и страховок — подняли Average Check. Сделали отписку от своего сервиса сложнее, чем побег из Алькатраса, уменьшили Churn MRR.
В работе практически каждого продакт-, маркетинг- или гроуз-менеджера возникает вопрос выбора между быстрым ростом метрик и этичностью решений. Для меня этот вопрос всегда был очень острым.
Во-первых, из-за убеждения, что «с другими людьми нужно поступать также, как хочешь, чтобы поступали с тобой» (с) Иисус.
Напомню, вы сами люто ненавидите получать опыт обхода ловушек, расставленных не слишком этичными коллегами. Вспомните хотя бы как при покупке авиабилета с лупой сидели у монитора, чтобы случайно не оплатить дополнительный багаж, улучшенный обед, страховку от укуса йети и другие очень нужные сервисы.
Во-вторых, долгосрочно использование темных паттернов приведет бизнес к проблемам.
Со временем обязательно появятся конкуренты с продуктом, который не вгоняет клиентов в стресс, решая те же задачи. За счет этого они получат всю любовь, уважение и деньги.
Кстати, это отличная стратегия. Когда индустрия кишит темнухой, всегда можно выделиться за счет более честного подхода. Вспомните Тинькофф банк в первые годы. Именно с оффером честного, удобного банка, он успешно выходил и рос на супер конкурентом рынке. Потом правда что-то пошло не так, но это уже другая история.
Сформулировал для себя несколько простых принципов, которые помогают, как я считаю, поступать правильно.
1. Всегда нужно стремиться получать результат без использования темных паттернов и уловок за счет лучшего понимания потребностей клиентов, знания рынка и индустрии.
2. Применять темные паттерны допустимо в стартапе ранней стадии, когда нет альтернативы и ресурсов. Мир бизнеса жесток, белые и пушистые не выживают, в редких случаях можно идти на сделку с совестью.
3. Если компания зреющая или зрелая, нужно инвестировать в поиск чистых способов растить метрики и замещать ранее примененные темные паттерны альтернативными решениями.
4. Если вы работаете на монополиста, лидера рынка, корпорацию — применять темные паттерны недопустимо. Даже из соображений сохранения позиции, обгона конкурентов или потому, что «все так делают».
Свои принципы я не навязываю, просто делюсь. Но если они вам идеологически близки, пользуйтесь на здоровье. Буду рад.
👍 — правильно
👎 — неправильно
❤️ — от души душевно в душу
А как вы относитесь к темным паттернам? Применяете в работе при случае? Что испытываете, когда натыкаетесь на них в других продуктах?
Мы все любим рассуждать про ценность продукта для пользователей, решение их проблем, устранение болей, выполнение работ.
Но в суровой реальности самый быстрый путь до бизнес-результата лежит не через тщательные исследования, анализ и тестирование улучшений, а через банальные хаки и темные паттерны.
Напихали покупателям в корзину левых товаров, гарантий и страховок — подняли Average Check. Сделали отписку от своего сервиса сложнее, чем побег из Алькатраса, уменьшили Churn MRR.
В работе практически каждого продакт-, маркетинг- или гроуз-менеджера возникает вопрос выбора между быстрым ростом метрик и этичностью решений. Для меня этот вопрос всегда был очень острым.
Во-первых, из-за убеждения, что «с другими людьми нужно поступать также, как хочешь, чтобы поступали с тобой» (с) Иисус.
Напомню, вы сами люто ненавидите получать опыт обхода ловушек, расставленных не слишком этичными коллегами. Вспомните хотя бы как при покупке авиабилета с лупой сидели у монитора, чтобы случайно не оплатить дополнительный багаж, улучшенный обед, страховку от укуса йети и другие очень нужные сервисы.
Во-вторых, долгосрочно использование темных паттернов приведет бизнес к проблемам.
Со временем обязательно появятся конкуренты с продуктом, который не вгоняет клиентов в стресс, решая те же задачи. За счет этого они получат всю любовь, уважение и деньги.
Кстати, это отличная стратегия. Когда индустрия кишит темнухой, всегда можно выделиться за счет более честного подхода. Вспомните Тинькофф банк в первые годы. Именно с оффером честного, удобного банка, он успешно выходил и рос на супер конкурентом рынке. Потом правда что-то пошло не так, но это уже другая история.
Сформулировал для себя несколько простых принципов, которые помогают, как я считаю, поступать правильно.
1. Всегда нужно стремиться получать результат без использования темных паттернов и уловок за счет лучшего понимания потребностей клиентов, знания рынка и индустрии.
2. Применять темные паттерны допустимо в стартапе ранней стадии, когда нет альтернативы и ресурсов. Мир бизнеса жесток, белые и пушистые не выживают, в редких случаях можно идти на сделку с совестью.
3. Если компания зреющая или зрелая, нужно инвестировать в поиск чистых способов растить метрики и замещать ранее примененные темные паттерны альтернативными решениями.
4. Если вы работаете на монополиста, лидера рынка, корпорацию — применять темные паттерны недопустимо. Даже из соображений сохранения позиции, обгона конкурентов или потому, что «все так делают».
Свои принципы я не навязываю, просто делюсь. Но если они вам идеологически близки, пользуйтесь на здоровье. Буду рад.
👍 — правильно
👎 — неправильно
❤️ — от души душевно в душу
А как вы относитесь к темным паттернам? Применяете в работе при случае? Что испытываете, когда натыкаетесь на них в других продуктах?
Вебинар сегодня вечером
Напоминаю, что наш с Викой Харламовой вебинар про ошибки роста пройдет сегодня в 19:00 по мск.
Для участия нужна регистрация. Ссылка придет на почту за час до начала.
Запись тоже пришлем на почту.
Вебинар будет проходить в Zoom, можно подключиться с камерой, позадавать вопросы, пообщаться. Вопросы про курс тоже можно задать.
Короче, ждем своих. До встречи!
Напоминаю, что наш с Викой Харламовой вебинар про ошибки роста пройдет сегодня в 19:00 по мск.
Для участия нужна регистрация. Ссылка придет на почту за час до начала.
Запись тоже пришлем на почту.
Вебинар будет проходить в Zoom, можно подключиться с камерой, позадавать вопросы, пообщаться. Вопросы про курс тоже можно задать.
Короче, ждем своих. До встречи!
Запись вебинара про ошибки роста
Во вторник провели наш вебинар. Было очень лампово.
Рассказали про 5 главных ошибок роста, обсудили возможные варианты решений, ответили на вопросы.
Вчера разослал запись тем, кто регистрировался. Изначально была идея только зареганным отправить. Но сегодня подумал, что жадничать плохо, и решил выложить в канале.
Собственно, выкладываю.
Также напоминаю, что в ближайший вторник (19 сентября) стартует пятый поток нашего курса Grow Your Product.
Это не про послушать теоретические лекции, а про реальную работу над ростом своего продукта с первого дня занятий.
Плюс:
— Удобные шаблоны по стратегии, моделям, гипотезам и экспериментам роста;
— Отработка заданий на собственных продуктах;
— Групповая обратная связь;
— Опытные эксперты;
— Полезные и интересные знакомства;
— Бессрочный доступ к записям и материалам.
Если хотите растить свой продукт, применяя актуальные практики, которые доказали свою эффективность в Miro и десятках других быстрорастущих компаний, ждем вас.
Все подробности на сайте.
Во вторник провели наш вебинар. Было очень лампово.
Рассказали про 5 главных ошибок роста, обсудили возможные варианты решений, ответили на вопросы.
Вчера разослал запись тем, кто регистрировался. Изначально была идея только зареганным отправить. Но сегодня подумал, что жадничать плохо, и решил выложить в канале.
Собственно, выкладываю.
Также напоминаю, что в ближайший вторник (19 сентября) стартует пятый поток нашего курса Grow Your Product.
Это не про послушать теоретические лекции, а про реальную работу над ростом своего продукта с первого дня занятий.
Плюс:
— Удобные шаблоны по стратегии, моделям, гипотезам и экспериментам роста;
— Отработка заданий на собственных продуктах;
— Групповая обратная связь;
— Опытные эксперты;
— Полезные и интересные знакомства;
— Бессрочный доступ к записям и материалам.
Если хотите растить свой продукт, применяя актуальные практики, которые доказали свою эффективность в Miro и десятках других быстрорастущих компаний, ждем вас.
Все подробности на сайте.
Курс Grow Your Product стартует завтра
За две предстоящие недели мы с Викой не только поделимся полезной теорией в Product Growth, но, что важнее, активируем применение этой теории сразу на практике.
Участники нашего курса разбирают свои продукты через удобные фреймворки. От стратегии роста до конкретных гипотез и экспериментов. Это помогает быстро осваивать материал и экономит кучу времени.
Доступ к фреймворкам, записям вебинаров, презентациям и другим артефактам остается открытым для участников навсегда.
Как правило, их пересматривают и переиспользуют не по одному разу. Поэтому ценность курса выходит далеко за границы обучения.
Осталось 4 места.
Следующая когорта в марте-апреле.
Присоединяйтесь
За две предстоящие недели мы с Викой не только поделимся полезной теорией в Product Growth, но, что важнее, активируем применение этой теории сразу на практике.
Участники нашего курса разбирают свои продукты через удобные фреймворки. От стратегии роста до конкретных гипотез и экспериментов. Это помогает быстро осваивать материал и экономит кучу времени.
Доступ к фреймворкам, записям вебинаров, презентациям и другим артефактам остается открытым для участников навсегда.
Как правило, их пересматривают и переиспользуют не по одному разу. Поэтому ценность курса выходит далеко за границы обучения.
Осталось 4 места.
Следующая когорта в марте-апреле.
Присоединяйтесь
growhorse.ru
Grow Your Product: интенсивный курс по росту продуктов
Как растить продукт, выстраивать стратегию, создавать модели роста, правильно проводить эксперименты
Тайминг при выходе на рынок
Растущий рынок прощает многие ошибки, падающий не прощает ничего.
Правильное время для запуска продукта — объективно один из важнейших факторов успеха.
Я на собственном опыте неоднократно сталкивался с подтверждением этого тезиса.
Когда в 2011 году мы запускали мобильный онлайн-кинотеатр с лицензионными фильмами, каждый первый собеседник крутил пальцем у виска, убеждая, что в России никто не станет платить деньги за кино, которое можно скачать из интернета бесплатно.
Тем не менее, за пару лет мы вырастили продукт до сотен тысяч долларов выручки и успешно конкурировали с именитыми компаниями.
Тогда я успех записал на свой продуктовый вижн, знание маркетинга и гроуз хакерский майндсет. Но спустя годы понял, что наибольшая доля успеха была в правильном, хоть и не очевидном, времени выхода. Рынок из точки ноль стремительно рос к миллиардным масштабам и нам удалось посерфить на волне.
Как мы просрали этот бизнес — отдельная история, которую, может, расскажу когда-нибудь потом.
В 2015 году я запускал Smart TV онлайн-кинотеатр по аналогичной схеме. В этот раз я с грохотом сел мимо стула.
Прямо с лонча все пошло не так — пользователи приходили, но категорически ничего не покупали. Ушел год и десятки экспериментов, чтобы хоть как-то вырулить ситуацию, но этого все равно было недостаточно. Проект пришлось закрыть, списав убытки.
Для меня это стало большим потрясением, поводом для рефлексии и переосмысления своего гениального, как я считал, продуктового чутья.
Главная проблема была в том, что хотя рынок продолжал расти бешеными темпами, окно возможностей для выхода с новым продуктом без инвестиций к этому времени было плотно закрыто.
Крупные игроки воспитали в пользователях устойчивые потребительские привычки, подняли требования к продуктам и контенту кинотеатров на недостижимый для наших ресурсов уровень.
Задним числом легко рассуждать об успехах и провалах. Но как в реальности понять кондиции и перспективы рынка и правильно выбрать время для выхода?
Этот вопрос не дает мне покоя. Я обсуждал его с многими предпринимателями.
Самый распространенный и честный ответ: «фиг знает». Либо повезет, либо не повезет.
В большинстве случаев успешные продукты запускались не по результатам тщательного анализа рынка, исследования трендов или прости господи касдева, а по схеме:
1. Появилась жгучая идея, увидели возможность или нерешенную проблему.
2. Много, очень много, очень-очень много работы, непонятных задач и рисков.
3. Успех.
Меня в этой схеме не устраивают два пункта из трех. Хочется, если не прямо контролировать вероятность успеха-провала, так хотя бы думать, что контролируешь ее.
Поэтому я собираю чек-лист выбора наилучших кондиций для выхода на рынок. Какие данные иметь, на какие сигналы смотреть, какую обязательную работу провести, чтобы повысить вероятность попадания в узкое окошко возможностей.
Я сам в этом чек-листе шкурно заинтересован, потому что нахожусь в точке принятия решения о запуске нового продукта, но не чувствую достаточно увренности.
По вашим реакциям буду судить, интересен ли вам процесс создания и прохождения чек-листа.
👍 — конечно, интересно
👎 — нафиг надо
🔥 — просто жги
В комментариях жду ваши мысли о том, какие пункты обязательно включить в чек-лист и стоит ли вообще заморачиваться и тратить время. Может, просто зажмуриться и прыгнуть?
Растущий рынок прощает многие ошибки, падающий не прощает ничего.
Правильное время для запуска продукта — объективно один из важнейших факторов успеха.
Я на собственном опыте неоднократно сталкивался с подтверждением этого тезиса.
Когда в 2011 году мы запускали мобильный онлайн-кинотеатр с лицензионными фильмами, каждый первый собеседник крутил пальцем у виска, убеждая, что в России никто не станет платить деньги за кино, которое можно скачать из интернета бесплатно.
Тем не менее, за пару лет мы вырастили продукт до сотен тысяч долларов выручки и успешно конкурировали с именитыми компаниями.
Тогда я успех записал на свой продуктовый вижн, знание маркетинга и гроуз хакерский майндсет. Но спустя годы понял, что наибольшая доля успеха была в правильном, хоть и не очевидном, времени выхода. Рынок из точки ноль стремительно рос к миллиардным масштабам и нам удалось посерфить на волне.
Как мы просрали этот бизнес — отдельная история, которую, может, расскажу когда-нибудь потом.
В 2015 году я запускал Smart TV онлайн-кинотеатр по аналогичной схеме. В этот раз я с грохотом сел мимо стула.
Прямо с лонча все пошло не так — пользователи приходили, но категорически ничего не покупали. Ушел год и десятки экспериментов, чтобы хоть как-то вырулить ситуацию, но этого все равно было недостаточно. Проект пришлось закрыть, списав убытки.
Для меня это стало большим потрясением, поводом для рефлексии и переосмысления своего гениального, как я считал, продуктового чутья.
Главная проблема была в том, что хотя рынок продолжал расти бешеными темпами, окно возможностей для выхода с новым продуктом без инвестиций к этому времени было плотно закрыто.
Крупные игроки воспитали в пользователях устойчивые потребительские привычки, подняли требования к продуктам и контенту кинотеатров на недостижимый для наших ресурсов уровень.
Задним числом легко рассуждать об успехах и провалах. Но как в реальности понять кондиции и перспективы рынка и правильно выбрать время для выхода?
Этот вопрос не дает мне покоя. Я обсуждал его с многими предпринимателями.
Самый распространенный и честный ответ: «фиг знает». Либо повезет, либо не повезет.
В большинстве случаев успешные продукты запускались не по результатам тщательного анализа рынка, исследования трендов или прости господи касдева, а по схеме:
1. Появилась жгучая идея, увидели возможность или нерешенную проблему.
2. Много, очень много, очень-очень много работы, непонятных задач и рисков.
3. Успех.
Меня в этой схеме не устраивают два пункта из трех. Хочется, если не прямо контролировать вероятность успеха-провала, так хотя бы думать, что контролируешь ее.
Поэтому я собираю чек-лист выбора наилучших кондиций для выхода на рынок. Какие данные иметь, на какие сигналы смотреть, какую обязательную работу провести, чтобы повысить вероятность попадания в узкое окошко возможностей.
Я сам в этом чек-листе шкурно заинтересован, потому что нахожусь в точке принятия решения о запуске нового продукта, но не чувствую достаточно увренности.
По вашим реакциям буду судить, интересен ли вам процесс создания и прохождения чек-листа.
👍 — конечно, интересно
👎 — нафиг надо
🔥 — просто жги
В комментариях жду ваши мысли о том, какие пункты обязательно включить в чек-лист и стоит ли вообще заморачиваться и тратить время. Может, просто зажмуриться и прыгнуть?
Чек-лист выхода на растущий рынок
Спасибо всем, кто ставил реакции на прошлый пост и особенно тем, кто делился мыслями по содержанию чек-листа в комментариях.
Ваша поддержка очень помогла, и первая версия готова.
Сразу оговорюсь, что не претендую на абсолютную универсальность и достоверность такого подхода. Делал чек-лист для себя, чтобы принимать решение о запуске продукта более уверенно.
Опирался на собственный опыт успехов и провалов, наблюдения за компаниями, с которыми работал в качестве внешнего консультанта, ряд существующих методик и фреймворков. Все это собрал в кучу и переплавил в простой, понятный и применимый формат.
Напомню, что задача чек-листа: убедиться, что выбрано оптимальное время для запуска нового продукта и попадания в растущий рынок.
Собственно, чек-лист.
В следующем посте покажу пример того, как использовал его для своего стартапа.
👍 — годно
👎 — негодно
⚡️ — словил инсайт
Пользуйтесь сами, делитесь с коллегами, в комментариях пишите свои идеи по доработкам и улучшениям.
Спасибо всем, кто ставил реакции на прошлый пост и особенно тем, кто делился мыслями по содержанию чек-листа в комментариях.
Ваша поддержка очень помогла, и первая версия готова.
Сразу оговорюсь, что не претендую на абсолютную универсальность и достоверность такого подхода. Делал чек-лист для себя, чтобы принимать решение о запуске продукта более уверенно.
Опирался на собственный опыт успехов и провалов, наблюдения за компаниями, с которыми работал в качестве внешнего консультанта, ряд существующих методик и фреймворков. Все это собрал в кучу и переплавил в простой, понятный и применимый формат.
Напомню, что задача чек-листа: убедиться, что выбрано оптимальное время для запуска нового продукта и попадания в растущий рынок.
Собственно, чек-лист.
В следующем посте покажу пример того, как использовал его для своего стартапа.
👍 — годно
👎 — негодно
⚡️ — словил инсайт
Пользуйтесь сами, делитесь с коллегами, в комментариях пишите свои идеи по доработкам и улучшениям.
Подписка Telegram — результаты спустя год
В прошлом году я целых четыре поста посвятил анализу результатов внедрения подписки в Telegram.
1. Исследовал доход за первый месяц
2. Прогнозировал через Churn MRR
3. Сравнивал с подписками Twitter и Snapchat
4. Строил прогноз через когорты
В итоге на дистанции в несколько месяцев наиболее точным себя показал прогноз на основе когорт и конверсий в продление. Такой прогноз предсказывал планомерный рост за счет накопления подписной базы.
В сентябре 2022 по данным SensorTower Telegram заработал на подписках, оформленных через биллинг App Store и Google Play, $0.9 млн.
В сентябре 2023, по данным того же источника, доход Telegram составил уже $3.8 млн.
Годовой рост в 4 раза.
Важно учитывать, что это не весь доход Telegram, а часть, полученная из сторов. Подписку можно также купить через чат-бот в вебе. Количество или долю таких подписок я не знаю, не нашел никаких данных.
Поэтому мы можем рассматривать только динамику, а не абсолютное значение.
В одном из постов той же серии, я писал про результаты подписок Snapchat и Twitter (ныне X) в августе 2022 — $5.5 млн и $0.5 млн, соответственно.
В сентябре 2023 у Snapchat уже $13 млн суммарно на iOS + Android, а у X (Twitter) $5 млн.
Тоже кратный рост. У Twitter так вообще десятикратный (ай да Маск).
Вывод: монетизация social-продуктов через подписку работает и набирает обороты.
Еще два-три года назад сложно было представить, что кто-то станет платить за подписку в социальной сети или мессенджере. Сегодня это просто данность и тренд такой, что все большая доля пользователей будет переходить на платную версию.
Возможно, в ближайшие годы мы увидим, как доход соц сетей от подписок сравняется с доходом от рекламы.
Для нас, продуктовиков и стартаперов, это в целом хороший тренд. Большие продукты приучают пользователей к платным подпискам, значит, маленьким продуктам будет проще продавать.
👍 — информативно
👎 — пусто
🗿 — все равно
В комментариях свободное поле для высказывания по теме.
В прошлом году я целых четыре поста посвятил анализу результатов внедрения подписки в Telegram.
1. Исследовал доход за первый месяц
2. Прогнозировал через Churn MRR
3. Сравнивал с подписками Twitter и Snapchat
4. Строил прогноз через когорты
В итоге на дистанции в несколько месяцев наиболее точным себя показал прогноз на основе когорт и конверсий в продление. Такой прогноз предсказывал планомерный рост за счет накопления подписной базы.
В сентябре 2022 по данным SensorTower Telegram заработал на подписках, оформленных через биллинг App Store и Google Play, $0.9 млн.
В сентябре 2023, по данным того же источника, доход Telegram составил уже $3.8 млн.
Годовой рост в 4 раза.
Важно учитывать, что это не весь доход Telegram, а часть, полученная из сторов. Подписку можно также купить через чат-бот в вебе. Количество или долю таких подписок я не знаю, не нашел никаких данных.
Поэтому мы можем рассматривать только динамику, а не абсолютное значение.
В одном из постов той же серии, я писал про результаты подписок Snapchat и Twitter (ныне X) в августе 2022 — $5.5 млн и $0.5 млн, соответственно.
В сентябре 2023 у Snapchat уже $13 млн суммарно на iOS + Android, а у X (Twitter) $5 млн.
Тоже кратный рост. У Twitter так вообще десятикратный (ай да Маск).
Вывод: монетизация social-продуктов через подписку работает и набирает обороты.
Еще два-три года назад сложно было представить, что кто-то станет платить за подписку в социальной сети или мессенджере. Сегодня это просто данность и тренд такой, что все большая доля пользователей будет переходить на платную версию.
Возможно, в ближайшие годы мы увидим, как доход соц сетей от подписок сравняется с доходом от рекламы.
Для нас, продуктовиков и стартаперов, это в целом хороший тренд. Большие продукты приучают пользователей к платным подпискам, значит, маленьким продуктам будет проще продавать.
👍 — информативно
👎 — пусто
🗿 — все равно
В комментариях свободное поле для высказывания по теме.
«Стартап-шоу» про привлечение инвестиций
У меня есть стартап, которым я занимаюсь с разной интенсивностью уже пару лет. Финансирую этот стартап самостоятельно, что ограничивает скорость его развития.
Еще у меня есть друг, которого зовут Грачик. Грачик в свой стартап Wakie привлек больше $7 млн от топовых инвесторов Долины.
Некоторое время назад я пришел к Грачику за советом — как мне, человеку с нулевым опытом в фандрейзинге, лучше подойти к этому делу?
Разговор был настолько насыщенным и интересным, что мы решили наши встречи снимать на видео и без монтажа (ну почти) выкладывать на YouTube.
Руководствовались идеей, что многим стартаперам (и не только) будет полезно видеть внутрянку процесса привлечения инвестиций.
Сегодня у нас премьера. Мы только что выложили первый выпуск с записью нашей первой встречи.
Поэтому, прошу вас о трех вещах:
1. Перейдите на YouTube и посмотрите видео.
2. Поставьте лайк, если вам понравится.
3. Напишите в комментариях, какие еще вопросы нам следует разобрать, какие детали процесса раскрыть подробнее.
Затея сугубо экспериментальная. Мы постараемся, конечно, регулярно выпускать новые ролики, но все зависит от отклика аудитории. Вашего отклика.
Если будем понимать, что даем ценность многим людям, то будем продолжать. Если нет, то свернем лавку.
Ну и подписывайтесь на канал. Все ютуберы так говорят.
У меня есть стартап, которым я занимаюсь с разной интенсивностью уже пару лет. Финансирую этот стартап самостоятельно, что ограничивает скорость его развития.
Еще у меня есть друг, которого зовут Грачик. Грачик в свой стартап Wakie привлек больше $7 млн от топовых инвесторов Долины.
Некоторое время назад я пришел к Грачику за советом — как мне, человеку с нулевым опытом в фандрейзинге, лучше подойти к этому делу?
Разговор был настолько насыщенным и интересным, что мы решили наши встречи снимать на видео и без монтажа (ну почти) выкладывать на YouTube.
Руководствовались идеей, что многим стартаперам (и не только) будет полезно видеть внутрянку процесса привлечения инвестиций.
Сегодня у нас премьера. Мы только что выложили первый выпуск с записью нашей первой встречи.
Поэтому, прошу вас о трех вещах:
1. Перейдите на YouTube и посмотрите видео.
2. Поставьте лайк, если вам понравится.
3. Напишите в комментариях, какие еще вопросы нам следует разобрать, какие детали процесса раскрыть подробнее.
Затея сугубо экспериментальная. Мы постараемся, конечно, регулярно выпускать новые ролики, но все зависит от отклика аудитории. Вашего отклика.
Если будем понимать, что даем ценность многим людям, то будем продолжать. Если нет, то свернем лавку.
Ну и подписывайтесь на канал. Все ютуберы так говорят.
YouTube
Питчдеки и финмодели — это зло. Опыт основателя стартапа с $7+ млн инвестиций. Грачик и Денис
«Грачик и Денис» — реалити-шоу, в котором Денис пытается привлечь инвестиции в свой стартап, а Грачик делится опытом и дает советы. В первом выпуске Денис ра...
Пример использования чек-листа
Обещал поделиться, как использовал чек-лист выхода на растущий рынок для своего стартапа.
Ссылку на чек-лист можно найти в прошлом посте. Пост, к моему удивлению, собрал довольно противоречивые реакции. Но это лирика, перейдем к сути.
Расклад по чек-листу для моего нового продукта:
1. Большой PAM
По разным данным от 300 до 350 млн человек по всему Миру сталкиваются с проблемой, которую я намерен решать. Проблема большая и известная, ее существование сомнению не подлежит, валидация не требуется.
Ставим плюс.
2. Подтвержденный TAM
Наличие рынка, выраженного в деньгах, довольно быстро находит подтверждение. По наиболее свежим оценкам размер рынка составляет $5 млрд в год. В открытом доступе можно найти исследования с разбивкой по географии, типам продуктов, значимым игрокам.
Плюс.
3. TAM растет
Те же исследования показываю фактический рост TAM за последние несколько лет и прогнозируют дальнейший рост на 7% в год.
Плюс.
4. Подтвержденный SAM
Аналогичные моему продукты стали появляться совсем недавно, буквально 2-3 года назад, но некоторые из них уже успешно монетизируются.
Плюс.
5. SAM растет быстрее TAM
Хоть SAM пока совсем небольшой (по моим оценкам порядка $15-20 млн будет в 2023 году), растет он опережающими темпами.
За два года рынок вырос почти в 10 раз и сигналов снижения темпов роста не видно. Наоборот, появляется все больше новых игроков, которые открывают новые бизнес-модели и подходы к привлечению, образовывают потребителей и меняют структуру спроса TAM.
Жирный плюс.
6. Преодолимый порог входа на SAM
Так как SAM представляет собой новую категорию продуктов в уже большом, устоявшемся рынке, консолидации пока не произошло. Рынок очень подвижный, есть несколько игроков, занимающих лидирующие позиции, но монополистов среди них нет. Конкуренция идет скорее c консервативными решениями, чем между игроками. Выйти с новым продуктом сейчас достаточно просто.
Снова плюс.
7. Ресурсы на RAT
На выпуск первой версии продукта не требуется много ресурсов, поэтому профинансировать запуск можно из собственных средств.
Но RAT больше касается каналов привлечения, чем продукта. На валидные тесты каналов потребуется порядка $100 тыс. Сумма выходит за пределы моих возможностей бутстрепа, хотя я твердо верю и имею доказательства, что смогу свести экономику достаточно быстро, получив мощный рычаг роста.
Плюс-минус-замыкание.
Именно под поиск масштабируемых каналов привлечения для своего продукта я ищу инвестиции, а процесс поиска, в котором мне помогает мой друг Грачик, показываю в нашем шоу.
Вывод: потенциал роста огромный, есть все шансы стать лидером нового, быстрорастущего рынка, учитывая опыт и ошибки более ранних стартапов.
Если вам интересно обсудить возможности инвестиций в проект, буду рад поделиться подробностями. Пишите @denisdizzy
Этот пост я написал одной рукой, потому что на второй не функционируют три пальца. Несмотря на то, что мне было бы в два раза приятнее видеть ваши позитивные реакции, прошу ставить их только по заслуженности.
👍 — полезняк
👎 — бесполезняк
🔥 — огонь-пожар
В комментариях жду ваши мысли и опыт применения чек-листа для своих бизнесов, если довелось.
Обещал поделиться, как использовал чек-лист выхода на растущий рынок для своего стартапа.
Ссылку на чек-лист можно найти в прошлом посте. Пост, к моему удивлению, собрал довольно противоречивые реакции. Но это лирика, перейдем к сути.
Расклад по чек-листу для моего нового продукта:
1. Большой PAM
По разным данным от 300 до 350 млн человек по всему Миру сталкиваются с проблемой, которую я намерен решать. Проблема большая и известная, ее существование сомнению не подлежит, валидация не требуется.
Ставим плюс.
2. Подтвержденный TAM
Наличие рынка, выраженного в деньгах, довольно быстро находит подтверждение. По наиболее свежим оценкам размер рынка составляет $5 млрд в год. В открытом доступе можно найти исследования с разбивкой по географии, типам продуктов, значимым игрокам.
Плюс.
3. TAM растет
Те же исследования показываю фактический рост TAM за последние несколько лет и прогнозируют дальнейший рост на 7% в год.
Плюс.
4. Подтвержденный SAM
Аналогичные моему продукты стали появляться совсем недавно, буквально 2-3 года назад, но некоторые из них уже успешно монетизируются.
Плюс.
5. SAM растет быстрее TAM
Хоть SAM пока совсем небольшой (по моим оценкам порядка $15-20 млн будет в 2023 году), растет он опережающими темпами.
За два года рынок вырос почти в 10 раз и сигналов снижения темпов роста не видно. Наоборот, появляется все больше новых игроков, которые открывают новые бизнес-модели и подходы к привлечению, образовывают потребителей и меняют структуру спроса TAM.
Жирный плюс.
6. Преодолимый порог входа на SAM
Так как SAM представляет собой новую категорию продуктов в уже большом, устоявшемся рынке, консолидации пока не произошло. Рынок очень подвижный, есть несколько игроков, занимающих лидирующие позиции, но монополистов среди них нет. Конкуренция идет скорее c консервативными решениями, чем между игроками. Выйти с новым продуктом сейчас достаточно просто.
Снова плюс.
7. Ресурсы на RAT
На выпуск первой версии продукта не требуется много ресурсов, поэтому профинансировать запуск можно из собственных средств.
Но RAT больше касается каналов привлечения, чем продукта. На валидные тесты каналов потребуется порядка $100 тыс. Сумма выходит за пределы моих возможностей бутстрепа, хотя я твердо верю и имею доказательства, что смогу свести экономику достаточно быстро, получив мощный рычаг роста.
Плюс-минус-замыкание.
Именно под поиск масштабируемых каналов привлечения для своего продукта я ищу инвестиции, а процесс поиска, в котором мне помогает мой друг Грачик, показываю в нашем шоу.
Вывод: потенциал роста огромный, есть все шансы стать лидером нового, быстрорастущего рынка, учитывая опыт и ошибки более ранних стартапов.
Если вам интересно обсудить возможности инвестиций в проект, буду рад поделиться подробностями. Пишите @denisdizzy
Этот пост я написал одной рукой, потому что на второй не функционируют три пальца. Несмотря на то, что мне было бы в два раза приятнее видеть ваши позитивные реакции, прошу ставить их только по заслуженности.
👍 — полезняк
👎 — бесполезняк
🔥 — огонь-пожар
В комментариях жду ваши мысли и опыт применения чек-листа для своих бизнесов, если довелось.
Второй выпуск стартап-шоу «Грачик и Денис»
Вышла вторая серия нашего реалити-шоу про привлечение инвестиций.
В ней я оправдываюсь, почему продолбал задание, и делюсь шаблоном холодного сообщения инвесторам. А Грачик формулирует ценную мысль о самом главном качестве предпринимателя, от которого зависит успех в привлечении инвестиций.
Смотреть здесь
Как и в первой части, показываем все максимально честно и открыто.
Лайк, подписка, колокольчик.
Вышла вторая серия нашего реалити-шоу про привлечение инвестиций.
В ней я оправдываюсь, почему продолбал задание, и делюсь шаблоном холодного сообщения инвесторам. А Грачик формулирует ценную мысль о самом главном качестве предпринимателя, от которого зависит успех в привлечении инвестиций.
Смотреть здесь
Как и в первой части, показываем все максимально честно и открыто.
Лайк, подписка, колокольчик.
YouTube
Барбекю с инвесторами. Главное качество предпринимателя. Кому писать в фондах. Грачик и Денис 2
«Грачик и Денис» — реалити-шоу, в котором Денис пытается привлечь инвестиции в свой стартап, а Грачик делится опытом и дает советы.
Во втором выпуске Денис расскажет о сложностях, которые возникли при поиске инвесторов, и поделится структурой холодного…
Во втором выпуске Денис расскажет о сложностях, которые возникли при поиске инвесторов, и поделится структурой холодного…
Бенчмарки и отчеты по мобильным приложениям
Последние месяцы глубоко погружен в тему роста подписочных мобильных приложений.
В мобилках я с разной интенсивностью варюсь с 2009 года. Тогда мы софтлончили приложение «Вокруг Света» в репозитории Cydia (олды поймут).
А в 2012 я делал ASO, когда такого термина даже не существовало. Фактически, просто вписывал ключевые слова в поле с названием, заметив, что оно вмещает 90 или 100 (уже не помню) символов, и это позитивно влияет на поисковую органику.
Много всего делал, но после нескольких лет простоя пришлось восстанавливать знания.
Как адепт получения знаний на практике, в первую очередь, конечно, засучил рукава. Однако, индустрия не стоит на месте, старые трюки давно не работают, въезжать на интуиции и священном методе тыка — хреновая стратегия.
Поэтому, кроме прочего, я изучал отчеты, которые разные сервисы мобильной атрибуции и аналитики регулярно выпускают и публикуют в открытом доступе.
В этом посте хочу поделиться некоторыми интересными, на мой взгляд, инсайтами и цифрами.
Пропустим про миллиарды установок, сотни миллионов долларов бюджетов, дестяки тысяч выпущенных приложений и прочие общие данные.
Нам, людям занимающимся ростом, интересны конкретные показатели:
1. Медианное значение конверсии из скачивания приложения в старт триала — 3.7%. Верхняя квартиль — 7.5%, нижняя — 1.5%.
2. Важно понимать, что это медиана по больнице. Средние значения конверсии кратно отличаются по странам и категориям. Например, если для US — 6.1%, то для Brazil — 0.9%.
3. Медиана конверсии из старта 7-ми дневного триала в оплату первого периода подписки — 45%. Верхняя квартиль — 62%, нижняя — 28%. Показатели примерно одинаковые для недельного, двух-недельного и месячного триалов. И значительно ниже для 3-х дневного триала — 30% медиана.
4. Опять же, показатели усредненные и могут не отражать реальной картины конкретно для вашего приложения. Например, для Health & Fitness медиана недельной подписки ниже (44%), чем 3-х дневной (49%). А в Lifestyle картина совершенно иная — 50% для недельной и всего 29% для 3-х дневной.
5. В среднем наиболее эффективно подписчики удерживаются на годовом плане — 25% вернувшихся на интервале один год, против 11% на месячном и всего 3% на недельном.
6. Также, годовая подписка в среднем показывает самый большой LTV первого года — $43.5, против $28.9 на месячной и $37.8 на недельной (данные по рынку US). Кроме того, оплата года вперед дает вам быстрые деньги, которые можно сразу реинвестировать в привлечение.
7. Наиболее доходные пейволы включают три плана подписок. Чаще всего это годовой + месячный + лайфтайм или годовой + месячный + недельный. Но существуют и другие комбинации, например, годовой без триала + годовой с триалом + недельный (или месячный).
8. Показатель Refund'ов (возврат денег после списания) в среднем колеблется в районе 6-7%. Но может сильно отличаться в зависимости от месяца и плана. Диапазон: от 3.5% для месячного в марте до 11% для годового в январе (данные по рынку US).
Три вывода по выше написанному:
🔸 Бенчмарки полезно учитывать при расчете юнит-экономики и фин модели нового приложения. Если вы заложили показатели, сильно отличающиеся от медианных, у вас должно быть внятное объяснение, за счет чего вы прыгните выше остальных.
🔸 Фокусироваться нужно не на бенчмарках, а на ваших собственных метриках. Сравнивать нужно не с бенчмарками, а с вашими собственными метриками до и после эксперимента.
🔸 Готовых решений не существует, нужно постоянно экспериментировать.
Cсылки на отчеты в порядке наибольшей ценности для меня:
1. State of Subscription Apps 2023 by RevenueCat
2. State of in-app subscriptions in the US 2023 by Adapty
3. In-App subscription benchmarks 1.0 by Qonversion
4. The state of app marketing for subscription apps by AppsFlyer
5. Mobile app trends: 2023 edition by Adjust
Реакции по заслуженности поста.
👍 — отлично
👎 — вторично
🔥 — зажигательно
Не забывайте шерить пост с коллегами, если полезно, и писать комментарии, если есть мысли.
Последние месяцы глубоко погружен в тему роста подписочных мобильных приложений.
В мобилках я с разной интенсивностью варюсь с 2009 года. Тогда мы софтлончили приложение «Вокруг Света» в репозитории Cydia (олды поймут).
А в 2012 я делал ASO, когда такого термина даже не существовало. Фактически, просто вписывал ключевые слова в поле с названием, заметив, что оно вмещает 90 или 100 (уже не помню) символов, и это позитивно влияет на поисковую органику.
Много всего делал, но после нескольких лет простоя пришлось восстанавливать знания.
Как адепт получения знаний на практике, в первую очередь, конечно, засучил рукава. Однако, индустрия не стоит на месте, старые трюки давно не работают, въезжать на интуиции и священном методе тыка — хреновая стратегия.
Поэтому, кроме прочего, я изучал отчеты, которые разные сервисы мобильной атрибуции и аналитики регулярно выпускают и публикуют в открытом доступе.
В этом посте хочу поделиться некоторыми интересными, на мой взгляд, инсайтами и цифрами.
Пропустим про миллиарды установок, сотни миллионов долларов бюджетов, дестяки тысяч выпущенных приложений и прочие общие данные.
Нам, людям занимающимся ростом, интересны конкретные показатели:
1. Медианное значение конверсии из скачивания приложения в старт триала — 3.7%. Верхняя квартиль — 7.5%, нижняя — 1.5%.
2. Важно понимать, что это медиана по больнице. Средние значения конверсии кратно отличаются по странам и категориям. Например, если для US — 6.1%, то для Brazil — 0.9%.
3. Медиана конверсии из старта 7-ми дневного триала в оплату первого периода подписки — 45%. Верхняя квартиль — 62%, нижняя — 28%. Показатели примерно одинаковые для недельного, двух-недельного и месячного триалов. И значительно ниже для 3-х дневного триала — 30% медиана.
4. Опять же, показатели усредненные и могут не отражать реальной картины конкретно для вашего приложения. Например, для Health & Fitness медиана недельной подписки ниже (44%), чем 3-х дневной (49%). А в Lifestyle картина совершенно иная — 50% для недельной и всего 29% для 3-х дневной.
5. В среднем наиболее эффективно подписчики удерживаются на годовом плане — 25% вернувшихся на интервале один год, против 11% на месячном и всего 3% на недельном.
6. Также, годовая подписка в среднем показывает самый большой LTV первого года — $43.5, против $28.9 на месячной и $37.8 на недельной (данные по рынку US). Кроме того, оплата года вперед дает вам быстрые деньги, которые можно сразу реинвестировать в привлечение.
7. Наиболее доходные пейволы включают три плана подписок. Чаще всего это годовой + месячный + лайфтайм или годовой + месячный + недельный. Но существуют и другие комбинации, например, годовой без триала + годовой с триалом + недельный (или месячный).
8. Показатель Refund'ов (возврат денег после списания) в среднем колеблется в районе 6-7%. Но может сильно отличаться в зависимости от месяца и плана. Диапазон: от 3.5% для месячного в марте до 11% для годового в январе (данные по рынку US).
Три вывода по выше написанному:
🔸 Бенчмарки полезно учитывать при расчете юнит-экономики и фин модели нового приложения. Если вы заложили показатели, сильно отличающиеся от медианных, у вас должно быть внятное объяснение, за счет чего вы прыгните выше остальных.
🔸 Фокусироваться нужно не на бенчмарках, а на ваших собственных метриках. Сравнивать нужно не с бенчмарками, а с вашими собственными метриками до и после эксперимента.
🔸 Готовых решений не существует, нужно постоянно экспериментировать.
Cсылки на отчеты в порядке наибольшей ценности для меня:
1. State of Subscription Apps 2023 by RevenueCat
2. State of in-app subscriptions in the US 2023 by Adapty
3. In-App subscription benchmarks 1.0 by Qonversion
4. The state of app marketing for subscription apps by AppsFlyer
5. Mobile app trends: 2023 edition by Adjust
Реакции по заслуженности поста.
👍 — отлично
👎 — вторично
🔥 — зажигательно
Не забывайте шерить пост с коллегами, если полезно, и писать комментарии, если есть мысли.
Когда нанимать первого продакта
Любопытный пост вышел в рассылке Ленни Рачитски. Он опросил 30 компаний (включая, Slack, Netflix, Pinterest, Airbnb, Figma, Notion и многие другие), чтобы узнать, когда они наняли первого продакта в команду.
Сразу оговорюсь, смотреть на средние показатели тут совершенно бессмысленно. Нет никакой репрезентативности, это просто 30 случайных компаний, хоть и с большими именами.
Но некоторые моменты все таки интересны и показательны:
1. Каждая успешная компания рано или поздно нанимает продакт-менеджера.
2. Большинство первых продактов были не старше синьора, четверть свичнулись из разработки. Очень редко в роли первых продактов бывают хэды или директора по продукту. Оно и понятно, в начале пути много ручной проектной работы, которую опытным руководителям делать лень.
3. Никаких закономерностей по сроку найма первого продакта не прослеживается. Все индивидуально. Slack, например, нанял уже спустя год после основания. А Notion только на восьмой год существования, когда в компании работало уже больше 100 человек.
4. При этом в Notion первым наняли Growth PM’а. Фаундер объяснил это тем, что сам продакт и нанять человека на core было тяжело. Поэтому он решил строить продуктовую структуру с гроуса, в дополнение к своим основным компетенциям.
5. Некоторые компании нанимали продактов очень рано, по сути первыми сотрудниками. Фаундеры говорили, что у них не было достаточно времени и навыков, чтобы заниматься продуктом самим. Также, они отмечали, что осознавали критичность такого решения для бизнеса, но все равно шли на него, потому что видели в этом лучший путь.
Повторюсь, никаких закономерностей, все очень индивидуально.
Единственный честный вывод, который можно сделать после прочтения статьи: в найме первого продакта нет правил.
Если вам говорят, что продакт нужен как можно раньше, — это неправда. Если говорят, что продакта нужно нанимать только когда найден PMF, — это тоже не так.
Опять придется думать своей головой.
👍 — найс
👎 — бэд
👾 — я сам(а) продакт
Интересно ваше мнение, поделитесь в комментариях.
Любопытный пост вышел в рассылке Ленни Рачитски. Он опросил 30 компаний (включая, Slack, Netflix, Pinterest, Airbnb, Figma, Notion и многие другие), чтобы узнать, когда они наняли первого продакта в команду.
Сразу оговорюсь, смотреть на средние показатели тут совершенно бессмысленно. Нет никакой репрезентативности, это просто 30 случайных компаний, хоть и с большими именами.
Но некоторые моменты все таки интересны и показательны:
1. Каждая успешная компания рано или поздно нанимает продакт-менеджера.
2. Большинство первых продактов были не старше синьора, четверть свичнулись из разработки. Очень редко в роли первых продактов бывают хэды или директора по продукту. Оно и понятно, в начале пути много ручной проектной работы, которую опытным руководителям делать лень.
3. Никаких закономерностей по сроку найма первого продакта не прослеживается. Все индивидуально. Slack, например, нанял уже спустя год после основания. А Notion только на восьмой год существования, когда в компании работало уже больше 100 человек.
4. При этом в Notion первым наняли Growth PM’а. Фаундер объяснил это тем, что сам продакт и нанять человека на core было тяжело. Поэтому он решил строить продуктовую структуру с гроуса, в дополнение к своим основным компетенциям.
5. Некоторые компании нанимали продактов очень рано, по сути первыми сотрудниками. Фаундеры говорили, что у них не было достаточно времени и навыков, чтобы заниматься продуктом самим. Также, они отмечали, что осознавали критичность такого решения для бизнеса, но все равно шли на него, потому что видели в этом лучший путь.
Повторюсь, никаких закономерностей, все очень индивидуально.
Единственный честный вывод, который можно сделать после прочтения статьи: в найме первого продакта нет правил.
Если вам говорят, что продакт нужен как можно раньше, — это неправда. Если говорят, что продакта нужно нанимать только когда найден PMF, — это тоже не так.
Опять придется думать своей головой.
👍 — найс
👎 — бэд
👾 — я сам(а) продакт
Интересно ваше мнение, поделитесь в комментариях.
Третий выпуск «Грачик и Денис»
Меняли площадку и съемочную команду, поэтому с некоторым опозданием выкладываем новую серию нашего реалити.
В третьем выпуске я рассказываю про первые результаты общения с инвесторами и впервые публично питчу (спойлер: провально). Грачик объясняет какой должна быть структура хорошего питча и раскрывает суть венчурного бизнеса.
Смотреть здесь
Предыдущие выпуски, а также шортсы ценных мыслей Грачика, можно найти на канале.
Не забудьте подписаться и насыпать лайков.
Мы продолжаем.
Меняли площадку и съемочную команду, поэтому с некоторым опозданием выкладываем новую серию нашего реалити.
В третьем выпуске я рассказываю про первые результаты общения с инвесторами и впервые публично питчу (спойлер: провально). Грачик объясняет какой должна быть структура хорошего питча и раскрывает суть венчурного бизнеса.
Смотреть здесь
Предыдущие выпуски, а также шортсы ценных мыслей Грачика, можно найти на канале.
Не забудьте подписаться и насыпать лайков.
Мы продолжаем.
YouTube
Структура хорошего питча. Оценка стоимости стартапа. Что делает бизнес венчурным. Грачик и Денис — 3
«Грачик и Денис» — реалити-шоу, в котором Денис пытается привлечь инвестиции в свой стартап, а Грачик делится опытом и дает советы.
В третьем выпуске Денис рассказывает про первые результаты общения с инвесторами и репетирует питч. Грачик разбирает структуру…
В третьем выпуске Денис рассказывает про первые результаты общения с инвесторами и репетирует питч. Грачик разбирает структуру…
Сделать из утилиты социальную сеть
Не помню примеров, когда в изначально несоциальное приложение добавляли социальные механики, и оно становилось успешным.
Тем интереснее история чуваков, которые сделали приложение Saturn — социальную сеть для школьников, построенную вокруг расписания и календаря.
Saturn бомбил американские чарты в конце лета и привлек к себе много внимания. Сейчас позиции подсдулись, но по их собственным данным, на осень 2023 они имели 17к подключенных школ в США и больше 1,5 млн активных пользователей.
При этом продукт существует уже достаточно давно, приложение доступно в сторе аж с марта 2019. Однако, предыдущие годы они росли очень медленно даже при низкой стартовой базе.
Самый жир в том, что успех последнего года не случайность, а результат стратегии развития продукта, изначально выбранной основателями.
В инвесторах у них чуть ли не все звездные имена Долины от Sequoia и фонда Джеффа Безоса до основателя Figma и актера Эштона Кутчера.
Просто зацените их подход.
Ниже самые важные тезисы, которые я выписал из статьи, вперемешку с моими собственными мыслями:
🔸 Продукты, основная ценность которых в социализации, крайне нестабильны. Очень просто словить так называемый обратный K-фактор, когда уход или даже временная неактивность нескольких пользователей рушит весь социальный граф.
В итоге активная аудитория будет уменьшаться с такой же скоростью (или быстрее), чем росла в предыдущие периоды. Мы все несколько лет назад наглядно наблюдали за такой картиной на примере Clubhouse.
🔸 Гораздо надежнее строить социальный продукт на основе индивидуальной ценности для каждого пользователя.
Saturn свое приложение строил на календаре для школьников с удобным расписанием уроков, приятным интерфейсом и прочими несоциальными плюшками, ориентируясь в первую очередь на длительном удержании, а не на виральности.
🔸 Saturn начинали с разработки отдельных приложений под каждую школу, учитывая их особенности и брендинг.
Это супер-мега-немасштабируемый путь, который они сознательно выбрали в начале, чтобы научиться создавать в своем продукте лучший опыт для пользователей. Попутно они открыли способ дистрибуции, который уже за первые 3 часа после запуска приводил в приложение больше половины всех учащихся школы.
🔸 При выборе подхода к созданию лучшего в мире продукта через изначально узкую группу пользователей (такую, как ученики одной конкретной школы), важно соблюдать баланс и не свалиться в тотальную кастомизацию, которая помешает масштабированию в будущем.
В случае Saturn, первые школы они выбирали по принципу противоположности: если сначала подключали богатую школу из центра города, то следующей наиболее экономную с окраины.
🔸 Эффективнее всего создавать продукт для самого себя, либо по крайней мере решать проблему, которую очень хорошо понимаешь.
Основатели Saturn говорят, что когда начинали, сами были молодыми людьми, не так давно закончившими обучение, и проблема им была хорошо понятна.
Также, они сразу стали делать и распространять продукт для конечных пользователей — школьников, а не пытались продавать его администрациям, как это делали разработчики похожих решений.
Если бы они пошли путем формального роадмэпа, а не трудились над тем, чтобы поженить совершенно разные календари из разных школ в одной системе, они бы никогда не смогли сделать масштабируемый продукт.
Выводы из этой истории:
1. Несоциальный продукт можно сделать таковым, если много, долго и осмысленно итерировать.
2. В современном мире нет односложных путей создать большой продукт. Все очевидные проблемы решены, ткнуть пальцем и полететь не получится, нужно запастись временем и терпением.
3. Правильные инвесторы готовы ждать результата по-настоящему долго, если видят, что решается важная проблема большого количества людей.
Реакции по заслуженности поста:
👍 — лайк
👎 — диз
⚡️ — инсайт
Комментарии приветствуются.
Не помню примеров, когда в изначально несоциальное приложение добавляли социальные механики, и оно становилось успешным.
Тем интереснее история чуваков, которые сделали приложение Saturn — социальную сеть для школьников, построенную вокруг расписания и календаря.
Saturn бомбил американские чарты в конце лета и привлек к себе много внимания. Сейчас позиции подсдулись, но по их собственным данным, на осень 2023 они имели 17к подключенных школ в США и больше 1,5 млн активных пользователей.
При этом продукт существует уже достаточно давно, приложение доступно в сторе аж с марта 2019. Однако, предыдущие годы они росли очень медленно даже при низкой стартовой базе.
Самый жир в том, что успех последнего года не случайность, а результат стратегии развития продукта, изначально выбранной основателями.
В инвесторах у них чуть ли не все звездные имена Долины от Sequoia и фонда Джеффа Безоса до основателя Figma и актера Эштона Кутчера.
Просто зацените их подход.
Ниже самые важные тезисы, которые я выписал из статьи, вперемешку с моими собственными мыслями:
🔸 Продукты, основная ценность которых в социализации, крайне нестабильны. Очень просто словить так называемый обратный K-фактор, когда уход или даже временная неактивность нескольких пользователей рушит весь социальный граф.
В итоге активная аудитория будет уменьшаться с такой же скоростью (или быстрее), чем росла в предыдущие периоды. Мы все несколько лет назад наглядно наблюдали за такой картиной на примере Clubhouse.
🔸 Гораздо надежнее строить социальный продукт на основе индивидуальной ценности для каждого пользователя.
Saturn свое приложение строил на календаре для школьников с удобным расписанием уроков, приятным интерфейсом и прочими несоциальными плюшками, ориентируясь в первую очередь на длительном удержании, а не на виральности.
🔸 Saturn начинали с разработки отдельных приложений под каждую школу, учитывая их особенности и брендинг.
Это супер-мега-немасштабируемый путь, который они сознательно выбрали в начале, чтобы научиться создавать в своем продукте лучший опыт для пользователей. Попутно они открыли способ дистрибуции, который уже за первые 3 часа после запуска приводил в приложение больше половины всех учащихся школы.
🔸 При выборе подхода к созданию лучшего в мире продукта через изначально узкую группу пользователей (такую, как ученики одной конкретной школы), важно соблюдать баланс и не свалиться в тотальную кастомизацию, которая помешает масштабированию в будущем.
В случае Saturn, первые школы они выбирали по принципу противоположности: если сначала подключали богатую школу из центра города, то следующей наиболее экономную с окраины.
🔸 Эффективнее всего создавать продукт для самого себя, либо по крайней мере решать проблему, которую очень хорошо понимаешь.
Основатели Saturn говорят, что когда начинали, сами были молодыми людьми, не так давно закончившими обучение, и проблема им была хорошо понятна.
Также, они сразу стали делать и распространять продукт для конечных пользователей — школьников, а не пытались продавать его администрациям, как это делали разработчики похожих решений.
Если бы они пошли путем формального роадмэпа, а не трудились над тем, чтобы поженить совершенно разные календари из разных школ в одной системе, они бы никогда не смогли сделать масштабируемый продукт.
Выводы из этой истории:
1. Несоциальный продукт можно сделать таковым, если много, долго и осмысленно итерировать.
2. В современном мире нет односложных путей создать большой продукт. Все очевидные проблемы решены, ткнуть пальцем и полететь не получится, нужно запастись временем и терпением.
3. Правильные инвесторы готовы ждать результата по-настоящему долго, если видят, что решается важная проблема большого количества людей.
Реакции по заслуженности поста:
👍 — лайк
👎 — диз
⚡️ — инсайт
Комментарии приветствуются.
(Не)венчурный бизнес, (не)продуктовый подход
На днях посмотрел подкаст с занимательным дядькой по имени Джейсон Фрайд, основателем компании 37signals (известной по трекеру задач Basecamp) и автором бестселлера Rework.
У Джейсона совершенно нестандартный (особенно по меркам Долины) подход к бизнесу.
Несколько фактов о его компании:
— больше 100 000 платящих пользователей;
— десятки миллионов $ годовой прибыли;
— всего 70 сотрудников;
— ровно $0 привлеченных инвестиций.
Проще говоря, он без инвестиций построил немаленький бизнес и сделал это со скромного размера командой.
Что интересного Джейсон рассказал в подкасте:
1. В его компании нет целей по метрикам, KPI или OKR, только принцип всегда оставаться прибыльными. Это философия бесконечной игры, цель которой не в том, чтобы достигнуть результата, а в том, чтобы продолжать играть.
2. Работа команд строится шести-недельными циклами высокой интенсивности за которыми следуют две недели в спокойном режиме. В отличие от недельных спринтов из Скрама при таком подходе команда может создать что-то действительно стоящее, не тратя слишком много времени на бесполезные встречи, обсуждения, планирование.
3. Продакт-менеджеров нет. Продуктовая команда состоит из двух человек: программиста и дизайнера, которые собственноручно реализуют задуманную идею. Это отражение принципа «меньше, значит больше» — чем меньше планирования, людей, процессов, функций, тем лучше.
4. В основе принятия решений всегда интуиция. Джейсон называет это gut-driven культурой. При этом данные тоже имеют значение, но они не могут отражать всю окружающую действительность, поэтому их значение второстепенно. Интуция на первом месте.
5. Успех — это не обязательно самая большая компания на рынке. Иметь небольшой, но прибыльный бизнес — тоже успех. Этим можно и нужно гордиться.
Свой путь нужно выбрать самому в зависимости от целей и ценностей — вы хотите любой ценой построить монополию или хотите делать то, что вам нравится, сохраняя независимость?
На самом деле я перечислил только малую часть интересных мыслей, которые вынес из подкаста. Рекомендую посмотреть интервью полностью.
Джейсона не только интересно слушать, его речь и его идеи вдохновляют. Особенно, если у вас всегда было ощущение, что в этой теме с построением бизнеса через инвестиции что-то не то.
👍 — полезно
👎 — бесполезно
❤️ — душевно
В комментариях напишите, какой подход вам ближе — строить венчурный бизнес или развивать прибыльную компанию?
На днях посмотрел подкаст с занимательным дядькой по имени Джейсон Фрайд, основателем компании 37signals (известной по трекеру задач Basecamp) и автором бестселлера Rework.
У Джейсона совершенно нестандартный (особенно по меркам Долины) подход к бизнесу.
Несколько фактов о его компании:
— больше 100 000 платящих пользователей;
— десятки миллионов $ годовой прибыли;
— всего 70 сотрудников;
— ровно $0 привлеченных инвестиций.
Проще говоря, он без инвестиций построил немаленький бизнес и сделал это со скромного размера командой.
Что интересного Джейсон рассказал в подкасте:
1. В его компании нет целей по метрикам, KPI или OKR, только принцип всегда оставаться прибыльными. Это философия бесконечной игры, цель которой не в том, чтобы достигнуть результата, а в том, чтобы продолжать играть.
2. Работа команд строится шести-недельными циклами высокой интенсивности за которыми следуют две недели в спокойном режиме. В отличие от недельных спринтов из Скрама при таком подходе команда может создать что-то действительно стоящее, не тратя слишком много времени на бесполезные встречи, обсуждения, планирование.
3. Продакт-менеджеров нет. Продуктовая команда состоит из двух человек: программиста и дизайнера, которые собственноручно реализуют задуманную идею. Это отражение принципа «меньше, значит больше» — чем меньше планирования, людей, процессов, функций, тем лучше.
4. В основе принятия решений всегда интуиция. Джейсон называет это gut-driven культурой. При этом данные тоже имеют значение, но они не могут отражать всю окружающую действительность, поэтому их значение второстепенно. Интуция на первом месте.
5. Успех — это не обязательно самая большая компания на рынке. Иметь небольшой, но прибыльный бизнес — тоже успех. Этим можно и нужно гордиться.
Свой путь нужно выбрать самому в зависимости от целей и ценностей — вы хотите любой ценой построить монополию или хотите делать то, что вам нравится, сохраняя независимость?
На самом деле я перечислил только малую часть интересных мыслей, которые вынес из подкаста. Рекомендую посмотреть интервью полностью.
Джейсона не только интересно слушать, его речь и его идеи вдохновляют. Особенно, если у вас всегда было ощущение, что в этой теме с построением бизнеса через инвестиции что-то не то.
👍 — полезно
👎 — бесполезно
❤️ — душевно
В комментариях напишите, какой подход вам ближе — строить венчурный бизнес или развивать прибыльную компанию?