Значение международного сотрудничества для российской науки
За месяц перерыва в сообщениях в нашем канале многое поменялось. Некоторые страны прекращают научное сотрудничество. Но насколько такое сотрудничество значимо для российской науки? Ниже мы рассматриваем этот вопрос на примере сотрудничества с ведущими странами от США до Китая.
Ключевой канал публикации научных результатов в большинстве естественных наук — ведущие международные рецензируемые журналы, здесь мы относим к таким издания первого квартиля по импакт-фактору Web of Science (Q1). Порядка 2\3 публикаций России в них выполнены в международном соавторстве. Данный показатель является стабильным и у всех крупных стран меняется медленно (Рис. 1).
Роль международной коллаборации в России велика для всех дисциплин (гуманитарные здесь не рассматриваются) (Таб. 1).
При сравнении ключевой метрики влияния и востребованности научных публикаций — их цитируемости — вклад работ в международном соавторстве становится еще более значительным. Особенно велика роль такого соавторства для самых цитируемых статей (Highly cited papers, попадающие в 1% наиболее цитируемых в укрупненной предметной области), отражающих ключевые результаты мировой науки (Таб. 2).
Для выявления страновой структуры соавторства России уместно ограничиться публикациями с 1-20 соавторами (на них приходится свыше 98% всех статей мира в Q1). Данные свидетельствуют, что основными партнерами России являются США и Германия, а в целом для ведущих стран их роль для России выше, чем роль России для них (Рис. 2).
Динамика сотрудничества со всеми странами положительная, несколько быстрее происходит рост по Китаю и Италии (Рис. 3).
Относительный вклад стран в совместные с Россией публикации отличается, его уместно оценить через долю работ, где основной (corresponding) автор представляет данную страну. В целом для международных работ России (1-20 соавторов, Q1, 2016-2020) она составляет около 42%. Данные показывают, что в работах с Китаем российские соавторы гораздо чаще играют второстепенную роль (Рис. 4).
#новости
За месяц перерыва в сообщениях в нашем канале многое поменялось. Некоторые страны прекращают научное сотрудничество. Но насколько такое сотрудничество значимо для российской науки? Ниже мы рассматриваем этот вопрос на примере сотрудничества с ведущими странами от США до Китая.
Ключевой канал публикации научных результатов в большинстве естественных наук — ведущие международные рецензируемые журналы, здесь мы относим к таким издания первого квартиля по импакт-фактору Web of Science (Q1). Порядка 2\3 публикаций России в них выполнены в международном соавторстве. Данный показатель является стабильным и у всех крупных стран меняется медленно (Рис. 1).
Роль международной коллаборации в России велика для всех дисциплин (гуманитарные здесь не рассматриваются) (Таб. 1).
При сравнении ключевой метрики влияния и востребованности научных публикаций — их цитируемости — вклад работ в международном соавторстве становится еще более значительным. Особенно велика роль такого соавторства для самых цитируемых статей (Highly cited papers, попадающие в 1% наиболее цитируемых в укрупненной предметной области), отражающих ключевые результаты мировой науки (Таб. 2).
Для выявления страновой структуры соавторства России уместно ограничиться публикациями с 1-20 соавторами (на них приходится свыше 98% всех статей мира в Q1). Данные свидетельствуют, что основными партнерами России являются США и Германия, а в целом для ведущих стран их роль для России выше, чем роль России для них (Рис. 2).
Динамика сотрудничества со всеми странами положительная, несколько быстрее происходит рост по Китаю и Италии (Рис. 3).
Относительный вклад стран в совместные с Россией публикации отличается, его уместно оценить через долю работ, где основной (corresponding) автор представляет данную страну. В целом для международных работ России (1-20 соавторов, Q1, 2016-2020) она составляет около 42%. Данные показывают, что в работах с Китаем российские соавторы гораздо чаще играют второстепенную роль (Рис. 4).
#новости
Конкурс Программы российских постдоков в Высшей школе экономики
Кто такой российский постдок? Это исследователь не старше 39 лет, имеющий степень кандидата наук / PhD и российское гражданство. Программа российских постдоков нацелена на способных и инициативных молодых исследователей, которые прежде не учились и не работали в НИУ ВШЭ.
Цель программы — укрепление практики интеллектуального обмена и межуниверситетского взаимодействия. Участники Программы получат возможность работать в научных проектах Вышки под руководством ведущих российских и зарубежных ученых. Программа рассчитана на 1 год с возможностью продления на второй.
Открыты 82 вакансии в исследовательских проектах НИУ ВШЭ в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и Нижнем Новгороде. Полный перечень вакансий доступен на сайте Программы.
Условия программы:
• Зарплата от 70 000–110 000 рублей (в зависимости от кампуса);
• Компенсация проезда раз в год из места проживания в НИУ ВШЭ и обратно;
• Проживание в общежитии (в комнате не более двух человек) для сотрудников в кампусах Перми и Нижнего Новгорода.
Для участия в конкурсе необходимо заполнить специальную форму. Заявки принимаются до 20 мая 2022 года. Записаться на консультацию с действующими российскими постдоками — участниками программы — можно по ссылке: https://postdocru.hse.ru/advice
Вебинар программы пройдет 6 апреля в 12:00 по московскому времени. Анонс и регистрация доступны по ссылке.
#новости #вышка #анонс
Кто такой российский постдок? Это исследователь не старше 39 лет, имеющий степень кандидата наук / PhD и российское гражданство. Программа российских постдоков нацелена на способных и инициативных молодых исследователей, которые прежде не учились и не работали в НИУ ВШЭ.
Цель программы — укрепление практики интеллектуального обмена и межуниверситетского взаимодействия. Участники Программы получат возможность работать в научных проектах Вышки под руководством ведущих российских и зарубежных ученых. Программа рассчитана на 1 год с возможностью продления на второй.
Открыты 82 вакансии в исследовательских проектах НИУ ВШЭ в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и Нижнем Новгороде. Полный перечень вакансий доступен на сайте Программы.
Условия программы:
• Зарплата от 70 000–110 000 рублей (в зависимости от кампуса);
• Компенсация проезда раз в год из места проживания в НИУ ВШЭ и обратно;
• Проживание в общежитии (в комнате не более двух человек) для сотрудников в кампусах Перми и Нижнего Новгорода.
Для участия в конкурсе необходимо заполнить специальную форму. Заявки принимаются до 20 мая 2022 года. Записаться на консультацию с действующими российскими постдоками — участниками программы — можно по ссылке: https://postdocru.hse.ru/advice
Вебинар программы пройдет 6 апреля в 12:00 по московскому времени. Анонс и регистрация доступны по ссылке.
#новости #вышка #анонс
Новое в руководстве: API
API — это программные интерфейсы, позволяющие получать внешние данные автоматически, без захода на веб-страницы, и интегрировать их в свои приложения. Владение API становится базовой компетенцией наукометристов, да и множества других ученых, работающих с данными — а других среди ученых всё меньше.
Сами API при этом становятся все проще в освоении и интереснее. Лучший пример в наукометрии — OpenAlex, самая перспективная наукометрическая база, совершенно бесплатная и общедоступная, о которой мы уже писали ранее. В рамках нашего руководства мы подготовили простую вводную инструкцию, основанную на Python. Освоив ее, вы научитесь легко и быстро выгружать огромные массивы метаданных и показателей публикаций, авторов, источников и организаций из базы, во многом не уступающей Web of Science и Scopus, а во многом — превосходящей их.
#руководство #новости #openalex
API — это программные интерфейсы, позволяющие получать внешние данные автоматически, без захода на веб-страницы, и интегрировать их в свои приложения. Владение API становится базовой компетенцией наукометристов, да и множества других ученых, работающих с данными — а других среди ученых всё меньше.
Сами API при этом становятся все проще в освоении и интереснее. Лучший пример в наукометрии — OpenAlex, самая перспективная наукометрическая база, совершенно бесплатная и общедоступная, о которой мы уже писали ранее. В рамках нашего руководства мы подготовили простую вводную инструкцию, основанную на Python. Освоив ее, вы научитесь легко и быстро выгружать огромные массивы метаданных и показателей публикаций, авторов, источников и организаций из базы, во многом не уступающей Web of Science и Scopus, а во многом — превосходящей их.
#руководство #новости #openalex
Конкурс проектов «Зеркальные лаборатории»
В целях развития внутрироссийских научных коллабораций в Вышке объявлен 3-й открытый конкурс проектов «Зеркальные лаборатории». «Зеркальные лаборатории» — это совместные научные исследования при поддержке НИУ ВШЭ и ВУЗа-партнера, представляющие интерес для обеих сторон.
Прием заявок будет проходить с 21 марта по 20 мая 2022 года, итоги будут подведены до 8 июля 2022 года. Подробная информация о конкурсе доступна по ссылке.
Научное подразделение вашего Университета, заинтересованное в участии в Конкурсе проектов «Зеркальные лаборатории», может стать инициатором участия в Конкурсе, связавшись с научным подразделением НИУ ВШЭ для обсуждения возможности сотрудничества. Перечень научных подразделений НИУ ВШЭ представлен в разделе «Научные подразделения».
Ближайший семинар-консультация по участию в конкурсе состоится 15 апреля в 11:00. Зарегистрироваться на него можно до 14 апреля 17:00.
Если у вас возникнут вопросы по участию в конкурсе, вы можете их задать по электронной почте concurs_labs@hse.ru.
#новости #вышка #университеты #коллаборации
В целях развития внутрироссийских научных коллабораций в Вышке объявлен 3-й открытый конкурс проектов «Зеркальные лаборатории». «Зеркальные лаборатории» — это совместные научные исследования при поддержке НИУ ВШЭ и ВУЗа-партнера, представляющие интерес для обеих сторон.
Прием заявок будет проходить с 21 марта по 20 мая 2022 года, итоги будут подведены до 8 июля 2022 года. Подробная информация о конкурсе доступна по ссылке.
Научное подразделение вашего Университета, заинтересованное в участии в Конкурсе проектов «Зеркальные лаборатории», может стать инициатором участия в Конкурсе, связавшись с научным подразделением НИУ ВШЭ для обсуждения возможности сотрудничества. Перечень научных подразделений НИУ ВШЭ представлен в разделе «Научные подразделения».
Ближайший семинар-консультация по участию в конкурсе состоится 15 апреля в 11:00. Зарегистрироваться на него можно до 14 апреля 17:00.
Если у вас возникнут вопросы по участию в конкурсе, вы можете их задать по электронной почте concurs_labs@hse.ru.
#новости #вышка #университеты #коллаборации
www.hse.ru
Проект «Зеркальные лаборатории»
Академическая карьера в России
Сейчас проходит 23-я Ясинская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, где в секции «Наука и инновации» Виктория Слепых выступила с докладом «Академическая карьера в России»), который дает понимание того, как складываются карьерные траектории молодых кандидатов наук.
Обычно доля защищенных диссертаций является показателем эффективности аспирантуры в России. Однако не все исследователи со степенью кандидата наук продолжают академическую карьеру, многие задействованы в неакадемическом секторе.
Важно принимать во внимание особенность академической системы России, которая, согласно авторам доклада, разделяется на исследовательский (научные организации) и университетский сектор (следует особенно отметить ведущие университеты: федеральные, университеты из инициативы 5-100, НИУ). Исследователи разных секторов отличаются как по продуктивности, так и по карьерным стратегиям.
Вторая особенность академической системы России в том, что в России низкий уровень академической мобильности. Более половины исследователей России (52%) работают в том же месте, где они писали диссертацию. Академическую мобильность можно рассматривать как фактор, повышающий вероятность продолжения карьеры в академических кругах.
Для того, чтобы посмотреть на академическую карьеру исследователей с кандидатской степенью, авторы доклада составили выборку из исследователей, защитивших кандидатские диссертации в Российских диссоветах по математике, физике, биологии и химии в 2012 г. и имеющих публикации в Scopus, и проанализировали данные за 2012-2020 годы. Источником формирования выборки стала ВАК; в целом выборка составила 1952 исследователя (44% биологи, 29% физики, 20% химики, 7% математики). Почти половина защитившихся исследователей в области естественных наук продолжают свою научную деятельность.
Приводим несколько интересных данных из доклада:
• Исследователи, которые окончили аспирантуру в университетском секторе, наименее видимы для международного академического сообщества. Около 30% этих исследователей продолжают публиковаться в неиндексируемых журналах, 20% покинули академию.
• 45% исследователей никогда не публиковали работы в соавторстве с зарубежными коллегами.
• 44% исследователей хотя бы раз публиковали работу с множественной аффилиацией.
• Лишь 13% исследователей когда-либо меняли город работы.
• 9% исследователей покинули Россию, 20% из них впоследствии вернулась.
• Из тех исследователей, которые остаются в науке, активно публикуются 94%.
#новости #доклад #университеты
Сейчас проходит 23-я Ясинская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, где в секции «Наука и инновации» Виктория Слепых выступила с докладом «Академическая карьера в России»), который дает понимание того, как складываются карьерные траектории молодых кандидатов наук.
Обычно доля защищенных диссертаций является показателем эффективности аспирантуры в России. Однако не все исследователи со степенью кандидата наук продолжают академическую карьеру, многие задействованы в неакадемическом секторе.
Важно принимать во внимание особенность академической системы России, которая, согласно авторам доклада, разделяется на исследовательский (научные организации) и университетский сектор (следует особенно отметить ведущие университеты: федеральные, университеты из инициативы 5-100, НИУ). Исследователи разных секторов отличаются как по продуктивности, так и по карьерным стратегиям.
Вторая особенность академической системы России в том, что в России низкий уровень академической мобильности. Более половины исследователей России (52%) работают в том же месте, где они писали диссертацию. Академическую мобильность можно рассматривать как фактор, повышающий вероятность продолжения карьеры в академических кругах.
Для того, чтобы посмотреть на академическую карьеру исследователей с кандидатской степенью, авторы доклада составили выборку из исследователей, защитивших кандидатские диссертации в Российских диссоветах по математике, физике, биологии и химии в 2012 г. и имеющих публикации в Scopus, и проанализировали данные за 2012-2020 годы. Источником формирования выборки стала ВАК; в целом выборка составила 1952 исследователя (44% биологи, 29% физики, 20% химики, 7% математики). Почти половина защитившихся исследователей в области естественных наук продолжают свою научную деятельность.
Приводим несколько интересных данных из доклада:
• Исследователи, которые окончили аспирантуру в университетском секторе, наименее видимы для международного академического сообщества. Около 30% этих исследователей продолжают публиковаться в неиндексируемых журналах, 20% покинули академию.
• 45% исследователей никогда не публиковали работы в соавторстве с зарубежными коллегами.
• 44% исследователей хотя бы раз публиковали работу с множественной аффилиацией.
• Лишь 13% исследователей когда-либо меняли город работы.
• 9% исследователей покинули Россию, 20% из них впоследствии вернулась.
• Из тех исследователей, которые остаются в науке, активно публикуются 94%.
#новости #доклад #университеты
Россию отключили от Web of Science — старейшей и наиболее авторитетной библиометрической базы мира. Задолго до того, как она превратилась, по мнению некоторых, в «квартильный» инструмент для оценки научной деятельности, WoS, или, как ее тогда называли, Science Citation Index, стала главным источником зарождающейся советской школы наукометристов. Так, без SCI не было бы и работ Василия Налимова, давших миру сам термин «наукометрия» (рекомендуем статью основателя SCI Юджина Гарфильда о Налимове).
Сейчас кажется актуальной самая первая советская работа про SCI — вышедшая в 1967 году статья Руджеро Гиляревского с соавторами (кстати, Руджеро Сергеевич, сотрудничавший и с НУИ ВШЭ, до сих пор жив и здравствует).
Приведем лишь несколько пассажей:
«В нашей стране работа с указателями цитированной литературы должна развертываться в двух направлениях. Во-первых, необходимо использовать американский SCI для информирования советских ученых — академиков и руководителей проблемных советов и научно-исследовательских институтов АН СССР и т.д., а также для анализа структуры фронта научных исследований. Во-вторых, необходимо приступить к составлению собственного указателя цитированной литературы... После создания советского указателя цитированной литературы можно было бы договориться об обмене магнитными лентами с фирмой Institute for Scientific Information, возглавляемой Ю.Гарфилдом».
«Сейчас обсуждается вопрос о создании при ВИНИТИ специальной информационной группы для работы с указателями цитированной литературы. Эта группа могла бы выполнять следующие задачи:
1) производить библиографический поиск по таким разделам науки, за развитием которых трудно следить по реферативным журналам... Одновременно с выдачей библиографий можно проводить тщательный количественный анализ этого процесса, т.е. сравнительную оценку скорости проникновения математических методов по разным странам;
2) следить за возникновением, расцветом и упадком отдельных научных школ и направлений путем наблюдения за степенью цитируемости публикаций отдельных научных коллективов;
3) определять уровень запаздывания в преемственности идей по распределению цитируемых работ по годам;
4) выдавать справки о цитируемости публикации отдельных ученых по их запросам. Как говорилось, это позволит установить систему обратной связи между автором и творчески активными читателями.
В заключение необходимо подчеркнуть, что указатель цитированной литературы было бы неправильно рассматривать только как информационно-поисковую систему. Такой указатель явится также очень ценным инструментом для изучения структуры исследовательского фронта науки и для объективной оценки эффективности научных исследований. В частности, уже по материалам первого года можно было бы дать обоснованную оценку значимости советских журналов и научных школ».
#wos #базыданных #новости
Сейчас кажется актуальной самая первая советская работа про SCI — вышедшая в 1967 году статья Руджеро Гиляревского с соавторами (кстати, Руджеро Сергеевич, сотрудничавший и с НУИ ВШЭ, до сих пор жив и здравствует).
Приведем лишь несколько пассажей:
«В нашей стране работа с указателями цитированной литературы должна развертываться в двух направлениях. Во-первых, необходимо использовать американский SCI для информирования советских ученых — академиков и руководителей проблемных советов и научно-исследовательских институтов АН СССР и т.д., а также для анализа структуры фронта научных исследований. Во-вторых, необходимо приступить к составлению собственного указателя цитированной литературы... После создания советского указателя цитированной литературы можно было бы договориться об обмене магнитными лентами с фирмой Institute for Scientific Information, возглавляемой Ю.Гарфилдом».
«Сейчас обсуждается вопрос о создании при ВИНИТИ специальной информационной группы для работы с указателями цитированной литературы. Эта группа могла бы выполнять следующие задачи:
1) производить библиографический поиск по таким разделам науки, за развитием которых трудно следить по реферативным журналам... Одновременно с выдачей библиографий можно проводить тщательный количественный анализ этого процесса, т.е. сравнительную оценку скорости проникновения математических методов по разным странам;
2) следить за возникновением, расцветом и упадком отдельных научных школ и направлений путем наблюдения за степенью цитируемости публикаций отдельных научных коллективов;
3) определять уровень запаздывания в преемственности идей по распределению цитируемых работ по годам;
4) выдавать справки о цитируемости публикации отдельных ученых по их запросам. Как говорилось, это позволит установить систему обратной связи между автором и творчески активными читателями.
В заключение необходимо подчеркнуть, что указатель цитированной литературы было бы неправильно рассматривать только как информационно-поисковую систему. Такой указатель явится также очень ценным инструментом для изучения структуры исследовательского фронта науки и для объективной оценки эффективности научных исследований. В частности, уже по материалам первого года можно было бы дать обоснованную оценку значимости советских журналов и научных школ».
#wos #базыданных #новости
Многоязычие в научной коммуникации: пример Хельсинкской инициативы
Еврокомиссия приняла ряд мер для внедрения открытой науки и отводит важную роль многоязычию в контексте коммуникации науки с обществом, в частности, на национальном и региональном уровнях. 10 июня Совет Евросоюза одобрил Хельсинкскую инициативу по поддержке многоязычия в научной коммуникации.
Вот какие рекомендации (политикам, руководству, университетам, исследовательским учреждениям, научным фондам, библиотекам и ученым) содержатся в Хельсинкской инициативе:
1️⃣ Широко поддерживать распространение результатов научных исследований на пользу обществу.
• Подчеркивать заслуги ученых, распространяющих результаты научных исследований за пределами академического мира, учитывающих существующие традиции, культуру и социум.
• Обеспечить равный доступ к научным знаниям на разных языках.
2️⃣ Защищать национальные инфраструктуры, публикующие регионально релевантные исследования.
• Обеспечить некоммерческим журналам и книжным издательствам достаточные ресурсы и поддержку, необходимые для удержания высоких стандартов контроля за качеством и целостностью исследований.
• Обеспечить беспрепятственный переход национальных журналов и книжных издательств к режиму открытого доступа.
3️⃣ Поощрять многоязычие при проведении экспертизы достижений в сфере науки и финансирования исследований.
• Добиться того, чтобы в ходе экспертизы высококачественных научных исследований они оценивались независимо от языка или канала публикации.
• Гарантировать, чтобы при применении библиометрических методов адекватно учитывались журнальные и книжные публикации на всех языках.
#новости #университеты #открытаянаука
Еврокомиссия приняла ряд мер для внедрения открытой науки и отводит важную роль многоязычию в контексте коммуникации науки с обществом, в частности, на национальном и региональном уровнях. 10 июня Совет Евросоюза одобрил Хельсинкскую инициативу по поддержке многоязычия в научной коммуникации.
Вот какие рекомендации (политикам, руководству, университетам, исследовательским учреждениям, научным фондам, библиотекам и ученым) содержатся в Хельсинкской инициативе:
1️⃣ Широко поддерживать распространение результатов научных исследований на пользу обществу.
• Подчеркивать заслуги ученых, распространяющих результаты научных исследований за пределами академического мира, учитывающих существующие традиции, культуру и социум.
• Обеспечить равный доступ к научным знаниям на разных языках.
2️⃣ Защищать национальные инфраструктуры, публикующие регионально релевантные исследования.
• Обеспечить некоммерческим журналам и книжным издательствам достаточные ресурсы и поддержку, необходимые для удержания высоких стандартов контроля за качеством и целостностью исследований.
• Обеспечить беспрепятственный переход национальных журналов и книжных издательств к режиму открытого доступа.
3️⃣ Поощрять многоязычие при проведении экспертизы достижений в сфере науки и финансирования исследований.
• Добиться того, чтобы в ходе экспертизы высококачественных научных исследований они оценивались независимо от языка или канала публикации.
• Гарантировать, чтобы при применении библиометрических методов адекватно учитывались журнальные и книжные публикации на всех языках.
#новости #университеты #открытаянаука
Новое в руководстве: как достать полные тексты без подписки
На фоне отключения подписок на иностранную научную литературу и приостановки обновления популярного пиратского сервиса собрали для вас инструкции про то, как легально находить и скачивать полные тексты. Ведущие международные и российские базы, скачивание для дата-майнинга через API и не только, браузерные плагины — способов с каждым днем всё больше, поэтому раздел будем регулярно обновлять.
#руководство #новости #открытыйдоступ
На фоне отключения подписок на иностранную научную литературу и приостановки обновления популярного пиратского сервиса собрали для вас инструкции про то, как легально находить и скачивать полные тексты. Ведущие международные и российские базы, скачивание для дата-майнинга через API и не только, браузерные плагины — способов с каждым днем всё больше, поэтому раздел будем регулярно обновлять.
#руководство #новости #открытыйдоступ
Напоминаем, что до 31 июля продолжается курс «Пироги с наукой», где еще можно успеть послушать выступления экспертов. Например, недавно прошел вебинар Михаила Соколова «Как лучше разобраться в том, как построить академическую карьеру, как устроены академические рынки и академическая репутация?» и лекция Катерины Губы «Как и зачем визуализировать потоки научных статей. Работа в Dimensions и VosViewer». Сегодня в 17.30 пройдет вебинар о том, как научную идею перевести в инновацию и где найти на нее финансирование.
А мы пока переходим на формат одного поста в неделю.
#новости #курс
А мы пока переходим на формат одного поста в неделю.
#новости #курс
Яндекс Кью
— Яндекс Кью
Яндекс Кью — платформа для экспертных сообществ, где люди делятся знаниями, отвечают на вопросы, общаются.
SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub.
Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция).
Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы.
Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются.
Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall.
Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира.
Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России.
На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе.
#новости #scihub
Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub.
Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция).
Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы.
Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются.
Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall.
Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира.
Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России.
На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе.
#новости #scihub
