Forwarded from Коза кричала
В Нидерландах вспыхнула «золотая лихорадка» из-за одной старой нацистской карты.
Во вторник Национальная архивная служба сняла 75-летний гриф секретности с документа и впервые опубликовала его на своем сайте. Это карта, которая указывает на клад из четырех ящиков, доверху наполненных бриллиантами, рубинами, золотом, серебром и ювелирными украшениями, которые немцы зарыли где-то в окрестностях захолустного Оммерена на востоке Нидерландов в конце Второй мировой. Местоположение клада указано не очень точно или зашифровано - его активно искали в конце 40-х годов прошлого века, но так и не нашли.
А он там точно есть. И как только карта была предана огласке, в Оммерен потянулись кладоискатели, вооруженные лопатами и металлоискателями. Ориентировочная стоимость клада – многие и многие миллионы евро.
Во вторник Национальная архивная служба сняла 75-летний гриф секретности с документа и впервые опубликовала его на своем сайте. Это карта, которая указывает на клад из четырех ящиков, доверху наполненных бриллиантами, рубинами, золотом, серебром и ювелирными украшениями, которые немцы зарыли где-то в окрестностях захолустного Оммерена на востоке Нидерландов в конце Второй мировой. Местоположение клада указано не очень точно или зашифровано - его активно искали в конце 40-х годов прошлого века, но так и не нашли.
А он там точно есть. И как только карта была предана огласке, в Оммерен потянулись кладоискатели, вооруженные лопатами и металлоискателями. Ориентировочная стоимость клада – многие и многие миллионы евро.
Forwarded from Коза кричала
Кладоискатель подал в суд на ФБР. Он навел их на 7 тонн золота времен Гражданской войны, а они его украли.
В 1863 году северяне снарядили конвой на монетный двор в Филадельфии, но золотишко до места назначения не довезли. Легенда гласит, что они подверглись нападению южан и в последний момент успели зарыть золото в окрестностях местечка Дентс-Ран в Пенсильвании. С тех пор его там ищут, но не могут найти.
Несколько лет назад повезло кладоискателю Деннису Параде и его сыну. Они наткнулись на крупную металлическую аномалию в глухом лесу, примерно в 220 километрах от Питтсбурга. Парада, как законопослушный гражданин, сообщил обо всем в ФБР. В лес тут же примчались геофизики и их приборы действительно обнаружили (вроде бы) глубоко под землей какой-то металл весом от 7 до 9 тонн.
Однако, по итогам раскопок в ФБР сказали, что там ничего не оказалось. Парада в это фуфло не верит. Он считает, что агенты по-тихому выкопали клад, увезли его, а потом тупо продемонстрировали пустую яму.
В 1863 году северяне снарядили конвой на монетный двор в Филадельфии, но золотишко до места назначения не довезли. Легенда гласит, что они подверглись нападению южан и в последний момент успели зарыть золото в окрестностях местечка Дентс-Ран в Пенсильвании. С тех пор его там ищут, но не могут найти.
Несколько лет назад повезло кладоискателю Деннису Параде и его сыну. Они наткнулись на крупную металлическую аномалию в глухом лесу, примерно в 220 километрах от Питтсбурга. Парада, как законопослушный гражданин, сообщил обо всем в ФБР. В лес тут же примчались геофизики и их приборы действительно обнаружили (вроде бы) глубоко под землей какой-то металл весом от 7 до 9 тонн.
Однако, по итогам раскопок в ФБР сказали, что там ничего не оказалось. Парада в это фуфло не верит. Он считает, что агенты по-тихому выкопали клад, увезли его, а потом тупо продемонстрировали пустую яму.
Правительство поддержало легализацию добычи золота физлицами
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект «О старательской деятельности». Документом предлагается легализовать «вольный принос» — добычу золота физлицами. Источник «Ведомостей» сообщил, что законопроект будет внесен в Госдуму в ближайшее время. Власти ожидают, что легализация принесет в региональные бюджеты от 15,1 млрд до 29,99 млрд руб. в течение трех лет и поможет создать больше 10 тыс. новых рабочих мест.
Законопроект разработан Минвостокразвития по поручению президента Владимира Путина. Ведомство пока не ответило на запрос. Представитель Минприроды никак не прокомментировал «Ведомостям» одобрение документа правительственной комиссией, но напомнил, что министерство поддержало его еще в 2022 году.
Правительственная комиссия также одобрила поправки в Налоговый кодекс об уплате НДС покупателями золота, а не продавцами. Старатели также освобождаются от уплаты НДФЛ, если они добыли меньше 1 кг золота за отчетных налоговый период.
Первые три года после принятия законопроекта механизм будет действовать в пилотном режиме на Дальнем Востоке и на сухопутных территориях Арктики. После этого действие документа будет распространено на все российские регионы.
Правительство хочет создать онлайн-систему, где индивидуальные предприниматели смогут получать старательские участки в безвозмездное пользование. Предполагается выделение участков площадью не более 10 га на три года с возможностью продления еще на три года. В законопроекте установлено несколько ограничений. Старатель может работать только на одном участке, снимать слой земли до 5 м и привлекать не больше десяти наемных работников. За весь срок деятельности можно добыть на участке не больше 30 кг золота. Запрещены взрывные работы, применение загрязняющих и экологически опасных веществ, использование химических способов добычи золота, применение оборудования мощностью более 5 кВт.
Председатель Союза старателей России Виктор Таракановский считает, что закон не привлечет новых участников в отрасль из-за «нереалистичных условий» работы. По его мнению, работающие в сером секторе старатели «едва ли пойдут на эти условия, поскольку это значительно сократит их доходы».
Источник: kommersant.ru
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект «О старательской деятельности». Документом предлагается легализовать «вольный принос» — добычу золота физлицами. Источник «Ведомостей» сообщил, что законопроект будет внесен в Госдуму в ближайшее время. Власти ожидают, что легализация принесет в региональные бюджеты от 15,1 млрд до 29,99 млрд руб. в течение трех лет и поможет создать больше 10 тыс. новых рабочих мест.
Законопроект разработан Минвостокразвития по поручению президента Владимира Путина. Ведомство пока не ответило на запрос. Представитель Минприроды никак не прокомментировал «Ведомостям» одобрение документа правительственной комиссией, но напомнил, что министерство поддержало его еще в 2022 году.
Правительственная комиссия также одобрила поправки в Налоговый кодекс об уплате НДС покупателями золота, а не продавцами. Старатели также освобождаются от уплаты НДФЛ, если они добыли меньше 1 кг золота за отчетных налоговый период.
Первые три года после принятия законопроекта механизм будет действовать в пилотном режиме на Дальнем Востоке и на сухопутных территориях Арктики. После этого действие документа будет распространено на все российские регионы.
Правительство хочет создать онлайн-систему, где индивидуальные предприниматели смогут получать старательские участки в безвозмездное пользование. Предполагается выделение участков площадью не более 10 га на три года с возможностью продления еще на три года. В законопроекте установлено несколько ограничений. Старатель может работать только на одном участке, снимать слой земли до 5 м и привлекать не больше десяти наемных работников. За весь срок деятельности можно добыть на участке не больше 30 кг золота. Запрещены взрывные работы, применение загрязняющих и экологически опасных веществ, использование химических способов добычи золота, применение оборудования мощностью более 5 кВт.
Председатель Союза старателей России Виктор Таракановский считает, что закон не привлечет новых участников в отрасль из-за «нереалистичных условий» работы. По его мнению, работающие в сером секторе старатели «едва ли пойдут на эти условия, поскольку это значительно сократит их доходы».
Источник: kommersant.ru
Forwarded from Channel No. 6
В СССР до 1991 года государство принимало от населения примерно сто кладов в год, найденных без металлоискателей - но исключительно из драгоценных металлов, без учета клада медных и серебряных монет.
Стоимость сданного в Гохран клада оценивалась по специальной методичке и после Госбанк платил гражданину 25% от стоимости клада. Именно оттуда в сознании отечественного обывателя и "сидит" досужее мнение о 25% при честной сдаче клада. На самом деле, по современному законодательству выплачивается 50% - их них 25% получает хозяин земли и 25% нашедший, а при определённых условиях можно получить и 100% найденного.
Самые "богатые" ненайденные клады в России - это клад хана Едигера Магмета (сброшенный под Казанью в озеро Кабан), клады армии Наполеона (оставленные по дороге отступления), а также клады Колчака, гетмана Мазепы, Пугачева, Сигизмунда III, Смоленского банка и т.д. Считается, что нашедший любой из этих вкладов сразу же попадет в список Forbes как миллиардер - даже после "дележки" клада с государством.
А раз найти такие клады технически сложно - в России очень распространен "пляжный коп с металлоискателем", когда его владелец находит потерянные отдыхающими украшения. Среди ищущих у берегов морей и рек даже есть неофициальные названия зон поиска - это "детская" (от берега до колен), следом "дамская" (женщины заходят в воду и теряют кольца), дальше - "бесноватая" (где люди "колбасятся в воде", теряя кольца, часы, серьги, цепочки) и "зона дураков" - где украшения теряют купающиеся и пьяные.
При этом в 2022 году (по данным специализированных форумов и сообществ, а также специалистов-историков) в России находится 1 клад в 2-4 дня. Это, конечно, не "сундук с золотом" - но как минимум несколько монет, украшения, драгоценные камни, найденные при строительстве, ремонте или раскопках.
Стоимость сданного в Гохран клада оценивалась по специальной методичке и после Госбанк платил гражданину 25% от стоимости клада. Именно оттуда в сознании отечественного обывателя и "сидит" досужее мнение о 25% при честной сдаче клада. На самом деле, по современному законодательству выплачивается 50% - их них 25% получает хозяин земли и 25% нашедший, а при определённых условиях можно получить и 100% найденного.
Самые "богатые" ненайденные клады в России - это клад хана Едигера Магмета (сброшенный под Казанью в озеро Кабан), клады армии Наполеона (оставленные по дороге отступления), а также клады Колчака, гетмана Мазепы, Пугачева, Сигизмунда III, Смоленского банка и т.д. Считается, что нашедший любой из этих вкладов сразу же попадет в список Forbes как миллиардер - даже после "дележки" клада с государством.
А раз найти такие клады технически сложно - в России очень распространен "пляжный коп с металлоискателем", когда его владелец находит потерянные отдыхающими украшения. Среди ищущих у берегов морей и рек даже есть неофициальные названия зон поиска - это "детская" (от берега до колен), следом "дамская" (женщины заходят в воду и теряют кольца), дальше - "бесноватая" (где люди "колбасятся в воде", теряя кольца, часы, серьги, цепочки) и "зона дураков" - где украшения теряют купающиеся и пьяные.
При этом в 2022 году (по данным специализированных форумов и сообществ, а также специалистов-историков) в России находится 1 клад в 2-4 дня. Это, конечно, не "сундук с золотом" - но как минимум несколько монет, украшения, драгоценные камни, найденные при строительстве, ремонте или раскопках.
Долгое время ценность монет была эквивалентна содержащемуся в них количеству металла.
В связи с этим существовала проблема — мошенники срезали небольшие кусочки металла с краёв, чтобы делать из них новые монеты.
Решение проблемы предложил Исаак Ньютон, который был по совместительству сотрудником Британского Королевского монетного двора. Его идея была очень простой — прорезать в краях монеты маленькие линии, из-за которых стёсанные края были бы сразу заметны. Эта часть на монетах оформляется таким образом по сей день и носит название гурт.
В связи с этим существовала проблема — мошенники срезали небольшие кусочки металла с краёв, чтобы делать из них новые монеты.
Решение проблемы предложил Исаак Ньютон, который был по совместительству сотрудником Британского Королевского монетного двора. Его идея была очень простой — прорезать в краях монеты маленькие линии, из-за которых стёсанные края были бы сразу заметны. Эта часть на монетах оформляется таким образом по сей день и носит название гурт.
Forwarded from РИА Новости
Уникальный клад золотых монет эпохи Александра Македонского найден в Керчи, каждая монета весит около 8,5 гр, все сохранились в прекрасном состоянии, сообщили РИА Новости в Восточно-крымском музее-заповеднике
В Государственном музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина открылась выставка «Золото сарматских вождей», на которой впервые собраны вместе уникальные артефакты из Филипповских курганов – курганной группы V – IV веков до н.э., расположенной на Южном Урале (Оренбургская область).
Эти курганы получили название «царских», потому что под ними были обнаружены богатые захоронения сарматской знати, в погребальный инвентарь которых входили многочисленные украшения из золота.
Экспонаты выставки – это находки двух археологических экспедиций: экспедиции Башкирского филиала Академии наук СССР, работавшей в 1986–1990 годах под руководством Анатолия Харитоновича Пшеничнюка, и Приуральской археологической экспедиции Института археологии РАН под руководством Леонида Теодоровича Яблонского, которая вела раскопки Филипповских курганов с 2004 по 2014 год, при содействии Оренбургского губернаторского историко-краеведческого музея.
Экспонаты предоставили Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук и Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей.
Эти курганы получили название «царских», потому что под ними были обнаружены богатые захоронения сарматской знати, в погребальный инвентарь которых входили многочисленные украшения из золота.
Экспонаты выставки – это находки двух археологических экспедиций: экспедиции Башкирского филиала Академии наук СССР, работавшей в 1986–1990 годах под руководством Анатолия Харитоновича Пшеничнюка, и Приуральской археологической экспедиции Института археологии РАН под руководством Леонида Теодоровича Яблонского, которая вела раскопки Филипповских курганов с 2004 по 2014 год, при содействии Оренбургского губернаторского историко-краеведческого музея.
Экспонаты предоставили Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук и Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей.
Верховный суд объяснил, какое поведение подтверждает отсутствие реального страха угрозы убийством
Рассмотрев жалобу на обвинительный приговор по делу об угрозе убийством, Верховный суд пояснил, какое поведение потерпевшего подтверждает отсутствие реального страха угрозы убийством.
⚖ Фабула дела:
Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, мужчина увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, он окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются «чернокопателями», предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал двоих «чернокопателей». При этом в ходе разговора мужчины с полицией, Б. направился в его сторону, и осужденный произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что-то и пошел в лес. В дальнейшем сотрудник полиции по телефону предупредил мужчину, что стрелять нельзя, а в случае попытки задержанных уехать, нужно записать номер автомобиля. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы (через полтора часа), на месте происшествия была обнаружена насыпь земли, изъяты лопата, металлоискатель и фрагменты бус.
Мужчина был осужден за совершение в лесном массиве угрозы убийством Б. при вышеописанных обстоятельствах.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции:
Отвергая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях мужчины состава преступления ввиду принятия им мер по задержанию Б. и С. ведущих незаконные археологические раскопки, суд первой инстанции признал их голословными и неубедительными, так как они опровергаются показаниями Б. и С. и постановлением от 8 ноября 2020 года о прекращении в отношении них уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.243 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению.
С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
📎 Позиция Верховного суда:
Довод кассационного представления о том, что указанное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данных лиц 3 сентября 2021 года было отменено надзирающим прокурором, не принят во внимание судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку, по мнению коллегии, оценке подлежат только судебные акты на момент вступления их в законную силу, т.е. на 12 июля 2021 года.
При этом суд кассационной инстанции фактически признал, что изначально целью действий мужчины являлось задержание Б. и С. до приезда сотрудников полиции, однако ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но мужчина своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством потерпевшего, который имел основания опасаться осуществления этой угрозы.
Между тем, сославшись на абзац 1 пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании которого сделан вывод об отсутствии у осужденного оснований для задержания Б. и С. судебная коллегия кассационного суда не учла иные разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 22 и 24 названного постановления Пленума, из которых следует, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия
Рассмотрев жалобу на обвинительный приговор по делу об угрозе убийством, Верховный суд пояснил, какое поведение потерпевшего подтверждает отсутствие реального страха угрозы убийством.
⚖ Фабула дела:
Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, мужчина увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, он окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются «чернокопателями», предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал двоих «чернокопателей». При этом в ходе разговора мужчины с полицией, Б. направился в его сторону, и осужденный произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что-то и пошел в лес. В дальнейшем сотрудник полиции по телефону предупредил мужчину, что стрелять нельзя, а в случае попытки задержанных уехать, нужно записать номер автомобиля. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы (через полтора часа), на месте происшествия была обнаружена насыпь земли, изъяты лопата, металлоискатель и фрагменты бус.
Мужчина был осужден за совершение в лесном массиве угрозы убийством Б. при вышеописанных обстоятельствах.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции:
Отвергая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях мужчины состава преступления ввиду принятия им мер по задержанию Б. и С. ведущих незаконные археологические раскопки, суд первой инстанции признал их голословными и неубедительными, так как они опровергаются показаниями Б. и С. и постановлением от 8 ноября 2020 года о прекращении в отношении них уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.243 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению.
С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
📎 Позиция Верховного суда:
Довод кассационного представления о том, что указанное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данных лиц 3 сентября 2021 года было отменено надзирающим прокурором, не принят во внимание судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку, по мнению коллегии, оценке подлежат только судебные акты на момент вступления их в законную силу, т.е. на 12 июля 2021 года.
При этом суд кассационной инстанции фактически признал, что изначально целью действий мужчины являлось задержание Б. и С. до приезда сотрудников полиции, однако ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но мужчина своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством потерпевшего, который имел основания опасаться осуществления этой угрозы.
Между тем, сославшись на абзац 1 пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании которого сделан вывод об отсутствии у осужденного оснований для задержания Б. и С. судебная коллегия кассационного суда не учла иные разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 22 и 24 названного постановления Пленума, из которых следует, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия
следует оценивать по правилам ст.38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда; при этом право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе ставшие его непосредственными очевидцами; под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых и т.п.).
Эти разъяснения Пленума, согласно которым, для правильного разрешения дела определяющее значение имеет отношение мужчины к событиям, очевидцем которых он стал, а также обстановка и все обстоятельства задержания, количество и возраст задерживающего и задерживаемых, их физическое развитие, поведение задерживаемых, отсутствие последствий в виде причинения какого-либо вреда задерживаемым, не учтены судами при оценке поведения мужчины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обнаруженная осужденным на территории археологического памятника обстановка, а именно: свежие следы раскопок и находившиеся неподалеку двое мужчин, которые складывали в автомобиль вещи, намереваясь уезжать, давала ему основания полагать, что совершалось преступление, при этом 74-летний на момент рассматриваемых событий мужчина был один в лесу против двух мужчин, которые на его окрик не отреагировали, остановились только после осуществления им выстрела в воздух, причем наличие в руках пожилого мужчины ружья не напугало их, о чем свидетельствуют их дальнейшие действия: С. спокойно остался стоять у машины, а Б. включив на своем мобильном телефоне камеру, стал снимать мужчину на видео, требуя предъявить документы на оружие, несмотря на предупреждение не подходить близко и наличие ружья, Б. стал двигаться на мужчины и остановился только после выстрела им в землю под ноги последнего, после чего вернулся к машине, что-то взял из нее и направился в лес на 20 минут, мужчина в это время никаких активных действий в отношении Б. не предпринял, в сторону С. который не пытался приблизиться к нему и стоял у машины, не стрелял; после 20-минутного отсутствия, Б. вернулся к машине, что также указывает на отсутствие у него реальных оснований опасаться за свою жизнь.
Выстрел в землю под ноги потерпевшего мужчина произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека, расстояние, и после указания от полиции не применять оружие, никаких выстрелов не производил.
Не применял мужчина оружие с целью угрозы убийством и до этого указания полиции, а использовал его для предупредительных выстрелов в воздух и землю в целях задержания С. и Б. о чем предварительно уведомлял их.
Установленный судом характер действий мужчины, свидетельствует о том, что он не имел умысла на совершение угрозы убийством Б. что, обнаружив С. и Б. на территории археологического памятника у свежих раскопок, считая их лицами, ведущими незаконные раскопки, он преследовал цель их задержания, пресечения, как он считал, их
противоправной деятельности и сдачу властям, что и было им сделано, он не дал Б. и С. возможности скрыться из лесного массива до приезда сотрудников полиции, не причинив им при этом какого-либо вреда
Поведение потерпевшего Б. который, несмотря на наличие у осужденного огнестрельного оружия, направился к нему, а после, того, как мужчина выстрелил в землю, отлучившись на некоторое время в лес, вновь вернулся к машине, также свидетельствует о том, что Б. не воспринимал действия мужчины как представляющие для него реальную угрозу.
Эти разъяснения Пленума, согласно которым, для правильного разрешения дела определяющее значение имеет отношение мужчины к событиям, очевидцем которых он стал, а также обстановка и все обстоятельства задержания, количество и возраст задерживающего и задерживаемых, их физическое развитие, поведение задерживаемых, отсутствие последствий в виде причинения какого-либо вреда задерживаемым, не учтены судами при оценке поведения мужчины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обнаруженная осужденным на территории археологического памятника обстановка, а именно: свежие следы раскопок и находившиеся неподалеку двое мужчин, которые складывали в автомобиль вещи, намереваясь уезжать, давала ему основания полагать, что совершалось преступление, при этом 74-летний на момент рассматриваемых событий мужчина был один в лесу против двух мужчин, которые на его окрик не отреагировали, остановились только после осуществления им выстрела в воздух, причем наличие в руках пожилого мужчины ружья не напугало их, о чем свидетельствуют их дальнейшие действия: С. спокойно остался стоять у машины, а Б. включив на своем мобильном телефоне камеру, стал снимать мужчину на видео, требуя предъявить документы на оружие, несмотря на предупреждение не подходить близко и наличие ружья, Б. стал двигаться на мужчины и остановился только после выстрела им в землю под ноги последнего, после чего вернулся к машине, что-то взял из нее и направился в лес на 20 минут, мужчина в это время никаких активных действий в отношении Б. не предпринял, в сторону С. который не пытался приблизиться к нему и стоял у машины, не стрелял; после 20-минутного отсутствия, Б. вернулся к машине, что также указывает на отсутствие у него реальных оснований опасаться за свою жизнь.
Выстрел в землю под ноги потерпевшего мужчина произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека, расстояние, и после указания от полиции не применять оружие, никаких выстрелов не производил.
Не применял мужчина оружие с целью угрозы убийством и до этого указания полиции, а использовал его для предупредительных выстрелов в воздух и землю в целях задержания С. и Б. о чем предварительно уведомлял их.
Установленный судом характер действий мужчины, свидетельствует о том, что он не имел умысла на совершение угрозы убийством Б. что, обнаружив С. и Б. на территории археологического памятника у свежих раскопок, считая их лицами, ведущими незаконные раскопки, он преследовал цель их задержания, пресечения, как он считал, их
противоправной деятельности и сдачу властям, что и было им сделано, он не дал Б. и С. возможности скрыться из лесного массива до приезда сотрудников полиции, не причинив им при этом какого-либо вреда
Поведение потерпевшего Б. который, несмотря на наличие у осужденного огнестрельного оружия, направился к нему, а после, того, как мужчина выстрелил в землю, отлучившись на некоторое время в лес, вновь вернулся к машине, также свидетельствует о том, что Б. не воспринимал действия мужчины как представляющие для него реальную угрозу.