Извините, но я снова про ковид — нашёл интересный мастрид.

Руководитель научной экспертизы написал колонку о том, какие провалы были допущены в продвижении "Спутника", в его клинических исследованиях и в реакции на критику.

"Фактически во всём этом, как в капле воды, отразились проблемы российской науки, фармацевтики и пиара".

Всё это, конечно, не отменяет необходимости прививаться. Но обидно, что во всём процессе было так много некомпетентности и пиар-провалов. Возможно, в ином случае нашу вакцину одобрили бы в намного большем числе государств: theins.ru/opinions/ilya-yasnyi/242196

#мед_мастрид #полит_мастрид

Мастрид для тех, кто хочет разобраться, почему за полвека после отмены сегрегации в США разрыв между доходами афроамериканцев и белых не особо сократился: npr.org/2019/07/25/739493839/this-supreme-court-case-made-school-district-lines-a-tool-for-segregation

На практике получается так: в США есть сильное местное самоуправление, и муниципальные образования (районы) финансируют школы, которые в них находятся. В богатых районах, как правило, подавляющее большинство населения — белые, в бедных зачастую большинство — афроамериканцы. При этом среднее финансирование школ в "белых" районах намного выше, чем в районах с темнокожим населением.

Результат очевиден: если взять среднестатистического белого школьника и школьника-негра, первому достанутся лучшие учителя и образовательная инфраструктура. А ещё он будет учиться с детьми из более благополучных семей. У него на порядок меньше шансов попасть в плохую компанию и торговать крэком на квартале.

Школьника-негра будут учить не лучшие учителя (конечно, бывают талантливые альтруисты, идущие работать в неблагополучные школы, но это редкость). Он будет учиться с детьми из неблагополучных семей. Многочисленные исследования подтверждают, что окружение сильно влияет на твою жизнь — особенно окружение в детском и юношеском возрасте. Выводы получаются не самые оптимистичные.

В мастриде по ссылке есть конкретные примеры публичных школ в одном и том же городе в соседних районах. В одной из таких школ учится всего 2% белых, а учеников из семей за чертой бедности — 25%. В школе из соседнего района — 88% белых учеников, 3% бедняков. Финансирование, которое школа получает от района на одного ученика — 23 и 28 тысяч долларов, соответственно (разрыв на 25 процентов!). Хотя обе школы — бесплатные и государственные (точнее, муниципальные, но суть та же). А возможности разные. Это я ещё не говорю о частных школах для богатых (отдельная тема, но там хотя бы финансирование не государственное).

Де-факто в США до сих пор существует школьная сегрегация. Всё это — прямое следствие судьбоносного для американской образовательной системы судебного решения по делу "Милликен против Брэдли" (подробнее — в тексте по ссылке).

"Позитивная дискриминация", квоты и другие меры, направленные на преодоление неравенства, не привели к существенным улучшениям ситуации с расовым неравенством хотя бы потому, что практически не затрагивают подавляющее большинство афроамериканцев. Им не помогают квоты в университетах, ведь они зачастую не получают даже хорошего школьного образования. Проблема системная и пока нет её однозначного решения.

В любом случае я согласен не со всеми аргументами Михаила Пожарского про устранение неравенства из недавнего выпуска нашего подкаста с ним (youtube.com/watch?v=Dnh0j81UXs4). Буду изучать вопрос ещё и разбираться, чтобы узнать больше инсайтов на тему. А подкаст послушайте/посмотрите, интересная дискуссия получилась.

#полит_мастрид

Отличный материал про то, как крупные СМИ гонятся за просмотрами и делают максимально кликбейтные заголовки, поощряющие антивакцинаторство: tjournal.ru/analysis/423300-kak-media-manipuliruyut-novostyami-pro-vakcinu-i-koronavirus

Например, заголовок ТАСС: "Более 20 тысяч человек заразились ковидом в Чехии после первой дозы прививки". Хотя это меньше процента от всех, получивших в Чехии первую дозу. Но в итоге получился нагнетающий ситуацию заголовок. Большинство людей не читают саму новость, а видят только заголовок и укрепляются во мнении о том, что прививки не помогают.

Лишнее подтверждение того, что новости лучше не читать, если только вам не нужно это делать из профессиональной необходимости. Подробнее о том, почему я вообще не читаю и не смотрю новости, писал несколько лет назад в этом посте: t.me/mustreads/1772

#медиа_мастрид #ковид_мастрид #полит_мастрид

P.S. Показательно, что российское государство с его огромной дорогостоящей махиной пропаганды не может выстроить грамотную информполитику для стимулирования вакцинации. Когда нужно изъять из большинства крупных СМИ новости об очередном дворце Путина, администрация Президента с этим справляется, а когда нужно провести какую-нибудь конструктивную медийную кампанию, наши пропагандисты садятся в лужу. Очередное подтверждение неэффективности авторитарных режимов. Хотя, возможно, для них спасение человеческих жизней — не ключевой KPI.

Когда речь заходит о глобальном потеплении, я регулярно слышу такую позицию: да это проблема зарубежных стран, пусть они сами там разбираются, а нам это даже выгодно – мол, в Сибири станет комфортнее жить, к тому же мы укрепим своё влияние, потому что, в отличие от каких-нибудь американцев, не пострадаем.

Конечно, мне такая позиция совершенно не близка – жаль, что таким людям всё равно, что десятки миллионов людей по всему миру лишатся своих домов, источника дохода, а то и жизни из-за последствий климатических изменений. И что Венеция, Шанхай, Новый Орлеан и множество других великих городов будут затоплены (Петербург и некоторые другие города России, кстати, тоже в зоне риска!).

Но даже если принять систему ценностей таких людей, всё равно глупо радоваться глобальному потеплению, потому что Россия, как и остальные страны, серьёзно от него пострадает – и уже несёт потери.

Почитайте мастрид на тему: istories.media/reportages/2021/10/19/teplaya-arktika-zharkaya-sibir

Несколько тезисов:

– уже сейчас из-за последствий потепления многие дома в Сибири и в северных широтах других регионов становятся непригодными для жизни

– возникают риски повреждений многих трубопроводов, которые держатся на сваях, другие сооружения на сваях в вечной мерзлоте разрушаются

– каждый год мы теряем прибрежные территории из-за их ухода под воду

– уже сейчас на 2 месяца сократились сроки функционирования зимников (зимних дорог, которые проходят по льду и снегу)

– с каждым годом в России, как и во всём мире, всё чаще будут происходить лесные пожары, наводнения и другие катаклизмы (мы это уже наблюдаем).

Покажите людям, отрицающим глобальное потепление и его риски для России, этот текст. А ещё почитайте мою подборку материалов с развенчиванием мифов о глобальном потеплении (в т.ч. нашумевшей статьи Латыниной, полной ляпов): t.me/mustreads/2318

#полит_мастрид #тренд_мастрид

Одна из важных проблем нашего времени — социальное неравенство, в том числе имущественное расслоение населения. В США, как и в большинстве других стран, эта проблема усугубляется из-за того, что миллиардеры фактически не платят подоходный налог.

"По словам сенатора Рона Уайдена, в Америке вообще уже давно работают целых два налоговых кодекса:

— обязательный, согласно которому все работники платят подоходный налог с зарплаты;

— негласный добровольный, который действует только для богачей и позволяет им уклоняться от выплат на протяжении долгих лет и преумножать параллельно с этим состояние".

Наверняка многие слышали о том, как Илон Маск якобы добровольно изъявил желание продать часть своих акций Tesla, чтобы заплатить налоги с этой суммы. На самом деле всё не так просто. Почитайте хороший пост с анализом ситуации и планируемой налоговой реформы в США: vc.ru/finance/316677-kak-mozhet-rabotat-nalog-na-milliarderov-iz-za-kotorogo-mask-zadumal-prodat-10-svoih-akciy-tesla

#полит_мастрид

Мастрид с анализом того, каких последствий стоит ожидать от ухода из России зарубежных компаний — от общепита до ИТ: vc.ru/media/375747-chem-grozit-uhod-zarubezhnyh-kompaniy-iz-rossii-mnenie-ekspertov

На самом деле многие компании (например, McDonalds) не уходят, а лишь "временно приостанавливают" деятельность в России для минимизации рисков и в ближайшее время вполне могут вернуться. Хотя, конечно, это не отменяет негативных последствий для обычных россиян — в том числе и тех, кто не поддерживает войну.

#полит_мастрид

Мастрид о том, что сегодня происходит в головах у российских элит: faridaily.substack.com/p/--3c3?s=r

Фарида Рустамова (одна из мощнейших российских журналистов нового поколения) пообщалась с несколькими близкими к Путину людьми, а также с десятком госслужащих и работников госкомпаний с должностями высшего и среднего уровня. Выводы плачевны.

#полит_мастрид

Поддерживают ли войну 70% населения России? Конечно, нет. Несмотря на то, что говорят соцопросы.

Во-первых, в этих опросах в нынешних условиях рисуют любые «спускаемые сверху» цифры. Приведу один показательный пример. Согласно опросу «Левады-Центра» 2021 года, тогда 28% россиян поддерживали независимость ДНР и ЛНР, а 25% – их присоединение к России.

Спустя меньше чем год после этого, в день признания ДНР и ЛНР (22 февраля 2022 года) ВЦИОМ опубликовал опрос, согласно которому за признание выступили уже 73 процента россиян. Подозрительно удобные результаты опроса в такой важный момент, не так ли? Уверен, что поддержка признания ДНР и ЛНР не могла так резко вырасти за год без каких-либо предпосылок.

Во-вторых, нынешним опросам нельзя верить из-за высочайшего процента отказов отвечать на них. В московском уличном опросе компании Russian Field (согласно которому войну поддерживают 54% москвичей) количество «отказников» было в 2 раза больше, чем в их опросах на другие темы.

Россияне и так с опаской отвечают на опросы о политике, поэтому по факту поддержка оппозиционеров всегда выше, чем покажет даже самый честный уличный опрос. А сейчас, в условиях тотальных репрессий, люди ещё больше боятся отвечать. Судя по всему, среди «отказников» процент противников войны существенно выше, чем среди ответивших на опрос, а среди тех, кто согласился пройти опрос, немало людей, отвечавших на вопросы неискренне. То есть реальная поддержка войны может быть существенно ниже, чем показанная в опросе – скажем, не половина, а треть москвичей или даже меньше (хотя, думаю, в большинстве регионов цифры будут отличаться).

В-третьих, официальные опросы часто составляются с формулировками, специально позволяющими повысить процент нужного ответа. Можно получить кардинально разную статистику ответов, скорректировав формулировки вопросов – скажем, не «Поддерживаете ли вы вооруженное вторжение России в Украину?», а «Поддерживаете ли вы решение Президента РФ по ограниченному применению наших войск для денацификации и борьбы за мир во всём мире?».

Увы, даже учитывая всё вышеперечисленное, сторонников войны в России всё равно на удивление много. Я понимаю желание многих людей демонизировать сторонников войны, перестать с ними общаться и представлять их злодеями и людоедами, но не согласен с такой позицией. Чаще всего эти люди просто используют другие источники информации и слишком глубоко погружены в свои «информационные пузыри», не доверяя никаким новостям, противоречащим их картине мире. В ближайшие дни в серии постов расскажу, из-за чего это может происходить и что с этим делать. А пока советую послушать наш с Фарсайтом аудиоподкаст про то, как правильно разговаривать на такие темы с родственниками, не поддерживающими вашу позицию: t.me/mustreads/3250.

#полит_мастрид

Ханна Арендт, одна из самых выдающихся философов XX века, сбежала из Германии в США в 1933 году. Она много рефлексировала о том, как нацистам удалось прийти к власти в её стране и натворить столько ужасных дел. Многие знают Арендт по книге «Банальность зла» об организаторе Холокоста Эйхмане и о том, как заурядные бюрократы без каких-либо садистских наклонностей могут, ведомые одним лишь конформизмом, совершать немыслимые злодеяния. Очень актуальная концепция – пожалуй, с её помощью можно лучше понять мотивацию многих деятелей современной России.

Но я хочу вспомнить о Ханне Арендт в другом контексте. В последнее время я часто обсуждаю с подписчиками в комментариях тему коллективной ответственности. Справедлива ли она? Мастрид на тему, который я рекомендую всем – статья Арендт «Коллективная ответственность» (ссылка на оригинал: link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-009-3565-5_3).

Должны ли все россияне отвечать за действия Путина и каяться перед всем миром? Должны ли белые американцы вставать на колени перед потомками рабов, извиняясь за своих предков? Или просить прощения за убийство мирных жителей в Ираке и Афганистане? Должны ли все немцы отвечать за Гитлера – даже те, кто не участвовал в злодеяниях нацистов, никого не убивал и не помогал убивать?

Ответ Ханны Арендт однозначен – нет, не должны. Если вы утверждаете, что каждый гражданин несёт ответственность за действия своего правительства, вы снимаете часть вины с реальных злодеев. «Там, где все виновны, не виновен никто», – пишет Арендт, и я не могу с ней не согласиться.

Более того, я думаю, что обвинение всех россиян в действиях Путина – это отчасти виктимблейминг, то есть обвинение жертвы преступления в том, что она «сама виновата». Россияне – тоже жертвы нынешней ситуации. К счастью, сегодня мы не умираем в своих домах под артобстрелами и наши страдания не сравнятся со страданиями украинцев. Но, безусловно, по нашему народу, перспективам его развития и процветания был нанесён мощнейший удар.

И всё-таки я верю, что русский народ «вынесет всё», как писал Некрасов. Правда, дальше у Некрасова идёт такой вывод: «Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придется — ни мне, ни тебе». Что ж, остаётся надеяться на трансгуманизм и технологическую сингулярность.

#полит_мастрид #философ_мастрид

В новом выпуске турбо-подкаста "Терминальное чтиво" устроили с Фарсайтом дебаты об эмиграции из России. Получилось интересно, но на большинство площадок выпуск пока не загрузился из-за нашего переезда на новый подкастинговый хостинг (раньше мы пользовались хостингом Anchor, принадлежащим Spotify, а он перестал работать в России).

Но пока что можете почитать увлекательное расследование про кремлёвских Z-троллей, которое я упоминал в подкасте. Журналист "Фонтанки" для подготовки этого материала на день устроился работать именно таким троллем и по итогам рассказал много инсайдов и инсайтов: fontanka.ru/2022/03/21/70522490

История показательна ещё и потому, что напоминает нам: не стоит судить об общественных настроениях по комментариям в интернете. Подозреваю, что существенная часть негативных комментариев под моими антивоенными постами и видео — дело рук именно таких людей на зарплате. Хотя, к сожалению, и искренние сторонники войны среди россиян тоже есть — просто их меньше, чем может показаться.

#полит_мастрид