Немного о страхах и заблуждениях, которые могут помешать найти хороший проект
Почитала комментарии под одним постом в моей группе и новые вопросы в моей форме для вопросов — и хочу поделиться несколькими наблюдениями, вернее, попробовать развеять несколько заблуждений.
😱 Слишком много требований к авторам, я не знаю, как все сделать правильно и боюсь сделать что-то не так
Все вокруг пишут о требованиях и правилах, из-за этого может возникать ощущение, что все редакторы, рекрутеры и так далее ждут от авторов только идеальных откликов, тестовых заданий и работы. Конечно, когда человек видит у авторов повторяющиеся ошибки, ему хочется рассказать, как делать не надо — и он что-то пишет по этому поводу. Но в реальности все понимают, что идеальных людей не существует. Если ваши навыки подходят для проекта и вы ведете себя адекватно — никто в здравом уме не будет придираться. А работодатель не в себе вам и не нужен, правда? Обычно оценивают общее впечатление от работы и уровень комфорта от общения — поэтому случайные опечатки, ошибки в оформлении и прочие штуки сами по себе редко на что-то влияют, только если они идут в довесок к значимым минусам.
😱 Я должен делать так, как мне удобно, а не так, как кто-то требует, пусть они прогибаются под меня
Реальность в том, что никто никому ничего не должен, особенно пока не связан рабочими отношениями. Мне кажется, тут важно понимать, что цель взаимоотношений с клиентами — взаимовыгодное сотрудничество, а не соперничество. В чем-то вы идете навстречу, например, работаете по установленному в компании алгоритму и достигаете KPI, в чем-то идут навстречу вам — например, дают интересные задачи, хорошую зарплату и удобный график работы. Когда речь идет о каком-то конкретном требовании, бесполезно пытаться переделать людей на другой стороне, хотя вы вправе решать — отказываться от него или соглашаться. При этом выбор лучше делать не на эмоциях. Например, я интроверт и социофоб, и раньше не любила созвоны — даже не просто не любила, а фактически не могла общаться голосом. У меня было три варианта: а) требовать, чтобы со мной общались письменно — но я понимаю, что это глупо, не даст результата и мешает работе; б) работать с проектами, где созвоны не нужны или почти не нужны — но я лишаю себя огромного количества возможностей, это мне во вред; в) научиться решать вопросы на созвонах — это открывает мне доступ к куче проектов. Конечно, я выбрала третий вариант, как самый адекватный и полезный для меня — и сейчас мне часто проще созвониться, чем переписываться. Общий вывод: любое требование клиента — не просто каприз, а любой ваш навык — только ваш выбор. И только вы решаете — нужно чему-то учиться или и так хорошо.
Со стороны работодателя это устроено точно также. Например, я контент-маркетолог, захотела сократить бюджет на авторов, установила определенную цену статьи и ищу желающих. И будет ровно 2 варианта: а) эта цена нормальная, я найду людей с нужными скиллами; б) эта цена слишком низкая, откликаются одни новички или те, кого совсем никуда не берут — мне придется или обучать новичков, или выпускать тексты хуже качеством, или поднять цену. И я, как работодатель, здесь тоже имею право на любой выбор.
Вот так, с двух сторон — клиент и исполнитель — достигается баланс, сотрудничество становится выгодным и комфортным двум сторонам. Если комфортно только кому-то одному, это уже нехорошая ситуация, и обычно в ней долго не задерживаются.
#работасклиентами
Почитала комментарии под одним постом в моей группе и новые вопросы в моей форме для вопросов — и хочу поделиться несколькими наблюдениями, вернее, попробовать развеять несколько заблуждений.
😱 Слишком много требований к авторам, я не знаю, как все сделать правильно и боюсь сделать что-то не так
Все вокруг пишут о требованиях и правилах, из-за этого может возникать ощущение, что все редакторы, рекрутеры и так далее ждут от авторов только идеальных откликов, тестовых заданий и работы. Конечно, когда человек видит у авторов повторяющиеся ошибки, ему хочется рассказать, как делать не надо — и он что-то пишет по этому поводу. Но в реальности все понимают, что идеальных людей не существует. Если ваши навыки подходят для проекта и вы ведете себя адекватно — никто в здравом уме не будет придираться. А работодатель не в себе вам и не нужен, правда? Обычно оценивают общее впечатление от работы и уровень комфорта от общения — поэтому случайные опечатки, ошибки в оформлении и прочие штуки сами по себе редко на что-то влияют, только если они идут в довесок к значимым минусам.
😱 Я должен делать так, как мне удобно, а не так, как кто-то требует, пусть они прогибаются под меня
Реальность в том, что никто никому ничего не должен, особенно пока не связан рабочими отношениями. Мне кажется, тут важно понимать, что цель взаимоотношений с клиентами — взаимовыгодное сотрудничество, а не соперничество. В чем-то вы идете навстречу, например, работаете по установленному в компании алгоритму и достигаете KPI, в чем-то идут навстречу вам — например, дают интересные задачи, хорошую зарплату и удобный график работы. Когда речь идет о каком-то конкретном требовании, бесполезно пытаться переделать людей на другой стороне, хотя вы вправе решать — отказываться от него или соглашаться. При этом выбор лучше делать не на эмоциях. Например, я интроверт и социофоб, и раньше не любила созвоны — даже не просто не любила, а фактически не могла общаться голосом. У меня было три варианта: а) требовать, чтобы со мной общались письменно — но я понимаю, что это глупо, не даст результата и мешает работе; б) работать с проектами, где созвоны не нужны или почти не нужны — но я лишаю себя огромного количества возможностей, это мне во вред; в) научиться решать вопросы на созвонах — это открывает мне доступ к куче проектов. Конечно, я выбрала третий вариант, как самый адекватный и полезный для меня — и сейчас мне часто проще созвониться, чем переписываться. Общий вывод: любое требование клиента — не просто каприз, а любой ваш навык — только ваш выбор. И только вы решаете — нужно чему-то учиться или и так хорошо.
Со стороны работодателя это устроено точно также. Например, я контент-маркетолог, захотела сократить бюджет на авторов, установила определенную цену статьи и ищу желающих. И будет ровно 2 варианта: а) эта цена нормальная, я найду людей с нужными скиллами; б) эта цена слишком низкая, откликаются одни новички или те, кого совсем никуда не берут — мне придется или обучать новичков, или выпускать тексты хуже качеством, или поднять цену. И я, как работодатель, здесь тоже имею право на любой выбор.
Вот так, с двух сторон — клиент и исполнитель — достигается баланс, сотрудничество становится выгодным и комфортным двум сторонам. Если комфортно только кому-то одному, это уже нехорошая ситуация, и обычно в ней долго не задерживаются.
#работасклиентами
— Начало поста выше
😱 Все советуют разное, я не знаю, что делать
Конечно, все будут советовать разное, потому что у всех свой жизненный опыт. Например, я всегда ориентируюсь на людей, которые уже делают то, что я хочу делать. То есть я могу читать копирайтера, работающего на инфобиз, но вряд ли воспользуюсь его советами — он работает в нише, в которой я работать не хочу. А вот контент-маркетолог крупной компании может быть мне полезен. И всегда стоит держать в голове мысль, что универсальных советов не бывает.
Например, как-то на платном курсе одного редактора давали шаблон для откликов — и очень забавно было видеть в ответах на вакансию этот шаблон слово в слово. Или иногда люди привыкают к какому-то приему, как к работающему, и начинают применять его на автомате — но в любой нише бывают исключения. Я стараюсь делать две вещи: а) формировать вокруг правильное окружение, в том числе информационное; б) критически относиться и к чужим советам, и к своему представлению о мире — я могу быть права в 99% случаев, но именно вот в этом конкретном может быть лучше сделать по-другому.
#работасклиентами
😱 Все советуют разное, я не знаю, что делать
Конечно, все будут советовать разное, потому что у всех свой жизненный опыт. Например, я всегда ориентируюсь на людей, которые уже делают то, что я хочу делать. То есть я могу читать копирайтера, работающего на инфобиз, но вряд ли воспользуюсь его советами — он работает в нише, в которой я работать не хочу. А вот контент-маркетолог крупной компании может быть мне полезен. И всегда стоит держать в голове мысль, что универсальных советов не бывает.
Например, как-то на платном курсе одного редактора давали шаблон для откликов — и очень забавно было видеть в ответах на вакансию этот шаблон слово в слово. Или иногда люди привыкают к какому-то приему, как к работающему, и начинают применять его на автомате — но в любой нише бывают исключения. Я стараюсь делать две вещи: а) формировать вокруг правильное окружение, в том числе информационное; б) критически относиться и к чужим советам, и к своему представлению о мире — я могу быть права в 99% случаев, но именно вот в этом конкретном может быть лучше сделать по-другому.
#работасклиентами
Подкаст о карьерном росте
Редактор Оля Мокшина позвала меня в свой подкаст о фрилансе «Правочки». Кратко обсудили, куда и как может расти автор, почему важно брать проекты на вырост и что нужно для работы с крупными компаниями.
В видео — небольшой отрывок записи.
Послушать полностью можно на любой удобной платформе
Редактор Оля Мокшина позвала меня в свой подкаст о фрилансе «Правочки». Кратко обсудили, куда и как может расти автор, почему важно брать проекты на вырост и что нужно для работы с крупными компаниями.
В видео — небольшой отрывок записи.
Послушать полностью можно на любой удобной платформе
Сначала объяснить, потом рассказывать
Часто замечаю такую ошибку — автор вводит новое понятие без объяснений и упускает тот факт, что читатели могут его не понять или потерять ход мысли.
Пример 1 Статья о масштабировании бизнеса. Автор рассказывает, что сначала нужно проанализировать рынок, а затем выбрать модель масштабирования. И потом сразу переходит к выбору — забывает сказать, что такое модель масштабирования, какие они бывают, почему надо выбирать. Читателю вряд ли это известно.
Пример 2 Статья про рекрутинг в IT. Автор рассказывает о софт-скиллах и начинает с того, что неструктурированное интервью помогает успешно выявить нужного кандидата только в 5% случаев. Даже если читатель знает, что такое неструктурированное интервью, с учетом контекста может не понять, почему с него начали и что хочет сказать автор.
Что с этим делать?
— Если аудитория не продвинутая, всегда начинать с объяснения того, о чем мы говорим, а уже потом раскрывать основную мысль.
— Если аудитория продвинутая, уже знакома с понятием, можно его не объяснять, но стоит сказать, почему мы об этом говорим, какое это имеет значение.
#тексты
Часто замечаю такую ошибку — автор вводит новое понятие без объяснений и упускает тот факт, что читатели могут его не понять или потерять ход мысли.
Пример 1 Статья о масштабировании бизнеса. Автор рассказывает, что сначала нужно проанализировать рынок, а затем выбрать модель масштабирования. И потом сразу переходит к выбору — забывает сказать, что такое модель масштабирования, какие они бывают, почему надо выбирать. Читателю вряд ли это известно.
Пример 2 Статья про рекрутинг в IT. Автор рассказывает о софт-скиллах и начинает с того, что неструктурированное интервью помогает успешно выявить нужного кандидата только в 5% случаев. Даже если читатель знает, что такое неструктурированное интервью, с учетом контекста может не понять, почему с него начали и что хочет сказать автор.
Что с этим делать?
— Если аудитория не продвинутая, всегда начинать с объяснения того, о чем мы говорим, а уже потом раскрывать основную мысль.
— Если аудитория продвинутая, уже знакома с понятием, можно его не объяснять, но стоит сказать, почему мы об этом говорим, какое это имеет значение.
#тексты
Почему не всегда надо писать просто о сложном
Не один раз наблюдала такую ситуацию — на Хабре публикуют статью, которая выглядит прекрасно: подходящая тема, понятное объяснение, много примеров и картинок, хорошая структура. Но ее жестко минусуют так, что некоторые даже удаляют материал с площадки. В чем проблема?
👉 На мой взгляд, проблема в том, что подход, принятый в большинстве бренд-медиа и корпоративных блогов для неподготовленной аудитории, не подходит для статей, рассчитанных на специалистов.
В статье для людей, которые хорошо разбираются в теме, лишние объяснения и примеры на каждое предложение могут выглядеть так, будто автор держит читателей за идиотов.
💥 Объясню на утрированном примере.
Представьте, что вы увидели статью о том, как завязывать шнурки, и там рассказывают: «Шнурки — такие веревочки, которые нужны, чтобы ботинки не спадали с ног. Правильно завязать шнурок очень важно: если узел слабый, он будет постоянно развязываться. Это неудобно и опасно, например, вы можете наступить на шнурок и упасть с лестницы. При этом если завязать шнурки слишком туго, они не развяжутся, но будет неудобно и тесно, на ноге появятся мозоли».
Это текст по всем правилам: объяснили, что такое шнурки, привели примеры, показали, что может пойти не так. Но вряд ли такая статья будет кому-то полезна и интересна.
Статья, в которой автор разжевывает всё, что считает непонятным, для аудитории экспертов выглядит как этот пример про шнурки: ей не хватает глубины, весь текст занимает очевидная для читателей информация.
👉 Отдельная беда в таких статьях с примерами. Есть хорошее правило работы с текстами — заменять абстракции конкретикой. Проблема в одном: то, что для неподготовленного человека — непонятная абстракция, для эксперта — понятная конкретика. И ее не надо расписывать и заменять простыми словами или определениями.
💥 Опять же утрированный пример (термин взят с потолка): если в статье для биолога написать «это происходит так же, как мейоз», то он поймет, о чем речь, сразу представит себе мейоз, для него — это наглядный и хороший пример. А если начать объяснять: «это происходит точно так же, как одна клеточка организма делится на четыре такие же клеточки при половом размножении» — это, во-первых, для биолога абстрактнее, чем термин, потому что надо еще догадаться, что пишут о мейозе, во-вторых, опять возникает ощущение, что нашего вымышленного биолога держат за идиота.
👉 Я не говорю о том, что статьи для экспертов надо писать сложным наукообразным языком — нет, они должны хорошо читаться, не нужно оставлять канцелярит или пихать термины через слово, но и в другую крайность уходить не стоит: нет смысла упрощать то, что и так понятно человеку в теме.
👉 Конечно, статьи чаще рассчитаны на неподготовленную аудиторию. Это могут быть обыватели, которым надо всё подробно разжевать: те, кто не разбирается в инвестициях, но хочет инвестировать; те, кто не врачи, но хотят знать, как их лечат; те, кто не разработчики, но хотят ими стать; те, кто не юристы, но хотят понять, как не нарушать законы; и так далее. Иногда это могут быть эксперты, но речь идет о чем-то для них новом, например, сложном сервисе, который непонятно, как устроен и работает. Естественно, в таких случаях надо всё объяснять и приводить самые простые примеры.
Но когда аудитория прекрасно разбирается в теме статьи, стоит учитывать уровень подготовки читателей — и думать не о том, как максимально упростить текст или «сделать статью как в Т-Ж», а о том, как найти такой язык и подачу, чтобы не выглядеть странным человеком, зачем-то подробно рассказывающим, как завязывать шнурки.
#контентмаркетинг
Не один раз наблюдала такую ситуацию — на Хабре публикуют статью, которая выглядит прекрасно: подходящая тема, понятное объяснение, много примеров и картинок, хорошая структура. Но ее жестко минусуют так, что некоторые даже удаляют материал с площадки. В чем проблема?
👉 На мой взгляд, проблема в том, что подход, принятый в большинстве бренд-медиа и корпоративных блогов для неподготовленной аудитории, не подходит для статей, рассчитанных на специалистов.
В статье для людей, которые хорошо разбираются в теме, лишние объяснения и примеры на каждое предложение могут выглядеть так, будто автор держит читателей за идиотов.
💥 Объясню на утрированном примере.
Представьте, что вы увидели статью о том, как завязывать шнурки, и там рассказывают: «Шнурки — такие веревочки, которые нужны, чтобы ботинки не спадали с ног. Правильно завязать шнурок очень важно: если узел слабый, он будет постоянно развязываться. Это неудобно и опасно, например, вы можете наступить на шнурок и упасть с лестницы. При этом если завязать шнурки слишком туго, они не развяжутся, но будет неудобно и тесно, на ноге появятся мозоли».
Это текст по всем правилам: объяснили, что такое шнурки, привели примеры, показали, что может пойти не так. Но вряд ли такая статья будет кому-то полезна и интересна.
Статья, в которой автор разжевывает всё, что считает непонятным, для аудитории экспертов выглядит как этот пример про шнурки: ей не хватает глубины, весь текст занимает очевидная для читателей информация.
👉 Отдельная беда в таких статьях с примерами. Есть хорошее правило работы с текстами — заменять абстракции конкретикой. Проблема в одном: то, что для неподготовленного человека — непонятная абстракция, для эксперта — понятная конкретика. И ее не надо расписывать и заменять простыми словами или определениями.
💥 Опять же утрированный пример (термин взят с потолка): если в статье для биолога написать «это происходит так же, как мейоз», то он поймет, о чем речь, сразу представит себе мейоз, для него — это наглядный и хороший пример. А если начать объяснять: «это происходит точно так же, как одна клеточка организма делится на четыре такие же клеточки при половом размножении» — это, во-первых, для биолога абстрактнее, чем термин, потому что надо еще догадаться, что пишут о мейозе, во-вторых, опять возникает ощущение, что нашего вымышленного биолога держат за идиота.
👉 Я не говорю о том, что статьи для экспертов надо писать сложным наукообразным языком — нет, они должны хорошо читаться, не нужно оставлять канцелярит или пихать термины через слово, но и в другую крайность уходить не стоит: нет смысла упрощать то, что и так понятно человеку в теме.
👉 Конечно, статьи чаще рассчитаны на неподготовленную аудиторию. Это могут быть обыватели, которым надо всё подробно разжевать: те, кто не разбирается в инвестициях, но хочет инвестировать; те, кто не врачи, но хотят знать, как их лечат; те, кто не разработчики, но хотят ими стать; те, кто не юристы, но хотят понять, как не нарушать законы; и так далее. Иногда это могут быть эксперты, но речь идет о чем-то для них новом, например, сложном сервисе, который непонятно, как устроен и работает. Естественно, в таких случаях надо всё объяснять и приводить самые простые примеры.
Но когда аудитория прекрасно разбирается в теме статьи, стоит учитывать уровень подготовки читателей — и думать не о том, как максимально упростить текст или «сделать статью как в Т-Ж», а о том, как найти такой язык и подачу, чтобы не выглядеть странным человеком, зачем-то подробно рассказывающим, как завязывать шнурки.
#контентмаркетинг
Что автору или копирайтеру нужно спросить у клиента на старте проекта
Отвечаю на вопрос из формы — напоминаю, что она в закрепе, вы можете задать любой вопрос или поделиться обратной связью.
Что точно стоит спросить автору
💥Основные параметры задачи — кто аудитория текста, где он будет опубликован, откуда на него будут приходить люди, что они должны в итоге сделать или подумать. Эту информацию обычно прописывают в задаче, но если чего-то нет, надо уточнить.
💥Зачем делать задачу — какая у клиента цель, какого эффекта он ждет, почему делает так, а не иначе. Например, зачем хочет опубликовать статью именно на этой внешней площадке, а не на другой, чего от нее ждет, какой результат будет хорошим, а какой плохим.
💥Чего клиент ждет от вас — в каком виде хочет получить текст и как будет его оценивать. Например, автор может спросить, в чем прислать текст, где лучше брать иллюстрации для статьи, попросить показать референсы удачных текстов.
💥Какие точные сроки — когда клиент хочет увидеть результат и почему. Сразу же можно обсудить другой срок, если этот вам не подходит.
💥Где лучше брать фактуру для статьи — есть ли внутренняя информация, с которой можно ознакомиться, можно ли обратиться к эксперту компании или нужно искать внешнего, есть ли надежные источники данных, которые клиент может посоветовать.
💥Какие есть ограничения — что вам еще стоит учесть. Например, если вам заказали текст для лендинга, могут быть технические ограничения — не всегда можно реализовать то, что придумал копирайтер, или ограничения по количеству символов в тексте, если это рекламный буклет, или информация, о которой не стоит писать, если это статья.
💥Что уже в этом направлении делали раньше. Например, если заказали статью на внешнюю площадку, попросите ссылки на прошлые статьи, уточните, какой был результат. Это важно, чтобы понять, что работает и как можно сделать лучше. Если просят статью в блог, можно спросить, какие уже готовые статьи сработали лучше всего.
💥Кто и как будет принимать текст — один человек или несколько, в какие сроки вы получите обратную связь.
Как точно не надо делать
👉Говорить, что у вас нет вопросов
Во-первых, так вы выглядите незаинтересованным в проекте. Во-вторых, часто в задаче специально оставляют белые пятна — как раз, чтобы проверить, видит их человек или нет, как он общается, как выстраивает работу. Не задавая вопросов, вы упускаете возможность произвести на клиента правильное впечатление.
👉Бездумно копировать чужой список вопросов
Например, есть список вопросов от Бюро Горбунова. Он хорош, когда вы обсуждаете масштабный проект, но для многих задач избыточен.
Например, если вам заказали одну статью на VC, вряд ли сразу важно знать, какая главная цель у компании и как развивается ее бизнес. Адаптируйте вопрос под ситуацию, спросите, почему клиент хочет публиковаться на VC, какой цели хочет этим достичь. А уже потом, если вы видите, что публикация на VC в ситуации клиента не даст эффекта, стоит поделиться сомнениями, спросить про цели компании, предложить другое решение. Понимание задачи — это не задать все вопросы по списку, а понять, что и как нужно делать с учетом конкретной ситуации.
Мне не раз просто присылали скопированные где-то вопросы — из советов Бюро или чужих брифов. Это заметно, даже если не знать источник вопросов, видно, что человек взял некий шаблон, но не подумал про суть задачи.
👉 Бояться задавать вопросы
Если клиент адекватный, он всегда ответит на вопросы автора, потому что понимает — это нужно, чтобы все сделать хорошо. Тем более, если предполагается постоянное сотрудничество. Тут, как и везде, главное самому быть адекватным. Например, с клиентом точно нужно посоветоваться по поводу поиска фактуры, но не стоит требовать у него самостоятельно искать источники информации, когда он не может их дать.
А что вы всегда спрашиваете у клиентов, вдруг я что-то забыла?
#работасклиентами
Отвечаю на вопрос из формы — напоминаю, что она в закрепе, вы можете задать любой вопрос или поделиться обратной связью.
Что точно стоит спросить автору
💥Основные параметры задачи — кто аудитория текста, где он будет опубликован, откуда на него будут приходить люди, что они должны в итоге сделать или подумать. Эту информацию обычно прописывают в задаче, но если чего-то нет, надо уточнить.
💥Зачем делать задачу — какая у клиента цель, какого эффекта он ждет, почему делает так, а не иначе. Например, зачем хочет опубликовать статью именно на этой внешней площадке, а не на другой, чего от нее ждет, какой результат будет хорошим, а какой плохим.
💥Чего клиент ждет от вас — в каком виде хочет получить текст и как будет его оценивать. Например, автор может спросить, в чем прислать текст, где лучше брать иллюстрации для статьи, попросить показать референсы удачных текстов.
💥Какие точные сроки — когда клиент хочет увидеть результат и почему. Сразу же можно обсудить другой срок, если этот вам не подходит.
💥Где лучше брать фактуру для статьи — есть ли внутренняя информация, с которой можно ознакомиться, можно ли обратиться к эксперту компании или нужно искать внешнего, есть ли надежные источники данных, которые клиент может посоветовать.
💥Какие есть ограничения — что вам еще стоит учесть. Например, если вам заказали текст для лендинга, могут быть технические ограничения — не всегда можно реализовать то, что придумал копирайтер, или ограничения по количеству символов в тексте, если это рекламный буклет, или информация, о которой не стоит писать, если это статья.
💥Что уже в этом направлении делали раньше. Например, если заказали статью на внешнюю площадку, попросите ссылки на прошлые статьи, уточните, какой был результат. Это важно, чтобы понять, что работает и как можно сделать лучше. Если просят статью в блог, можно спросить, какие уже готовые статьи сработали лучше всего.
💥Кто и как будет принимать текст — один человек или несколько, в какие сроки вы получите обратную связь.
Как точно не надо делать
👉Говорить, что у вас нет вопросов
Во-первых, так вы выглядите незаинтересованным в проекте. Во-вторых, часто в задаче специально оставляют белые пятна — как раз, чтобы проверить, видит их человек или нет, как он общается, как выстраивает работу. Не задавая вопросов, вы упускаете возможность произвести на клиента правильное впечатление.
👉Бездумно копировать чужой список вопросов
Например, есть список вопросов от Бюро Горбунова. Он хорош, когда вы обсуждаете масштабный проект, но для многих задач избыточен.
Например, если вам заказали одну статью на VC, вряд ли сразу важно знать, какая главная цель у компании и как развивается ее бизнес. Адаптируйте вопрос под ситуацию, спросите, почему клиент хочет публиковаться на VC, какой цели хочет этим достичь. А уже потом, если вы видите, что публикация на VC в ситуации клиента не даст эффекта, стоит поделиться сомнениями, спросить про цели компании, предложить другое решение. Понимание задачи — это не задать все вопросы по списку, а понять, что и как нужно делать с учетом конкретной ситуации.
Мне не раз просто присылали скопированные где-то вопросы — из советов Бюро или чужих брифов. Это заметно, даже если не знать источник вопросов, видно, что человек взял некий шаблон, но не подумал про суть задачи.
👉 Бояться задавать вопросы
Если клиент адекватный, он всегда ответит на вопросы автора, потому что понимает — это нужно, чтобы все сделать хорошо. Тем более, если предполагается постоянное сотрудничество. Тут, как и везде, главное самому быть адекватным. Например, с клиентом точно нужно посоветоваться по поводу поиска фактуры, но не стоит требовать у него самостоятельно искать источники информации, когда он не может их дать.
А что вы всегда спрашиваете у клиентов, вдруг я что-то забыла?
#работасклиентами
Рецензия на книгу «Максимальный репост»: что заставляет нас верить фейковым новостям?
Разбираю заметки по книгам, которые читала за последний месяц. Эту написал научный журналист Борислав Козловский, вышла она три года назад, но не сказать, что устарела. Хотя, конечно, с появлением коронавируса фейковых новостей стало больше, в книгу можно было добавить примеров.
Не сказать, что в книге есть что-то принципиально новое, но читать интересно. Тем, кто раньше не интересовался, как возникают и распространяются разные теории заговора и фейки, точно будет полезно. Тем, кто в теме — тоже можно почитать, она небольшая.
Несколько тезисов из книги:
👉 Логика часто бесполезна без экспертных знаний Например, на фото Нила Армстронга, когда он втыкает американский флаг в лунный грунт, в небе нет ни одной звезды — что это, если не доказательство, что высадку на Луну снимали в павильоне?
Однако любой астроном знает, что звезды — слишком слабый источник света и не оставляют след на фото при съемке с короткой выдержкой. Обывателю узнать об этом сложно, поэтому обычная логика приводит к ошибке.
👉 Мы склонны переоценивать свое понимание даже хорошо знакомых вещей То есть даже того, в чем вроде бы не нужно быть экспертом. Например, в одном исследовании людям предлагали дорисовать велосипед. Они были уверены, что хорошо понимают его устройство. Тем не менее, большинство нарисовало корявые велосипеды, которые никогда бы не смогли поехать.
👉 Вера в теории заговора и прочую ересь может требовать интеллекта В фейки часто верят не самые глупые люди — хотя хочется верить в обратное. Они не эксперты, но обычно обладают базовыми знаниями и образованы.
«Чтобы рассуждать за коктейлем, критикуя официальную науку, про якобы вредные соединения ртути в вакцинах или про то, что реальная причина глобального потепления не углекислый газ из заводских труб, а солнечные циклы, нужно как минимум иметь представление про соединения ртути и солнечные циклы».
👉 Распространение теорий заговора — легкий способ почувствовать себя привилегированным меньшинством Вы, один из немногих, делитесь с теми-кто-понимает информацией, недоступной для широких масс. Есть исследования, согласно которым склонность верить в теории заговора коррелирует с потребностью «быть особенным» и «не быть в стаде», которую не удалось реализовать иначе.
👉 Каждый может повлиять на свое окружение Мы окружены не таким большим количеством людей Отсюда следует хорошая новость: каждый человек представляет ощутимую часть человечества для своих друзей или ближайшей аудитории. Поэтому идея влиять на других личным примером вовсе не такая абсурдная, какой ее выставляют противники любого активизма.
«Если вы постояли в одиночном пикете, отказались от косметики такой-то компании, потому что там мучают животных, или просто решили из соображений экологии раздельно сдавать в мусор стекло и пластик — вы наверняка так или иначе сообщите об этом своим приятелям. И если ваш собственный опыт примут к сведению пятнадцать человек, для которых вы один из пятнадцати близких друзей, то примеру могут последовать, заражаясь идеей по цепочке, сотни и тысячи человек».
👉 Выдуманные новости могут широко распространяться только в соцсетях Настоящие таблоиды такого себе позволить по большому счету не могли. Если человек прочитает ложь в свежей новостной газете, он ее больше не купит. Но у сайтов с фейковыми новостями нет аудитории, которую они могли бы потерять: они просто не рассчитаны на то, что кто-то заходит на них напрямую или держит у себя в закладках. Целевая аудитория — те, кто узнает новости из соцсетей. То есть главная задача — попасть в ленты социальных сетей. и заработать как можно больше репостов от людей, которые не привыкли перепроверять информацию.
При этом слух — это не обязательно ложь. Самые заразительные из слухов могут происходить от реальной новости в авторитетном СМИ, но только трансформированной до потери исходного смысла.
#книги
Разбираю заметки по книгам, которые читала за последний месяц. Эту написал научный журналист Борислав Козловский, вышла она три года назад, но не сказать, что устарела. Хотя, конечно, с появлением коронавируса фейковых новостей стало больше, в книгу можно было добавить примеров.
Не сказать, что в книге есть что-то принципиально новое, но читать интересно. Тем, кто раньше не интересовался, как возникают и распространяются разные теории заговора и фейки, точно будет полезно. Тем, кто в теме — тоже можно почитать, она небольшая.
Несколько тезисов из книги:
👉 Логика часто бесполезна без экспертных знаний Например, на фото Нила Армстронга, когда он втыкает американский флаг в лунный грунт, в небе нет ни одной звезды — что это, если не доказательство, что высадку на Луну снимали в павильоне?
Однако любой астроном знает, что звезды — слишком слабый источник света и не оставляют след на фото при съемке с короткой выдержкой. Обывателю узнать об этом сложно, поэтому обычная логика приводит к ошибке.
👉 Мы склонны переоценивать свое понимание даже хорошо знакомых вещей То есть даже того, в чем вроде бы не нужно быть экспертом. Например, в одном исследовании людям предлагали дорисовать велосипед. Они были уверены, что хорошо понимают его устройство. Тем не менее, большинство нарисовало корявые велосипеды, которые никогда бы не смогли поехать.
👉 Вера в теории заговора и прочую ересь может требовать интеллекта В фейки часто верят не самые глупые люди — хотя хочется верить в обратное. Они не эксперты, но обычно обладают базовыми знаниями и образованы.
«Чтобы рассуждать за коктейлем, критикуя официальную науку, про якобы вредные соединения ртути в вакцинах или про то, что реальная причина глобального потепления не углекислый газ из заводских труб, а солнечные циклы, нужно как минимум иметь представление про соединения ртути и солнечные циклы».
👉 Распространение теорий заговора — легкий способ почувствовать себя привилегированным меньшинством Вы, один из немногих, делитесь с теми-кто-понимает информацией, недоступной для широких масс. Есть исследования, согласно которым склонность верить в теории заговора коррелирует с потребностью «быть особенным» и «не быть в стаде», которую не удалось реализовать иначе.
👉 Каждый может повлиять на свое окружение Мы окружены не таким большим количеством людей Отсюда следует хорошая новость: каждый человек представляет ощутимую часть человечества для своих друзей или ближайшей аудитории. Поэтому идея влиять на других личным примером вовсе не такая абсурдная, какой ее выставляют противники любого активизма.
«Если вы постояли в одиночном пикете, отказались от косметики такой-то компании, потому что там мучают животных, или просто решили из соображений экологии раздельно сдавать в мусор стекло и пластик — вы наверняка так или иначе сообщите об этом своим приятелям. И если ваш собственный опыт примут к сведению пятнадцать человек, для которых вы один из пятнадцати близких друзей, то примеру могут последовать, заражаясь идеей по цепочке, сотни и тысячи человек».
👉 Выдуманные новости могут широко распространяться только в соцсетях Настоящие таблоиды такого себе позволить по большому счету не могли. Если человек прочитает ложь в свежей новостной газете, он ее больше не купит. Но у сайтов с фейковыми новостями нет аудитории, которую они могли бы потерять: они просто не рассчитаны на то, что кто-то заходит на них напрямую или держит у себя в закладках. Целевая аудитория — те, кто узнает новости из соцсетей. То есть главная задача — попасть в ленты социальных сетей. и заработать как можно больше репостов от людей, которые не привыкли перепроверять информацию.
При этом слух — это не обязательно ложь. Самые заразительные из слухов могут происходить от реальной новости в авторитетном СМИ, но только трансформированной до потери исходного смысла.
#книги
Место текста в воронке коммуникации — как оно назначается тексту и по каким критериям? Как это все объединить с маркетинговыми смыслами?
Ответ на очередной вопрос из формы.
Первое — не стоит идти от текста. Не надо писать текст, а потом искать ему место. В норме происходит наоборот — текст пишут, потому что надо им «закрыть» какое-то место в цепочке взаимодействия с клиентом.
То есть нужно понимать путь клиента в целом — как он взаимодействует с компанией от момента появления какой-то потребности (а иногда и до этого момента) до первого обращения и после него.
Упрощенный пример — IT-компания продает софт для бухгалтеров
👉 Сначала бухгалтер не знает про такой софт и делает все руками. На этом этапе важно найти этого бухгалтера и показать ему, что можно упростить себе жизнь. Он еще не ищет решения проблемы, потому что не знает о ней, а значит, сам к нам не придет. Из этой логики мы выбираем каналы взаимодействия с такими бухгалтерами и форматы контента — например, тут можно попробовать публикации в профильных журналах, которые обычно читает эта аудитория.
👉 Когда бухгалтер уже поймет проблему, то может начать искать ее решение. Здесь он уже может попасть, например, к нам в блог — к примеру, из поиска, потому что мы заранее подумали, какие запросы будут у такой аудитории, и написали под них статьи.
👉 Далее бухгалтер решит, что пора избавиться от проблемы и выбрать конкретный софт — здесь ему важно понять, у какой компании лучше предложение. Тут можно использовать разные способы показать отзывы, продемонстрировать возможности софта, например на бесплатном вебинаре, дать тестовый бесплатный период и так далее.
👉 Когда бухгалтер уже купил софт, важно, чтобы он не прекратил им пользоваться и не ушел к конкурентам. Тут важна техподдержка, в том числе понятные хелпы и инструкции, как чем пользоваться. Также можно использовать рассылки для поддержания связи с клиентами и тому подобное.
Что с этим делать
Когда понятно, как клиенты приходят к взаимодействию с компанией или покупке, можно строить цепочки коммуникации и делать контент с учетом того, на каком уровне находится человек, насколько он осведомлен о проблеме, что мы от него хотим.
Как компания работает с каждым этапом пути клиента — зависит от многих факторов, в частности особенностей аудитории, целей компании, ее бюджета:
👉 Так, можно решить, что компания не будет работать с самыми холодными клиентами, у которых пока нет потребности в продукте. Например, для нее это долго, дорого и лидов хватает, даже если прорабатывать только уже заинтересованных. Тогда и контент делают для тех, кто уже ищет решение и размещают его так, чтобы им было легко найти.
👉 Или, наоборот, ясно, что сам по себе никто продукт не купит — надо формировать потребность, иначе не с кем работать. Тогда может быть важно приложить максимум усилий, чтобы охватить широкую холодную аудиторию. И здесь никто ничего не ищет — надо думать, как донести контент до читателей и сделать так, чтобы его заметили.
И так далее — на каждом этапе пути клиента в конкретной ситуации будут свои особенности, с учетом которых выбирают каналы дистрибуции и форматы контента.
Задавайте вопросы в форме, которая в закрепе — рано или поздно на все отвечу)
#контентмаркетинг
Ответ на очередной вопрос из формы.
Первое — не стоит идти от текста. Не надо писать текст, а потом искать ему место. В норме происходит наоборот — текст пишут, потому что надо им «закрыть» какое-то место в цепочке взаимодействия с клиентом.
То есть нужно понимать путь клиента в целом — как он взаимодействует с компанией от момента появления какой-то потребности (а иногда и до этого момента) до первого обращения и после него.
Упрощенный пример — IT-компания продает софт для бухгалтеров
👉 Сначала бухгалтер не знает про такой софт и делает все руками. На этом этапе важно найти этого бухгалтера и показать ему, что можно упростить себе жизнь. Он еще не ищет решения проблемы, потому что не знает о ней, а значит, сам к нам не придет. Из этой логики мы выбираем каналы взаимодействия с такими бухгалтерами и форматы контента — например, тут можно попробовать публикации в профильных журналах, которые обычно читает эта аудитория.
👉 Когда бухгалтер уже поймет проблему, то может начать искать ее решение. Здесь он уже может попасть, например, к нам в блог — к примеру, из поиска, потому что мы заранее подумали, какие запросы будут у такой аудитории, и написали под них статьи.
👉 Далее бухгалтер решит, что пора избавиться от проблемы и выбрать конкретный софт — здесь ему важно понять, у какой компании лучше предложение. Тут можно использовать разные способы показать отзывы, продемонстрировать возможности софта, например на бесплатном вебинаре, дать тестовый бесплатный период и так далее.
👉 Когда бухгалтер уже купил софт, важно, чтобы он не прекратил им пользоваться и не ушел к конкурентам. Тут важна техподдержка, в том числе понятные хелпы и инструкции, как чем пользоваться. Также можно использовать рассылки для поддержания связи с клиентами и тому подобное.
Что с этим делать
Когда понятно, как клиенты приходят к взаимодействию с компанией или покупке, можно строить цепочки коммуникации и делать контент с учетом того, на каком уровне находится человек, насколько он осведомлен о проблеме, что мы от него хотим.
Как компания работает с каждым этапом пути клиента — зависит от многих факторов, в частности особенностей аудитории, целей компании, ее бюджета:
👉 Так, можно решить, что компания не будет работать с самыми холодными клиентами, у которых пока нет потребности в продукте. Например, для нее это долго, дорого и лидов хватает, даже если прорабатывать только уже заинтересованных. Тогда и контент делают для тех, кто уже ищет решение и размещают его так, чтобы им было легко найти.
👉 Или, наоборот, ясно, что сам по себе никто продукт не купит — надо формировать потребность, иначе не с кем работать. Тогда может быть важно приложить максимум усилий, чтобы охватить широкую холодную аудиторию. И здесь никто ничего не ищет — надо думать, как донести контент до читателей и сделать так, чтобы его заметили.
И так далее — на каждом этапе пути клиента в конкретной ситуации будут свои особенности, с учетом которых выбирают каналы дистрибуции и форматы контента.
Задавайте вопросы в форме, которая в закрепе — рано или поздно на все отвечу)
#контентмаркетинг
Не должна
Небольшой совет из книг о психотерапии, который правда работает.
Многие пытаются мотивировать себя сделать что-то словами «Я должен». Я сама все время думала (и иногда думаю) примерно так: «Я должна сегодня дописать статью», «Я должна собрать детей в школу», «Я должна приготовить еду» и так далее. Как ответственный человек, который выполняет свои обязательства, я всегда была где-то что-то кому-то должна. И часто ничего не хотелось делать — при этом я не понимала, почему. Ведь все логично — нельзя же постоянно делать только то, что хочешь, иногда надо то, что должен.
В итоге оказалось, что внутреннее принуждение сильно мешает — когда человек что-то должен, это как бы не его решение, а действия в чью-то пользу или давление обстоятельств.
Во многих книгах советуют заменять «должен» на «хочу» — но так у меня тоже не всегда работает. Многое из того, что полезно и важно, я сначала не сильно-то и хочу. А иногда мое хочу и вовсе ограничено «хочу залезть под одеяло и не вылезать месяц».
Для меня эффективным решением стало использовать «хочу» вместо «должен», когда я действительно чего-то хочу — и стараться делать, что хочу, чаще. А когда не хочу, то говорю себе: «Мне нужно, потому что..». Кажется, что «нужно» похоже на «должна», но на самом деле это не так — по крайней мере для меня.
С «нужно» я уже не должна кому-то, а делаю что-то для себя, по совершенно конкретным причинам. Например, я не кому-то должна приготовить полезный обед, а мне лично это нужно, потому что так я забочусь о своем теле и (надеюсь) снижаю риск сердечно-сосудистых болезней. В общем, обычно достаточно один раз объяснить себе, почему мне нужно — и вот я уже хочу, а значит, делаю.
И что из этого?
Слова, которые мы используем, на самом деле очень важны — ими можно как зажечь себя, так и совершенно демотивировать. И других тоже — поэтому так важно все, что мы пишем. Даже если кажется, что это просто очередной «текстик».
#продуктивность
Небольшой совет из книг о психотерапии, который правда работает.
Многие пытаются мотивировать себя сделать что-то словами «Я должен». Я сама все время думала (и иногда думаю) примерно так: «Я должна сегодня дописать статью», «Я должна собрать детей в школу», «Я должна приготовить еду» и так далее. Как ответственный человек, который выполняет свои обязательства, я всегда была где-то что-то кому-то должна. И часто ничего не хотелось делать — при этом я не понимала, почему. Ведь все логично — нельзя же постоянно делать только то, что хочешь, иногда надо то, что должен.
В итоге оказалось, что внутреннее принуждение сильно мешает — когда человек что-то должен, это как бы не его решение, а действия в чью-то пользу или давление обстоятельств.
Во многих книгах советуют заменять «должен» на «хочу» — но так у меня тоже не всегда работает. Многое из того, что полезно и важно, я сначала не сильно-то и хочу. А иногда мое хочу и вовсе ограничено «хочу залезть под одеяло и не вылезать месяц».
Для меня эффективным решением стало использовать «хочу» вместо «должен», когда я действительно чего-то хочу — и стараться делать, что хочу, чаще. А когда не хочу, то говорю себе: «Мне нужно, потому что..». Кажется, что «нужно» похоже на «должна», но на самом деле это не так — по крайней мере для меня.
С «нужно» я уже не должна кому-то, а делаю что-то для себя, по совершенно конкретным причинам. Например, я не кому-то должна приготовить полезный обед, а мне лично это нужно, потому что так я забочусь о своем теле и (надеюсь) снижаю риск сердечно-сосудистых болезней. В общем, обычно достаточно один раз объяснить себе, почему мне нужно — и вот я уже хочу, а значит, делаю.
И что из этого?
Слова, которые мы используем, на самом деле очень важны — ими можно как зажечь себя, так и совершенно демотивировать. И других тоже — поэтому так важно все, что мы пишем. Даже если кажется, что это просто очередной «текстик».
#продуктивность
Какой контент лучше делать компании, если бюджет маленький
Три формата контента, которые чаще приносят заявки, обращения и тому подобное:
🥇Кейсы — что может быть эффективнее, чем показывать результаты работы? Главное, чтобы акцент в тексте был на решении проблемы клиента, а не на компании. Еще один плюс кейсов — не надо придумывать темы статей, уже есть готовый материал, который только надо собрать и согласовать.
🥈Сценарные статьи (и не только) — когда вы берете какой-то продукт и показываете, как его применять на практике в одном из пользовательских сценариев. Например, такими статьями будут «Как собрать свою базу знаний в Ноушен» или «Как сделать оригинальный лендинг на Тильде». Конечно, такой формат подходит не для всех компаний, но на практике хорошо работает. Альтернатива таким статьям — видеоинструкции и вебинары. В ряде случаев видео — единственный вариант показать сценарий использования. Например, если надо показать, как раскладывается палатка или как краска для кожи легко маскирует потертости на диване. Тут нет смысла писать статьи.
🥉Обучающие статьи на примере опыта компании — когда вы рассказываете, как сделать что-то, опираясь на свой опыт. Например, агентство делает статью о том, как получить максимум продаж с рекламы, где рассказывает, каким образом они прогнозируют число лидов и добиваются поставленных KPI.
В списке форматы выстроены в порядке приоритета, то есть кейсы лучше всего, потом остальное.
#контентмаркетинг
Три формата контента, которые чаще приносят заявки, обращения и тому подобное:
🥇Кейсы — что может быть эффективнее, чем показывать результаты работы? Главное, чтобы акцент в тексте был на решении проблемы клиента, а не на компании. Еще один плюс кейсов — не надо придумывать темы статей, уже есть готовый материал, который только надо собрать и согласовать.
🥈Сценарные статьи (и не только) — когда вы берете какой-то продукт и показываете, как его применять на практике в одном из пользовательских сценариев. Например, такими статьями будут «Как собрать свою базу знаний в Ноушен» или «Как сделать оригинальный лендинг на Тильде». Конечно, такой формат подходит не для всех компаний, но на практике хорошо работает. Альтернатива таким статьям — видеоинструкции и вебинары. В ряде случаев видео — единственный вариант показать сценарий использования. Например, если надо показать, как раскладывается палатка или как краска для кожи легко маскирует потертости на диване. Тут нет смысла писать статьи.
🥉Обучающие статьи на примере опыта компании — когда вы рассказываете, как сделать что-то, опираясь на свой опыт. Например, агентство делает статью о том, как получить максимум продаж с рекламы, где рассказывает, каким образом они прогнозируют число лидов и добиваются поставленных KPI.
В списке форматы выстроены в порядке приоритета, то есть кейсы лучше всего, потом остальное.
#контентмаркетинг
Стоит ли торговаться с клиентом
Вопрос из формы: «Что можно сделать, если оплата, которую предлагают, не устраивает, можно ли попробовать поторговаться с клиентом?».
💥 Называть свою цену — нормально
Странно соглашаться работать за деньги, которые не устраивают. Особенно если вы можете получить больше в другом месте или в целом работаете по другому ценнику.
А вот долго и упорно торговаться, мне кажется, нужно не всегда. Сначала стоит оценить, есть ли в этом смысл и стоит ли тратить время.
По моему опыту — если работодатель предлагает вилку оплаты или в вакансии не указан оклад, скорее всего, он прощупывает рынок. А значит, смотрит, какие ему предлагают варианты и как исполнители реагируют на предложенные деньги. Если ценность вашей работы соответствует запрошенным деньгам, обычно можно договориться.
Другой вариант — когда клиент уверен в том, сколько хочет платить за работу. Например, у него ограничен бюджет или он внутренне не готов платить больше какой-то суммы. Здесь долго торговаться обычно бесполезно — можно найти любое обоснование для цены, но купят все равно там, где по бюджету, даже если это в ущерб качеству.
Конечно, бывают исключения — и не всегда можно точно сказать, где дело закончится успехом, а где неудачей. Тут многое зависит от конкретной ситуации и, наверное, иногда стоит положиться на интуицию.
💥 Многое зависит от качества вашей работы
Если у клиента есть задача найти исполнителя, который работает максимально хорошо, то все предложения рассматривают через соотношение цена/качество. Мало кто ищет «лишь бы подешевле», но и переплачивать за средненькую работу никто не стремится.
Отсюда вывод — торговаться проще там, где есть тестовое задание. Клиент может посмотреть результат вашей работы до того, как начнется сотрудничество. А потом принять решение — соответствует он названному гонорару или нет, отказать вам или продолжить работу.
💥 Если торгуетесь, делайте это с уважением к другой стороне
Например, ниже отрывки из диалога с соискателем. Сразу скажу, что на проекте мы отталкивались от цены исполнителя и в большинстве случаев соглашались со стоимостью, когда нас устраивало качество.
👉 «..
Исполнитель называет свою цену.
Я: “...Смотрю ваше портфолио и вижу только тексты для b2c, можно прислать несколько примеров статей для b2b?"
Исполнитель: “Екатерина, вы меня удивляете. Я прислал вам более 80 примеров работ. Что касается стоимости, всегда можно нанять копирайтера, который выдаст тысячи символов полуосмысленного текста за копейки, потом отдать его редактору и привести в божеский вид. Я к своим статьям подхожу с полной ответственностью, потому что это моя репутация, которая зарабатывается годами и теряется за минуты. Нет ни одного недовольного клиента, который со мной сотрудничал. Думаю, что первый текст можно написать про одно из перспективных направлений таргетированной рекламы.”
Я: “Нет, спасибо, это тема не для нашей аудитории.”
..»
Что тут происходит? Стандартный вопрос о релевантных примерах работ вызывает негатив — человек переводит общение в личную плоскость, пытается надавить на эмоции, предполагая, что клиент просто не хочет нормально платить. При этом нет обоснования стоимости и нужных примеров работ в портфолио. А тему для статьи автор предлагает ту, что хорошо ему знакома, но не имеет отношения к продуктам компании и не интересна ее аудитории — то есть он не попытался разобраться в потребностях клиента.
Конечно, никакого сотрудничества здесь не получилось — и не из-за стоимости услуг.
В общем, когда вы правда хотите договориться, стоит подумать — за что этот клиент захочет заплатить. И вежливо это предложить — тогда, даже если сейчас бюджет ниже, вас могут запомнить, как адекватного человека, и вернуться в другой раз.
#работасклиентами
Вопрос из формы: «Что можно сделать, если оплата, которую предлагают, не устраивает, можно ли попробовать поторговаться с клиентом?».
💥 Называть свою цену — нормально
Странно соглашаться работать за деньги, которые не устраивают. Особенно если вы можете получить больше в другом месте или в целом работаете по другому ценнику.
А вот долго и упорно торговаться, мне кажется, нужно не всегда. Сначала стоит оценить, есть ли в этом смысл и стоит ли тратить время.
По моему опыту — если работодатель предлагает вилку оплаты или в вакансии не указан оклад, скорее всего, он прощупывает рынок. А значит, смотрит, какие ему предлагают варианты и как исполнители реагируют на предложенные деньги. Если ценность вашей работы соответствует запрошенным деньгам, обычно можно договориться.
Другой вариант — когда клиент уверен в том, сколько хочет платить за работу. Например, у него ограничен бюджет или он внутренне не готов платить больше какой-то суммы. Здесь долго торговаться обычно бесполезно — можно найти любое обоснование для цены, но купят все равно там, где по бюджету, даже если это в ущерб качеству.
Конечно, бывают исключения — и не всегда можно точно сказать, где дело закончится успехом, а где неудачей. Тут многое зависит от конкретной ситуации и, наверное, иногда стоит положиться на интуицию.
💥 Многое зависит от качества вашей работы
Если у клиента есть задача найти исполнителя, который работает максимально хорошо, то все предложения рассматривают через соотношение цена/качество. Мало кто ищет «лишь бы подешевле», но и переплачивать за средненькую работу никто не стремится.
Отсюда вывод — торговаться проще там, где есть тестовое задание. Клиент может посмотреть результат вашей работы до того, как начнется сотрудничество. А потом принять решение — соответствует он названному гонорару или нет, отказать вам или продолжить работу.
💥 Если торгуетесь, делайте это с уважением к другой стороне
Например, ниже отрывки из диалога с соискателем. Сразу скажу, что на проекте мы отталкивались от цены исполнителя и в большинстве случаев соглашались со стоимостью, когда нас устраивало качество.
👉 «..
Исполнитель называет свою цену.
Я: “...Смотрю ваше портфолио и вижу только тексты для b2c, можно прислать несколько примеров статей для b2b?"
Исполнитель: “Екатерина, вы меня удивляете. Я прислал вам более 80 примеров работ. Что касается стоимости, всегда можно нанять копирайтера, который выдаст тысячи символов полуосмысленного текста за копейки, потом отдать его редактору и привести в божеский вид. Я к своим статьям подхожу с полной ответственностью, потому что это моя репутация, которая зарабатывается годами и теряется за минуты. Нет ни одного недовольного клиента, который со мной сотрудничал. Думаю, что первый текст можно написать про одно из перспективных направлений таргетированной рекламы.”
Я: “Нет, спасибо, это тема не для нашей аудитории.”
..»
Что тут происходит? Стандартный вопрос о релевантных примерах работ вызывает негатив — человек переводит общение в личную плоскость, пытается надавить на эмоции, предполагая, что клиент просто не хочет нормально платить. При этом нет обоснования стоимости и нужных примеров работ в портфолио. А тему для статьи автор предлагает ту, что хорошо ему знакома, но не имеет отношения к продуктам компании и не интересна ее аудитории — то есть он не попытался разобраться в потребностях клиента.
Конечно, никакого сотрудничества здесь не получилось — и не из-за стоимости услуг.
В общем, когда вы правда хотите договориться, стоит подумать — за что этот клиент захочет заплатить. И вежливо это предложить — тогда, даже если сейчас бюджет ниже, вас могут запомнить, как адекватного человека, и вернуться в другой раз.
#работасклиентами
Как устроиться на работу, если везде требуют опыт, а его нет
У меня в форме несколько похожих вопросов, видимо, тема волнует, поэтому отвечу — хотя проблема, на самом деле, немного надуманная и кое-что про это я уже писала.
1️⃣ Опыт нужен не везде. Часто даже там, где просят опыт, в итоге могут взять человека без опыта. Но есть 2 момента:
👉 вы будете дольше искать работу, с этим надо смириться;
👉 не на всякую должность можно попасть совсем без опыта — многое зависит от запроса, при этом найти стартовую позицию для начинающего можно в любой сфере. Отсюда следует второй пункт.
2️⃣ Работодатель не обязан с нуля учить сложной профессии и сразу брать кого-то на высокую позицию. Часто спрашивают: «как устроиться редактором, если нет опыта работы с текстами» — начните с работы автором, получите опыт работы с текстами и идите в редакторы. Или другой вопрос: «как стать литературным редактором книг» — если вы никогда не вычитывали книги, можно сначала устроиться в издательство на должность попроще, а потом расти. Например, во многих издательствах есть позиция младшего редактора — конечно, он занимается рутинной работой, но это уже будет опыт. Мало у кого сразу получается перепрыгнуть через несколько ступенек.
3️⃣ Нужна причина, чтобы взять человека без опыта на работу. Отсюда вытекает необходимость:
👉 обучаться — чтобы компенсировать недостаток опыта знаниями;
👉 работать над портфолио — наполнить его хотя бы учебными проектами или текстами, написанными для себя;
👉 работать над коммуникациями — грамотно презентовать себя клиентам;
👉 не бояться делать тестовые задания и искать стажировки.
👉 А главное — сопоставить свои ожидания с реальностью, то есть понять, что вы умеете, а что нет, и куда вас могут взять, а куда нет. Иначе можно годами искать работу и жаловаться, что везде нужен опыт, английский язык, высшее образование, подставить свое...
Я уже рассказывала, что тоже начала работать автором без опыта — сделала тестовое задание и меня взяли. До этого я никогда не писала статьи, даже блога или соцсетей у меня тогда не было. Мой муж радикально сменил профессию в 36 лет — был менеджером, стал Java-разработчиком, сейчас работает в крупной международной IT-компании. Конечно, пока на джуниор-позиции, но устроился без всякого опыта — с парой проектов в портфолио, которые делал для себя, пока учил язык.
#работасклиентами
У меня в форме несколько похожих вопросов, видимо, тема волнует, поэтому отвечу — хотя проблема, на самом деле, немного надуманная и кое-что про это я уже писала.
1️⃣ Опыт нужен не везде. Часто даже там, где просят опыт, в итоге могут взять человека без опыта. Но есть 2 момента:
👉 вы будете дольше искать работу, с этим надо смириться;
👉 не на всякую должность можно попасть совсем без опыта — многое зависит от запроса, при этом найти стартовую позицию для начинающего можно в любой сфере. Отсюда следует второй пункт.
2️⃣ Работодатель не обязан с нуля учить сложной профессии и сразу брать кого-то на высокую позицию. Часто спрашивают: «как устроиться редактором, если нет опыта работы с текстами» — начните с работы автором, получите опыт работы с текстами и идите в редакторы. Или другой вопрос: «как стать литературным редактором книг» — если вы никогда не вычитывали книги, можно сначала устроиться в издательство на должность попроще, а потом расти. Например, во многих издательствах есть позиция младшего редактора — конечно, он занимается рутинной работой, но это уже будет опыт. Мало у кого сразу получается перепрыгнуть через несколько ступенек.
3️⃣ Нужна причина, чтобы взять человека без опыта на работу. Отсюда вытекает необходимость:
👉 обучаться — чтобы компенсировать недостаток опыта знаниями;
👉 работать над портфолио — наполнить его хотя бы учебными проектами или текстами, написанными для себя;
👉 работать над коммуникациями — грамотно презентовать себя клиентам;
👉 не бояться делать тестовые задания и искать стажировки.
👉 А главное — сопоставить свои ожидания с реальностью, то есть понять, что вы умеете, а что нет, и куда вас могут взять, а куда нет. Иначе можно годами искать работу и жаловаться, что везде нужен опыт, английский язык, высшее образование, подставить свое...
Я уже рассказывала, что тоже начала работать автором без опыта — сделала тестовое задание и меня взяли. До этого я никогда не писала статьи, даже блога или соцсетей у меня тогда не было. Мой муж радикально сменил профессию в 36 лет — был менеджером, стал Java-разработчиком, сейчас работает в крупной международной IT-компании. Конечно, пока на джуниор-позиции, но устроился без всякого опыта — с парой проектов в портфолио, которые делал для себя, пока учил язык.
#работасклиентами
Мои рабочие итоги года
1. Сменила работу — и ни разу об этом не пожалела. Вряд ли что-то может быть круче, чем работать в лучшей медицинской редакции и делать статьи на интересные и важные темы.
Советую почитать мои интервью с врачами разных специальностей — крутой формат, где эксперты рассказывают о здоровье то, что стоит знать каждому.
А еще коллеги с этого года выпускают суперский подкаст «Прием» про здоровые отношения с медициной — если еще не слушали, то теперь знаете, чем занять выходные.
2. Справилась с выгоранием и заново полюбила работать с текстами. За этот год я на собственной шкуре почувствовала — важно, когда работать комфортно. Ни деньги, ни красивая должность не компенсируют эмоциональные затраты на работу в месте, которое не подходит — каким бы хорошим это место не было. В общем, если что-то не так — не бойтесь уходить и искать то, к чему лежит душа. В итоге это окупится.
3. Ничего не писала в соцсети три месяца — и сюда тоже. Поняла, что скучно рассказывать, как писать тексты, найти работу и так далее, и тому подобное. Есть темы намного интереснее. В следующем году не буду отвечать на вопросы, которые задают в основном новички, и сосредоточусь на другом.
Пока я молчала, отписалось всего 30 человек — респект всем, кто остался. И всех с Новым годом! 🥳🍹👯♀️★⛄️👯🌃💃👩🎤🍷
1. Сменила работу — и ни разу об этом не пожалела. Вряд ли что-то может быть круче, чем работать в лучшей медицинской редакции и делать статьи на интересные и важные темы.
Советую почитать мои интервью с врачами разных специальностей — крутой формат, где эксперты рассказывают о здоровье то, что стоит знать каждому.
А еще коллеги с этого года выпускают суперский подкаст «Прием» про здоровые отношения с медициной — если еще не слушали, то теперь знаете, чем занять выходные.
2. Справилась с выгоранием и заново полюбила работать с текстами. За этот год я на собственной шкуре почувствовала — важно, когда работать комфортно. Ни деньги, ни красивая должность не компенсируют эмоциональные затраты на работу в месте, которое не подходит — каким бы хорошим это место не было. В общем, если что-то не так — не бойтесь уходить и искать то, к чему лежит душа. В итоге это окупится.
3. Ничего не писала в соцсети три месяца — и сюда тоже. Поняла, что скучно рассказывать, как писать тексты, найти работу и так далее, и тому подобное. Есть темы намного интереснее. В следующем году не буду отвечать на вопросы, которые задают в основном новички, и сосредоточусь на другом.
Пока я молчала, отписалось всего 30 человек — респект всем, кто остался. И всех с Новым годом! 🥳🍹👯♀️★⛄️👯🌃💃👩🎤🍷
Тинькофф Журнал
Отвечает врач
Подборка интервью от медредакции Т—Ж
Почему не всегда стоит верить тому, что мы видим
Есть такое понятие, как интуитивные теории. Если упрощенно, то это попытки объяснить что-либо, исходя из видимых причинно-следственных связей. При этом верный ответ часто контринтуитивен и его нельзя обнаружить, ориентируясь только на поверхностное понимание природы вещей. Из-за этого возникают многочисленные ошибки.
Самые простые примеры интуитивных теорий — представления о том, что Солнце вращается вокруг Земли или о том, что Земля плоская. У человечества ушло много времени, чтобы разобраться — то, что мы видим, не соответствует действительности: Земля не плоская и летает в космосе вокруг Солнца. Даже в 21 веке далеко не все в этом убеждены.
Примеров интуитивных теорий множество — от понимания теплоты, как нематериальной субстанции, передающейся от одного предмета к другому, до веры в то, что раковые опухоли вызывает плохая карма.
Такие теории могут быть невероятно полезны для выживания на базовом уровне — если человек видит тигра, логично и правильно предположить, что он хочет его съесть.
Также они хорошо помогают людям справляться с неопределенностью и находить в их картине мира место для ранее неизвестных переменных.
Проблемы начинаются, когда правильные ответы лежат за пределами того, что люди могут понять интуитивно. Например, по поведению и речи человека не всегда получится точно определить, чего он хочет — можно только сравнить с собой и своим опытом, а потом сделать предположение, которое не обязательно будет верным.
Научный подход часто заставляет человека концептуально изменить модель мира и увидеть более глубокие причинно-следственные связи, лежащие за гранью бытового понимания реальности.
Многие научные концепции так сложно понять, как раз потому что они контринтуитивны и расходятся с тем, как люди видят окружающий мир. Чтобы в них разобраться, надо сначала усвоить массу информации, которая подводит к нужному выводу. А чтобы перейти на новый уровень, часто надо собрать все знания и посмотреть на них с другой стороны. Например, когда Эйнштейн понял, что время относительно, а не абсолютно — это был контринтуитивный вывод, переворачивающий старые теории.
Когда люди верят, например, в гомеопатию или популярную психосоматику, в основе всегда лежит недостаток знаний. В условиях нехватки информации рождаются интуитивные теории, которые создают из разрозненных фактов понятную модель мира и дают человеку возможность в нем существовать. Чтобы сломать сложившийся в голове пазл, нужно сильно пошатнуть старую модель — а это, к сожалению, не всегда возможно.
Что почитать
— Интуитивные теории, Герстенберг и Тененбаум, на английском языке. Интересно про то, как интуитивные теории могут помочь преодолеть разрыв между человеческим и искусственным интеллектом.
— Книга «Сбитые с толку», Штульман, на русском языке. Достаточно просто и много примеров.
#продуктивность
Есть такое понятие, как интуитивные теории. Если упрощенно, то это попытки объяснить что-либо, исходя из видимых причинно-следственных связей. При этом верный ответ часто контринтуитивен и его нельзя обнаружить, ориентируясь только на поверхностное понимание природы вещей. Из-за этого возникают многочисленные ошибки.
Самые простые примеры интуитивных теорий — представления о том, что Солнце вращается вокруг Земли или о том, что Земля плоская. У человечества ушло много времени, чтобы разобраться — то, что мы видим, не соответствует действительности: Земля не плоская и летает в космосе вокруг Солнца. Даже в 21 веке далеко не все в этом убеждены.
Примеров интуитивных теорий множество — от понимания теплоты, как нематериальной субстанции, передающейся от одного предмета к другому, до веры в то, что раковые опухоли вызывает плохая карма.
Такие теории могут быть невероятно полезны для выживания на базовом уровне — если человек видит тигра, логично и правильно предположить, что он хочет его съесть.
Также они хорошо помогают людям справляться с неопределенностью и находить в их картине мира место для ранее неизвестных переменных.
Проблемы начинаются, когда правильные ответы лежат за пределами того, что люди могут понять интуитивно. Например, по поведению и речи человека не всегда получится точно определить, чего он хочет — можно только сравнить с собой и своим опытом, а потом сделать предположение, которое не обязательно будет верным.
Научный подход часто заставляет человека концептуально изменить модель мира и увидеть более глубокие причинно-следственные связи, лежащие за гранью бытового понимания реальности.
Многие научные концепции так сложно понять, как раз потому что они контринтуитивны и расходятся с тем, как люди видят окружающий мир. Чтобы в них разобраться, надо сначала усвоить массу информации, которая подводит к нужному выводу. А чтобы перейти на новый уровень, часто надо собрать все знания и посмотреть на них с другой стороны. Например, когда Эйнштейн понял, что время относительно, а не абсолютно — это был контринтуитивный вывод, переворачивающий старые теории.
Когда люди верят, например, в гомеопатию или популярную психосоматику, в основе всегда лежит недостаток знаний. В условиях нехватки информации рождаются интуитивные теории, которые создают из разрозненных фактов понятную модель мира и дают человеку возможность в нем существовать. Чтобы сломать сложившийся в голове пазл, нужно сильно пошатнуть старую модель — а это, к сожалению, не всегда возможно.
Что почитать
— Интуитивные теории, Герстенберг и Тененбаум, на английском языке. Интересно про то, как интуитивные теории могут помочь преодолеть разрыв между человеческим и искусственным интеллектом.
— Книга «Сбитые с толку», Штульман, на русском языке. Достаточно просто и много примеров.
#продуктивность
Вебинары для авторов и редакторов
Мы в медицинской редакции Т—Ж решили, что хотим немного помочь нашим авторам писать тексты лучше и быстрее, а себе — редактировать их с меньшими трудозатратами :) И поэтому хотим в режиме эксперимента устроить что-то вроде серии маленьких вебинаров, где будем рассказывать о своей работе и о том, какие ошибки в материалах нам часто приходится исправлять. Планируем собираться в зуме по четвергам в 17:00, первая встреча уже на этой неделе. Сами вебинары будем записывать и выкладывать в общий доступ, но в режиме онлайн можно будет задать вопрос и разобрать конкретный текст.
Ставьте плюсик в комментариях, если придете! Можно поделиться инфой с другими знакомыми авторами и редакторами, кому актуально и кто (возможно) хотел бы тоже писать для медицинской редакции Т—Ж.
Первый вебинар проведет наш шеф-редактор Оля Кашубина, тема: Работа медицинского редактора.
Время: 20 янв. 2022, 17.00 по Москве.
Подключиться к конференции Zoom:
https://tinkoff.zoom.us/j/92070925127?pwd=eHhBWWJLMW93TThnRFVlandsUHM0Zz09
Идентификатор конференции: 920 7092 5127
Код доступа: 719871
Мы в медицинской редакции Т—Ж решили, что хотим немного помочь нашим авторам писать тексты лучше и быстрее, а себе — редактировать их с меньшими трудозатратами :) И поэтому хотим в режиме эксперимента устроить что-то вроде серии маленьких вебинаров, где будем рассказывать о своей работе и о том, какие ошибки в материалах нам часто приходится исправлять. Планируем собираться в зуме по четвергам в 17:00, первая встреча уже на этой неделе. Сами вебинары будем записывать и выкладывать в общий доступ, но в режиме онлайн можно будет задать вопрос и разобрать конкретный текст.
Ставьте плюсик в комментариях, если придете! Можно поделиться инфой с другими знакомыми авторами и редакторами, кому актуально и кто (возможно) хотел бы тоже писать для медицинской редакции Т—Ж.
Первый вебинар проведет наш шеф-редактор Оля Кашубина, тема: Работа медицинского редактора.
Время: 20 янв. 2022, 17.00 по Москве.
Подключиться к конференции Zoom:
https://tinkoff.zoom.us/j/92070925127?pwd=eHhBWWJLMW93TThnRFVlandsUHM0Zz09
Идентификатор конференции: 920 7092 5127
Код доступа: 719871
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Научно-популярные книги, которые я прочитала за полтора месяца. Часть 1
👉 «Креативный вид», Иглмен и Бранд — книга о творческом мышлении от двух авторов: композитора и нейробиолога. Основная мысль: изменения и креативность в природе человека. При этом никто не создает принципиально новое: все открытия основаны на том, что было раньше. Есть несколько способов придумать новое:
— трансформация — то есть изменить то, что есть,
— дезинтеграция — разбить целое на части,
— синтез — соединить что-то с чем-то.
Чтобы быть креативнее, нужно уметь смотреть на свои идеи со стороны, придумывать максимум вариантов каждой идеи, не бояться фантазировать и рисковать. В принципе, я почти полностью пересказала книгу — но там еще много примеров того, как это делали ученые, изобретатели, художники и другие.
👉 «Сбитые с толку», Штульман — про интуитивные теории, из-за которых люди часто воспринимают мир неправильно. Про такие теории я писала отдельный пост раньше. Мифы, религии, ложные убеждения возникают тогда, когда человек не может объяснить мир, а недостаток знаний до сих пор мешает многим правильно понимать то, что скрыто за видимыми причинно-следственными связями. Если проще — когда мы видим, что Солнце вращается вокруг Земли, это не значит, что так и есть на самом деле.
👉 «Немыслимое путешествие по самым странным мозгам в мире», Томпсон — ученица Оливера Сакса рассказывает несколько историй людей с нарушениями работы мозга. Сакс, на мой взгляд, пишет лучше, но как легкое чтение мне зашло.
👉 «Свобода от тревоги», Лихи — книга когнитивного терапевта о том, как определить, есть ли у вас тревожное расстройство, зачем вообще людям нужна тревога, как справиться с ГТР, социальной фобией и ПТСР. Есть хорошие советы, в общем мне книга понравилась — могу рекомендовать, как человек с генерализованным тревожным расстройством.
👉 «Невероятная одиссея человека», Робертс — увлекательная книга о том, как люди заселили весь мир, выйдя из Африки. Я люблю читать про эволюцию человека, потому что там много удивительного. Например, меня впечатляет, что когда-то мы были не единственным разумным видом приматов на Земле. И сам факт того, что все гоминиды появились в Африке, а потом современные люди стали жить везде и стали такими разными — потрясающе же.
#книги
👉 «Креативный вид», Иглмен и Бранд — книга о творческом мышлении от двух авторов: композитора и нейробиолога. Основная мысль: изменения и креативность в природе человека. При этом никто не создает принципиально новое: все открытия основаны на том, что было раньше. Есть несколько способов придумать новое:
— трансформация — то есть изменить то, что есть,
— дезинтеграция — разбить целое на части,
— синтез — соединить что-то с чем-то.
Чтобы быть креативнее, нужно уметь смотреть на свои идеи со стороны, придумывать максимум вариантов каждой идеи, не бояться фантазировать и рисковать. В принципе, я почти полностью пересказала книгу — но там еще много примеров того, как это делали ученые, изобретатели, художники и другие.
👉 «Сбитые с толку», Штульман — про интуитивные теории, из-за которых люди часто воспринимают мир неправильно. Про такие теории я писала отдельный пост раньше. Мифы, религии, ложные убеждения возникают тогда, когда человек не может объяснить мир, а недостаток знаний до сих пор мешает многим правильно понимать то, что скрыто за видимыми причинно-следственными связями. Если проще — когда мы видим, что Солнце вращается вокруг Земли, это не значит, что так и есть на самом деле.
👉 «Немыслимое путешествие по самым странным мозгам в мире», Томпсон — ученица Оливера Сакса рассказывает несколько историй людей с нарушениями работы мозга. Сакс, на мой взгляд, пишет лучше, но как легкое чтение мне зашло.
👉 «Свобода от тревоги», Лихи — книга когнитивного терапевта о том, как определить, есть ли у вас тревожное расстройство, зачем вообще людям нужна тревога, как справиться с ГТР, социальной фобией и ПТСР. Есть хорошие советы, в общем мне книга понравилась — могу рекомендовать, как человек с генерализованным тревожным расстройством.
👉 «Невероятная одиссея человека», Робертс — увлекательная книга о том, как люди заселили весь мир, выйдя из Африки. Я люблю читать про эволюцию человека, потому что там много удивительного. Например, меня впечатляет, что когда-то мы были не единственным разумным видом приматов на Земле. И сам факт того, что все гоминиды появились в Африке, а потом современные люди стали жить везде и стали такими разными — потрясающе же.
#книги
Научно-популярные книги, которые я прочитала за полтора месяца. Часть 2
👉 «Иммунитет. Наука о том, как быть здоровым», Маччиоки — неплохая книга о работе иммунной системы и том, что на нее влияет. Тем, кто совсем хорошо разбирается в теме, конечно, не нужна, там базовая информация. Но тем, кто не врач-иммунолог, почитать стоит.
👉 «Иммунитет. Все о нашем органе, работа которого не видна», Хаух — еще одна книга про иммунитет. Вышла недавно. Она мне показалась немного подробнее, от этого интереснее. Например, на мой взгляд, лучше описано, как работает иммунная система. И полезных советов вроде больше. В общем, если выбирать, то, скорее, эта, чем предыдущая.
👉 «Мозг зомби. Научный подход к поведению ходячих мертвецов», Верстинен и Войтек — два нейробиолога разбирают поведение зомби и попутно рассказывают об устройстве и работе человеческого мозга. Необычная идея для книги, интересно читать. Рекомендую.
👉 «Евангелие от LUCA. В поисках родословной животного мира», Винарский. LUCA — это последний общий предок, от которого произошли все современные живые организмы. То есть книга об эволюции многоклеточных организмов. Я получила большое удовольствие от чтения — автор не занудный, интересно рассказывает про жизнь всяких существ, которых никто никогда в глаза не видел, про то, как о них что-то узнают, в последней главе затрагивает эволюцию человека. Короче, 5+.
👉 «Маленький плохой заяц, или Взаимосвязь религии и окружающей среды», Михайлов — хорошая, на мой взгляд неспециалиста, книга о том, как окружающая среда влияет на религиозные взгляды. Впервый раз я прочитала о такой связи в одной статье Сапольски, поэтому сразу положила книгу в список для прочтения. Отдельный отвал башки — это то, как воспринимают реальность другие сообщества людей. Например, коренные австралийцы с их временем сновидений и полным отсутствием привычной нам концепции времени. В общем, очень интересно.
👉 «Игры тестостерона и другие вопросы биологии поведения» и «Почему у зебр не бывает инфаркта», Сапольски — тут нечего объяснять. Это Сапольски, и я его перечитываю иногда — как и Хокинга, например. Любовь, она такая.
👉 «Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе», Дойчер — книга лингвиста о том, как язык отражает мышление и влияет на него. Например, не всегда и не везде люди воспринимают цвета так, как привыкли мы. Поэтому в некоторых языках синий и зеленый называют одним словом. Или в разных языках по-разному обозначается пол живых существ и предметов — иногда очень странно. Самый простой пример: в немецком у девушки нет пола, а у репы есть.
Некоторые книги я начала, но не дочитала, потому что не понравились — их не включила в список. Художественную книгу прочитала всего одну — ничего не могу с собой поделать: то, как в реальности устроен мир, намного интереснее, чем детективы, фантастика и тому подобное.
#книги
👉 «Иммунитет. Наука о том, как быть здоровым», Маччиоки — неплохая книга о работе иммунной системы и том, что на нее влияет. Тем, кто совсем хорошо разбирается в теме, конечно, не нужна, там базовая информация. Но тем, кто не врач-иммунолог, почитать стоит.
👉 «Иммунитет. Все о нашем органе, работа которого не видна», Хаух — еще одна книга про иммунитет. Вышла недавно. Она мне показалась немного подробнее, от этого интереснее. Например, на мой взгляд, лучше описано, как работает иммунная система. И полезных советов вроде больше. В общем, если выбирать, то, скорее, эта, чем предыдущая.
👉 «Мозг зомби. Научный подход к поведению ходячих мертвецов», Верстинен и Войтек — два нейробиолога разбирают поведение зомби и попутно рассказывают об устройстве и работе человеческого мозга. Необычная идея для книги, интересно читать. Рекомендую.
👉 «Евангелие от LUCA. В поисках родословной животного мира», Винарский. LUCA — это последний общий предок, от которого произошли все современные живые организмы. То есть книга об эволюции многоклеточных организмов. Я получила большое удовольствие от чтения — автор не занудный, интересно рассказывает про жизнь всяких существ, которых никто никогда в глаза не видел, про то, как о них что-то узнают, в последней главе затрагивает эволюцию человека. Короче, 5+.
👉 «Маленький плохой заяц, или Взаимосвязь религии и окружающей среды», Михайлов — хорошая, на мой взгляд неспециалиста, книга о том, как окружающая среда влияет на религиозные взгляды. Впервый раз я прочитала о такой связи в одной статье Сапольски, поэтому сразу положила книгу в список для прочтения. Отдельный отвал башки — это то, как воспринимают реальность другие сообщества людей. Например, коренные австралийцы с их временем сновидений и полным отсутствием привычной нам концепции времени. В общем, очень интересно.
👉 «Игры тестостерона и другие вопросы биологии поведения» и «Почему у зебр не бывает инфаркта», Сапольски — тут нечего объяснять. Это Сапольски, и я его перечитываю иногда — как и Хокинга, например. Любовь, она такая.
👉 «Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе», Дойчер — книга лингвиста о том, как язык отражает мышление и влияет на него. Например, не всегда и не везде люди воспринимают цвета так, как привыкли мы. Поэтому в некоторых языках синий и зеленый называют одним словом. Или в разных языках по-разному обозначается пол живых существ и предметов — иногда очень странно. Самый простой пример: в немецком у девушки нет пола, а у репы есть.
Некоторые книги я начала, но не дочитала, потому что не понравились — их не включила в список. Художественную книгу прочитала всего одну — ничего не могу с собой поделать: то, как в реальности устроен мир, намного интереснее, чем детективы, фантастика и тому подобное.
#книги
Вебинар о работе с источниками
Как вы помните, мы в медицинской редакции Т—Ж проводим вебинары о работе со статьями на медтемы.
В этот четверг, 27 января, в 17:00 на очередном вебинаре мой коллега — медицинский журналист Даниил Давыдов — расскажет, как подбирать источники для статьи-исследования, статьи о болезни и статьи о лекарстве. Некоторые из них совпадают, но, как говорится — есть нюансы.
Можно делиться приглашением с теми, кому это может быть интересно.
Подключиться к конференции Zoom
https://tinkoff.zoom.us/j/94606728410?pwd=aEZEdjZ6VGtKR0R4cnd0WTdnc0MvZz09
Идентификатор конференции: 946 0672 8410
Код доступа: 437014
Как вы помните, мы в медицинской редакции Т—Ж проводим вебинары о работе со статьями на медтемы.
В этот четверг, 27 января, в 17:00 на очередном вебинаре мой коллега — медицинский журналист Даниил Давыдов — расскажет, как подбирать источники для статьи-исследования, статьи о болезни и статьи о лекарстве. Некоторые из них совпадают, но, как говорится — есть нюансы.
Можно делиться приглашением с теми, кому это может быть интересно.
Подключиться к конференции Zoom
https://tinkoff.zoom.us/j/94606728410?pwd=aEZEdjZ6VGtKR0R4cnd0WTdnc0MvZz09
Идентификатор конференции: 946 0672 8410
Код доступа: 437014
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…